Письмо ученому соседу

Цитата: Foxhound от 24.12.2016 15:10:15Еще сам факт эксперемента надо подтвердить, а то СМИ про много чего пишут, но далеко не все о чем они пишут есть на самом деле. Есть официальные источники какие либо?

Про китайские опыты - ничего не скажу, внятной информации не видел. 
Я имел в виду статью Measurement of Impulsive Thrust from a Closed Radio-Frequency Cavity in Vacuum Read More: http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120 , т.е. эксперимент на Земле.

Цитата: adolfus от 23.12.2016 22:45:40Говорят, что внутри этого устройства есть магнетрон. Значит магнитное поле участвует в процессе. Поэтому любые испытания в магнитосфере Земли - фуфел.

На форуме НАСА инженер Пол Марч [Paul March] 31 октября рассказал о достигнутом на сегодняшний день. Инженеры, в частности, установили в тестовой камере дополнительную электромагнитную изоляцию, по меньшей мере на порядок уменьшившую влияние паразитных магнитных полей, и тем самым исключили возможное влияние на двигатель силы Лоренца. Также было усовершенствовано заземление крутильного маятника, и проведены другие работы над улучшением тестовой установки.


Тем не менее, при мощности излучателя в 80 Вт в установке всё ещё присутствует тяга порядка 100 мкН — как выразился Марч, наблюдаются «аномальные признаки тяги». Инженеры готовят новые тесты и новые усовершенствования – в частности, для компенсации теплового расширения, которое в условиях вакуума достаточно сильно влияет на опытную установку.


Не могу дать ссылку, поскольку чудо-движок данного форума делает невозможным (на планшете) написать, затем перейти на другую страницу оперы, скопировать ссылку, вернуться и её вставить. Написанное ранее чудо-движок не сохраняет.

Ха! нашёл выход. Вошёл редактированием.

Текст взят отсюла.

Цитата: Stak от 24.12.2016 22:35:45Про китайские опыты - ничего не скажу, внятной информации не видел. 
Я имел в виду статью Measurement of Impulsive Thrust from a Closed Radio-Frequency Cavity in Vacuum Read More: http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120 , т.е. эксперимент на Земле.

По китайскому "ведру"  - есть только статья в желтоватой газете Daily Mail.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4052580/China-claims-built-working-version-NASA-s-impossible-engine-says-s-orbiting-Earth.html

Цитата: Цитата«China claims to have a working version of NASA's impossible engine orbiting the Earth - and will use it in satellites 'imminently'».
«Китай утверждает, что имел рабочую версию невозможного двигателя НАСА на орбите Земли - и будет использовать его на спутнике "в ближайшее время"»

ссылок на какой-либо официоз от собственно китайцев - не наблюдается.

с ведром есть три варианта :
1.вариант первый - скучный : всё это фикция , распил бабла и мировой заговор .
2.вариант второй - интересный : таки наткнулись на неведомую тирьямпампацию .
3.вариант третий - обычный : никаких нарушений законов сохранения нет .

своё объяснение , соответствующие третьему варианту , я привёл на ветке "как оно тикает" .

Цитата: __Alex_loki_ от 27.12.2016 15:24:06с ведром есть три варианта :
1.вариант первый - скучный : всё это фикция , распил бабла и мировой заговор .
2.вариант второй - интересный : таки наткнулись на неведомую тирьямпампацию .
3.вариант третий - обычный : никаких нарушений законов сохранения нет .

своё объяснение , соответствующие третьему варианту , я привёл на ветке "как оно тикает" .

Проверить наличие или отсутствие эффекта "конического ведра" можно было бы, заменив ведро на цилиндрическое, подобного размера, на той же установке. 
Проводились ли такие эксперименты?

Цитата: ДядяВася от 27.12.2016 16:10:48Проверить наличие или отсутствие эффекта "конического ведра" можно было бы, заменив ведро на цилиндрическое, подобного размера, на той же установке. 
Проводились ли такие эксперименты?

таких сообщений не было .
но в процессе экспериментов тяга менялась со временем , что можно соотнести с изменением температуры и , соответственно , с изменением геометрии .
за ~20 секунд ведро нагрелось на (105,2 F - 77,3 F) 40,7 С - 25,17 С = 15,53 С градусов .
инфа отсель

Цитата: Stak от 24.12.2016 22:35:45Доктор Чен Юи (Chen Yue), директор одного из подразделений, ответственного за коммерциализацию космических спутников из Китайской Академии Космических Технологий (CAST) на пресс-конференции, которая прошла 10 декабря 2016 года, сказал что Китай не только провел успешные тест в лабораториях, но и проверяет работу двигателя в космосе, на станции Тяньгун-2.

Прессе также была представлена презентация Ли Фенга (Li Feng), который является главным конструктором этого подразделения. Он подробно описал о различных проблемах, которые необходимо решить, перед тем как технология будет применима в космосе на реальных аппаратах.


Ли объяснил, что прототип, который они используют, генерирует только миллиньютоны тяги, однако требуется от 100 миллиньютон до 1 ньютона, чтобы удержать спутник на орбите. Для этого они собираются улучшить форму полости и уменьшить электрические потери материала из которого она сделана. Существуют также и другие проблемы, например связанные с тем, куда именно поставить двигатель на теоретический спутник, так как это также влияет на силу тяги и температуру.

«Технология на данный момент находится на последних стадиях фазы proof-of-concept с целью сделать её доступной для применения в космических спутниках как можно скорее,» — сказал Ли Фенг. «Несмотря на сложность, я думаю мы добьемся успеха».

Источник: 
https://geektimes.ru/post/283916/?utm_campaign=email_digest&utm_source=email_geektimes&utm_medium=email_week_20161228&utm_content=link2post
http://www.ibtimes.co.uk/emdrive-chinese-space-agency-put-controversial-tech-onto-satellites-soon-possible-1596328
http://english.china.com/news/china/54/20161221/839322.html

Группа ученых из Гарварда, Беркли и университета Мериленда открыли новую форму материи: кристаллы времени



Scientists unveil new form of matter: Time crystals

Это прорыв? Кто-нибудь разбирается тут?

Цитата: DeC от 27.01.2017 10:14:03Группа ученых из Гарварда, Беркли и университета Мериленда открыли новую форму материи: кристаллы времени


Это прорыв? Кто-нибудь разбирается тут?

Выделенное синим --- хлесткая фраза для журналистов.  Поиск такой фразы зачастую важнее самого явления.  В физике твердого тела все на свете состоит из периодических возмущений, только обычно их много сразу в может в  мелкоскоп и не видном, но огромном на атомном масштабе блоке вещества. Тут умудрились сделать линейную цепочку из десятка ионов и возбудить в ней стоячую спиновую волну. Достижение несомненное. Можно ли запустить его в народное хозяйство? Даже Трамп не сможет.

Цитата: UjinSun от 27.01.2017 13:34:21А какое нибудь прикладное значение это вообще имеет?

Сегодня --- игрушка. Завтра тоже. Через 10 лет? Не знаю.

Заголовок взят из контекста статьи Майка Адамса довольно популярного сайта "Natural News" ("Естественные новости здоровья и научные открытия")
Майк Адамс с год назад стал звездой американского интернета, которого один из студентов назвал позором высшего образования в Америке. Профессор криминалистики в университете Северной Каролины публично высказал мнение о том, что для заключения брака нужен один мужчина и одна женщина. Это мнение профессора вызвало скандал в обществе и послужило причиной его увольнения с занимаемой должности. Подробнее об этом в статье Олега Матвейчева "Хит американского интернета. Откровения уволеннного профессора!"



После увольнения он открыл свою судебно-медицинскую научную лабораторию (CWClabs.com) для правоохранительных органов в Техасе, чтобы помогать им раскрывать преступления и оказывать помощь в поиске преступников.



В августе 2016 года он в комментарии к статье "Горящая платформа" предсказал будущее противостояние Трампа и Сороса.

Я не знаю почему эта статья попалась мне "на глаза", но меня поразила одна из изложенных, в ней:

"...Например, почти все ученые смешно считают, что скорость света в вакууме - постоянна. Этому научили каждого ученого с такой повторяющейся настойчивостью, что почти все ученые теперь воспринимают это понятие  на веру (обратите внимание на слово «вера», а не «факт»).  Многие ученые, читающие эти слова, сначала подумают, что я не прав, и что правы именно они, потому что ложное представление о том, что «скорость света постоянна», забивается в их мозги с самого первого дня обучения академической науке.

Но, оказывается, что скорость света не является постоянной! Даже в вакууме! И, чтобы убедиться, что никто не раскрывает правду о дисперсии скорости света, NIST буквально определяет скорость света, используя круговую логику, которая ссылается на скорость света как на фактор определения скорости света (см. полное математическое объяснение ниже). В результате, когда NIST говорит, что скорость света постоянна, то это математический эквивалент высказывания: X = X, что, конечно, всегда верно, независимо от значения X. Тем не менее, в реальной вселенной скорость Света не является константой, как вы увидите ниже...

Любой ученый, утверждающий, что скорость света всегда постоянна в вакууме , научно неосведомлен и живет под ложным прикрытием мнения научного сообщества (читайте ниже для более подробной информации),  и которое с умным видом заявляет,, что "с" является константой. Но это не более, чем фальшивая наука ..."

Далее в статье Майк Адамс приводит доказательства своего посыла. Для тех, кто заинтересовался самой статьей, но не знает английского я даю ее в переводе гугла: перевод.

Меня же заинтересовала вот эта фраза:
"...Cкорость света не постоянна! Даже в вакууме она изменяется в двух важных параметрах.
Во-первых, скорость света изменяется в зависимости от структуры света... исследователи, руководимые оптическим физиком Майлсом Пэджеттом из Университета Глазго, продемонстрировали эффект "гоночных фотонов", которые были идентичны обычным фотонам, за исключением их структуры. Структурированный свет всегда "прибывал" несколько позже..."

Чем заинтересовала?!

Я никак не могу пробить "закостеневший" мозг математиков своей работой: "СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ и его применение в математике". В этой работе я делаю акцент на том, что в математике, которую  мы все изучаем в учебных заведениях, напрочь отсутствует понятие различия функций по структуре. Об этом понятии в математике, как науке, нет ни слова!

Мало того, вследствие отсутствия в математике понятия “структуры функции”, о котором сигнализировал маркер, названный “Великой теоремой Ферма”, где примитивная задача  для функции трех переменных - одной зависимой и двух независимых вызывала затруднения при ее решении, в ее разделе "математический анализ" возникли системные ошибки!

Поняли то, что я сейчас написал? Оказывается, по крайней мере в одном из разделов математики, есть логические ошибки, которые привели к неверным формулам, которые весь Земной Шар на протяжении сотен лет считал верными, но, по счастью, не использовал в практической деятельности! А не использовались эти формулы именно потому, что они были неверными! Но люди вынуждены были их зубрить и сдавать по ним экзамены.

Как показано в моей научной работе, при исправлении найденных мною в учебниках математики ошибок появляются новые формулы, которые заменяют собой старые - неверные!

Очень показательным следствием применения новой реалистичной математической теории явилась формула, которую я назвал "Бином Мишина", являющаяся причинной в математической проблеме, которая сейчас носит название "Бином Ньютона".

Убедиться в этом можно, глянув на материал, который я, пока безрезультатно, регулярно отправляю в высшие научные и образовательные инстанции страны...

Почему безрезультатно? На самом деле по банальной психологической причине, которую я сформулировал в одной из своих статей:

"...Ученый отличается от имитатора способностью написать новый учебник. Имитатор способен только цитировать старый, написанный другим ученым. Со временем имитаторы заменяют собой ученых, лишая их шансов утвердиться в науке, а науку лишают возможностей совершенствования. Постепенно имитаторы занимают все значимые должности в структуре общества, приводя общество к деградации и развалу...

Я, конечно, понимаю, что людям, принявшим некий набор частных случаев за стройную всеобъемлющую систему научных знаний интеллектуально запредельно сложно понять, что при дифференцировании и интегрировании математическое выражение: "y = x + C" должно быть рассмотрено не как частный случай выражения "y = x", а как частный случай выражения "y = x + z", при котором "z = C", то есть вариант, при котором одна из двух переменных-аргументов: "x, z" становится параметром. Поэтому понятие "семейство функций" - есть профанация, за которой стоит обыкновенная функция двух аргументов при различных значениях одной из двух независимых переменных. Но...!!! Они этого не "проходили"... )))"

Это - математика, а не философия и не история. Проверить ошибку очень просто! Берешь две формулы, которые противоречат друг другу и проверяешь их на правильность, подставляя значения реально существующих объектов! И - все! Пара минут!

Но кто же это будет делать? Те, кто был уверен в своей правоте и оказался обманут предшественниками? Не смешите... Они просто "включают дурака" и, глядя куда-то в сторону сообщают, что они ничего не видят и не понимают... И, вообще, по их словам, это - не их дело... Их дело "осваивать" выделяемые на науку бюджетные средства... Именно так, пока, и происходит... Некому подойти и "выключить дурака", дав пинка под зад...

Государство поставило людей на бюджетные должности, платит зарплату в надежде на то, что их профессионализм и порядочность помогут развитию науки, а проходимцы, занявшие кресла по каким-то иным причинам, помимо профессиональных, всячески дают понять, что развитие науки их особо и не интересует. В каком-нибудь средневековом халифате за такой обман доверия их давно лишили бы головы.

Хотя, возможно, ситуация меняется...

Цитата

Конструкция SYK, также известная как «простая модель квантовой голографии», является первой и единственной в физике моделью, которая не только объединяет гравитацию и квантовую теорию на основе голографической концепции, но и делает это логически внятно и математически убедительно. То есть с опорой на ясные идейные схемы и точные аналитические решения.

Цитата

Скрытый текст

В историю теоретической физики Хуан Малдасена вошел в самом конце XX века – в 1997 году, вместе с публикацией своей знаменитейшей работы об AdS/CFT-соответствии. Рассказать содержательно и вкратце о сути этого неожиданного открытия вряд ли возможно, но здесь это и не требуется. Достаточно отметить, что благодаря прозрению Малдасены наука получила два существенно разных описания для физики одной и той же системы – одно описание на языке гравитации, другое на языке квантовой теории.

Объединить без противоречий две этих главных теории у ученых не получается по сию пору, однако благодаря AdS/CFT стало ясно, по крайней мере, что это наверняка возможно. Потому что изучаются разные способы представления единой физики.

Один из мудрейших теоретиков – Эдвард Виттен (на результаты которого опирался и Малдасена) – тут же подметил, что поскольку размерность пространства AdS на одну единицу больше, чем размерность пространства CFT, то дуализм AdS/CFT – это суть голографического взгляда на мир. По той же схеме в голографии плоская 2D-пластина с записью голограммы кодирует в себе всю информацию об объемном 3D-изображении, которое она воспроизводит.

Но самое интересное, что примерно в тот же период Малдасена подготовил еще одну важную работу – «О вечных черных дырах», которая в присущем ему новаторском стиле и на основе AdS/CFT решала известный информационный парадокс Хокинга для черных дыр. А кроме того, здесь же был дан и существенно иной сценарий для эволюции вселенной – где нет никакого Большого Взрыва, а есть нескончаемые циклы взаимопревращений для сцепленной пары гигантских черных дыр космологического масштаба.

Из одной такой дыры – именуемой «Белой» – энергия-материя мира появляется и эволюционно развивается, как оболочка-перегородка постепенно смещаясь к дыре «Черной». Которой в конце цикла все, что во вселенной появилось, благополучно и поглощается – для начала нового большого цикла осцилляций или нескончаемой «космической игры»...

Цитата

Скрытый текст

Эдвард Виттен – как суперзвезда не только на небосклоне струнной теории, но и всей новейшей математической физики вообще – знаменит великим множеством достижений, существенно продвинувших не только физику, но и абстрактную чистую математику. Самым же значительным успехом Виттена принято считать M-теорию, благодаря которой в середине 1990-х удалось дать единое описание сразу для пяти разных версий теории струн. Все они в равной степени выглядели верными и непротиворечивыми, однако при этом категорически не стыковались друг с другом.

Ученых-теоретиков, занятых поисками единого самосогласованного описания, такая ситуация сильно смущала, ясное дело. Поэтому исследователей охватило безмерное счастье, когда явился мудрейший Виттен и продемонстрировал, что все пять нестыкующихся теорий – это разные предельные случаи одной-единственной (пока весьма загадочной) теоретической конструкции, которую автор назвал М-теорией.

Но хотя собственно М-теорию сообщество приняло с великим энтузиазмом, один чрезвычайно важный геометрический компонент, лежащий в основе построений Виттена, все почему-то постарались поскорее забыть и сегодня практически не вспоминают. Компонент этот называется моделью Хоравы — Виттена, а принципиально важная суть его заключается в том, что пространство мира должно быть представлено в раздвоенном виде – как две параллельные браны.

Именно при таком представлении трубки-перемычки между бранами пары в разных проекциях выглядят как струны, то есть базовый элемент всей струнной теории. Замкнутая струна (обычно трактуемая как частица-фермион) в данной картине представляет собой «поперечный срез» перемычки. А струна открытая, с концами, прикрепленными к бране (и трактуемая как бозон), – это, соответственно, «продольный срез» трубки-перемычки.

Именно через такое дуальное представление Виттену и удалось показать, что разные теории струн, описывающие вроде бы существенно различные системы, сконструированные на основе открытых или замкнутых струн, на самом деле исследуют разные проекции одной и той же конструкции.
Крайне сомнительно, чтобы этого желали сами авторы, но по каким-то неназываемым причинам модель Хоравы — Виттена довольно быстро после её открытия переместилась в разряд «спрятанных сокровищ» теоретической физики – где и пребывает толком неосвоенной по сию пору. 
Все, кто мало-мальски знакомы с историей теоретической физики за последние полвека, наверняка должны быть в курсе, что «вторая струнная революция» произошла в середине 1990-х благодаря появлению М-теории Эда Виттена. А возможным это стало в первую очередь благодаря математическому инструментарию D-бран, введенных в струнную теорию Джозефом Полчински.
Как один из отцов струнной революции, как автор концепции бран, обобщивших идею струны до произвольного количества измерений, а также и как автор известнейшего учебника по теории струн, Джо Полчински давно вошел в ареопаг нынешних богов теоретической физики. Но при этом очень мало кто знает, что по сути одновременно с изобретением бран этот же ученый (в соавторстве с Ларусом Торлациусом) открыл еще одну физико-математическую драгоценность – под названием «тахионный кристалл».
По какой причине — опять-таки неясно, но факты таковы, что с момента открытия этого любопытнейшего феномена в 1994-м в архиве препринтов не появилось больше НИ ОДНОЙ статьи, где данная вещь исследовалась бы с позиций теории струн. К концу 2000-х была, правда, попытка оживить интерес к теме из существенно другой области квантовой хромодинамики. Однако и там – несмотря на интереснейшие результаты и отчетливую их созвучность со струнными изысканиями – эту тему опять почему-то «спрятали и закопали».

Цитата

Скрытый текст

И наконец, для завершения темы «спрятанных» открытий из 1990-х, осталось рассказать о модели Сачдева — Йе. Хронологически появившейся почти одновременно с тахионным кристаллом, но только в области исследований, чрезвычайно далекой от теории струн и носящей название «физика конденсированного состояния вещества».

Субир Сачдев и Джинву Йе специализируются на феноменах материи в ее сильно охлажденном состоянии – типа сверхпроводимости и сверхтекучести. В 1993 году, изучая новую и весьма экзотическую по тем временам топологическую фазу вещества, так называемую квантово-спиновую 2D-жидкость, эти теоретики придумали и опубликовали свою математическую модель для описания и анализа подобных систем. Общий вид уравнений давал сильные основания предполагать, что решение тут в принципе найти можно, вот только сами исследователи отыскать его не сумели. А потому отложили работу до лучших времен...

Ныне есть все основания говорить, что лучшие времена настали в 2015 году – когда Алексей Китаев обратился к «припрятанной» модели Сачдева — Йе и на ее основе создал модель собственную. Причем сделано это было уже не просто для анализа материи в топологической фазе квантовой жидкости. Новая конструкция задумана куда более фундаментально – для моделирования квантовой голографии, на основе AdS/CFT объединяющей гравитацию и квантовую теорию поля.

Несмотря на куда более масштабные цели, модель Китаева конструктивно является более простой. А самое главное, что автор не только упростил конструкцию, но и продемонстрировал, как выглядит её точное решение. 

Новейшая разработка Китаева оказалась настолько удачной, что все перечисленные здесь светила-теоретики – Полчински и Малдасена, Виттен и Сачдев – с огромным интересом ринулись изучать модель и публиковать свои варианты ее развития. С подачи Джо Полчински, в содружестве с Владимиром Розенхаусом опубликовавшего первую и сразу большущую статью в развитие идей Китаева, модель закрепилась в науке под названием SYK – по первым буквам в фамилиях соавторов.

Самое же любопытное здесь то, что именно в SYK ныне стали находить свои места – словно это было приготовлено заранее – все ранее припрятанные открытия из 1990-х. Причем здесь они обнаруживаются уже не разрозненно, а во взаимно согласованных дополнениях – как существенно важные элементы единой конструкции.

Цитата: mishinO5 от 28.03.2017 13:05:34

Скрытый текст

Заголовок взят из контекста статьи Майка Адамса довольно популярного сайта "Natural News" ("Естественные новости здоровья и научные открытия")
Майк Адамс с год назад стал звездой американского интернета, которого один из студентов назвал позором высшего образования в Америке. Профессор криминалистики в университете Северной Каролины публично высказал мнение о том, что для заключения брака нужен один мужчина и одна женщина. Это мнение профессора вызвало скандал в обществе и послужило причиной его увольнения с занимаемой должности. Подробнее об этом в статье Олега Матвейчева "Хит американского интернета. Откровения уволеннного профессора!"



После увольнения он открыл свою судебно-медицинскую научную лабораторию (CWClabs.com) для правоохранительных органов в Техасе, чтобы помогать им раскрывать преступления и оказывать помощь в поиске преступников.



В августе 2016 года он в комментарии к статье "Горящая платформа" предсказал будущее противостояние Трампа и Сороса.

Я не знаю почему эта статья попалась мне "на глаза", но меня поразила одна из изложенных, в ней:

"...Например, почти все ученые смешно считают, что скорость света в вакууме - постоянна. Этому научили каждого ученого с такой повторяющейся настойчивостью, что почти все ученые теперь воспринимают это понятие  на веру (обратите внимание на слово «вера», а не «факт»).  Многие ученые, читающие эти слова, сначала подумают, что я не прав, и что правы именно они, потому что ложное представление о том, что «скорость света постоянна», забивается в их мозги с самого первого дня обучения академической науке.

Но, оказывается, что скорость света не является постоянной! Даже в вакууме! И, чтобы убедиться, что никто не раскрывает правду о дисперсии скорости света, NIST буквально определяет скорость света, используя круговую логику, которая ссылается на скорость света как на фактор определения скорости света (см. полное математическое объяснение ниже). В результате, когда NIST говорит, что скорость света постоянна, то это математический эквивалент высказывания: X = X, что, конечно, всегда верно, независимо от значения X. Тем не менее, в реальной вселенной скорость Света не является константой, как вы увидите ниже...

Любой ученый, утверждающий, что скорость света всегда постоянна в вакууме , научно неосведомлен и живет под ложным прикрытием мнения научного сообщества (читайте ниже для более подробной информации),  и которое с умным видом заявляет,, что "с" является константой. Но это не более, чем фальшивая наука ..."

Далее в статье Майк Адамс приводит доказательства своего посыла. Для тех, кто заинтересовался самой статьей, но не знает английского я даю ее в переводе гугла: перевод.

Меня же заинтересовала вот эта фраза:
"...Cкорость света не постоянна! Даже в вакууме она изменяется в двух важных параметрах.
Во-первых, скорость света изменяется в зависимости от структуры света... исследователи, руководимые оптическим физиком Майлсом Пэджеттом из Университета Глазго, продемонстрировали эффект "гоночных фотонов", которые были идентичны обычным фотонам, за исключением их структуры. Структурированный свет всегда "прибывал" несколько позже..."

Скрытый текст

Чем заинтересовала?!

Я никак не могу пробить "закостеневший" мозг математиков своей работой: "СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ и его применение в математике". В этой работе я делаю акцент на том, что в математике, которую  мы все изучаем в учебных заведениях, напрочь отсутствует понятие различия функций по структуре. Об этом понятии в математике, как науке, нет ни слова!

Мало того, вследствие отсутствия в математике понятия “структуры функции”, о котором сигнализировал маркер, названный “Великой теоремой Ферма”, где примитивная задача  для функции трех переменных - одной зависимой и двух независимых вызывала затруднения при ее решении, в ее разделе "математический анализ" возникли системные ошибки!

Поняли то, что я сейчас написал? Оказывается, по крайней мере в одном из разделов математики, есть логические ошибки, которые привели к неверным формулам, которые весь Земной Шар на протяжении сотен лет считал верными, но, по счастью, не использовал в практической деятельности! А не использовались эти формулы именно потому, что они были неверными! Но люди вынуждены были их зубрить и сдавать по ним экзамены.

Как показано в моей научной работе, при исправлении найденных мною в учебниках математики ошибок появляются новые формулы, которые заменяют собой старые - неверные!

Очень показательным следствием применения новой реалистичной математической теории явилась формула, которую я назвал "Бином Мишина", являющаяся причинной в математической проблеме, которая сейчас носит название "Бином Ньютона".

Убедиться в этом можно, глянув на материал, который я, пока безрезультатно, регулярно отправляю в высшие научные и образовательные инстанции страны...

Почему безрезультатно? На самом деле по банальной психологической причине, которую я сформулировал в одной из своих статей:

"...Ученый отличается от имитатора способностью написать новый учебник. Имитатор способен только цитировать старый, написанный другим ученым. Со временем имитаторы заменяют собой ученых, лишая их шансов утвердиться в науке, а науку лишают возможностей совершенствования. Постепенно имитаторы занимают все значимые должности в структуре общества, приводя общество к деградации и развалу...

Я, конечно, понимаю, что людям, принявшим некий набор частных случаев за стройную всеобъемлющую систему научных знаний интеллектуально запредельно сложно понять, что при дифференцировании и интегрировании математическое выражение: "y = x + C" должно быть рассмотрено не как частный случай выражения "y = x", а как частный случай выражения "y = x + z", при котором "z = C", то есть вариант, при котором одна из двух переменных-аргументов: "x, z" становится параметром. Поэтому понятие "семейство функций" - есть профанация, за которой стоит обыкновенная функция двух аргументов при различных значениях одной из двух независимых переменных. Но...!!! Они этого не "проходили"... )))"

Это - математика, а не философия и не история. Проверить ошибку очень просто! Берешь две формулы, которые противоречат друг другу и проверяешь их на правильность, подставляя значения реально существующих объектов! И - все! Пара минут!

Но кто же это будет делать? Те, кто был уверен в своей правоте и оказался обманут предшественниками? Не смешите... Они просто "включают дурака" и, глядя куда-то в сторону сообщают, что они ничего не видят и не понимают... И, вообще, по их словам, это - не их дело... Их дело "осваивать" выделяемые на науку бюджетные средства... Именно так, пока, и происходит... Некому подойти и "выключить дурака", дав пинка под зад...

Государство поставило людей на бюджетные должности, платит зарплату в надежде на то, что их профессионализм и порядочность помогут развитию науки, а проходимцы, занявшие кресла по каким-то иным причинам, помимо профессиональных, всячески дают понять, что развитие науки их особо и не интересует. В каком-нибудь средневековом халифате за такой обман доверия их давно лишили бы головы.

Хотя, возможно, ситуация меняется...

Паджет и Ко экспериментируют с оптическими вихрями - пространственными волновыми пакетами, чья групповая скорость может быть не равна С. Обычно она меньше.


Но в их работе есть еще один нюанс - за счет вихревой структуры волновой поверхности в ряде случаев может наблюдаться эффект, когда даже фазовая скорость "типа превышает С". Но там именно что "типа превышает" - за счет трансформации формы волнового фронта на оси пучка может происходить проскок на Пи (на один полупериод волны) вперед.
И когда говорят, что это может открыть путь к связи со скоростью быстрее скорости света, то это просто свист. Хотя в интерференционных экспериментах этот перескок может порождать интересные эффекты.

С самим Паджеттом пересекался на конференциях, когда в этой же области оптики варился.

мой товарищ бьет себя тапком в гуди и утверждает , что в Коране есть слова , которые призывают убивать "неверных",  показывал скриншот из Корана , переведенного на русский язык . я так понимаю , что может и в самом деле есть там такое место , но скорее всего "некоторые" доброжелатели выдернули фразу из контекста и теперь размахивают на лево и на право .
есть тут знатоки ислама ? может просветите ? 

Цитата: сапёр от 10.04.2017 19:59:08мой товарищ бьет себя тапком в гуди и утверждает , что в Коране есть слова , которые призывают убивать "неверных",  показывал скриншот из Корана , переведенного на русский язык . я так понимаю , что может и в самом деле есть там такое место , но скорее всего "некоторые" доброжелатели выдернули фразу из контекста и теперь размахивают на лево и на право .
есть тут знатоки ислама ? может просветите ?

Думаю, что нужно спрашивать на каком-нибудь религиозном форуме. Здесь будет как в анекдоте про маляра, которого приняли за гинеколога: "Я не доктор, но посмотреть могу".
А эта конкретная ветка вообще для псевдонаучных (и по возможности - забавных) головоломок.

Здравствуй, разлюбезный учёный сосед. Позвольте ж драгоценный соседушка хотя посредством сих старческих гиероглифоф познакомиться с Вами, пожать мысленно Вашу ученую руку и поздравить Вас с приездом из Санкт-Петербурга в наш недостойный материк, населенный мужиками и крестьянским народом т. е. плебейским элементом.Давно искал я случая познакомиться с Вами, жаждал, потому что наука в некотором роде мать наша родная, всё одно как и цивилизацыя...
  Вот например, фонарик. Вещь по нынешним временам пустячная и на Али и до ста рублёв не доходящая. Разобрать его, так даже на цветмет сдать нечего, одно оргстекло и пластмасса крашеная! Ну разве что если в чулане Вашего покойного дедушки покопаться, то может найдётся там старинный фонарь с разноцветными стёклышками, со специальным рычажком для их быстрой замены. И только.
 Но вот додумался я своим умишком скудным, что можно чёрный фонарик изобрести. Не, не красить чёрной краской али дёгтём мазать. А такой фонарик, что бы зажечь его - и где будет луч его падать - там темно становилось.
  Бают, что свет солнечный живонесущий, от веку нас согревающий и всякую тварь окормляющий по пищевой цепи - состоит из волн. И подумал я своим скудным умишком, камешки в пруд кидая - что если произвести на какой-нибудь поверхности суперпозицию двух волн с одинаковой амплитудой, но противоположной фазой - то взаимно скомпенсируются волны сии и не будут иметь никаких дальнейших последствий. Вот тебе и чёрный фонарик получился. Светит он обычным светом и так же ярко как Светило наше , но стоит его включить - и  всё вокруг меркнет.
 Есть конечно, затруднение. Длина когерентности волны у нашего Светила 20...30 см, и посему все занимательные опыты с дифракцией, коие показывал нам надысь заезжий фокусник из самого Ленинграда - ограничены этим самым десятком сантиметров, иначе освистали бы его прохожие зеваки и изгнали без денег.
 Поэтому если сделать сверхбыструю и сверхчувствительную установку, коея мигом определяет текущую фазу и амплитуду волны, рассчитывает потребное и ответный противофазный луч испускает - то из-за прискорбного сего физического ограничения Светила нашего рабочая дистанция фонарика ограничена десятью сантиметрами (ибо удвоенное расстояние до светорассеивающей поверхности). И это не считаясь с тем, что рассеяние может нарушать поляризацию и тем паче трудно будет затемнять предметы для стороннего наблюдателя, который именно нас и интересует! Поскольку для меня-лица, держащего сам фонарик - затемнение не нужно. А если бы сие затемнение и было мне нужно, то проще было бы одеть специально устроенные очки с обратным напылением, как те, что полагается не снимая носить работникам ОБСЕ в миссиях на Донбассе. Это всего лишь круглые вырезанные кусочки автомобильного стекла с зеркальной поверхностью, повёрнутые наооборот, что бы носитель оных видел лишь своё зеркальное отражение и погружался в богоугодную медитацию о вершинах своей души. А со стороны и не подумаешь даже ничего худого, просто слегка темноватые стёклышки...
  Таким образом, даже если Вы, мой любезный  учёный сосед и сделаете мне чёрный фонарик - то развлекать им я смогу лишь мышек в норках, где всё маленькое и компактное. Есть, правда, слабая надежда, что с развитием наук прейдёт человечество с лампочек накаливания на лазерные с длиной когерентности сотни метров и тогда идея чёрного фонарика станет востребована не только вблизи радиопульсаров , но и в тёмное время суток на Земле нашей матушке... Но нескоро сие будет и уж не дожить. Хотя гидроакустики уже дожили, 146%.

 Но вот остался один вопрос. Веками мыслители тратили полжизни на изобретение вечного двигателя, а я, соседушка Ваш скудоумный, покидывая камушки в пруд , сыночка младшего развлекая, додумался до антипода вечному двигателю. Поскольку у луча света есть животворящая сила, энергия... А попадая на поверхность освещаемую чёрным фонариком - луч исчезает бесследно! И где же та энергия, куда она девалося-то?!
  Это письмо должен Вам доставить мой ключник Трофим ровно в 8 часов вечера. Если же привезет его пожже, то побейте его по щекам, по профессорски, нечего с этим племенем церемониться. Если доставит пожже, то значит в кабак анафема заходил. Обычай ездить к соседям не нами выдуман не нами и окончится, а потому непременно приежжайто с машинками и книгами. Я бы сам к Вам поехал, да конфузлив очень и смелости не хватает. Извените меня негодника за беспокойство.


 

Собственно, вопрос, скорее, к техническим специалистам.
.
Существуют ли в массовом (серийном) производстве сетки с размером ячейки не более единиц миллиметров и соотношннием ширины ячейки к толщине нити не менее 100? Материал любой, но желательно недорогой.

Цитата: ЮВС от 13.05.2017 13:59:26Собственно, вопрос, скорее, к техническим специалистам.
.
Существуют ли в массовом (серийном) производстве сетки с размером ячейки не более единиц миллиметров и соотношннием ширины ячейки к толщине нити не менее 100? Материал любой, но желательно недорогой.

Скорее всего, серийно, именно такие сетки не производятся. Получается, что диаметр проволоки порядка 10 мкм. С такой ячейкой сетка совсем хилая будет.
Здесь, вроде такую проволоку делают и какие-то изделия из неё - 40 лет уникальный цех БМК производит наитончайшую проволоку .

А здесь, возможно, и смогут сделать - ООО фирма "ТРИИНВЕСТ" .

Цитата: ЮВС от 13.05.2017 13:59:26Собственно, вопрос, скорее, к техническим специалистам.
.
Существуют ли в массовом (серийном) производстве сетки с размером ячейки не более единиц миллиметров и соотношннием ширины ячейки к толщине нити не менее 100? Материал любой, но желательно недорогой.

Есть мембранные фильтры толщиной в те самые 10мкм. Которые делаются из разных материалов, в том числе и из проводящих, вроде различной "типа фольги".

Вообще-то, это задача подходящая для 3D-печати - напечатать ажурную металлическую пленку с заданными толщиной и размером ячейки

Цитата: Nesterok от 22.08.2017 10:59:03Это показалось мне интересным:


Вчера на встрече с Путиным, к моему удивлению, затронули одну очень важную тему: местонахождение, образ жизни, а главное то, чем сейчас занимается самый загадочный человек в России. И в этот раз речь шла не о самом Путине. О жизни этого человека давно ходят легенды, но куда важнее не то, где он живет и кто за ним следит, а то, что этот человек дал человечеству, а оно не взяло.

Речь идет о Перельмане. Вопросы не были прямыми, а как бы шли вдогонку к идее снять отчественный фильм о математике. Работа над фильмом уже идет, нужна поддержка президента. Обратите внимание, как Путин несколько раз делает акцент на том, что нужно спросить разрешение у самого ученого прежде, чем снимать о нем фильм….


Может Добряк расскажет, что думает о Перельмане, (как физик о физике).
Полностью в конспирологии, здесь АУ

Перельман — математик. 

Внятного объяснения причин его ухода из Института им. Эйлера (он же ЛОМИ — Петербургское отделение Математического института  им. Стеклова РАН) я ни от кого не слышал. Были попытки весьма посторонних людей разыграть карту гонений со стороны дирекции, но это все было нечистоплотным. 

Перельмана звали в теоротдел Петербургского института ядерной физики в Гатчине. Дмитрий Иванович Дьяконов, ставший в теоротделе завсектором, после возвращения из Института Нильса Бора в Копенгагене, загорелся этой идеей, но еле достучавшись до Перельмана, получил резкий отказ вообще обсуждать вопрос. Жил тогда Перельман с престарелой мамой. 

Последние лет пять никаких внятных обсуждений  судьбы Перельмана не припомню. 

Уходу Перельмана из Института предшествовала его вроде годичная поездка в Гарвард, откуда он вернулся (есть такая ходячая легенда) совершенно разочарованным в математическом сообществе. Это скудные факты, интерпретировать их с какой-либо уверенностью невозможно.