Письмо ученому соседу

Мая.. какие фильмы по Ии вы уже просмотрели? Читали ли вы что-нибуть по мат.моделированию Обьектов из Реальности.. хотя бы Чернобыльский Реактор? Брали ли вы вечернии классы у Анохина в Перво-Меде - по моделированию ВНД? Слышали ли что некоторые псевдо-случайные процессы невозможно крутить туда-сюда как поселковое Кино..? Догадываетесь ли что жизнь любого горожанина ежесекундно зависит от 2-3 миллиардов других челов.. не всегда имеющих полную свободу воли.. - Но! менее предсказуемых чем рядовые муравьи ?

Ваш Лавразийский Сосед

Цитата: DrDrew от 22.04.2009 05:55:38
Мая.. какие фильмы по Ии вы уже просмотрели? Читали ли вы что-нибуть по мат.моделированию Обьектов из Реальности.. хотя бы Чернобыльский Реактор? Брали ли вы вечернии классы у Анохина в Перво-Меде - по моделированию ВНД? Слышали ли что некоторые псевдо-случайные процессы невозможно крутить туда-сюда как поселковое Кино..? Догадываетесь ли что жизнь любого горожанина ежесекундно зависит от 2-3 миллиардов других челов.. не всегда имеющих полную свободу воли.. - Но! менее предсказуемых чем рядовые муравьи ?

Ваш Лавразийский Сосед

Мой Лавразийский Сосед, отмотаем немного назад. Gorod поставил вопросы о времени-пространстве. Для него и был мой ответ. Теперь про поселковое кино.  
"По информации международного издания New Scientist (англ.), профессор, доктор физико-математических наук Ирина Арефьева и член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук Игорь Волович[34] полагают, что этот эксперимент может привести к созданию машины времени.[35][36] Они считают, что протонные столкновения могут породить пространственно-временны́е «кротовые норы».

Противоположных взглядов придерживается доктор физико-математических наук из НИИ ядерной физики МГУ Эдуард Боос, отрицающий возникновение на БАК макроскопических чёрных дыр, а следовательно, «кротовых нор» и путешествий во времени.[37]"
Это из статьи в Википедии о БАК. Нет единства во взглядах, но существует доказываемое мнение о принципиальной возможности "туда-сюда" движения. Кстати, очень хотела бы узнать побольше о временных "кротовых норах".
Итак, если допустить такую возможность, то непонятно, чем "прошлое" отличается от "будущего", только нашим произвольным решением?
Далее, из преданий старины глубокой знаем ненаучное мнение о безвременном мире. А также один пример, когда человеку в "точке искушения" был предоставлен свободный выбор своей судьбы при полностью открытых картах. Итак, личность - это та прямая, относительно которой существует бесчисленное множество параллельных событий - ее возможная судьба. И выбор судьбы за личностью. Вопрос заключался в следующем. Кто готов на такую честную игру с самим собой? "Дело не в дороге, которую мы выбираем, что-то внутри нас выбирает эту дорогу". Соседи, МЭК и пр. тут не при делах.
Разве прогнозируемость событий с той или иной вероятностью не является математической проблемой? А почему не предположить, что ИИ будет в состоянии предложить человеку такую игру?

Многоуважаемая Ирина.. ваших работ я не читал.. и эти имена никак не коннатируются моим мозгом, счастливо избежавшим космополитов Ландау-Лившица - и окормлённому "Общей Физикой" Савельева..

Хотелось бы - Вашего большего внмания к Русским ИИ-гуру, еще пытающихся выжить.. последние 25+лет.. их осталось всего 20-30 чел..
http://www.raai.org/…?raai_list

Что касается вьюношей, обдумывающих житье - попрежнему рек Каф "Прикладной Математики и ИИ" МИФИ.. и каф "Роботов" Мвту..

Благодарю за быстрый ответ..
==> Будете пролетом на Кубу, залетайте на огонёк !

Были у меня настенные механические кварцевые часы "Весна". Работали от батарейки в 1.5 вольта. Часы отличались удивительной особенностью: после перевода на летнее/зимнее время они примерно за сутки с успехом восстанавливали предыдущие показания с точностью около 10%. После повторного перевода эффект проявлялся гораздо слабее. После третьего перевода восстановление было практически незаметно.
Если выдержать паузу между переводами в 2 недели вместо полугода восстановление составляло около 4-6 минут. Напоминает вынужденную синхронизацию чего-то с чем-то, но чего и с чем?

Такой вот "подземный стук", товарищи ученые.

Не знаю, правильно ли это спрашивать здесь, но вот такой вопрос - почему сейчас не применяются в гражданском судостроении паровые машины? Военные - понятно, им электроэнергии море нужно.
ЕМНИП кпд таковой при нынешних технологиях будет за 20% ,а кпд паровой турбины надо не забывать множить на кпд электродвигателя, так что получится не слишком большая разница  - при том что обороты парового двигателя мб близки оборотам винта, что привлекательно с тз простоты конструкции движителя.

Цитата: DimonT от 04.08.2009 20:05:46Не знаю, правильно ли это спрашивать здесь, но вот такой вопрос - почему сейчас не применяются в гражданском судостроении паровые машины? Военные - понятно, им электроэнергии море нужно.
ЕМНИП кпд таковой при нынешних технологиях будет за 20%

Совсем недавно на форуме было. Глючится мне, что на украинской ветке, но там могли убить за оффтопичность. Короче - Мимохожий отвечал - не будет никогда у паровой машины 20%, формула Карно (КПД равно температура нагревателя минус температура холодильника делить на температуру нагревателя) не даст. А КПД генератор+электродвигатель обычно больше 80%.

Цитата: DimonT от 04.08.2009 20:05:46Не знаю, правильно ли это спрашивать здесь, но вот такой вопрос - почему сейчас не применяются в гражданском судостроении паровые машины? Военные - понятно, им электроэнергии море нужно.
ЕМНИП кпд таковой при нынешних технологиях будет за 20% ,а кпд паровой турбины надо не забывать множить на кпд электродвигателя, так что получится не слишком большая разница  - при том что обороты парового двигателя мб близки оборотам винта, что привлекательно с тз простоты конструкции движителя.

Потому как теоретический предел КПД для паровой машины тройного расширения даже при давлении на выходе котла 10 ати  - 10,5% (не забываем, что работает она отнюдь не по циклу Карно, и водичка в ней имеет свойство конденсироваться, что КПД явно не повышает, а даже для цикла Карно он при такой разнице температур - всего 15,8%... ), в то время как у самого занюханного ГТД - КПД ну никак не меньше 40% (именно ГТД, потому как паровые турбины чичаз никто не пользует, имено из-за конденсации, сильно снижающей КПД)... Ну и ГТД получаются сильно дешевле и компактнее (при относительной неприхотливости к топлИву и приемлемых механичечских характеристиках). В общем, покупаем (например тут: http://www.airshow.r…_594_r.htm ) и юзаем, а страдать с изобретением велосипеда оставляем кому-нить ещё..

Вообще-то паровые турбины вполне даже используются. И на судах(и кораблях) они крутят не генераторы, а совсем даже наоборот напрямую винты.

P.S. Собственно все атомные суда ездят на паровых турбинах. Но не только....

Цитата: al_mt от 05.08.2009 01:15:07P.S. Собственно все атомные суда ездят на паровых турбинах. Но не только....

Ну, если у Вас есть практически дармовые 171*2=342 МВт тепловых, и Вы из них готовы слить за борт в виде охлаждающей водицы 287 МВт, а на вал выдать только 55,2 МВт (75 тыс. л.с.), как это делают проекты 1052 ("Арктика" и "Сибирь") и 1052.1 ("Россия", "Советский Союз", "Ямал" и "50 лет Победы" соответственно) - то почему бы и нет?
Но ... КПД сами посчитаете? (для сравнения, у корабельных ГТД такой мощности - он несколько за полтешок вылазит, и даже у катерных - всяко выше 40%... )

Эсминцы 956 ("Современный")
Ну просто для примера. Они КТУшные...

Заинтересовала меня эта статья.
А последний абзац приведу дважды.
------------------------------------------
.......... главная угроза, на мой взгляд, связана с дискредитацией самой науки. Ведь сегодня она - не столько инструмент познания, сколько символ веры. Слова «как установили ученые...» воздействуют на нас примерно так же, как на наших предков сентенции вроде «этого хотят духи!», «так говорил Заратустра!», «с нами Бог!» На мифе о незыблемости научного знания стоит современная цивилизация. Но стоит все более неуверенно. Сеансы квазинаучной магии мирового масштаба вроде истории с глобальным потеплением действуют на наше сознание примерно так же, как педофильские скандалы в Ватикане - на мировоззрение католиков. Цивилизации рушатся сначала в головах, и лишь потом — на тронах. Так считает еще одна наука — история. Верить?
-----------------------------------------
Тупик науки.
Глобальное потепление: факты, прогнозы, гипотезы
-----------------------------------------
На минувшей неделе мировое научное сообщество испытало очень большой конфуз, который уже вошел в историю науки под названием «климатгейт». Накануне конференции ООН в Копенгагене, где представители ведущих стран мира собирались обсудить очередные меры по борьбе с глобальным потеплением, неизвестные хакеры из России — по крайней мере, так считает газета «Guardian» — взломали и выложили в интернете архив электронной переписки Центра климатических исследований Университета Восточной Англии (CRU). Теперь любой желающий может ознакомиться с тем, как на протяжении последних 14 лет ведущие климатологи мира — с шутками и прибаутками — лепили страшилку под названием «глобальное изменение климата». Лепили буквально из воздуха.

Светила климатологии во главе с профессором Пенсильванского университета Майклом Манном, автором знаменитой «хоккейной клюшки» - графика повышения температуры планеты — оказывается, все эти годы называли между собой способы обработки своих данных не иначе как «трюком, мошенничеством». Люди, чьи «научные выводы» легли в фундамент Киотского протокола, не стесняясь, обсуждали в своей переписке способы манипуляции фактами, возможность давления на ученых, которые не разделяют идеологии глобального потепления, и даже сговаривались не упоминать мнение этих ученых в своих правительственных отчетах. «Никому не рассказывайте, что в Великобритании есть Акт о свободе информации!» - шутил в одном из своих писем коллегам глава CRU.

Многочисленные участники переписки уже подтвердили аутентичность электронных документов. Они возражают лишь против их «тенденциозной и некорректной подборки», оправдываются тем, что очень часто ученые говорят на языке, не понятном простым смертным, и объясняют столь своевременный взрыв информационной бомбы тем, что это спланированная акция их оппонентов-скептиков. При этом они даже не пытаются спорить с этими оппонентами по существу.

Впрочем, те, кого шаманы глобального потепления называют «скептиками», на самом деле, являются всего лишь реалистами. Вот один из них — Булат Мавлюдов, старший научный сотрудник отдела гляциологии Института географии РАН. Мы с ним познакомились на архипелаге Шпицберген, в российском шахтерском поселке Баренцбург, на окраине которого притаился квартал ученых, он же - «тупик науки».

Гляциология — это наука о льдах и ледниках. Шпицберген покрыт ими на 60 процентов. И по тем процессам, которые происходят здесь, на «земле тысячи островов», можно, как по биохимическому анализу крови, судить о том, что творится во всей Арктике. Вот он и судит, уже много лет, в компании с другими своими коллегами — гляциологами, геологами, климатологами.

Булат — интеллигентный человек, уже немолодой, но еще очень крепкий. Каждое лето он лазает по ледникам, пропадает в ледяных пещерах и знает о воздействии человечества на климат планеты одну простую и банальную истину — этого воздействия нет и никогда не будет. Человечество, как всегда, страдает манией величия.

- Говорить о том, что климат планеты способен измениться из-за жизнедеятельности человека — это так же смешно, как утверждать, будто от того, что я здесь чихну, на Камчатке произойдет землетрясение, - о климатологах-аллармистах Булат способен говорить лишь как о малых, неразумных детях. - За всю свою историю человечество вместе со всеми нашими заводами-газетами-пароходами повлияло на климат меньше, чем извержение одного вулкана средней мощности. А уж на фоне того объема углекислого газа, который выделяет мировой океан, в зависимости от своей температуры, наши парниковые выбросы — это просто песчинка в пустыне Сахаре.
- Но все-таки — планета теплеет или нет? Льды тают или растут?

- Планета теплеет, льды тают. Например, здешний ледник Альдегонда еще век назад спускался в море, а сегодня — отступил от берега на 2 километра. Но это естественные колебания температуры Земли, они происходили на планете на протяжении всего ее существования, и связаны с колебаниями солнечной активности. Геологи давно пришли к выводу, что каждые 25 тысяч лет на земном шаре происходит сильное оледенение. Последнее из них имело место 18 тысяч лет назад и известно нам под именем Ледникового периода. Мы живем сейчас в период Межледниковья. Но и в эти периоды средняя температура Земли колеблется, хотя и в меньших пределах. Например, в XVII-XIX веках нашей эры было заметно холоднее, чем до и после — это время принято называть «малым ледниковым периодом». Даже в пределах XX века все не так однозначно: например, 30-е годы были теплыми, 40-е — холодными. По результатам же последних 100 лет температура на планете действительно поднялась в среднем на 0,5 градусов. Но ставить диагноз системе, существующей миллионы лет, имея в руках замеры лишь за последнее столетие, — это детский сад. Представьте себе, что вы заболели и за 3 часа температура вашего тела поднялась до 38 градусов. Вы вызываете врача, он вас осматривает и делает вывод, что температура и дальше будет повышаться с такой же скоростью. Вы с ним соглашаетесь и готовы платить за лечение. Именно так поступают современные политики и главы государств, которые верят в сказку об антропогенной причине глобального потепления и выделают миллиарды долларов на борьбу с ним.

- Так что же тогда это такое — мировой заговор климатологов?

- Я вам скажу то же самое, что скажет любой здравомыслящий ученый мира, если только он не сидит на соответствующем гранте и не является госчиновником. Парниковый эффект — это мулька, придуманная самими же учеными ради выбивания денег на науку. Кто бы стал финансировать изучение колебаний солнечной активности? Никто. А на борьбу с мировой угрозой под брендом «глобальное изменение климата» - запросто. Мулька выросла до невиданных масштабов и стала жить своей жизнью. Что теперь с ней делать — на этот счет в научном мире царит некоторая растерянность. Одни ученые полагают, будто для увеличения финансирования науки все средства хороши. Другие — уверены, что такие методы дискредитируют саму науку, переводя ее из области беспристрастного анализа в сферу шоу-бизнеса и политической игры.

Булат забыл упомянуть третье мнение, которого придерживаются многие люди, далекие от науки. Оно звучит так: хрен с ним, с парниковым эффектом. Возможно, его и нет. Но пока человечество борется с этим призраком, оно думает об экологии. А за это можно все простить.
Я бы, может, примкнул бы к этому хору, но что-то меня пугает. Я даже знаю, что именно.

На самом деле, климатгейт — это уже не первая афера мирового масштаба, в которой наука играет роль шута. Озоновые дыры, парниковый эффект, птичий грипп — глобальные угрозы, как миражи, возникают и исчезают, притупляя у человечества иммунитет против реальных глобальных угроз. Таких, как несовершенство макроэкономики, рост сердечно-сосудистых и раковых заболеваний, бедность целых народов и континентов, влекущая за собой неконтролируемую миграцию и нарушение межэтнического баланса у других народов и континентов. А главная угроза, на мой взгляд, связана с дискредитацией самой науки. Ведь сегодня она - не столько инструмент познания, сколько символ веры. Слова «как установили ученые...» воздействуют на нас примерно так же, как на наших предков сентенции вроде «этого хотят духи!», «так говорил Заратустра!», «с нами Бог!» На мифе о незыблемости научного знания стоит современная цивилизация. Но стоит все более неуверенно. Сеансы квазинаучной магии мирового масштаба вроде истории с глобальным потеплением действуют на наше сознание примерно так же, как педофильские скандалы в Ватикане - на мировоззрение католиков. Цивилизации рушатся сначала в головах, и лишь потом — на тронах. Так считает еще одна наука — история. Верить?
-------------------------------------------------

Землетрясение в Чили привело к сокращению продолжительности земных суток и сдвинуло земную ось на 8 сантиметров. К такому выводу пришел сотрудник Лаборатории реактивного движения в Лос-Анджелесе Ричард Гросс.
Ученый рассчитал, что из-за разрушительного землетрясения земные сутки сократились на 1,26 микросекунды. Кроме того, сильнейшие подземные толчки привели к перераспределению земной массы и сдвинули ось, относительно которой Земля сбалансирована, приблизительно на 8 сантиметров. Данная ось отличается от оси вращения планеты. На Северном полюсе, например, точки пересечения осей с поверхностью Земли отстоят друг от друга приблизительно на 10 метров, уточняет ИТАР-ТАСС.
Гросс сравнил произошедшее в Чили землетрясение с толчками на индонезийском острове Суматра в 2004 году. Несмотря на то, что землетрясение шесть лет назад было сильнее, сдвиг оси составил 7 сантиметров. Причины этого кроются в том факте, что эпицентр чилийских подземных толчков находился в средних широтах, а в случае Суматры - в экваториальных.
http://www.vesti.ru/…&cid=1

это ученые соседи могут прокомментировать?
ось вращения отличается от оси баланса ... хотя для такого объекта как планета такое расхождение не существенно наверно

Цитата: ахмадинежад от 02.03.2010 15:32:29
Ученый рассчитал, что из-за разрушительного землетрясения земные сутки сократились на 1,26 микросекунды. Кроме того, сильнейшие подземные толчки привели к перераспределению земной массы и сдвинули ось, относительно которой Земля сбалансирована, приблизительно на 8 сантиметров. Данная ось отличается от оси вращения планеты. На Северном полюсе, например, точки пересечения осей с поверхностью Земли отстоят друг от друга приблизительно на 10 метров, уточняет ИТАР-ТАСС.

ИТАР-Тасс "уточнило" это в качестве щекоперской жареной утки, а вот ученые соседи знают давно, что сущесвует т. наз. "нутация" - колебание в несколько метров оси вращения Земли вокруг оси сбалансированных гироскопических сил. Ну всякие трясения-извержения действуют на этот по сути большой волчок, лунные и иные приливные силы, метеориты, многое друое.
Масштаб "открытия" о сокращении суток - сможете оценить по следующему графику, где единица по вертикальной оси - миллисекунда - в тысячу раз больше обсуждаемой в "сенсационном" расчете ученого.

У меня вопрос к «ученому соседу»:

Если ядерная реакция синтеза в водородной бомбе длится микросекунды, а в окружающее пространство энергия выделяется в течении 10 секунд, то в какой форме, в каком виде она «сохраняется» в относительно небольшом пространстве? «заперто в зеркальной сфере?, какой ужас!»

«Ученая соседка» ВИКА, в частности период времени 0.1сек  – 1мин описывает так:

Новые молекулы NO2 во фронте больше не появляются, слой двуокиси азота постепенно исчезает и перестаёт экранировать внутреннее излучение. По мере увеличения прозрачности и роста длины пробега света в плазме, интенсивность излучения возрастает и детали как бы снова разгорающейся сферы становятся не видны. Видимая температура снова возрастает, наступает 2-я фаза свечения, менее интенсивная, но в 600 раз более длительная с выходом 98—99 % энергии излучения взрыва в основном в видимом и ИК диапазоне спектра, во второй фазе, как и в первой, сфера светит почти как абсолютно чёрное тело. Процесс окончательного освобождения излучения напоминает окончание эры рекомбинации и рождение света во Вселенной через несколько сотен тысяч лет после Большого взрыва.

А люто ненавидимый на «тик-так» Гринев Владимир Тимофеевич, от одного упоминания о котором меня чуть не забанили,
http://www.termoreactor.ru/
пишет вообще невообразимые вещи:

Хорошо известно, что длительность свечения в эпицентре термоядерного взрыва длится несколько секунд  (до 20 секунд). Те же несколько секунд из эпицентра термоядерного взрыва идет мощный поток нейтронного излучения (проникающая радиация). При этом, чем больше мощность взрыва, тем больше времени длится свечение и тем больше времени идет поток нейтронов. Все это четко свидетельствует о том, что интенсивный ядерный синтез идет все это время, но никак не микросекунды, как то утверждает современная теория. Налицо гигантское (в миллионы раз) несоответствие между  теорий и экспериментом. Дальше еще интереснее – за все 8 секунд (для взрыва, это гигантское время), диаметр светящегося полушария  увеличился не более, чем на (20 %),  и свершено ясно, что четкая граница этого полушария, это не ударная волна.  Какая сила так надежно и устойчиво, держит раскаленную плазму в строго очерченных границах полушария, современная теория, не то, что объяснить – намекнуть не может!!!   Более того, на приведенных кадрах очень хорошо видно, что внутренняя структура плазменного полушария имеет сильно неравномерную структуру, которая совсем не похожа на пузырь равномерно заполненный раскаленным газом. Если судить по свечению, то  выделение термоядерной энергии тоже очень неравномерно. …

Именно этим объясняется тот факт, что энергия термоядерного взрыва выделяется в течении нескольких секунд, когда ударная волна уже ушла и разогретое вещество в эпицентре взрыва уже ничто не держит. Именно этим объясняется тот факт, что реальная температура поджига термоядерного заряда, в сто раз меньше расчетной.  Физики теоретики давно заметили эти фундаментальные противоречия, но оспаривать теорию после успешных испытаний термоядерных зарядов, не было, ни возможности, ни желания. Всех устроило наспех состряпанное объяснение: про время высвечивания, туннельный эффект и максвелловский хвост. Однако если сбросить ореол величия и непогрешимости с отцов водородных бомб, и беспристрастно изучить их  аргументы  – почему же термоядерный заряд взрывается при температуре в сто раз ниже расчетной ???!!!  То станет ясно, что это была обычная подтасовка теории, они так и не поняли как работает то, что они создали и испытывали. Однако бомбы взрывались, триумф  был налицо, и каждая формула написанная в то время принималась как истина в последней инстанции. Когда же эти теории попытались применить в управляемом  варианте (УТС) -  все пошло кувырком.  Плазма так и не подчинилась, надуманной (притянутой за уши) газокинетической теории…

Именно этим и объясняется тот факт, что все восемь секунд, в эпицентре термоядерного взрыва, существует  некая, абсолютно стабильная структура.

Помогите разобраться блуждающему впотьмах.

Цитата: Рулев Игорь от 13.02.2011 15:39:39


А люто ненавидимый на «тик-так» Гринев Владимир Тимофеевич, от одного упоминания о котором меня чуть не забанили,
http://www.termoreactor.ru/
пишет вообще невообразимые вещи:

Помогите разобраться блуждающему впотьмах.

Посоветуйте Вашемy гению проработать хотя бы этот документ

http://www.fas.org/n…9/1toc.htm

и также что было на "Тикает" около 20-января этого года

Гринев пишет и вправду невообразимые вещи... это типичный клинический случай, и обсуждаться должен не в научной аудитории, а в кабинете врача-психопатолога.

Где можно найти график излучений по термоядерному взрыву? По абсцисс время в логарифмическом масштабе, по ординат удельная мощность для нейтронного и электромагнитного (в разных диапазонах) излучений. Это, наверное, первое, что регистрируют испытатели.

Цитата: Рулев Игорь от 14.02.2011 22:18:42
    Где можно найти график излучений по термоядерному взрыву? По абсцисс время в логарифмическом масштабе, по ординат удельная мощность для нейтронного и электромагнитного (в разных диапазонах) излучений. Это, наверное, первое, что регистрируют испытатели.

Как любит говорить Мимохожий: Вас с Вашими способностями  черт-те чего цитировать  в Гугле забанили? И постом выше Вашего риторического вопроса Вам дaна ссылка и  в обсуждении в р-не 20 января тоже сказано, как можно прочитать классическую книгу Гласстона.  Не стесняйтесь, читайте.

Посоветуйте Вашемy гению проработать хотя бы этот документ

http://www.fas.org/n…9/1toc.htm

и также что было на "Тикает" около 20-января этого года

Гринев пишет и вправду невообразимые вещи... это типичный клинический случай, и обсуждаться должен не в научной аудитории, а в кабинете врача-психопатолога.
Конец цитаты.

Проработал - вот, о чем идет речь по этой ссылке.
Целью данной публикации является предоставление информации о медико-биологических последствиях применения ядерного оружия, медицинскому персоналу вооруженных сил НАТО.
Видимо добряк не физик а врач, если изучат такой материал, и непросто врач, а врач-психопатолог.
Графиков нейтронного излучения там нет и в помине. Однако и в этой медицинской работе есть кое-что, интересное.

Например, есть график теплового излучения ядерного взрыва, вот по этой ссылке.
http://www.fas.org/n…ig3-IV.gif
и написано следующие:
Начальный импульс, состоит в основном из ультрафиолетового излучения, в котором содержится лишь около 1% от общего лучистой энергии взрыва.
Вторая часть (несколько секунд), это излучение в инфракрасной, видимой и ультрафиолетовой области электромагнитного спектра.
И тут возникает естественный вопрос, как же накапливается эта гигантская энергия (несколько мегатонн), в разряженном газе, ведь после ухода ударной волны, в эпицентре почти вакуум. Вот ссылка на этот вакуум
http://www.fas.org/n…ig3-II.gif
Рассуждения, что там зеркальная поверхность, которая держит все это излучение, не серьезны. Это, какое же давление должна держать эта сферическая зеркальная поверхность. И что это за зеркало способное так хорошо отражать гигантские потоки частиц и ультрафиолет.
Все станет на свои места, если согласится, что там твердая (кристаллическая) плазма.
  Ну а аргументы добряка, это не и не аргументы, а так истерика, не заслуживающая нечего кроме жалости и сочувствия. Таких умников хоть пруд пруди. Сказать по существу они в принципе ничего не могут, по причине безграмотности и воспаленного чувства собственного величия.
Один из таких умников очень гневался, что КПД у Росси больше единицы. Бедняга очень хорошо запомнил (видимо сильно выпороли, за двойку по физике), что КПД всегда меньше единицы, был возмущен и оскорблен до глубины души, безграмотность этого итальянца. >:(

Цитата: Vladimirtim от 15.02.2011 22:04:56
Начальный импульс, состоит в основном из ультрафиолетового излучения, в котором содержится лишь около 1% от общего лучистой энергии взрыва.
Вторая часть (несколько секунд), это излучение в инфракрасной, видимой и ультрафиолетовой области электромагнитного спектра.

А мне казалось, что главное - вылетающие нейтроны. Я даже запротоколировал рассказ Мимохожего на эту тему, неужели я неправильно понял?
И вот после того, как они вспорят окружающее, тут-то всё и начинается.

А мне казалось, что главное - вылетающие нейтроны. Я даже запротоколировал рассказ Мимохожего на эту тему, неужели я неправильно понял?
И вот после того, как они вспорят окружающее, тут-то всё и начинается.
[/quote]

Нейтроны не главные носители энергии при атомном взрыве.
Тут нужно помнить разницу между атомным взрывом и термоядерным.
При атомном взрыве, цепная реакция действительно идет микросекунды. Энергия которую уносят нейтроны там не велика. В основном энергию уносят осколки деления (тяжелые положительные ядра).
Они хорошо тормозятся и интенсивно разогревают все, что окружает ядерный заряд. В момент этого разогрева и появляется первый пик излучения. Парадокс в том, что вся эта энергия накапливается в мощнейшем электрическом и в мощнейшем магнитном поле, которые формируются в эпицентре взрыва. В этом случае все электроны занимают синхронные и замкнутые траектории, то есть формируется плазменный кристалл. В этот  момент и генерируется  электромагнитный импульс.
Накопленная в этом кристалле энергия и высвечивается постепенно, в виде теплового, видимого и ультрафиолетового излучения. Постепенно скорость частиц падает, и интенсивность излучения уменьшается. Когда скорость частиц уменьшится до критического значения, частицы срываются на случайные траектории и эпицентр превращается в обычную плазму, которая в виде гриба поднимается в верх. Сценарий атомного взрыва исчерпан.
  Обычный разогретый газ (за счет кинетической энергии своих частиц), так много энергии накопить не может. Это может сделать только плазменный кристалл (шаровая молния), в своих сверхмощных полях. Как известно энергия магнитного и электрического поля растет в квадрате от их напряженности, а там фантастичная напряженность этих полей.
    При термоядерном взрыве в первый момент происходит то же самое, но потом там начинается выделение энергии ядерного синтеза, и скорость частиц снова начинает расти. Пока не выгорит все термоядерное топливо, скорость частиц не падает. Энергия ядерного синтеза расходуется на поддержание скорости частиц, а те  сбрасывают ее, в виде излучения. Так длится до 20 секунд, а время зависит от количества топлива захваченного в плазменный кристалл.
Все это время светится огненный шар и идет мощнейшее световое излучение. Потом топливо выгорает, скорость частиц падает до критического значения, упорядоченная система из движущихся частиц разваливается и шар тухнет. Сценарий термоядерного взрыва исчерпан.
Главное тут в том, при сверхвысоких температурах, частицы плазмы перестают двигаться хаотично и занимают упорядоченные, стабильные и замкнутые траектории. При снижении их скорости это порядок рушится. А формируется этот порядок самопроизвольно и неизбежно, как только температура плазмы достигнет некоторого критического значения.
    Все это довольно сложный механизм и создатели термоядерного оружия понять его не смогли. И совсем не потому, что они были не талантливы. Просто в то время не были известны многие свойства плазмы, и сразу все это понять было не возможно, а доложить товарищам Берия и Сталин, что водородная бомба взорвалась, но почему мы не понимаем, было равносильно самоубийству, в прямом смысле. Вот и составили теорию термоядерного взрыва, по принципу горения дров.