Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: jonik от 17.10.2024 10:04:50Ну если Белоруссия будет оплачивать разработку и производство этих самолетов...
Нужна линейка самолетов разной размерности, чтобы увеличить серию комплектующих. Нужно много и дешево.
А потом, лет через 10 уже можно расширять ассортимент, там глядишь и на экспорт самолетики пойдут.

У меня вопрос - вы пробовали просидеть за рулём более 2000 км поездки по России? Тогда бы не задавали бы такие вопросы... И да, за МКАДом тоже есть жизнь...оказывается...

Цитата: Superwad от 17.10.2024 07:44:43Бизнес-джет - это всего лишь версия обычного самолёта. 424 в бизнес версии - 11 человек, в обычной 50. Что не выгодно тягать народ на вахту? Я из Минска до Крыма пилю на машине 2200 км три дня (один за рулём, подменить некому), на самолёте с пересадкой в Москве - 5 часов. Только поезда поперёк России (и только часть её) показала насколько она большая по территории. Поэтому нужны разные самолёты в наличии...

 
вы опять предлагаете разводить зоопарк ... в эту нишу идет ил-114 ...

пилить собственный бизнесджет ... которых по определению не может быть много ... нецелевое расходование ограниченных ресурсов ... в ущерб более необходимым проектам ...

Цитата: Superwad от 17.10.2024 10:38:12У меня вопрос - вы пробовали просидеть за рулём более 2000 км поездки по России? Тогда бы не задавали бы такие вопросы... И да, за МКАДом тоже есть жизнь...оказывается...

 
и для этого вам ну очень нужен газпромовский бизджет? ... унифицированный с ту-214 ...

Цитата: Фёдор144 от 17.10.2024 10:37:26
это серьезная заява ... унифицировать 50-местный самолет с 200-местным ... и в каком месте они будут унифицированы? разве что электроника ... ну еще возможно и кресла ... хотя не уверен ...

Это надо взглянуть, что там в Ту напроектировали. Этот самолёт был в разработке,так что осевая проведена давным давно, есть предварительная компоновка, был даже физический макет. Так что не на пустом месте будет вестись разработка.
Вопрос по двигателям. Ранее рассматривался АИ-22. А что есть в наличии на сегодня? Возможно, дефорсированный ПД-8.

Цитата: Фёдор144 от 17.10.2024 11:14:01
вы опять предлагаете разводить зоопарк ... в эту нишу идет ил-114 ...

пилить собственный бизнесджет ... которых по определению не может быть много ... нецелевое расходование ограниченных ресурсов ... в ущерб более необходимым проектам ...

Вообще-то у Ил-114 и Ту-424 разные ниши. Ту- средне и дальнемагистрал. Не путайте Европу, где можно доехать быстро на машине до любого угла, и Россию, где населенные пункты иногда разбросаны на десятки, а то и на сотни км между собой.

Цитата: Superwad от 17.10.2024 11:24:58Это надо взглянуть, что там в Ту напроектировали. Этот самолёт был в разработке,так что осевая проведена давным давно, есть предварительная компоновка, был даже физический макет. Так что не на пустом месте будет вестись разработка.
Вопрос по двигателям. Ранее рассматривался АИ-22. А что есть в наличии на сегодня? Возможно, дефорсированный ПД-8.

Посмотрите, сколько заняла работа по Ил-114-300. И это - имея летающий Ил-114-100, задел на складах, какие-то части оснастки, производство близких к нужным двигателей и т.д. и т.п. А тем не менее - многие годы ушли. И очень много ресурсов, как человеческих, так и денежных.

А для этого Ту-324 есть только общая компоновка и макет. Тут работы в разы больше.

Цитата: Superwad от 17.10.2024 11:27:52Вообще-то у Ил-114 и Ту-424 разные ниши. Ту- средне и дальнемагистрал. Не путайте Европу, где можно доехать быстро на машине до любого угла, и Россию, где населенные пункты иногда разбросаны на десятки, а то и на сотни км между собой.

Я на США смотрю. Там с большими расстояниями всё тоже очень даже неплохо. Но даже там 50-60 местные джеты летают на субсидиях и только как региональники. А с недавних пор и там эти субсидии прикрыли.

Вы уверены, что есть реальный спрос на дальнемагистральный 50-60-местный джет? Сколько на нём билет то будет стоить в результате? Пассажиропоток на него откуда возьмётся? Хабовая модель в этом случае выигрывает.

Если что - летал когда-то из Питера в Нефтеюганск через Сургут. В смысле - до Сургута самолётом, дальше на авто. Потому что в Сургут рейсы были каждый день, а в Нефтеюганск - редкие. А часто их пускать не имеет смысла, ибо пассажиропотока не набиралось даже на Як-42Д или Ту-134 (которые тогда ещё летали). И полноценный магистральник в Сургут с подвозом до Нефтеюганска на авто (ну или с пересадкой на условный Л-410) выигрывает для меня как пассажира.

Цитата: Фёдор144 от 17.10.2024 11:18:55
и для этого вам ну очень нужен газпромовский бизджет? ... унифицированный с ту-214 ...

   
Фёдор, погодите!
Сейчас он начнёт обвинять советский МАП в том, что не унифицировали Ан-2 с Ан-22...

Цитата: Superwad от 17.10.2024 07:44:43Бизнес-джет - это всего лишь версия обычного самолёта. 424 в бизнес версии - 11 человек, в обычной 50. Что не выгодно тягать народ на вахту? Я из Минска до Крыма пилю на машине 2200 км три дня (один за рулём, подменить некому), на самолёте с пересадкой в Москве - 5 часов. ...

Берём Ил-114-300, рассаживаем с комфортом в салоне на 50 пассажиров и летим 6 часов на 2700 км.
Задача решена.
 
Проект Ту-424 сейчас не пройдёт стадию ТЭО:
Например: для окупаемости проекта ценой 300 млрд. рублей (МС-21 уже взял 8 трлн рублей, но там в рамках проекта была модернизация промышленности) машинами ценой продажи 2 млрд рублей каждая... (9-местный ЛМС-901 около 200 млн) при доле расходов на проект в цене изделия в 30%... получим всего-то 333 машины, которые надо произвести и продать.
 
Или если будет всего 100 машин... то к их цене изготовления добавится "каких-то" 3 млрд рублей к каждой... (делая их цену как в 2022 назначалась для 210-местного Ту-214).
 
Дешевле в Ил-114-300 поставить 50 кресел и подарить авиакомпаниям.
 
А если нужно всего 50 машин, то дешевле в 100-местный Суперджет поставить 50 кресел и подарить авиакомпаниям вместе с талоном на топливо на 5 лет.
 
П.С. ВСЕ ваши рассуждения про полезность перевозки попутного груза, на которые Вы напираете рассуждая про Ту-214, Вы могли бы повторить и здесь, объявив как замечательно и на таких маршрутах летать на Суперджете-100 и дополнительно перевозить 5 тонн груза.
Почему про Ту-214 вы так рассуждаете, а в отношении Суперджета-100 это стало для Вас табу?

Цитата: Superwad от 17.10.2024 08:16:00SJ-100 стал базовым, вниз его не будет. И точка. Укороток - это ваша прожектёрская фантазия. А вот 50 базовый реактивный - нужен, и на его базе 75 - вполне себе реальный вариант. Тем более, что и SJ и МС - делались с нуля.

А что вы хотите? - Многие Даже Общеизвестную Инфо НЕ в состоянии Обмозговать.

Например, совершенно общеизвестный Факт, что Базовый Суперджет-100 имел по Пилону Родовую. Травму от малой 60-местной модификации.

Просто удивляюсь людям, неужели так сложно понять, что 60-местная модификация рассматривалась более чем серьезно.

И если Суперджет-Нью ушел вверх, то сия Необходимость в маленьком турбореактивном самолетике на 50-паксов никуда НЕ девалась.

Цитата: Superwad от 17.10.2024 08:16:00И что они окупились до конца?

Суперджет-100 УЖЕ окупился, но НЕ напрямую, как "в банке": Типа, сколько "влили" - столько" и "получили" взад + Ссудную Маржа.
Окупилась налогами не только с самого Суперджета, но и  (для вложившегося в него Российского государства) всей Бизнес-Активностью порождаемую вокруг самолета, аэропортов, и прочим, и прочим, и прочим.

Для самого ОАК, в который эти бапки вкладывали, это может быть и не так. Но это НЕ ему решать, как и чем он их будет отдавать. Собственник будет решать.

Эта Схема уже Отработана. С МС-21, Ту-214, Ил-114-300, Ил-96-300 и т.д. - Все будет Ровно Точно Также.

Цитата: Superwad от 17.10.2024 11:24:58Это надо взглянуть, что там в Ту напроектировали. ...

Вы очень удачно выразились, именно напроектировали.
 
Т.е. это чертежи конца 90-х годов прошлого века, под доступные тогда технологии и материалы (конца 80-х - начала 90-х прошлого века), под комплектующие и оборудование середины 90-х прошлого века.
С неизвестным количеством необходимых доработок, по которому не было изготовлено опытного образца для статических испытаний. При этом те, кто это проектировал или уже на пенсии или четверть века занимаются совсем другими темами.
 
С тех пор прошла четверть века!!!
 
По-сути то что Вы (и liv444.1) предлагается -- это уже область промышленной археологии, реконструкция образца по сохранившимся описаниям и документам... с отягощением в виде того, что данный образец никогда не был воплощён "в железе" и требует неизвестного количества доработок.
И такая "мелочь", как то, что либо это бумажные чертежи, либо в файлах одной из иностранных КАД систем конца 90-х прошлого века... с неизвестными возможностями конвертации в современные, что может оказаться далеко не тривиальной задачей. В том числе и по проверке на потери важной информации при конвертации.
 
Это конечно не попытка "сделать вертолёт по наброскам Леонардо да Винчи", всё таки проектанты Ту-324/414/424... делали по инженерной науке... но параллели, надеюсь, понятны.
 
Т.е. сейчас эти проекты надо (обложившись материалами по всем машинам заданного класса, включая иностранные) полностью проектировать заново под современные технологии, материалы, серийные российские комплектующие и оборудование.
 
 Предварительно сформулировав техзадание под то, что именно требуется.
  С 90-х прошлого века география, конечно, не изменилась, но пассажиропотоки за четверть века стали другими. И уже имеются альтернативы, которых в 90-е прошлого века не было. Например диапазон дальностей до 1500 км для пассажирских перевозок возьмут на себя ТВРС-44 и Ил-114-300. Оставив 50-местному дальности 1500+ км исключив меньшие.
 
 И пройти этап ТЭО, в котором цена реализации 50-местного проекта (пассажирского турбореактивного на 1500+ км) с учётом нужного количества машин в нише (50 пасс, дальность 1500...4000 км) будет сравниваться с ценой альтернативных решений.
Вплоть до самых "экзотических" типа: подарить нужное количество Суперджет-100 с салоном на 50 пассажиров и талонами на топливо на 5 лет...
 
 
И такая малость: сейчас свободных инженерных ресурсов на такую разработку нет, в рамках ОАК прямо на этапе ТЭО будет предложена в разы (50 млрд против 300 млрд рублей) более дешёвая альтернатива: "75-местного Суперждета в 2-х классной компоновке на 64 пассажира, прекрасно дополняющая Ил-114-300" которую пролоббируют Ильюшин и Яковлев (про то как Туполев грёб финансирование под себя в советское и послесоветское время никто не забыл).
 
Вот "Туполеву" и остаётся партизанщина через "инновационный центр" который "типа независимый"... те же самые "игры" как с укРуиной после 1991 года... только в новом формате.

Цитата: Superwad от 17.10.2024 10:38:12У меня вопрос - вы пробовали просидеть за рулём более 2000 км поездки по России? Тогда бы не задавали бы такие вопросы... И да, за МКАДом тоже есть жизнь...оказывается...

так чего Белоруссия не хочет оплачивать проектирование и постройку Ту и БелАвиа первым заказчиком с заказом 50+ бортов тоже не хочет быть?
Ну чтобы за 2000+ км можно было лететь...

Цитата: Superwad от 17.10.2024 11:24:58Это надо взглянуть, что там в Ту напроектировали. Этот самолёт был в разработке,так что осевая проведена давным давно, есть предварительная компоновка, был даже физический макет. ...

Вы писали, что работаете на предприятии где собирают двигатели. Я правильно помню?
 
Вот представьте, вам приносят проект в состоянии:
  "Этот дизельный двигатель был в разработке, так что осевая проведена давным давно, есть предварительная компоновка, был даже физический (из фанеры) макет."

И вам, инженеру, рассказывают что всё будет классно, замечательно и получится, надо только начать.
 
Вы с таким пошлёте нахер сразу, или дослушаете прожектёра до конца?

Цитата: luckyzzr от 17.10.2024 17:26:51Я езжу. И что? Дороги хорошие от Красноярска и на запад 1000+ км в день, это рутина
А Минск - Крым - там вообще четырехполосное шоссе от и до (во всяком случае от Москвы - точно) - даже обгонять не надо

   
Более того, при нынешних дорогах в России и нынешней автомобилизации, прежние советские рейсы типа Быково-Рязань (о которых часто плачут вместолевые) смотрятся этаким бредом сферического коня в газированном вакууме...

Цитата: liv444.1 от 17.10.2024 13:42:01... Ту-214 ...

В ТК К.Тимофеева в https://t.me/Timofeev_TU/353?single

отловил пару кадров с установкой дополнительного топливного бака в собираемый сейчас Ту-214



 
П.С. я не уверен что это доплнительный бак, но для сравнения контейнер, которые ипользует РедВингс на своих Ту-214. Кроме внешних габаритов ничего общего.

Цитата: BUR от 17.10.2024 18:58:33В ТК К.Тимофеева в https://t.me/Timofeev_TU/353?single

отловил пару кадров с установкой дополнительного топливного бака в собираемый сейчас Ту-214

КартинкО

Есть у меня сомнения что это топливный бак.

Вот так выглядит топливный бак для SSJ-95.
А это, скорее всего либо массогабаритный контейнер для проверки самолёта

Цитата: Superwad от 18.10.2024 08:21:58Есть у меня сомнения что это топливный бак.

Скрытый текст

А вы НЕ сомневайтесь. 
Потому что это БАГАЖНЫЙ КОНТЕЙНЕР, практически плоть от плоти, как у Як-42. Только конструктив Дверцы "с ручкой" отличается.

Было такое время, когда свой багаж в багажный контейнер Як-42 я сам лично грузил. "Лич-ч-чно!" (ц, х/ф "Статский советник")

И у Ил-86 тоже были применены Багажные контейнеры, но поскольку Ил-86 был ШФС то у них конструктив был другой. Вот такого типа, как у этого А-300: 



Сейчас это носит название - Авиационные Средства Пакетирования. Тоже из "новояза"

Я вообще-то НЕ знаю применялись ли ранее на Ту-204/214 те Багажные Кониейнеры, но если при возобновлении ими УЖЕ озаботились, то ...

Это вообще-то - Бубле-Гум.
 

Цитата: Superwad от 18.10.2024 08:21:58Вот так выглядит топливный бак для SSJ-95.
А это, скорее всего либо массогабаритный контейнер для проверки самолёта

Вы все Верно подметили.

У топливного бака НЕ может быть "дверцы с ручкой", а вот Флянцы Горловин для заправки топливом (верхнее) и расхода топлива (нижнее) - на приведенном вами фото - В Наличии.

Чего тут Непонятного - Вообще НЕ понимаю.

Цитата: liv444.1 от 18.10.2024 09:50:45А вы НЕ сомневайтесь. 
Потому что это БАГАЖНЫЙ КОНТЕЙНЕР, практически плоть от плоти, как у Як-42. Только конструктив Дверцы "с ручкой" отличается.

1. Это не дверца с ручкой, а технологический люк на сплошной стенке для доступа к внутренней полости (с овальными краями! которые негерметичному багажному контейнеру не нужны!).
2. Багажные контейнеры и тем более их массово-габаритные макеты не делают герметичными. Совсем другое исполнение чем изображено на стоп-кадре.
3. Ни на одной фотке багажных контейнеров с похожим люком с закруглёнными краями не наблюдал, там самые простые прямоугольные дверцы с нормальными острыми краями, как на последней картинке.
 
А то, что выглядит на "мутой фотке" как "оконные ручки", собственно ручками быть никак не может, потому что выступает из сплошной стенки с одним технологическим люком. То что слева на первый взгляд выглядит как дверца -- стойка ограждения рабочей зоны.
 
Качество вытащенного из видео кадра не настолько хорошо, чтобы видеть более мелкие детали...
 
Может быть у кого то есть фотки с дополнительными топливными баками для Ту-204/214?
 
На авиационные грузовые контейнеры я вчера по указке liv444.1 насмотрелся, но ничего похожего на это по исполнению не нашёл.

Цитата: liv444.1 от 18.10.2024 09:50:45Сейчас это носит название - Авиационные Средства Пакетирования. Тоже из "новояза"
Я вообще-то НЕ знаю применялись ли ранее на Ту-204/214 те Багажные Кониейнеры, но если при возобновлении ими УЖЕ озаботились, то ...

Я же Вам посылал ссылку на документ от РедВингс :
СВЕДЕНИЯ О БАГАЖНЫХ ОТСЕКАХ САМОЛЕТА Туполев Ту-214  Так что контейнеры такого типоразмера применяются очень давно.
 
И фотка багажного контейнера AKH как раз оттуда. Приведена для сравнения с тем что на стоп-кадре.
 
На стоп-кадре со стороны к нам видно только технологический люк для доступа к внутренней полости (на фотке баков от Суперджета на "глухой стенке", которой к нам повернут второй от конца, есть шесть круглых лючков поменьше), фланцы для подключения (топливо, дренаж) могут быть, например, с другой стороны.
 


Тёмное пятно посередине люка -- выглядит как наклейка, а серебристые "ручки" -- явное не ручки, а больше похоже на "хвосты защищённые обмоткой лентой" (такая серебристая и очень прочная) или пластиковой трубкой. Форма разная и "кривая" по-разному.
 
П.С. стоп-кадр по качеству, конечно, не фотография с высокой чёткостью. Но можно определённо сказать, что это сплошная стенка с технологическим люком и двумя технологическими отверстиями из которых выходит что-то защищённое гибкой трубкой или обмоткой. Со всеми швами залитыми герметиком.

Цитата: liv444.1 от 18.10.2024 09:50:45Сейчас это носит название - Авиационные Средства Пакетирования. Тоже из "новояза"

Я вообще-то НЕ знаю применялись ли ранее на Ту-204/214 те Багажные Кониейнеры, но если при возобновлении ими УЖЕ озаботились, то ...

Это вообще-то - Бубле-Гум.
 

Контейнер 2АК-0,7  - использовался ещё для Ту-204. Стандартный контейнер.

Цитата: liv444.1 от 18.10.2024 09:50:45Вы все Верно подметили.

У топливного бака НЕ может быть "дверцы с ручкой", а вот Флянцы Горловин для заправки топливом(верхнее)и расхода топлива(нижнее)- на приведенном вами фото - В Наличии.

Чего тут Непонятного - Вообще НЕ понимаю.

Топливный бак делается из лёгкого материала - а тут сталь. Ибо ещё покрашен и швы сварные ну очень толстые.