Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: BUR от 18.10.2024 23:09:43На самом деле это довольно странно.
 
Те же самые ДальАвиа на Ту-214 со 164 пассажира (15,58 тонн по нормативу) реально летали Москва-Владивосток, Москва-Хабаровсх (с запасным Владивосток), а это 6400 км. Причём с 5 тонным запасом топлива 

Москва-Хабаровск - это 6170 км. Не удивлюсь, если там были серьезные ограничения по багажу, то есть ни о каких 15,58 тонн по нормативу речи не шло. Ну и рисковали, конечно, в лихие 90-е, наверняка прилетали с совсем сухими баками, а не с 5 тонным резервом как положено. Либо взлетали с большим перегрузом, что было крайне опасно в случае отказа двигателя.

Цитата: Фёдор144 от 18.10.2024 18:52:32я как-раз один из тех людей, кто определяет каким образом верифицировать соответствие конструкции тому или иному требованию ...

А я боб что?
Могу только повторить: " Уж кто-кто, а Персонально вы это Знаете Совершенно Точно".

Цитата: Фёдор144 от 18.10.2024 18:52:32экспериментальное подтверждение как правило самое затратное и его стараются свести к минимуму насколько это возможно ...

Безусловно.

Однако, ...

Как вы собираетесь "верифицировать"  ... Продувку моделек в Трубах ЦАГИ, "прокачку" планеров на Стендах в ЦАГИ и СибНИА, а также испытания на Стендах, как отдельных элементов планера, так и прочих Блоков "борта" - тряской, заморозкой, нагревом?

Как "верифицировать" обледенения и заброску в двигатель "мороженной курочки"?

Цитата: Фёдор144 от 18.10.2024 18:52:32мы верифицируем по аналогии, различными симуляциями, испытанием отделных образцов, в составе двигателя на стенде, на самолете, в полете, проводим анализ конструкции и производственных допусков, создаем дерево отказов ... т.е. далеко не только испытаниями ...

Понятное дело, что персонально вам эта тема Близка и вы бы с большим удовольствием ее Развернули.
Да, у мне тоже есть свой Алтын, т.е. чуть-чуть, чтобы бросить в юту тему, но ...

Давайте все таки "вернемся с небес на землю". Т.е. поближе к Земле и нашей Реальности.

Цитата: Фёдор144 от 18.10.2024 18:52:32в данном конкретном слуцае это конечно же может быть испытание, но сейчас даже рассчет времени и последователъности операций по замене каких-то деталей проводят в 3Д модели ... не говоря уже о контейнерах или доп.баках ...

А вот от нашей Реальности и конкретно Ту-214 вы в Полном отрыве от Земли и порхаете в Высоких Небесах.

Это Макет Багажного контейнера. и от Деревянный. Рассмотрите повнимательней его Окраску и у вас НЕ останется никаких сомнений. И чего?
Он Примерочный, т.е. Габаритный. А примерка это НЕ испытания.

Испытывать на Стенде будут Опытный Образец. В том числе и на Заявленную грузопродъемность. А как иначе? Вес Нетто еще никто НЕ отменил.
И Расчет соответствия надежности крепления Веса Брутто этого Багажного контейнера в Багажном отделении самолета еще никто НЕ отменил.

И вы забыли, что ПОКА только заявлена Цифровизация КД и, соответственно, РКД самолета Ту-214 товарищем Тимофеевым.

Нет пока Оцифровки Ту-214.
А также то, что первые 17 возобновленных производством Ту-214 будут произведены практически "как агронавты в старину". И чего?

Ту-160 - оцифровали. Ил-76 - оцифровали. Ил-114 - оцифровали. Суперджет-100 и МС-21 сразу сделали в цифре.

AlexRS 11 Окт 2024

Свершилось ! Ил-114 приняли в "семью" настоящих самолётов !
У него есть REG и ICAO (I114) Ilyushin IL-114-300 RA-54115 14D363 54115
и он теперь есть в архиве ФЛ24 Live Flight Tracker - Real-Time Flight Tracker Map | Flightradar24
 
П.С. Если кому интересно, теперь можно смотреть как летает испыания.

Цитата: lock от 18.10.2024 22:12:16Я с этой цифры обалдел, если честно.

А я обалдел НЕ от цифорок, а от вас. 
Мне казалось, что уже НЕ осталось таких Динозавров. Которые ещё "заагитированы" тупым Разгоном Гусарни. 

Цитата: lock от 18.10.2024 22:12:16Думал они 3-4 тонны будут с 59 тонн сбрасывать, но вот это вот  за пределами моего понимания.  757-200, который уже двадцать лет не выпускается, пустой 58 тонн, на 7 тонн легче, и взлетной 116, на 5 с лишним тонн больше. 

Вся Хитрушка этого разгона в том, что... 

Ставится знак равенства между Массой Пустого и Массой Снаряженного самолетов. 

А это на самом деле - Лютый Бред. 

Эти Массы - это Перпендикулярные "вселенные". 

Цитата: lock от 18.10.2024 22:12:16Эту конструкцию под бульдозер и забыть навсегда, ее до уровня 757 довести нереально, про А321 я  вообще молчу.

Если Вы НЕ знаете на чем вас Развели, как Лоха Ушастого... 

То НЕ делайте выводов космического масштаба и космической же... 

Цитата: lock от 18.10.2024 22:12:16Коммерсант похоже в сказке про 6 тонн перевеса самолет перепутал.

"Мама Дорогая", да вы ещё и Коммерсу "в очко" проиграли.

Довожу До вашего Сведения. 

Когда вновь построенный самолёт выкатывают из ЦОС, то ему в Формуляр Пером и Чёрными чернилами выписывают Массу Пустого. 

А вот дальше начинается, то на чем вас Развели. 

Этот пустой самолёт Снаряжается Смазками, Маслами, Гидравликой, Охлаждайкой, Омывайкой.
Сюда же считается Не снижаемый остаток топлива.
Окраска и Салон. 

И вот только после этого у нас получается Масса Пустого Снаряженного. 

Т.е. Только после этого у нас есть Самолёт... 

Без Экипажа, Паксов, Рейсового топлива и Хавчика.

Одесскую Разницу видим и ощущаем? - Запомните её.

Цитата: liv444.1 от 19.10.2024 16:46:21Этот пустой самолёт Снаряжается Смазками, Маслами, Гидравликой, Охлаждайкой, Омывайкой.
Сюда же считается Не снижаемый остаток топлива.
Окраска и Салон. 
И вот только после этого у нас получается Масса Пустого Снаряженного.

Не совсем так, специально посмотрел что эти OEW и Min_FW означают...
ОЕW
  "Этот пустой самолёт Снаряжается Смазками, Маслами, Гидравликой, Охлаждайкой, Омывайкой."
  "Окраска и Салон."
  Экипаж.

  «Эксплуатационный пустой вес» (OEW) представляет собой сумму пустого веса и веса экипажа с их багажом .
 
Min_FW -- к  OEW добавляется 5% от веса топлива в полностью заправленных баках.
 
Например у SSJ-100 и МС-21 в КДСТ указано Min_FW:
SSJ-100: Минимальная полётная масса                    27400 кг
МС-21-300: Минимальный полётный вес (Min FW)   47140 kг
 
P.S. в советской терминологии есть вес пустого, вес пустого снаряжённого... В иностранной (ориентированной на эксплуатантов) используется вес пустого снаряжённого EW, эксплуатационный вес OEW (EW плюс экипаж). А в авиационных правилах "минимальная полётная масса" -- к предыдущему добавлен вес 5% топлива в баках.

Цитата: liv444.1 от 19.10.2024 16:46:21А я обалдел НЕ от цифорок, а от вас. 
Мне казалось, что уже НЕ осталось таких Динозавров. Которые ещё "заагитированы" тупым Разгоном Гусарни. 

 Чукча не читатель, еще и хамит вдобавок. Стиль постоянного акцентрования большими буквами противоречит правилам русского языка, это чисто американская манера. Создается впечатление, что вы все время кричите. 

Я удивился  отвратительному уровню весового совершенства этого самолета, так понятно ?

Цитата: liv444.1 от 19.10.2024 16:46:21


Ставится знак равенства между Массой Пустого и Массой Снаряженного самолетов. 

Везется разница между OEW  и TOW, кэп очевидность. Не ставится, с чего вы взяли ?

Цитата: liv444.1 от 19.10.2024 16:46:21

И вот только после этого у нас получается Масса Пустого Снаряженного. 

65 тонн пустого снаряженного для самолета этой размерности находятся за пределами весовой культуры, на семь тонн больше, чем у самолета, который начал коммерческие рейсы, когда еще только собирались проектировать Ту - 204.  Я про Boeing -757-200. А максимальный взлетный на пять тонн меньше. 13 ( тринадцать прописью) тонн полезной  нагрузки разница в пользу Боинга, 11 (одиннадцать) процентов. Эту разницу только сменой поколений можно закрыть. И салон у тушки  на метр короче - 35м против 36, чем у 757-200. 757 рейсы начал выполнять в 1982 году с двумя мать его членами экипажа. В 2005 году, после выпуска 1000 самолетов, 757 снят с производства, проиграв А - 321, у которого салон 34.5м  и 50 (пятьдесят ) тонн OEW в серии у нынешнего поколения в серии.  На календаре скоро 2025 год, мы сцуко креативный центр затеваем и в телегу попердываем, не имея в моменте самолета в цифре.  "Боинг отдыхает" (С).  

И не надо тут про Аэрофлот рубаху рвать, Александровский совершенно правильно отказался от этого "шедевра" авиастроения.
Закапывайте нахер стюардессу и перекидывайте ресурсы на МС - 21 - 410. Быстрее будет. И  понятно теперь отношение Мантурова к Ту - 214 , эта хрень отжирает итак не бесконечные ресурсы у развития серии МС - 21.

Цитата: BUR от 18.10.2024 20:04:12На страничке Туполева обновили данные по Ту-214:
 
Летно-технические характеристики
Макс. дальность полета (с максимальной коммерческой загрузкой 25,2 тонны)              4100 км
Макс. дальность полета (с максимальной заправкой и 10,13 т коммерческой нагрузке) 6710 км

 
чет не бьет ... часовой расход топплива ту-214 заявляется 3700 кг/час ... 
 
25 тонн - 4100 км
10 тонн - 6700 км
---------------------
15 тонн - 2600 км ... примерно 3 часа лета ...

он что, покупает 2600 км за 15 тонн топлива?

Цитата: liv444.1 от 19.10.2024 11:14:48
Могу только повторить: " Уж кто-кто, а Персонально вы это Знаете Совершенно Точно".

 
 
вы все никак не поймете, что ваше утверждение "Любые расчеты всегда проверяются Натурными Испытаниями" не соответствует действительности ...

Цитата: Фёдор144 от 19.10.2024 18:48:34
чет не бьет ... часовой расход топплива ту-214 заявляется 3700 кг/час ... 
 
25 тонн - 4100 км
10 тонн - 6700 км
---------------------
15 тонн - 2600 км ... примерно 3 часа лета ...

он что, покупает 2600 км за 15 тонн топлива?

25 - ограничения по прочности, 10 по макс взлетному при заправке под пробку.  Не коррелируются между собой один в один , иначе можно было бы налить  15 тонн горючего и взять 30т груза в 12 контейнерах по 2.5т каждый на короткий рейс при макс взлетном.

Цитата: lock от 19.10.2024 19:04:3125 - ограничения по прочности, 10 по макс взлетному при заправке под пробку.  Не коррелируются между собой один в один , иначе можно было бы налить  15 тонн горючего и взять 30т груза в 12 контейнерах по 2.5т каждый на короткий рейс при макс взлетном.

 
не понял ...

разница в коммерческой нагрузке минус 15 тонн куда идет? на доп топливо ... и с этим доп топливом он летит на 2600 км дальше ...

Цитата: Фёдор144 от 19.10.2024 18:48:34
чет не бьет ... часовой расход топплива ту-214 заявляется 3700 кг/час ... 
 
25 тонн - 4100 км
10 тонн - 6700 км
---------------------
15 тонн - 2600 км ... примерно 3 часа лета ...

он что, покупает 2600 км за 15 тонн топлива?

Так в начале когда он полный (в районе 105 тонн) нужна тяга больше, часовой расход больше. А в конце, когда остаётся около 80 тонн требуется тяга поменьше и часовой расход поменьше.
 

Но точка излома на 17 тонн, 6100 км (когда ещё больше увеличить запас топлива за счёт уменьшения загрузки не получается). Если считать по ней то 111 - 35 - 17 = 59 тонн без груза и топлива... (что, кстати было и раньше для грузовой версии) А на страничке "Туполева" написано OEW=65 тонн ... хрень какая-то...
 
Может они просто из рулёжного веса вычли топливо и те самые 10 тонн в "специальном исполнении" при которых он летит на 6700 км?
 
В общем когда "профессинальный финансист" (ака "табуреткин" в МО) вместо занятий деньгами пытается "в технику"...
получаются презентации по "шаблонам MBA для продажи жопочесалок", игры "нарисуй без ручки" и плакатики...
 
П.С. всё таки думаю с надписью OEW = 65 тонн на страничке "Туполева" облажались...
П.П.С. А может и нет, для другой версии Ту-214 пишут:

Цитата: Верноразящий от 15.10.2024 22:07:46

ЦитатаМодернизированный Ми-34М1 с двигателем ВК-650 сегодня выполнил первое висение...

Видео висения:


https://rutube.ru/video/216078…d49d7bfe7/

Блин ... Почему вставка не работает, а только ссылкой, кто знает?..

Цитата: Фёдор144 от 19.10.2024 18:48:34чет не бьет ... часовой расход топплива ту-214 заявляется 3700 кг/час ... 

Не надо так нагло Врать. 

Часовой расход - 3200 максимум. Чаще дают - 3100 кг/час.

Цитата: liv444.1 от 20.10.2024 08:39:48Часовой расход - 3200 максимум. Чаще дают - 3100 кг/час.

Зависит от...
 
Например:
с 25 тонн груза при 110 т взлётного (на максимальную дальность) средний часовой на крейсерском около 3,7 тонны/час.
со 196 пассажиров на максимальную дальность средний часовой 3,6 тонны/час
со 164 пассажира на максимальную дальность средний часовой 3,5 тонны/час
со 196 пассажиров на 2500 км средний часовой 3,3 тонны/час
со 196 пассажиров на Москва-Петербург (650 км) средний часовой 3,2 тонны/час
со 175 пассажиров (двухклассная) на 2500 км средний часовой 3,15 тонны/час
со 175 пассажиров (двухклассная) на Москва-Петербург (650 км) средний часовой 3,1 тонны/час
 
Выбирайте любую и найдёте маршрут и загрузку где оно получится.

Цитата: liv444.1 от 20.10.2024 08:39:48Не надо так нагло Врать. 

Часовой расход - 3200 максимум. Чаще дают - 3100 кг/час.

 
эк тебя колбасит ...

ну тогда подели разницу в весе на разницу в километрах ...

Цитата: liv444.1 от 20.10.2024 08:39:48

Цитатачасовой расход топплива ту-214 заявляется 3700 кг/час ... 

Не надо так нагло Врать. 

Часовой расход - 3200 максимум. Чаще дают - 3100 кг/час.

Врет, причем нагло, в данном случае явно кто-то другой.

У Ту-204-100 с взлетной массой 103 т средний расход топлива - 3460 кг/ч
http://www.ato.ru/gu…tu-204-100
У Ту-214 с взлетной массой 110,7 т средний расход топлива - 3681 кг/ч
http://www.ato.ru/guide/aircraft/tu-214

Вот по Boeing 737NG 800:

Цитатаor the B737-800: fuel used for TO and climb = 5,070lbs
Fuel burn in cruise for B737-800 is 5,511lbs/hr

https://www.quora.co…on-takeoff

На взлет и подъем на эшелон Boeing 737NG 800 расходует 2300 кг (примерно за полчаса), потом 2500 кг/ч в течение полёта.
При этом у B737-800 максимальная взлетная масса - 79 тонн, перевозит 175-184 пассажира, использует экономичные обновленные двигатели CFM56-7B Evolution образца 2009-го года с удельным расходом топлива 0,5-0,54.
Масса пустого Boeing 737NG 800 - 37,6 тонн (на 27 тонн легче чем Ту-214), масса топлива - 20800 кг. Дальность с максимальной заправкой и 126 пассажирами - 5570 км. Крейсерская скорость - 842 км/ч.

Попробуем прикинуть. За первые полчаса полёта B737-800 съедает 2300 кг, остается 18500 кг. Скорость на подъеме - 460 км/ч до 3000 м и далее 520 км/ч до эшелона. За время подъема он пролетает около 250-300 км. Далее он летит со скоростью 840 км/ч в течение 6 часов, расходуя в среднем 2500 кг/ч. На это уходит 15 тонн топлива. Снижение и посадка идет на сниженной мощности, расход топлива там меньше, но и скорость после 3000 м снижается до 550-460 км/ч. За полчаса снижения он проходит порядка 250 км и тратит около 1200 кг топлива. 
Итого 18500 кг на дальность 5570 км, еще и остается 2100-2300 кг топлива (10%) запас на случай нештатных ситуаций.

Теперь по аналогии посчитаем для вашей высосанной из пальца цифры 3100 кг/ч.
Это для самолёта с максимальной взлетной массой 110,7 тонн и массой пустого снаряженного 65 тонн (напомню, у Boeing 737-800 - 79 т и 38 т соответственно), в которой при максимальной заправке топливом 35,7 тонн влезает всего 100 пассажиров (10 тонн коммерческой нагрузки). Использует старые двигатели ПС-90А с расходом 0,6.

Итак, на взлет и подъем Ту-214 тогда должен тратить порядка 2800 кг, на спуск посадку 1500 кг, на резерв 10% - 3600 кг. Остается 27800 кг топлива на крейсерский полет на эшелоне с вашей цифрой "3100 кг/ч". Это было бы более 9 часов полёта на эшелоне с крейсерской скоростью 830 км/ч, плюс час на взлет и посадку, 10 часов суммарно и якобы безумные 8000 км с 100 пассажирами. Не сходится.  
....

Ну а теперь проделаем те же самые расчеты для более реалистичной оценки расхода топлива у перетяжеленного устаревшего Ту-214 - 3681-3700 кг/ч.

Тогда на взлет и подъем он должен тратить порядка 3400 кг, на спуск посадку 1800 кг, на резерв 10% - 3600 кг. Остается 26900 кг топлива на крейсерский полет на эшелоне с расходом 3700 кг/ч. Получается 7,3 часов полёта на эшелоне с крейсерской скоростью 830 км/ч, плюс час на взлет и посадку, 8,3 часов суммарно и 6600-6700 км с 100 пассажирами. Именно такие цифры для полета с нагрузкой 10 тонн заявляет сам "Туполев" на своей обновленной страничке.  Всё сходится. 

То есть огромный расход топлива 3700 кг в час - это действительно реалистичные цифры для Ту-214. А учитывая взлетевшие цены на керосин, это звучит как приговор в коммерческих пассажироперевозках. 

____________________________________

Ещё интересный момент обнаружился, пока проводил эти расчёты.

Оказывается, у Ту-214 максимальная скорость 850 км/ч и крейсерская - всего лишь 810-830 км/ч. Это следствие устаревшей далеко не самой совершенной аэродинамики, а также перетяжеленной конструкции. 

Для сравнения, у МС-21-300 крейсерская скорость - 870 км/ч. Намного быстрее чем Ту-214. Соответственно, на расстояние 6200 км от Москвы до Хабаровска гипотетический МС-21-300LR с 140 пассажирами долетит за 7,5 часов, а Ту-214 - за 8 часов.

Я уж молчу про гораздо более комфортабельный салон в МС-21 (ширина салона - 3,81 м против 3,56 м у Ту-214, давление внутри салона у МС-21 - эквивалентно высоте 1800 м, а у Ту-214 - 2400 м, плюс в МС-21 лучше шумоизоляция, тише двигатели, крупнее иллюминаторы, больше багажные полки, шире проход и т.д.). Так что и для дальних перевозок МС-21 тоже предпочтительнее, удобнее и дешевле.

Цитата: BUR от 20.10.2024 11:39:53Зависит от...
 
Например:
с 25 тонн груза при 110 т взлётного (на максимальную дальность) средний часовой на крейсерском около 3,7 тонны/час.
со 196 пассажиров на максимальную дальность средний часовой 3,6 тонны/час
со 164 пассажира на максимальную дальность средний часовой 3,5 тонны/час
со 196 пассажиров на 2500 км средний часовой 3,3 тонны/час
со 196 пассажиров на Москва-Петербург (650 км) средний часовой 3,2 тонны/час
со 175 пассажиров (двухклассная) на 2500 км средний часовой 3,15 тонны/час
со 175 пассажиров (двухклассная) на Москва-Петербург (650 км) средний часовой 3,1 тонны/час
 
Выбирайте любую и найдёте маршрут и загрузку где оно получится.

По буржуйским мурзилкам часовой расход приводится как правило блоковый на эшелоне для разных комбинаций типовых загрузок и маршрутов или мгновенный при фиксированном (недо)весе. По первому на публике детально меряются чем лучше/хуже разные модели разных производителей для разных маршрутов, второй обычно для маркетинга  и приводится во всяких буклетах.  Здесь у нас рейсовый или как ? Просто сравнивать желательно одно и то же.

Цитата: BUR от 20.10.2024 11:39:53Зависит от...
Выбирайте любую и найдёте маршрут и загрузку где оно получится.

Зависит от того, в каком положении ТУМБ "Мозг". В положении в ВКЛ или в положении ВЫКЛ.

Я вам лично для чего постил? С двумя первыми столбцами вы таки соизволили ознакомиться.

Теперь знакомьтесь со столбцом Рейсовое топливо. :

Цитата: Фёдор144 от 20.10.2024 11:53:27эк тебя колбасит ...

ну тогда подели разницу в весе на разницу в километрах ...

А кто из нас "Колбасный эмигрант"? - Причем вы сейчас еще и в Статусе Ухилянт.

Мне глубоко Фиолетово, как ты там Делишь колбасу. Но ... Хоть чуточку Включать Мозг вы должны Уметь. Но ты же Ухилянт со Свидомии.

Посему пойдем Другим путем. Чтобы ваша Свидомая была Наглядной.

Ту-154М с ТРЕМЯ двигателями Д-30КУ-154, с расходом для каждого 0,7, кушает в час 5000 кг топлива. Т.е. по 1700 кг в час на каждый.

Т.е. два двигателя кушают в час - 3400 кг.

У Ту-214 есть ДВА двигателя ПС-90А с расходом для каждого 0,6, .... которые кушают в час 3200 кг.

Но Колбасный эмигрант со Свидомии, ... "Натянув трусы на подбородок" ... Рубит колбасу ... на 3700 кг.

Послушайте сюда: "Крым чей? Чьи Луганская и Донецкая республики? А Запорожская и Херсонская области?

Цитата: lock от 19.10.2024 17:58:35Чукча не читатель, еще и хамит вдобавок. Стиль постоянного акцентрования большими буквами противоречит правилам русского языка, это чисто американская манера. Создается впечатление, что вы все время кричите. 

Я НЕ чукча. Я "Нанаец в оморочке, что вижу то и пою" - "Знать надо!"(ц, м/ф "Тачки")

Да. Акцентирую внимание этим.

Такой способ ВЫБРАН изучением в Школе и в ВУ Немецкого языка в котором Существительные пишутся с большой Буквы.

Поскольку еще в ВУ на занятиях по Военной Педагогике и Психологии выучил, что 75% людей Визуалисты (т.е. понимают только то, что видят) и остальные 25% людей Аудисты (т.е. понимают только то, что слышат).

Написанный текст только кажется Визуальным. Хитрушка в том, что на самом деле это НЕ так. Практически 75% людей НЕ приучены понимать прочитанное.

Мне 6 десяток скоро закончится больше половины своей жизни мне пришлось или Командовать или Руководить людьми.

И я подпишусь под каждой буквой в этих Тезисах такой Науки, как Военная Психология и Педагогика.

Цитата: lock от 19.10.2024 17:58:35Везется разница между OEW  и TOW, кэп очевидность. Не ставится, с чего вы взяли ?

Вот об этом и Речь.

Вы НЕ умеете понимать прочитанное. Строго по этой Науке.

Пальцем мне покажите, где я про "везется" и про  OEW  и TOW. Пальцем покажите.

Про остальное ... Читай ветку. Там все написано. 

А про Весовую Культуру, особенно когда вы НЕ видите разницы между Пустым и Пустым Снаряженным ... 

Цитата: lock от 19.10.2024 17:58:35И не надо тут про Аэрофлот рубаху рвать, Александровский совершенно правильно отказался от этого "шедевра" авиастроения.
Закапывайте нахер стюардессу и перекидывайте ресурсы на МС - 21 - 410. Быстрее будет. И  понятно теперь отношение Мантурова к Ту - 214 , эта хрень отжирает итак не бесконечные ресурсы у развития серии МС - 21.

Мне НЕ нужно ничего рвать за/про АФЛ. За меня это уже сделал его Наемный Гномик - господин Александровский.

Который выглядел в этот раз в Кабинете у Премьера товарища Мишустина, как Побитая собака.

Прическа сбитая, морда стекшая, взгляд Испуганно-Настороженный, лоб красный, бельма красные, нос красный, щеки красные.







И запомните НЕ может помидор отказаться стать Кетчупом или Томатной пастой.

Пусть спасибо скажет, что в МС-21 НЕ отказали.

Цитата: liv444.1 от 20.10.2024 13:56:06Зависит от того, в каком положении ТУМБ "Мозг". В положении в ВКЛ или в положении ВЫКЛ.

Я вам лично для чего постил? С двумя первыми столбцами вы таки соизволили ознакомиться.

Теперь знакомьтесь со столбцом Рейсовое топливо. :

Страничка из РЛЭ из руководтва для тех самых 164-местных версий Ту-214 от Дальавиа.
Как раз в соответсвии с графиком ниже для 164-версии (бирюзовым/светло-голубым цветом)
 
И как же Вы, интересно, получили 3100 кг/час из приведённой Вами таблички?
 
По приведенной Вами табличке из РЛЭ, в штиль, например:
 5000 км, 22.8 тонн топлива, 6.5 часов.... применяем колдунство Арифметика, средний расход топлива 22,8/6,5 = 3,5 тонны в час...
 
 
Ну как, как, как Вы получили 3100 кг/час...
Арифметика это не про гусарню и бубл-гам большими буквами... это настоящее техноколдунство!!!
 
П.С. А если найдёте такие же таблички РЛЭ для грузового, то с 25,5 тонн груза и поболее чем 3,7 тонны/час может получиться.
П.П.С. кстати если посчитать по табличке, например (нижняя строчка), 77,68-11,1-1,47 = 65,1 тонна (посадочного веса без коммерческой нагрузки), которая включает в себя обязательный резерв топлива на возможное ожидание посадки в аэропорту.

Цитата: liv444.1 от 20.10.2024 13:56:06Встреча Михаила Мишустина с генеральным директором ПАО «Аэрофлот» Сергеем АлександровскимА вот здесь это в видео:  https://vk.com/video-68039614_456253180

Посмотрел.
 
Мишустину в разы важнее, чтобы АФЛ работал без убытков и приносил налоги в бюждет, чем за его счёт выправлять дела КАЗ и поддерживать амбиции "Туполева" по гражданской тематике.
 
Дешевле прямо, непосредственно и подконтрольно дать целевые деньги "Туполеву", чем через "несколько процентов поступлений" от проекта Ту-214, который в будущем потребует бесконечных субсидий на топливо.
 
Деньги на модернизацию и восстановление КАЗ... по сути никакого отношения к реальному Ту-214 не имеют (хотя К.Тимофеев об этом много говорит, устраивает "игры", рисует наклейки и бурнодеятелностит на тему самостийного Ту-214). Всё новое оборудование, кроме перенесённой из Ульяновска оснастки от Ту-204/214, универсально и пригодно для производства любой современной авиатехники. От Ту-22М3М и Ту-160М до ПАК ДА и Ту-214. И даже сборки МС-21 из машинокомплектов.
 
А вот то, что в КБ Туполева в моменте не восстанавливают отдел, который будет работать по Ту-214, чтобы довести отдел КБ до таких же размеров что в своё время занимался Ту-204СМ (Ту-204-100СМ)... а вместо этого кинули денег К.Тимофееву (не инженер, а финансист) на стартап... как раз свидетельствет об отсутствии на данный момент реальных планов по модернизации до уровня Ту-204МС (включая двухчленный экипаж).