Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: rat1111 от 15.04.2019 19:18:34Ну, это то как раз не страшно. У тех же Б2 и су-35 аэродинамика вообще летать на ручном управлении не позволяет - все на софте

вы не путайте военные самолёты и гражданские.
вы ещё предложите на лайнерах УВТ применить...

Цитата: Нуриэль Рубини от 15.04.2019 19:37:55вы не путайте военные самолёты и гражданские.
вы ещё предложите на лайнерах УВТ применить...

автомат перекоса на вполне себе гражданских вертолетах как-то работает ... по сути тот-же УВТ ...

Цитата: rat1111 от 15.04.2019 20:18:17Цена ошибки на военном самолёте - на НЕСКОЛЬКО порядков выше. Разбившийся на взлете истребитель может стоить десятки и сотни тысяч жизней

истребитель? в смысле он не собьет вражеский бомбер с ядерной бомбой? во всех остальных случаях ...

Цитата: rat1111 от 15.04.2019 19:16:41Софт то тут причем и что там "улучшать"?
...
 Ну и как "улучшить софт" чтобы он при расхождении показаний определил какой из двух датчиков врёт?
Это - трэш и деградация

Вам лично то, что сейчас делает Боинг с софтом для Б-737МАХ,  представляется деградацией. 
есть и другие оценки, что все настолько плохо, что даже матерные слова рус.яз. не передают, как все плохо у Боинг с Б-737МАХ. И с продажами этого типа, и с софтом...
Этим и хорош форум, что позволяет ознакомицца с разными  ( и даже полярными) т.зрения на одно и тоже.
Моя т.зр  - Боинг-737МАХ будет летать с осени ( а может и раньше) этого года - основывается на фактах. 
Факт 1 : 2 апреля с.г. Боинг отложил подавать в FAA изменения в СОФТе MCAS  и решил продолжить испытывать улучшенный софт для Б-737МАХ. 
http://www.wingsherald.com/boe…-aircraft/
Факт 2 : Боинг гоняет и будет гонять  исправленный софт в летных испытаниях.
http://www.ato.ru/content/boei…lya-737max
Факт 3 :   12/04/2019  FAA собирало ответ.лиц за безопасность полетов из трех АК США  и представителей профсоюзов пилотов, чтобы  собрать факты, информацию и индивидуальных мнения для дальнейшего понимания -  что необходимо сделать, прежде чем возвращать самолет в эксплуатацию
https://www.faa.gov/news/updates/?newsId=93206
В самом общем смысле комментарий к этому всему, связанному с АП, которые случились в Индонезии и Эфиопии можно ограничить цитатой из Маркса Карлы про Капитал, что, мол,  за 300% прибыли он готов...
Вот подтверждение.
Как известно, в конце Марта с.г. в Сенете США прошли слушанию по вопросу "как FAA сертифицировала Боинг?"
и по время этих слушаний состоялся примечательный вопрос-ответ: 
Одни жадничают уже до того, что сигнальную лампочку о рассогласовании  датчиков УА превращают в платную  опцию, другие на этой опции и не только ( обучении пилотов, MRO)  экономят 

Цитата: neantichrist от 16.04.2019 03:48:48Вам лично то, что сейчас делает Боинг с софтом для Б-737МАХ,  представляется деградацией. 
есть и другие оценки, что все настолько плохо, что даже матерные слова рус.яз. не передают, как все плохо у Боинг с Б-737МАХ. И с продажами этого типа, и с софтом...
Этим и хорош форум, что позволяет ознакомицца с разными  ( и даже полярными) т.зрения на одно и тоже.
Моя т.зр  - Боинг-737МАХ будет летать с осени ( а может и раньше) этого года - основывается на фактах. 
Факт 1 : 2 апреля с.г. Боинг отложил подавать в FAA изменения в СОФТе MCAS  и решил продолжить испытывать улучшенный софт для Б-737МАХ. 
http://www.wingsherald.com/boe…-aircraft/
Факт 2 : Боинг гоняет и будет гонять  исправленный софт в летных испытаниях.
http://www.ato.ru/content/boei…lya-737max
Факт 3 :   12/04/2019  FAA собирало ответ.лиц за безопасность полетов из трех АК США  и представителей профсоюзов пилотов, чтобы  собрать факты, информацию и индивидуальных мнения для дальнейшего понимания -  что необходимо сделать, прежде чем возвращать самолет в эксплуатацию
https://www.faa.gov/news/updates/?newsId=93206
В самом общем смысле комментарий к этому всему, связанному с АП, которые случились в Индонезии и Эфиопии можно ограничить цитатой из Маркса Карлы про Капитал, что, мол,  за 300% прибыли он готов...
Вот подтверждение.
Как известно, в конце Марта с.г. в Сенете США прошли слушанию по вопросу "как FAA сертифицировала Боинг?"
и по время этих слушаний состоялся примечательный вопрос-ответ: 

Скрытый текст

On Capitol Hill, FAA Acting Administrator Daniel Elwell on Wednesday defended his agency’s oversight of Boeing. He was questioned by Massachusetts Senator Ed Markey.

Daniel Elwell: “I find it hard to believe that a safety company like an airline would save a couple thousand dollars on an option that might improve safety on a multi”—

Sen. Ed Markey: “Yeah, it may be hard—it may be hard for you to believe, but it’s happening.”

Одни жадничают уже до того, что сигнальную лампочку о рассогласовании  датчиков УА превращают в платную  опцию, другие на этой опции и не только ( обучении пилотов, MRO)  экономят 

Что будут делать пилоты когда увидят сигнал о рассогласовании датчиков?

Цитата: Explorer-2000 от 16.04.2019 03:54:56Что будут делать пилоты когда увидят сигнал о рассогласовании датчиков?

Вспоминать, чему их учили, если эта лампочка загорелась. 

Цитата: neantichrist от 15.04.2019 15:25:06Что ж, остается запастись терпением и подождать начала 2020, чтобы узнать - выполнит АК Азимут пожелания форумчанина на 2019 год или нет. 
Мне представляется это дело невозможным - за 1 год вырасти с N часов налета на 1 ВС списка до хотя бы 9 часов/сутки. Не говоря уже про 10 часов.
7-8 часов/сутки - может быть. 
В общем,  будем посмотреть.

не туда почему то попало мое сообщение про АК Азимут и подсчет налета ВС в этой АК.
повторяю :

Странно, что в ветке про ССЖ-100 не используются профессиональные  ресурсы/сайты, где можно почитать про подробности эксплуатации ССЖ-100 в различных АК, как в РФ, так и за пределами.
Прежде всего я имею ввиду сайт авиафорум.ру, где бескорыстные почитатели российского гражд. авиапрома бесплатно вывешивают статистику  по эксплуаатации ССЖ-100, в т.ч и в АК Азимут.
Из которой следует, что в  2017 г средний налет на ВС списка составлял (емпни)  4+ часов/сутки, в 2018 6+ часов/сутки, а  в Марте 2019 г. даже 7+ часов/сутки.
Неплохо, да?

Но все-таки что-то мешает поверить в то, что к концу 2019 года АК Азимут будет летать как АК Индерджет в начале эксплуатации ССЖ-100 = 9 часов/сутки (2013 год).  К 2017 года налет у АК Интерджет встал на уровне примерно 5 часов/сутки. 

2 Zeratul, rommel.lst
Что-то неладное  происходит вокруг успешного эксплуатанта "подымателя отрасли"  ССЖ-100 
ГТЛК 612 миллионов с АК АЗИМУТ требует. https://kad.arbitr.ru/Card/4c0…a08d321fc7
Вы  знаете  причины этого иска? 
Неужели успешность АК Азимут была основана на том, что АК целый год тупо не платила 8 млн руб/месяц/1 ВС** лизинговых платежей?  
Заранее спасибо за ваш ответ. 
_____________
** https://www.vedomosti.ru/busin…odesheveli

Цитата: neantichrist от 16.04.2019 04:55:472 Zeratul, rommel.lst
Что-то неладное  происходит вокруг успешного эксплуатанта "подымателя отрасли"  ССЖ-100 
ГТЛК 612 миллионов с АК АЗИМУТ требует. https://kad.arbitr.ru/Card/4c0…a08d321fc7
Вы  знаете  причины этого иска? 
Неужели успешность АК Азимут была основана на том, что АК целый год тупо не платила 8 млн руб/месяц/1 ВС** лизинговых платежей?  
Заранее спасибо за ваш ответ. 
_____________
** https://www.vedomosti.ru/busin…odesheveli

Как классно соскочил с обсуждения самолета на финансы компании Видно опыт, его не пропьешь.

Куда там девали полученные бабки менеджеры - хз. Да, хоть за бугор выводили, в трусы прятали или копили на расширение бизнеса. Это дело арбитраж разберет, если до него дойдет. А в споре о качестве самолета рулит, вот, этот миллион перевезенных за меньше, чем 20 месяцев. Т.е. у тех, кто заинтересован, суперджеты не стоят на земле в отличие от мексикосов. Что и требовалось доказать.

Цитата: rommel.lst от 16.04.2019 05:39:31Куда там девали полученные бабки менеджеры - хз. Да, хоть за бугор выводили, в трусы прятали или копили на расширение бизнеса. Это дело арбитраж разберет, если до него дойдет. А в споре о качестве самолета рулит, вот, этот миллион перевезенных за меньше, чем 20 месяцев. Т.е. у тех, кто заинтересован, суперджеты не стоят на земле в отличие от мексикосов. Что и требовалось доказать.

Спасибо за ваше мнение.

Что же кас "обсуждения самолета", то вы, наверно, не заметили, что если судить по профессиональному обмену мнениями пилотов из АК-эксплуатантов ССЖ-100, то мнение это давно выработано :
- самолет как самолет. Хороший, надежный, летучий, легко управляемый.
Конечно, можно до бесконечности любоваться обводами, формой остекления кабины и  ТТХ дивного самолета ССЖ-100, намного опередившим свое время. Но это обсуждение в профессиональной среде закончилось в начале 10-х годов этого века, когда самолет стал поступать в АК и эксплуатироваться. 
А вот то, что эксплуатируя ССЖ-100 - невозможно денег заработать, это стало понятно владельцам АК немного позже. 
И именно это сейчас основная тема вокруг самолета ССЖ-100.

 ТОВАР ССЖ-100, если вы не знали, в коммерческой АК нужен для  того, чтобы на нем зарабатывать, ПЕРЕВОЗЯ ПАССАЖИРОВ,
Если на нем получается  безопасно и легко перевозить пассажиров (самолет то  - хороший), а зарабатывать нет, то судьба этого ТОВАРА понятна. 
Какой бы ни был самолет хороший, но без прибыли при эксплуатации такого самолета - кому он нужен? Правильно, бюджетным организациям в РФ и в др.странах. Государство РФ  платит за производство ССЖ-100 и его же эксплуатирует, ну и немного др. страны выделяют бюджет для его эксплуатации.
Ничего нового.
Так в СССР всё и было устроено. 

 Если набрать в поиск на сайте КАД   https://kad.arbitr.ru/   в графу "участник дела"  ГТЛК, то выяснится, что ГТЛК гоняет как зайцев российских эксплуатантов ССЖ-100.
Азимут, Якутия, Иравиа...
С чего бы это?
Вот вы за Азимут сказали : 

ЦитатаДа, хоть за бугор выводили, в трусы прятали или копили на расширение бизнеса

Как то чудесато все получется. 
Госмашинка снизила лизинговую ставку для эксплуатантов ССЖ-100, самолет почти даром дается... 
И что?  
Все "за бугор" начинают выводить? 
Как-то не верится в такую синхронность воровства в АК-эксплуатантах ССЖ-100.

Цитата: Explorer-2000 от 16.04.2019 03:54:56Что будут делать пилоты когда увидят сигнал о рассогласовании датчиков?

будут материться, перейдут на ручное управление рулем высоты (там надо полностью электропривод вырубать) и будут стараться ручками посадить не совсем стабильный и устойчивый самолет на ближайший аэродром. Кто сможет, а кто то наверное нет - но для Боинга виноваты будут пилоты которым квалификации не хватило.
В военных самолетах по неустойчивой схеме летчики имеют систему спасения, в пассажирском самолете нет - и вот зачем ради прибылей в пассажирской авиации допускать аэродинамические неустойчивые самолеты. При этом систему софта продумывают на выход из строя ее элементов (датчиков и пр) и прописывают как она будет решать эти проблемы и лядь не экономят на количестве датчиков. А не пойми кто из Боинга даже копеечную лампочку по рассогласованию датчиков сделал дополнительной платной опцией.
в общем все из-за денег, но к сожалению самолет будет летать так как не допустят его отзыв и свертывание программы, в этом случае Боинг полностью сольет аэрбасу и похер поэтому будет на повышенный риск для жизни пассажиров.
мнение мое.

Цитата: neantichrist от 16.04.2019 08:31:18Спасибо за ваше мнение.

Что же кас "обсуждения самолета", то вы, наверно, не заметили, что если судить по профессиональному обмену мнениями пилотов из АК-эксплуатантов ССЖ-100, то мнение это давно выработано :
- самолет как самолет. Хороший, надежный, летучий, легко управляемый.

Скрытый текст

Конечно, можно до бесконечности любоваться обводами, формой остекления кабины и  ТТХ дивного самолета ССЖ-100, намного опередившим свое время. Но это обсуждение в профессиональной среде закончилось в начале 10-х годов этого века, когда самолет стал поступать в АК и эксплуатироваться. 
А вот то, что эксплуатируя ССЖ-100 - невозможно денег заработать, это стало понятно владельцам АК немного позже. 
И именно это сейчас основная тема вокруг самолета ССЖ-100.

 ТОВАР ССЖ-100, если вы не знали, в коммерческой АК нужен для  того, чтобы на нем зарабатывать, ПЕРЕВОЗЯ ПАССАЖИРОВ,
Если на нем получается  безопасно и легко перевозить пассажиров (самолет то  - хороший), а зарабатывать нет, то судьба этого ТОВАРА понятна. 
Какой бы ни был самолет хороший, но без прибыли при эксплуатации такого самолета - кому он нужен? Правильно, бюджетным организациям в РФ и в др.странах. Государство РФ  платит за производство ССЖ-100 и его же эксплуатирует, ну и немного др. страны выделяют бюджет для его эксплуатации.
Ничего нового.
Так в СССР всё и было устроено. 

 Если набрать в поиск на сайте КАД   https://kad.arbitr.ru/   в графу "участник дела"  ГТЛК, то выяснится, что ГТЛК гоняет как зайцев российских эксплуатантов ССЖ-100.
Азимут, Якутия, Иравиа...
С чего бы это?
Вот вы за Азимут сказали : 


Как то чудесато все получется. 
Госмашинка снизила лизинговую ставку для эксплуатантов ССЖ-100, самолет почти даром дается... 
И что?  
Все "за бугор" начинают выводить? 
Как-то не верится в такую синхронность воровства в АК-эксплуатантах ССЖ-100.

- не сделают нормальный самолет
- не взлетит
- не смогут развернуть серийное производство
- не купят
- самолет не сможет зарабатывать деньги
мне нравится что в методичке обгавгивания суперджета (да и всего российского авиапрома) меняются пункты, что означает что караван идет несмотря на то что кто то лает.

Цитата: neantichrist от 16.04.2019 08:31:18Конечно, можно до бесконечности любоваться обводами, формой остекления кабины и  ТТХ дивного самолета ССЖ-100, намного опередившим свое время. Но это обсуждение в профессиональной среде закончилось в начале 10-х годов этого века, когда самолет стал поступать в АК и эксплуатироваться. 
А вот то, что эксплуатируя ССЖ-100 - невозможно денег заработать, это стало понятно владельцам АК немного позже. 
И именно это сейчас основная тема вокруг самолета ССЖ-100.

Мнения "профессиональной среды" можете засунуть себе в одно место. 
Все они "профессионалы" пока ЕСТЬ ПРЕДМЕТ для обсуждений.....

Если в стране не будет СВОЕГО авиастроения, то поскольку "Свято место пусто не бывает" - будет ЧУЖОЕ авиастроение....со всеми вытекающими.
И  всех этих "профессионалов" вместе с вами как хреном сдует после того как отечественный рынок полностью захватят шустрые ребята из Эрбаса и Боинга.

Как по мне - уж лучше медленно но верно устранять  имеющиеся недостатки и летать (пусть даже частично) на российских самолётах, вместо того что бы в условиях отсутствия отечественной альтернативы  ВЫНУЖДЕННО летать на говённых (ВНЕЗАПНО) Боингах и стремительно дорожающих Эрбасах.


Вопросы.....:
- в условия полного контроля отечественного парка самолётов удержатся ЛИ Боинг и Эрбас от соблазна поднять цены, мотивируя чем угодно... да хоть "повышенным спросом на Боинг 737МАХ" .....?

- удержатся ЛИ от соблазна  администрации  Фашингтона и Брюсселя "выкрутить руки" ВПР России по актуальным вопросам международной повестки, блокируя поставки запчастей и расходных материалов для авиапарка используемых иностранных самолётов.........?

- в случае негативного ответа на первые два вопроса удержитесь ли вы и представители "профессиональной среды" от посыпания головы пеплом и генерации потока фекалий в адрес ВПР России  "Просравшего авиастроение в Этой стране" ....?


В качестве подсказки :

"Лайнеру МС-21 обрезали «черные» крылья" 

https://news.rambler…ye-krylya/

Цитата: serg__i от 16.04.2019 08:52:18- не сделают нормальный самолет
- не взлетит
- не смогут развернуть серийное производство
- не купят
- самолет не сможет зарабатывать деньги
мне нравится что в методичке обгавгивания суперджета (да и всего российского авиапрома) меняются пункты, что означает что караван идет несмотря на то что кто то лает.

Спасибо за хороший повод продолжить разговор по теме ветки.
Ну и кто здесь сообщал 

Цитата- не сделают нормальный самолет
- не взлетит

????
Просмотрел начало ветки, 2009 год - самолет прекрасно летал, модератор дим сообщал дело.
С кем  вы, serg__i, воевали за "ССЖ-100 не взлетит" в  2009 году и дальше???
Идем дальше

Цитата- не смогут развернуть серийное производство

Смотрим производительность производства  ССЖ-100 = до 60 бортов/год.
Максимально  производили в 2014 = 36 и в 2017 = 33 (викидот), т.е.  55-60 %  от заявленной возможности. 2 года из, скажем, 7 лет нормального серийного производства.
Что остальные  года нормального серийного производства? 
Да в среднем меньше 1/3 ИМЕЮЩИХСЯ у ГСС производственных мощностей. 
Это называется стагнация. Серийное производство ССЖ-100 - стагнирует.
О чем это?
Это о том, что тот, кто брал деньги под бизнес-проект ССЖ-100 у бюджета под обещание сделать проект окупаемым и прибыльным - не выполнил своих обещаний. Провалил проект и свалил от ответственности на синекуру. 
Перед этим скинул СВОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ бизнес-проект на бюджет России.

Идем дальше

Цитата- не купят

к вашему св.: 
- АК самолеты обычно не покупают, дорого. Разные фин.схемы в ходу, в основном - лизинг и аренда 
Из коммерческих АК купил ССЖ-100 только Интерджет**, емпни. Если кто из коммерсов купил в собственность, кроме Интерджета ( может АФЛ?) поправьте, буду признателен.  
Корреспондируется стагнация серийного производства ССЖ-100 и результаты "продаж"  (она же - "передано заказчикам" на  сайте викидот)?
Имхо, очень даже корреспондируются. Да и сам Рубцов и Слюсарь говорили, что будем производить в соответствии с заказами.

Поэтому было странно читать викидот, где написано, что произвели  таком то году NN бортов, а "передали заказчикам" в том же году только N бортов.
Ради чего перепроизводили? 
Результат этого перепроизводства = почти 1/4 произведенного флота ПРОСТО СТОИТ без эксплуатации.

Идем дальше 

Цитата- самолет не сможет зарабатывать деньги

Если вы имеете ввиду эксплуатацию ВС, которая приносит АК прибыль, то пока никто, кроме Интерджета** (и довольно давно), не хвастался хорошей экономикой при эксплуатации ССЖ-100.
Может, я что-то пропустил, поправьте, буду признателен.
_____
** ругательное ли слово Интерджет?? Скоро узнаем.
Но то, что они готовы оставить у себя немного ССЖ-100, как раз подтверждает сообщения о том, что они таки КУПИЛИ в собственность примерно 10 бортов.   
Если они выживут, будет интересно посмотреть на результаты - смогут ли повторить свои же  рекорды по часам  налета? 

Цитата: Cutlass от 16.04.2019 12:11:22Мнения "профессиональной среды" можете засунуть себе в одно место. 
Все они "профессионалы" пока ЕСТЬ ПРЕДМЕТ для обсуждений.....

Засовывайте сами себе что угодно, мешать вам не буду.
Мнением профессионалов дорожу и на эти мнения ориентируюсь. 
Похвалы от Дениса Оканя в адрес САМОЛЕТА ССЖ-100 мне вполне достаточно, чтобы считать САМОЛЕТ (не Товар) ССЖ-100  хорошим самолетом.   

Цитата: neantichrist от 16.04.2019 12:58:39

Скрытый текст

Спасибо за хороший повод продолжить разговор по теме ветки.
Ну и кто здесь сообщал 

????
Просмотрел начало ветки, 2009 год - самолет прекрасно летал, модератор дим сообщал дело.
С кем  вы, serg__i, воевали за "ССЖ-100 не взлетит" в  2009 году и дальше???
Идем дальше

Смотрим производительность производства  ССЖ-100 = до 60 бортов/год.
Максимально  производили в 2014 = 36 и в 2017 = 33 (викидот), т.е.  55-60 %  от заявленной возможности. 2 года из, скажем, 7 лет нормального серийного производства.
Что остальные  года нормального серийного производства? 
Да в среднем меньше 1/3 ИМЕЮЩИХСЯ у ГСС производственных мощностей. 
Это называется стагнация. Серийное производство ССЖ-100 - стагнирует.
О чем это?
Это о том, что тот, кто брал деньги под бизнес-проект ССЖ-100 у бюджета под обещание сделать проект окупаемым и прибыльным - не выполнил своих обещаний. Провалил проект и свалил от ответственности на синекуру. 
Перед этим скинул СВОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ бизнес-проект на бюджет России.

Есть чем доказать
"Смотрим производительность производства  ССЖ-100 = до 60 бортов/год", кроме первоначальных заявлений и некоторых последующих? а то я еще помню с одной стороны разговоры с французским партнером что мало движков берем (горячих частей для двигателя), а с другой когда потребовались дополнительные двигатели их не смогли обеспечить и пришлось уменьшать выпуск самолетов. Поэтому кроме слов о производительности производства точных данных по крайней мере у меня нет. Достаточно давно по Суперджету определился план выпуска самолетов, который виден по прошлым годам и его производства и наращивать его сейчас нецелесообразно. Нет задачи в течение короткого времени закрыть потребность в самолете данного класса на внутреннем рынке.
Поэтому во первых под вашим вопросом "о чем это?" нет базиса, а во вторых непосредственно выпуск самолетов уже приносит прибыль. Что означает что выводы так же ошибочны. У ГСС все не так радужно с прибылью так как на устранение прорех в ППО и образование склада требуется большие средства и нужно еще суметь закупить необходимые комплектующие сверх плановых объемов их выпуска. Плюсом идут разработки нового самолета на 75 мест, который предполагается полностью из наших комплектующих - на что в основном и идет субсидирование. Предлагаете государству не быть заказчиком подобных программ? Как сейчас выяснилось двигатель подводит с ресурсом, но скорее всего мы не можем на ССЖ-100 перейти на свой не нарушив контракт даже если он появится, а вот на ССЖ-75 ограничений может и не быть так как это другой самолет. Думаю так по аналогии с МС-21 и его двигателями - импортным и нашим. Я тут постил наши обязательства по установке импортного двигателя на МС-21.
Ну и если считать деньги я бы еще посмотрел сколько кроме субсидий ГСС уплатил налогов (а еще его смежники на территории РФ), что бы лучше понять что получило государство кроме хорошего самолета давшему существенный толчок в серийном  производстве и проектирование пассажирских самолетов у нас после 90х. И это не считая тысяч новых рабочих мест.

Цитата: serg__i от 16.04.2019 13:38:31...кроме слов о производительности производства точных данных по крайней мере у меня нет.

Что сказать? 
ничего я вам доказывать не собираюсь, тем более - какие-то общеизвестные факты. Аноним доказал анониму... 
Кому как не производителю ССЖ-100 лучше знать - сколько они могут и чего?
Не леницца только надо, заходить к ним в гости, почитывать, что они о себе, любимых, сообщают. 
2007 год
Прошло чуть.
2013 год, Директор Комсомольского-на-Амуре филиала «ГСС» Дм. Блощинский 
https://www.gazeta.ru/business…9465.shtml
хорошее интервью профессионала, многое объясняет для тех, кто про ССЖ-100 ничего, кроме лозунгов, знать не хочет

Но прошло чуть-чуть и к январю 2015 года в ГСС осетра чуть подрезали :
Между 2007  и 2015 много чего было сказано самим М.Погосяном, но он, как  оказалось, был  банальный  ....н, не отвечающий за свои слова чел. 
Поэтому цитировать МАП о том, сколько и когда  ГСС МОЖЕТ и БУДЕТ... - нет смысла.
Двигатели.
производство двигателей для ССЖ-100 - это СП. Там СЧИТАЮТ деньги и зарабатывают прибыль.
Поэтому мощностей у них поменьше, чем у ГСС 

Цитата2018 год
Мощности производства позволяют ежегодно выпускать 60–70 двигателей, которые поставляются 30–35 новым самолетам.  https://news.rambler.ru/tech/4…e=copylink

Цитата: serg__i от 16.04.2019 13:38:31Ну и если считать деньги я бы еще посмотрел сколько кроме субсидий ГСС уплатил налогов (а еще его смежники на территории РФ), что бы лучше понять что получило государство кроме хорошего самолета давшему существенный толчок в серийном  производстве и проектирование пассажирских самолетов у нас после 90х. И это не считая тысяч новых рабочих мест.

Если на коленке прикинуть по налогам полученным государством от производства ССЖ100
1.Стоимость реализации примем - 30млн долл. за один самолет
2.Совокупная налоговая нагрузка несырьвого сектора в российской экономике на продукт конечного потребления - 25%
3.Выпуск 150 самолетов 
Перемножим 150х0.25х25=1125 млн дол.
За все время - больше миллиарда долларов получается.
Это конечно порядок цифр, но думаю в пределах 30 процентного допуска.

Цитата: serg__i от 16.04.2019 15:18:18По вашему ответу, до 14 года было много разных заявлений
...
После 14 года стал вырисовываться реальный план производства который думаю и был принят

я цитировал не много и не разных.
Цитаты демонстрируют, ЧТО руководство ГСС планировало  и ЧЕГО ГСС реально добивалось и таки добилось. 
По мощностям вполне могли и 60 производить, как планировали, только бы покупали...
 Сравнивать факты от руководства ГСС и ваши "думы" - не вижу смысла. 
Аноним думает о том, что у ГСС "вырисовывается", ГСС планирует, тратит деньги на организацию производства, на средства производства и таки  производит. 
Почувствуйте разницу.  

Цитата: serg__i от 16.04.2019 16:12:45я и не претендую на абсолютное знание, но что есть "факты" а что "заявления" руководства ГСС тоже нужно смотреть.
Если бы покупали, то думаю могли бы и 60 производить, но если не производят вы уверены что есть потери от простоя оборудования?

Про потери от  "простоя оборудования" речи не шло.
речь шла о комментарии за вашим именем :
не смогут развернуть серийное производство 
Организовать - смогли, да. 
А вот то, что это серийное производство стагнирует который год  не по детски, и то, что четверть результата (а то и больше) этого СТАГНИРУЮЩЕГО серийного производства "давит бетон" - это о чем? 
Это успех проекта  или его провал? 
Или надо только радоваться, что "смогли организовать серийное производство", а его состояние и результаты - пох? 
ну радуйтесь, вам же никто не пеняет, что вы рады успехам ГСС. 

 И да, вы как то избегаете ответа на вопрос - с кем и где на этой ветке вы дискутировали о том, что  "не сделают нормальный самолет" и самолет "не взлетит"? 

"АЭРОФЛОТ" ПЛАНИРУЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ЗАКУПИТЬ 35 САМОЛЕТОВ МС-21
Компания "Аэрофлот" ведет переговоры о приобретении дополнительно к ранее запланированным к покупке самолетам МС-21 еще 35 лайнеров, заявил на заседании коллегии Минпромторга России вице-премьер правительства Юрий Борисов.
"Аэрофлот", заключивший контракт на 50 воздушных судов, в настоящее время ведется подготовка к контрактации дополнительно 35 самолетов", - сказал Борисов.
Он также сообщил, что производитель самолетов МС-21 - корпорация "Иркут" - получила 175 твердых заказов на самолеты МС-21. "Отмечу начало испытаний магистрального самолета МС-21-300, в рамках которых уже выполнено 148 полетов. Портфель твердых заказов, сформированный корпорацией "Иркут", составляет 175 машин, и по ним уже получены авансы", - сказал он.
МС-21-300 - ближне- и среднемагистральный пассажирский самолет нового поколения вместимостью от 150 до 211 пассажиров. Первый полет совершил 28 мая 2017 года. Завершение сертификации запланировано на 2020 год. На серийное производство предполагается выйти в 2021 году.