Суперджет-100 и авиапром России вообще

Цитата: BUR от 13.02.2024 15:24:53Вы писали про выпускаемый АИ-222-25.
АИ-22 не выпускается, Мотор Сич фффсё.

Ну понятно, что у АИ-222-25 с диаметром вентилятора 896 мм, меньшим числом ступеней и степенью двухконтурности 1,18 расход будет несколько выше чем у гражданского АИ-22 с вентилятором 1020 мм и степенью двухконтурности 4,5. Поэтому я и написал, что для авиалайнера надо будет дорабатывать АИ-222-25, например, путем увеличения вентилятора и ступеней компрессоров/турбин.

АИ-222-25 планировали применять на замене Як-40 от СибНИА - композитном СТР-40ДТ:

Ну и не забываем про новейший СМ-100 и его будущие производные:

ЦитатаРостех представил на форуме «Армия-2023» макет перспективного двигателя СМ-100. Новая силовая установка — это развитие базового двигателя АИ-222-25.
СМ-100 обеспечит на 20% большую тягу, а ресурс и вовсе увеличится в два раза. 

Улучшение характеристик СМ-100 относительно АИ-222-25 достигнуто за счёт повышения степени сжатия, установки современного трёхступенчатого компрессора низкого давления, внедрения модернизированных узлов камеры сгорания и турбины. В настоящее время компрессор низкого давления и турбина проходят стендовые испытания, а камера сгорания — лётные испытания.

Пока что гражданский вариант двигателя на базе унифицированного газогенератора СМ-100 не получил собственного названия и на слайдах "Салюта" именуется просто - ТРДД.  Удельный расход на крейсерском режиме планируется на уровне 0,57, что намного лучше чем у АИ-22 с его 0,63.
Кстати, на слайде в качестве примера изображен именно Ту-324.

Некоторые характеристики ТРДД на базе нового газогенератора СМ-100 для Ту-324:
Тяга на нормальном взлетном режиме - 49,2 кН  (у АИ-22 - 36,82 кН)
Степень повышения давления - 22  (у АИ-22 - 19,2)
Степень двухконтурности - 5,14  (очень круто для такого размера, еще лучше чем у АИ-22 и ПД-8)
Температура газов перед турбиной - 1500 К  (у АИ-22 - 1450 К)
Диаметр вентилятора - 1050 мм    (у АИ-22 - 1020 мм)
Длина - 2600 мм  (у АИ-22 - 3060 мм)
Масса сухая - 730 кг  (у АИ-22 - 765 кг)
____________________________________

Про Мотор Сич отдельно можно поговорить. ИМХО даже если при освобождении российского города Запорожье придется полностью разрушить это предприятие, какая-то документация наверняка останется.  Выпускать можно там же, где и АИ-222-25 - на "Салюте". Хотя в свете разработки СМ-100 и его гражданских версий, в этом может быть немного смысла.

Цитата: BUR от 13.02.2024 16:23:00Они его ещё не сделали. Ни о статических испытаниях ни о первом полете опытного образца не сообщалось.

Вот такие новости встречал на эту тему:

ЦитатаПервый полет турбовинтового регионального самолета "Ладога" намечен на I квартал 2024 г.
29.06.2023

Первый полет турбовинтового регионального самолета (ТВРС-44) "Ладога" запланирован на первый квартал 2024 года, сообщается в презентации АО "Уральский завод гражданской авиации" (УЗГА), который занимается разработкой этого самолета.

"В настоящий момент мы приступили к постройке первого опытного образца, который согласно графику опытно-конструкторских работ должен быть построен до конца этого года. В конце 2024 года мы планируем получить сертификат типа на данное воздушное судно, а в 2025 году уже наладить серийное производство", - сообщил начальник отдела продаж воздушных судов УЗГА Александр Иванов во время выступления на X Международном сибирском транспортном форуме в Новосибирске в четверг.

Согласно презентационным материалам, во втором квартале 2024 года предполагается подготовить второй летный образец ТВРС-44.
Всего до 2031 года компания планирует изготовить 140 самолетов "Ладога": первые 15 воздушных судов в 2025 году, в последующем - по 25 воздушных судов в год.

https://www.interfax.ru/russia/909429

Посмотрим получится или нет уложиться в столь сжатые сроки, 1-й квартал закончится через 1,5 месяца. Тут ещё и от поставок двигателей ТВ7-117СТ-02 многое зависит.

ЛМС-901 и УТС-800 уральцы в воздух подняли.

Цитата: BUR от 13.02.2024 16:23:00П.С. Як-40 брал как пример, сходной пассажировместимости и той-же компоновки. Только на 40 лет старше. И в отличии от Ту-324 действительно летал и доведен до ума.

Ага, летал на 820 км со скоростью 450-500 км/ч.  

А то что вы предлагаете: "И делать на его основе из современных материалов с применением композитов, двух новых моторов вместо 3-х выпуска 60-х прошлого века... и всё получится не хуже.  " - это ещё делать и делать, многое с нуля.  При этом недостатки большого прямого крыла (низкая крейсерская скорость, повышенная нагрузка/сопротивление и повышенный расход на скоростях близких к максимальной) никуда не денутся. 

Прямое крыло для Як-40 делали, чтобы он взлетал с колхозных грунтовых аэродромов. А бизнесменам нужна скорость, раза в 2 больше чем у Як-40 и дальность раза в 2 больше чем у вашего гипотетического "на его основе из композитов".

Хотя как дополнение к Ту-324/Ту-414 (максимальня взлётная масса 24-38 тонн), такой гипотетический двухдвигательный композитный Як-40М (максимальная взлетная масса 17 тонн) - почему нет, тоже не помешает. Пишите бизнесплан и обращайтесь к крупным компаниям, которым нужны бизнесджеты.
...

Напомню, что Яковлевцы сами разрабатывали свой административный самолётик с максимальной взлётной массой до 15,8 тонн и крейсерской скоростью 870 км/ч - Як-48:



Обратите внимание на крыло, оно стреловидное.

Цитата: User78 от 13.02.2024 16:40:23... Ну и не забываем про новейший СМ-100 и его будущие производные

Этом слайдам по крайней мере лет 5...
https://aviatp.ru/files/newturn/Presentatsiy/9_Proekty_dvigateley_dlya_MRA.pdf
 
Он предолагался как замена АИ-222-25 с большей тягой, позволявшей получить отношения тяги к массе самолета больше единицы. Но, насколько помню, это было до полного освоения производства АИ-222-25 на Салюте.
 
Это более совершенный и более мощный ГГ, чем стоит на АИ-222-25 и на нём возможно построить двигатель взлетной тягой от 5 тс (при крейсерской скорости 0.8М) до 7.5 тс (при крейсерской скорости 0.6М).
 
Но собственно двигателя пока нет, есть макет на презентации и ГГ испытанный на стенде, на основе которого можно сделать СМ-100 и всё остальное.
 
П.С. Кстати у них в табличке по Ту-324 правильно:
Размах крыла, м 23,2
Длина, м 25,5
Высота, м 7,4
Максимальная взлетная масса, т 23,7
Максимальная коммерческая нагрузка, т 5,5
Максимальный запас топлива, т 6,0
Дальность полета, км 2500
Высота полета, м 11600
Крейсерская скорость, км/ч 850

Цитата: User78 от 13.02.2024 16:56:08... Напомню, что Яковлевцы сами разрабатывали свой административный самолётик с максимальной взлётной массой до 15,8 тонн и крейсерской скоростью 870 км/ч - Як-48:



Обратите внимание на крыло, оно стреловидное.

Естественно стреловидное. Но не столь стреловидное как у Ту-324.
И у него крейсерская 870 км/ч. Без туполевской рекламы о максимальной 950 км/ч... которая по РЛЭ не будет разрешена .
Кстати двигатели у него РД-35М (для Як-130) от Климова, которое по параметрам 1:1 как АИ-222-25... т.е. "какие на тот момент были в планах, такие и предполагалось ставить как есть". При правильном двигателе дальность увеличится на 15-20%. И законцовки крыла добавят процент-другой.
 
Были времена... как вспомнишь так вздрогнешь:
«О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Словацкой Республики о сотрудничестве в реализации программы создания авиационного двигателя РД-35 для учебно-тренировочного самолета Як-130»
 
О создании административного самолета Як-48


П.С. Спасибо за упоминание Як-48... именно как бизнесджет/административный он превосходен. Но такого лоббирования как у Туполева у него не было...

Цитата: User78 от 13.02.2024 15:02:40Они фактически монополизировали рынок и задирают цены - ибо других поставщиков кроме них нет.

 
какой нахрен монополизировали рынок ... да там рубка идет еще та ... 3 производителя первого ряда на достаточно узкий рынок это овердохрена ... а сейчас еще дассо и флагман до гольфстрима и бомбардюков подтягивают ... будет вообще не протолкнуться ... так что с конкуренцией там все пучком ...

Цитата: User78 от 13.02.2024 15:11:51Вот про АИ-22, обратите внимание на крейсерский режим и удельный расход:

Ну на 0,8 М расход у АИ-22 будет чуть больше, да.  

Так что ПД-8 выигрывает у разработанного в конце 90-х и начале 2000-х АИ-22 примерно 10, максимум 15% по топливной экономичности в зависимости от режима. Соответственно, если с АИ-22 дальность Ту-324А рассчитывали как 7000 км, то с условным ПД-6 будет 8000 км при равном запасе топлива и 9000-10000 км при увеличенном запасе топлива (тяга у гипотетического ПД-6 больше чем у АИ-22, значит можно взять больше топлива). А это уровень Global 5000 и круче чем Gulfstream 450.

 
а это сразу смерть для бизнесджета ... там дальность и скорость рулит ...
 
вы сильно то осетра не растягивайте ... 
 
можно конечно и с гольфстрим 450 сравнивать ... удобно ... но не стоит забывать, что это самолет разработки середины 80-х ... двигатель апгрейдили более 20-ти лет назад ... и их уже 6 лет как не производят ...
 
даже следующую модел Г-550 уже 3 года как не выпускают ... а у нее дальность 12 500 км ... вот с этим нужно будет конкурировать ... и по цене сильно уступать ... потому, что сейчас делают Г-800, который имеет дальность 15 000 км (беспосадочный перелет из любой точки земли в любую другую точку земли, где есть аэропорты) и скорость Mach 0.935 ...

Цитата: Фёдор144 от 13.02.2024 18:19:19... вот с этим нужно будет конкурировать ... и по цене сильно уступать ... потому, что сейчас делают Г-800, который имеет дальность 15 000 км (беспосадочный перелет из любой точки земли в любую другую точку земли, где есть аэропорты) и скорость Mach 0.935 ...

Вы немного преувеличили, на его страничке:
Maximum Range 8,000 nm (14,816 km) at Mach 0.85
7,000 nm (12,964 km) at Mach 0.90
6,500 nm (12,038 km) at 0.925 Maximum Mach
 
Т.е. 14816 km он пролетит на крейсерской 0.85 М, а на максимальной скорости 0,925М он пролетит 12038 km
 
Что очень и очень не мало. И конкурировать с этим "просто вытащив из нафталина Ту-324" не получится.
 
П.С. но в то же время далеко не всегда, очень далеко не всегда требуется то, что есть у Г-800, ни по количеству пассажиров ни по дальности-скорости.

Цитата: User78 от 13.02.2024 15:29:05Да, схема с двигателем под крылом низкоплана для лайнера на 50-60 пассажиров - не лучшая идея. Тут уже предпочтительнее схема с задним расположением двигателей.

Было множество фото, где поднятые передней стойкой вода/снег/мусор с ВПП летят прямо в двигатели заднего расположения. Сейчас, когда лопатки вентилятора приобрели экзотические ажурные формы, это становится все большей и большей проблемой. Ведь не просто так появилось множество проектов с двигателями над крылом.

Цитата: BUR от 13.02.2024 17:52:54Естественно стреловидное. Но не столь стреловидное как у Ту-324.

Нет. 

У Як-48 крыло более стреловидное чем у Ту-324.

Як-48:




http://www.libma.ru/…06/p86.php

Ту-324:




https://raigap.livej…48489.html

Сейчас специально померял в фотошопе. У Як-48 угол стреловидности по передней кромке у основания (1/3 длины крыла и 50% площади) -  32,5° и потом 25,6° (в среднем по длине получается около 27,6°), а у Ту-324 по всей длине передней кромки - 26,9°. 

Так что стреловидность у Як-48 и Ту-324 примерно схожая, но в целом у Як-48 чуть более стреловидное крыло за счёт гораздо более "острого" основания.

Цитата: BUR от 13.02.2024 17:52:54И у него крейсерская 870 км/ч. Без туполевской рекламы о максимальной 950 км/ч... которая по РЛЭ не будет разрешена .

Ну почему "рекламы" и почему туполевской?  Про 0,89-0,9 М я прочитал вот на этом сайте, а откуда они это взяли - у них надо спрашивать.

Так то на современных бизнесджетах никого не удивишь крейсерской 950 км/ч (0,9 М). 

Например, Bombardier Global 8000 максимальная скорость М 0.94 (999 км/ч), крейсерская - M 0.9 (955 км/ч), на испытаниях летал на скорости M 1.015:


.

У Cessna Citation X+ максимальная скорость M 0.935 (993 км/ч), крейсерская скорость - 978 км/ч:



Чем быстрее бизнесджет - тем больше у него конкурентных преимуществ по сравнению с аналогами. Поэтому в компаниях борются за каждый км/ч.
_________________________________________

Цитата: BUR от 13.02.2024 17:52:54П.С. Спасибо за упоминание Як-48... именно как бизнесджет/административный он превосходен.

Согласен, Як-48 - тоже неплохой самолётик с весьма стреловидным крылом. Намного лучше предлагаемого вами двухдвигательного Як-40.

Однако Як-48 создавался именно как административный, у него ещё более узкий и тесный фюзеляж чем у Ту-324 (диаметр фюзеляжа у Як-48 всего 2,2 м против 2,4 м у Як-40 и 2,8 м у Ту-324), поэтому даже нормальную компоновку 2_2 в нём не сделаешь и в полный рост высокому человеку не походишь - надо пригибаться.

То есть Як-48 было бы сложно использовать как региональный самолёт, соответственно и выпуск был бы совсем штучным. А у Ту-324 салон гораздо просторнее, можно сделать полноценную компоновку 2_2 и возить 52 пассажира. Соответственно, выпуск Ту-324 был бы более массовым, так как он использовался бы не только как бизнесджет, но и как региональник (аналогия Bombardier CRJ200 -  Bombardier Challenger 850, Embraer ERJ-135 - Embraer Legacy 600).

Цитата: BUR от 13.02.2024 18:36:00Вы немного преувеличили, на его страничке:
Maximum Range 8,000 nm (14,816 km) at Mach 0.85
7,000 nm (12,964 km) at Mach 0.90
6,500 nm (12,038 km) at 0.925 Maximum Mach
 
Т.е. 14816 km он пролетит на крейсерской 0.85 М, а на максимальной скорости 0,925М он пролетит 12038 km
 
Что очень и очень не мало. И конкурировать с этим "просто вытащив из нафталина Ту-324" не получится.

 
да, я указал максимальные гарантийные параметры (не предельные, показанные на испытаниях) ... разумеется достижение максимальной дальности не возможно при максимальной скорости и наоборот ...

Цитата: 3-я улица Калинина от 13.02.2024 18:53:35Было множество фото, где поднятые передней стойкой вода/снег/мусор с ВПП летят прямо в двигатели заднего расположения. Сейчас, когда лопатки вентилятора приобрели экзотические ажурные формы, это становится все большей и большей проблемой. Ведь не просто так появилось множество проектов с двигателями над крылом.

Кстати один из вариантов лечения - электротрансмиссия, при которой "лишняя" мощность движка идёт не в вентилятор, а в шеренгу электродвигателей на крыле.

Цитата: User78 от 13.02.2024 19:04:23Сейчас специально померял в фотошопе. У Як-48 угол стреловидности по передней кромке у основания (1/3 длины крыла и 50% площади) -  32,5° и потом 25,6° (в среднем по длине получается около 27,6°), а у Ту-324 по всей длине передней кромки - 26,9°.

Ту-160 в обсуждении уже всплывал же

Цитата: 3-я улица Калинина от 13.02.2024 18:53:35Было множество фото, где поднятые передней стойкой вода/снег/мусор с ВПП летят прямо в двигатели заднего расположения.

Да, в этом плане небольшое преимущество у схемы с двигателями под крылом есть. Но тогда при малых размерах самолёта нужно или делать низкоплан с  оочень высоким шасси (не попользуешься дверью-трапом), или высокоплан (но таких пассажирских турбореактивных самолётов больше не выпускают после кончины Ан-148 и BAe-146).

Начиная с определенного размера самолёта и определенного диаметра вентилятора двигателя низкоплан с движками под крылом уже не сделаешь - двигатель будет слишком низко над землей.

Цитата: 3-я улица Калинина от 13.02.2024 18:53:35Сейчас, когда лопатки вентилятора приобрели экзотические ажурные формы, это становится все большей и большей проблемой. 
Ведь не просто так появилось множество проектов с двигателями над крылом.

Сейчас абсолютно все специально спроектированные турбореактивные бизнесджеты (Bombardier, Gulfstream, Dassault, Embraer, Cessna, Pilatus, Honda, Nextant) - только с задним расположением двигателей. Значит не такая уж это и проблема. Более того, при малых размерах самолётов такая схема становится более выгодной по сравнению с подкрыльевым креплением движков. 

Цитата: Luddit от 13.02.2024 19:09:51Ту-160 в обсуждении уже всплывал же

У нашего сверхзвукового Стрижа тоже переменная стреловидность, прям как у Як-48 :-)

Цитата: User78 от 13.02.2024 19:04:23Сейчас специально померял в фотошопе. У Як-48 угол стреловидности по передней кромке у основания (1/3 длины крыла и 50% площади) -  32,5° и потом 25,6° (в среднем по длине получается около 27,6°), а у Ту-324 по всей длине передней кромки - 26,9°. 

Так что стреловидность у Як-48 и Ту-324 примерно схожая, но в целом у Як-48 чуть более стреловидное крыло за счёт гораздо более "острого" основания.

Наоборот, за счет большего веса корня смещенного вперед, получилось отклонить концевую часть не так сильно.
 

Цитата: User78 от 13.02.2024 19:04:23Так то на современных бизнесджетах никого не удивишь крейсерской 950 км/ч (0,9 М).

Речь идет не о "современных бизнесджетах вообще", а о конкретных проектах...
 

Цитата: User78 от 13.02.2024 19:04:23Однако Як-48 создавался именно как административный, у него ещё более узкий и тесный фюзеляж чем у Ту-324 (диаметр фюзеляжа у Як-48 всего 2,2 м против 2,4 м у Як-40 и 2,8 м у Ту-324), поэтому даже нормальную компоновку 2_2 в нём не сделаешь и в полный рост высокому человеку не походишь - надо пригибаться.

Так тут вопрос "на кого он рассчитан"... в зависимости от этого и требования. Так абстрактно "хорошо бы и то и это" не получится.

Цитата: User78 от 13.02.2024 19:04:23То есть Як-48 было бы сложно использовать как региональный самолёт, соответственно и выпуск был бы совсем штучным. А у Ту-324 салон гораздо просторнее, можно сделать полноценную компоновку 2_2 и возить 52 пассажира.

Вообще-то Як-48 – это целое семейство самолетов, вплоть до 50 пассажиров включая LR-версии. И приведенные выше – административный на 4 пассажира и пассажирский на 19 – это самый маленкий в семействе.

Цитата: rat1111 от 13.02.2024 19:29:55Это не для бизнес джетов

Ой не факт. Сверхкороткую ВПП можно прям в усадьбе иметь и летать быстрее чем на вертолёте. Другой вопрос, что это немного разные бизнес-джеты, "домашний" и "межконтинентальный сверхзвуковой".

Цитата: rat1111 от 13.02.2024 19:29:00О том и речь. Т.е. либо делать что-то, что по потребительским качествам на голову превосходит существующее предложение (а это в данном сегменте только сверхзвук межконтинентальной дальности) - либо забить на этот сегмент вообще. 
. 
Единственный вариант когда вход на этот рынок будет иметь смысл - если существующие западные игроки сами от него откажутся.

И третий вариант – когда внутри России понадобится хотя бы 30 таких самолетов, а заграничные будут недоступны. Или в качестве именно "административного самолета". Всё-таки территории России немаленькие и во многих ситуациях нужно личное присутствие, а время не ждёт. А дорогие "богато оформленные" иностранцы... реально дорогие.

Цитата: User78 от 13.02.2024 19:04:23... Однако Як-48 создавался именно как административный, у него ещё более узкий и тесный фюзеляж чем у Ту-324 (диаметр фюзеляжа у Як-48 всего 2,2 м против 2,4 м у Як-40 и 2,8 м у Ту-324), поэтому даже нормальную компоновку 2_2 в нём не сделаешь и в полный рост высокому человеку не походишь - надо пригибаться.

То есть Як-48 было бы сложно использовать как региональный самолёт, соответственно и выпуск был бы совсем штучным.

Як-48 (это не один самолет, а семейство: Як-48, R-30, R-40, R-50) был бы скоростной заменой Л-410 и Л-610
И возил бы 19 и 40 пассажиров и не было бы сейчас проблем в этом сегменте.
 
И думаю именно лоббирование было причиной, почему ему не дали ходу.

Цитата: BUR от 13.02.2024 20:07:43Як-48 (это не один самолет, а семейство) был бы скоростной заменой Л-410 и Л-610
И возил бы 19 и 40 пассажиров и не было бы сейчас проблем в этом сегменте.

ИМХО 40 пассажиров в Як-48 не влезет. У него намного меньше объем салона чем у Як-40, а и туда 40 человек влезало с трудом.

У ТВРС-44 диаметр фюзеляжа - 2,7 м, длина - 22,83 м (из них под пассажирский салон - 9 метров), вместимость - 44 человек (компоновка 2_2, 11 рядов).   У Як-48 - диаметр фюзеляжа 2,2 м, длина 19,3 м (из них под пассажирский салон - 5,5 метра), максимальная вместимость - 19 человек (компоновка 2_1, 6 рядов и еще один ряд напротив двери 1 кресло).

Цитата: BUR от 13.02.2024 20:07:43И думаю именно лоббирование было причиной, почему ему не дали ходу.

Вряд ли дело в лоббиировании.

Лоббирование Туполева было сильнее Яковлевского в советские времена. А вот 90-е и 2000-е уже Як-242 победил Ту-204. Именно Як-242 взяли за основу МС-21, а не Туполевскую машину. А недавно «Иркут» официально переименована в ПАО «Яковлев», включив туда и МС-21, и SJ-100. Очевидно, сейчас "Яковлев" в пассажирском авиастроении имеет немаленький вес, явно намного больше чем у болтающегося на обочине Туполева, пытающегося хоть как-то пристроить Ту-214 (да и то в основном неимоверными усилиями татарстанского КАЗ, а не благодаря лобби КБ).

Просто Ту-324 получился лучше чем Як-48 (и чем Ил-108, см ниже), универсальнее, востребованнее. Это более проработанный во всех отношениях проект. 

И движки для него сейчас сделать проще чем для Як-48 - подойдут или новые двигатели на базе газогенератора СМ-100 (для Ту-324, см выше слайды "Салюта") или ПД-7 на базе ПД-8 (для удлиненного Ту-414). А на Як-48 нужны двигатели с тягой 2,5 тонн. На ум приходит только АИ-222-25, но вы сами их раскритиковали из-за более высокого расхода топлива при полёте на большой скорости. У РД-35 (DV-2) степень двухконтурности всего 1,4, что маловато (будут неэкономичные), тяга 2,2 тонн, что тоже маловато. В России они не производятся, их в свое время отдали словакам для применения на чешском Aero L-59 Super Albatros. Всего с 1987 года за 37 лет было произведено 124 таких двигателя. Про некие РД-35М вообще ничего не слышно, скорее всего когда-то только хотели модернизировать РД-35, но даже не начинали такие работы.


Сейчас в обсуждаемой новости заговорили про возможное финансирование разработки Газпромом именно Ту-324, а не Як-48. Или хотите сказать, что Туполев занёс денег Газпрому?

_______________________________________________

Раз уж такая бизнесджетовская пьянка, то вот вам ещё один вариант - на этот раз от Ильюшина, Ил-108:










По размерам Ил-108 практически один в один совпадает с Як-48, максимальная взлетная масса чуть поменьше - 14,3 т против 15,8 т у Як-48. 
А вот стреловидность у Ил-108 - самая высокая из трёх, 28,7°, это больше чем у Ту-324 (26,9°) и чем у Як-48 (27,6°). По другой схеме у основания крыла стреловидность Ил-108 вообще 45°.

Годы начала разработки:
Ил-108 - 1988
Як-48 - 1989
Ту-324 - 1996

Ту-324 из них самый современный и самый проработанный проект, ещё и разработан в цифре.

Цитата: BUR от 13.02.2024 20:07:43Як-48 (это не один самолет, а семейство) был бы скоростной заменой Л-410 и Л-610...

А ещё был Як-58... на 6 пассажиров, с поршневым двигателем на 350..500 лс.
Вот то что он не пошёл в производство действительно жалко