Глобальное потепление - за и против

Интересный доклад по климату Берта Рутана (ПДФ на английском):
http://rps3.com/File…%20v11.pdf
По всем раскладам панику с СО2 устроили для того, что бы глобально регулировать мировые производства и развивать рынки для энергосберегающих технологий. Как всегда, подтасовка фактов и промывка мозгов.

что нам синоптики обещают?

В перспективе понижение температуры продолжится. Так, во вторник и в среду мы окажемся в тыловой части этого циклона. Ночная температура составит 13-18 градусов, при прояснениях - до 20, а по области - до 25 градусов. Днем будет 9-14 градусов. Это очень холодная погода. Температура на 6-8 градусов ниже климатической нормы.

Цитата: mid от 09.12.2009 15:42:54
Интересный доклад по климату Берта Рутана (ПДФ на английском):
http://rps3.com/File…%20v11.pdf
По всем раскладам панику с СО2 устроили для того, что бы глобально регулировать мировые производства и развивать рынки для энергосберегающих технологий. Как всегда, подтасовка фактов и промывка мозгов.

По мнению Порфирьева, утечка такой информации в прессу произошла неспроста. "Во-первых, понятно, что это выгодно тем людям и тем группам интересов, которые заинтересованы как минимум в торможении этого процесса по ограничению выбросов. Это и политически определенные круги, это определенные промышленные круги, связанные с топливно-энергетическим комплексом. Это могут быть какие-то и, скажем, отдельные группировки. Прямо скажем, заинтересованных сил немало", - пояснил он.
http://www.vesti.ru/…mp;cid=520

Переговоры на конференции ООН по климату были приостановлены
---------------------------------------------------------------
МОСКВА, 9 дек - РИА Новости. Переговоры на конференции ООН по климату в Копенгагене приостановлены на два часа из-за разногласий, сообщил РИА Новости по телефону представитель экологической организации WWF России Алексей Кокорин. Он имеет статус наблюдателя на конференции.

"Переговоры были приостановлены примерно с часу дня по местному времени до трех часов дня, потому что никакого выхода из жесткого конфликта между малыми островными государствами и "богатенькими" развивающимися странами найти не удалось", - сказал Кокорин.

"Это была ожесточеннейшая драка между арабскими странами и малыми островными государствами", - так описал собеседник агентства ситуацию на переговорах.

Он пояснил, что богатые развивающиеся страны, прежде всего Саудовская Аравия и Кувейт, Объединенные арабские эмираты, хотят сохранить свой статус выступают за продолжение Киотского протокола, в соответствии с которым, они не несли никаких обязательств по снижению выбросов. "В общем-то, их поддерживает Индия и Китай", - добавил собеседник агентства.

В свою очередь, малые островные государства - их около 40, которые наиболее уязвимы для последствий глобального изменения климата, "хотят, чтобы был принят новый протокол", сказал собеседник агентства.

"Чтобы было новое соглашение, в котором был бы новый финансовый механизм, дающий им финансовые средства от развитых стран. Они не хотят простого продолжения Киотского протокола", - добавил Кокорин.

По его словам, развитые страны, в том числе Россия поддерживают островные государства, хотя в данном случае на конференции не прозвучало выступлений в их поддержку.

"Богатые развивающиеся страны" - здесь на первом месте не Китай, а Саудовская Аравия, Кувейт, Ирак, Нигерия не согласились на создание формальной переговорной группы, где бы шли технические переговоры.

"Саудовская Аравия и те, кто с ней выступили категорически против, сказав, что нужно вести только неформальные консультации, но неформальные консультации идут за закрытыми дверями, и фактически это путь к тому, чтобы подвесить весь переговорный процесс, что Саудовская Аравия и хочет", - сказал Кокорин.

После конца двухчасовой паузы, переговоры снова возобновятся. По его словам, председатель конференции - датский премьер - предложил создать официальную контактную группу, на которой будет обсуждаться создание нового протокола. Кокорин пояснил, что на встречах контактной группы могут присутствовать не только представители сторон, но и наблюдатели, в частности, от экологических организаций.

Конференция стран-участниц Рамочной конвенции ООН по изменению климата началась в Копенгагене накануне. В ней участвуют 193 страны. Как ожидалось, переговоры приведут к подписанию нового климатического соглашения, которое сменит Киотский протокол в 2012 году. Однако сейчас большинство наблюдателей сходятся в том, что посткиотский документ не будет принят в Копенгагене, и стороны ограничатся политическим соглашением, которое определит процесс климатических переговоров на 2010 год.

Специалисты прогнозируют непростые, жесткие переговоры. Ряд претензий, помимо группы островных государства, высказали и развивающиеся страны. Страны третьего мира не хотят брать на себя юридические обязательства по сокращению выбросов.

Накануне утечка предварительного текста политического соглашения по климату привела к скандалу. В частности, согласно тексту, оказавшемуся в распоряжении британских журналистов, соглашение предусматривает вдвое больший объем выбросов на человека для развитых стран по сравнению с развивающимися (2,67 тонны СО2 и 1,44 тонны), соглашение предусматривает отказ от принципа "дифференцированной ответственности", существовавшего в Киотском протоколе, а передать контроль за финансовой стороной климатических программ планируется Всемирному банку.

Представители группы G77, куда входят развивающиеся страны, заявили, что не подпишут несправедливое соглашение, которое "обрекает 80% жителей Земли на новые страдания".
-----------------------------------------------------

Цитата: Viatcheslav
varivan, задайте в "Модерации" вопрос, кто это сделал. Уверяю вас, не я.

Если не вы приношу извинения. Странно других постов я не оставлял вчера, да и до того неделю.

Оригинальное название: История одного обмана, или Глобальное потепление    http://kinozal.tv/details.php?id=419986
Год выпуска: 2009
Жанр: Документальный
Выпущено: Первый канал
Режиссер: Мартин Даркин

О фильме: Последние годы тема глобального потепления – одна из самых обсуждаемых в мире. Об этом непрестанно говорят средства массовой информации, активисты-экологи, политики. Каждый день газеты предрекают все более фантастический апокалипсис. Нам внушают, что заводы и автомобили делают температуру вокруг нас все выше, и выше - виной всему углекислый газ или СО2. Но так ли это? Пришло время узнать правду. Мы приведем убедительные доказательства того, что вины человека в изменении климата на планете в действительности не существует. Зрители Первого канала узнают, кто и с какой целью придумал великий миф о рукотворном глобальном потеплении. И как заработал на этом… Мы расскажем вам, как и почему на самом деле менялся климат планеты. На протяжении всей истории земли были периоды потеплений и похолоданий. Когда было гораздо теплее и значительно холоднее, чем сегодня. Когда большая часть планеты была покрыта тропическими лесами или громадными ледниками. Климат менялся, и делал он это без нашей помощи. Данные наблюдений показывают, что в девятнадцатом веке закончился самый холодный период современной истории. Его называют малым ледниковым периодом. Правда заключается в том, что рукотворное глобальное потепление не является научно доказанной теорией. Однако страхи перед будущими катастрофами оказались удобным инструментом в руках политиков. И борьба за защиту природы превратилась в политический инструмент. В фильме примут участие ученые с мировым именем и ведущие специалисты-экологи: Патрик Мур, сооснователь "Гринпис", Константин Симонов, директор фонда национальной энергетической безопасности, Рой Спенсер, доктор наук университета Алабамы, Герман Гусев, старший научный сотрудник Физического института, Филипп Стотт, профессора биогеографии Лондонский университет, Пол Райт, профессора Института Пастера (Париж), комиссия ООН по изменению климата, Владимир Клименко, заведующий лабораторией глобальных проблем энергетики московского энергетического университета, Патрик Михельс, профессор Университета Вирджинии Комиссия ООН по изменению климата, Тим Болл, профессор климатологии университет Виннипега, Фредерик Сингер, профессор, руководитель Государственной службы Метеорологических Спутников США и другие.

Глобальное потепление не наступит     http://perevodika.ru/articles/5547.html

ЖЕНЕВА, 5 сентября. Тенденция глобального потепления климата на следующие два десятилетия сменится понижением температуры. В этом, как передает «АлтайПресса», уверен один из ведущих климатологов мира Моджиб Латиф из германского Института морских исследований имени Лейбница.

По мнению Латифа, именно Североатлантическое колебание может быть ответственно за некоторые эпизоды сильного повышения температуры в последние три десятилетия. Однако теперь оно перешло в фазу, обеспечивающую похолодание.

Как ранее сообщалось, для того чтобы предотвратить критический рост температур, человечеству необходимо до 2030 года ежегодно тратить 75 млрд евро. Такие «расценки на спасение планеты» представила консалтинговая компания, специализирующаяся на оценке экономических последствий глобального потепления.

Критическим считается потепление на два градуса по Цельсию. Если среднегодовая температура вырастет на два градуса, последствия таяния ледников окажутся катастрофическими для многих стран.

Если перевести необходимые траты в термины ВВП, получается, что государствам необходимо тратить на борьбу с глобальным потеплением около 0,2% общего ВВП, считает компания McKinsey Climate Initiative Global. Предыдущий анализ экономического ущерба от роста температур, проведенный Межправительственной группой экспертов по изменению климата (Intergovernmental Panel on Climate Change), предсказывал цифру в 1% ВВП.

Климатический протекционизм на подъёме  http://perevodika.ru…e_id=27467

Сегодня во имя борьбы с изменением климата быстро развивается новый и опасный вид торгового и технологического протекционизма, и это портит отношения между Севером и Югом на двух аренах, где ведутся переговоры по изменению климата и по торговле.

Есть явные признаки того, что некоторые развитые страны, особенно Соединённые Штаты, готовятся использовать односторонние торговые меры - введение пошлин, налогов или сборов на продукты из развивающихся стран под предлогом борьбы с изменением климата.

Законопроект, недавно принятый палатой представителей США, предоставляет президенту США полномочия на введение финансовых сборов (или налогов) на некоторые импортные товары из развивающихся стран, которые, по мнению США, не предпринимают достаточно действий, чтобы ограничить свои выбросы парниковых газов.

Статья Китайская -очень беспокоятся товарищи, что их товары в обход всех договорённостей в любой момент могут обложить сколь угодно высокими пошлинами  :)  Ссори за много постов, вот найду ещё одну читанную статейку, выложу и успокоюсь.

Цитата: Шубадуб Бабарыбин от 08.12.2009 16:44:55
Друзья, если кто в теме - подскажите ссылочку на аргументацию антипотепленцев, но аргументацию серьезную, с цифрами, балансами и проч.
Очень хочется оценить количественно - а за что война идет.

Или хотя бы места гнездовья серьезно подкованных антипотепленцев.

ЗЫ: Или, может быть, кто-нибудь возьмет на себя труд подробно изложить аргументацию антипотепленцев в вменяемыми агрументами здесь?

Киотский протокол с самого начала задумывался как мошенническая компания. При его формировании все климатические данные, не подтверждающие техногенное потепление, компания мошенников просто выкидывала (Эти документы как-то и где-то терялись.) Об этом очень давно писал А. П. Капица.

Следует признать, что, к сожалению, коррупция поразила и научное сообщество. Результат налицо и очень печальный. Оно уже добывает не новые знания для всего человечества, а старые как мир деньги и власть, но только для избранных. Развитие науки и техники, которое определялось отдельными гениями, их последователями, большими группами ученых в разных областях знания создало внешний и внутренний облик современного информационного мира. Сейчас этот мир трансформируется в жуликоватое международное сообщество политиков и учёных.

Как 15000 учёных и политиков могут что-то обсудить или решить? Почему не пригласили в Копенгаген хотя бы столько же дворников, которые честно борятся с загрязнениями? Решения форума стали бы гораздо более весомыми!

Кого интересует эволюция состава атмосферы в геологические времена и его влияние на температуру– может найти это в книгах:
Сорохтин, О. Г., Ушаков С. А., 2002. Развитие Земли. М: Изд-во МГУ, 506. http://www.evolbiol.ru/sorohtin.htm
Сорохтин, О. Г. Жизнь Земли. Москва –Ижевск 2007.

Основной вывод по теме: Если всю атмосферу заменить на СО2, температура нижней атмосферы понизится на 2 градуса Цельсия.

История создания Киотского протокола и цели мошенничества описаны в популярной статье:

Борис Берри, 2008: Геополитическая климатология в период глобализации

http://www.netpilot.…index.html

Причины стабильных климатических колебаний показаны в статье:

Б. Л. Берри, 2008: Внешнее и внутреннее управление климатом, его прошлое и будущее

http://www.netpilot.…index.html

Glacier
2009.12.10

Изменение климата и изменение циклов обращения парниковых газов в системе атмосфера-литосфера-гидросфера - обратные связи могут значительно усилить парниковый эффект.

http://www.potepleni…170905.htm >
"Проблема современного изменения климата до сих пор еще часто рассматривается только как проблема прямого антропогенного влияния на климат - как проблема выброса парниковых газов от человеческой деятельности. Только в последнее время, примерно начиная с 90-х годов прошлого столетия, начались серьезные исследования о влиянии климатических изменений на потоки парниковых газов в атмосферу из естественных резервуаров гидро- и литосферы, и о дополнительных климатических изменениях благодаря этим процессам (Карнаухов, Щербаков, Baes, Kvenvolden, MacDonald, Nisbet, Englezos и др.). Вместе с тем, данное направление чрезвычайно актуально - даже простейшие исследования показывают, что эффект от работы таких обратных связей может заметно превысить антропогенный вклад в изменение климата, хотя роль последнего тоже нельзя преуменьшать - его можно рассматривать, как своеобразный спусковой крючок, который запускает значительно более мощные процессы."...
"Если взглянуть на фазовую диаграмму для метангидратов (8), то видно что для разрушения практически всех залежей океанических метангидратов, необходим прогрев глубинных вод и прилегающего слоя верхнего слоя донных пород менее чем на 30 °С. Но для разрушения нескольких процентов от этих запасов (что хватит для сильнейшего влияния на тепловой баланс Земли), достаточно всего лишь потепления на несколько градусов. А это возможно, учитывая даже весьма осторожные прогнозы МГЭИК о потеплении к концу столетия в среднем по планете на 5,8 °С, тем более что прогнозируемое одновременно с этим изменение океанической циркуляции вполне может усилить теплообмен между поверхностью воды и глубинными слоями, обеспечивая их ускоренный прогрев (см. "И вновь о возможном разрушении части мировых запасов метановых газогидратов").

По нашей гипотезе, в предположении разрушения 10% от современных запасов метангидратов, И.К. Лариным (Институт энергетических проблем химической физики РАН) был проделан приблизительный расчет концентрации и времени жизни метана в атмосфере, а также эффекта потепления от увеличения концентрации метана. К концу столетия концентрация метана в атмосфере вырастет примерно в 300 раз и составит около 300 ppm, а время жизни его в атмосфере увеличится с примерно 10 до 100 лет. Температура поверхности Земли может увеличится на 15-20 °С - однако, скорее всего реальное повышение будет меньше - при расчете радиационного форсинга использовались формулы, которые справедливы при значительно меньших изменениях концентрации метана (в пределах 0,5 - 1,65 ppm), и конечно требуется уточнение этих формул. Стоит заметить, что уже современная концентрация метана относительно высока - в результате поглощение в центре полос у атмосферного метана уже близко к насыщению, а при дальнейшем сильном увеличени концентрации метана дополнительное поглощение будет происходить уже только в крыльях линий, что ослабит зависимость роста радиационного форсинга от концентрации.

При всей кажущейся фантастичности цифр, следует заметить, что сходные, хотя и несколько менее экстремальные явления уже происходили в истории Земли. Палеоклиматические исследования последних лет (9) показывают, что примерно 55 млн. лет назад в течение нескольких тысячелетий произошло разложение около 1200 Гт метангидратов - это примерно те же 10% современных запасов (а в то время, по видимому, это были все имевшиеся запасы). В результате, в конце палеоцена температура поверхностных вод Мирового океана довольно резко поднялась на 8°С, а глубинных - на 5°С. Стоит заметить, что эффект этот довольно мал, по сравнению с приводимыми выше оценками, но следует учесть, во-впервых, что разложение, вызванное, как предполагается, поначалу тектонической активностью, шло медленно - порядка нескольких тысяч лет, и метан частью успевал выводится из атмосферы, общее накопление в метангидратах его было гораздо меньше чем сейчас (в относительно теплые эпохи могли накапливаться очень малые запасы метангидратов); во-вторых, слабее работала тогда такая сильная положительная обратная связь как потепление - концентрация углекислого газа, так как в связи с и без того высокой температурой океанических вод (примерно на 10 °С выше современной), растворено его было в океане заметно меньше, чем сейчас. Потому и не запустились остальные обратные связи, которые могли бы привести к высвобождению парниковых газов из остальных естественных резервуаров, и не продолжился рост температуры. В настоящее же время сложилась, по видимому, уникальная ситуация, как по количеству накопленных метангидратов, так и по скорости их возможного разрушения.
Как мы видим, эффект дополнительного потепления от включения обратных связей между потеплением и циклами обращения парниковых газов в системе атмосфера - гидро и литосфера, может быть весьма значительным, и сравним с антропогенным фактором, а то и быть заметно больше его, особенно учитывая совокупный эффект по различным рассмотренным выше парниковым газам. А значит, данное направление требует самого пристального углубленного изучения."

Россия настаивает на участии в документе на смену Киотскому протоколу наиболее крупных эмитентов и учете особенностей разных стран – Ю.Трутнев
-----------------------------------------
Россия настаивает, чтобы документ, который заменит Киотский протокол, предусматривал участие наиболее крупных эмитентов и учитывал особенности разных стран. Об этом на совещании у президента РФ Дмитрия Медведева заявил министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев.

Глава ведомства отметил, передает ИТАР-ТАСС, что на конференции ООН по климату, проходящей сейчас в Копенгагене, работает большая группа экспертов. "Мы исходим из того, что у нас есть глобальная ответственность", - подчеркнул Ю.Трутнев. При этом он напомнил, что Россия "не только выполнила Киотский протокол, но и в значительной степени перевыполнила его - около 33 проц возможностей не исчерпаны, несмотря на то, что экономика растет".

Говоря о подготовке так называемого посткиотского документа, Ю.Трутнев отметил, что его "конструкция должна предусматривать участие наиболее крупных эмитентов". "Мы не одни должны нести глобальную ответственность, а вместе с США, Китаем, Индией, Бразилией", - пояснил он. Министр также уверен, что новый документ "должен в полной мере учитывать особенности стран, такие как большое количество лесов, поглощающих вредные выбросы".

"Новый договор должен не только ограничивать экономику, но создавать условия для трансфера технологий в сфере охраны окружающей среды, давать доступ рынки финансовых ресурсов, это должен быть инструмент модернизации экономики", - подчеркнул Ю.Трутнев.
----------------------------------------

Еще немного о глобальном потеплении.

Пару лет назад академик Израэль, который работает в группе экспертов ООН по изменению климата, прочитал публичную лекцию в РХТУ. Смысл сообщения сводился к тому, что собственно ученые, которые там работают, считают, что глобальное потепление действительно происходит, но нет доказательств вины человека в этом процессе. Просто администрация IPCC и кружащие вокруг политики до такой степени заинтересованы в борьбе с потеплением, как коммерческом проекте, что почти не слушают их, а только талдычат о своем.

В интернете есть хороший британский фильм про эту аферу, который сняли в том числе и опальные ученые из IPCC:
The Great Global Warming Swindle.
http://www.youtube.c…eY8oqAGhyA
Содержание фильма тезисно:
1. Глобальное потепление происходит.
2. Его причина - долгосрочные колебания солнечной активности.
3. Из-за роста температуры падает растворимость углекислого газа в водах океана => рост содержания  CO₂ в атмосфере.
4. Содержание CO₂ в атмосфере отстает от температуры примерно на 800 лет, так как такой срок необходим для полного перемешивания океана.
5. На более теплой планете жить будет в целом легче.
6. Смысл шумихи вокруг глобального потепления - экономический, задушить экономически развивающиеся страны.

Для симметрии можно посмотреть фильм Эла Гора про "рукотворное потепление", ссылка:
An Inconvenient Truth
http://video.yandex.…1/view/17/
или тут
http://video.baamboo…deo/462499

Таким образом, нет нужды вскрывать ложь наперсточников от экологии, она давно вскрыта. Просто нужно понимать, что демократия - это строй, при котором все решает главный демократ, и он уже решил, что потепление рукотворное и все должны бороться с выбросами CO₂, а что думает всякое там быдло считающее себя гражданами его не волнует.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Дополнительно:
Оказывается Израэль совсем недавно дал весьма подробное интервью в связи с саммитом в Копенгагене. Рекомендую к просмотру.
http://tv.expert.ru/video/uzr_111209/

Я сейчас чищу пользовательские. Вот наткнулся на тему из одного поста от 09 Февраль 2009. Пусть висит здесь, а тему "Анормальная системность или место под солнцем" удаляю.

Цитата: kordah
Данная  тема   скорее  всего мало  связана  с  глобальным  потеплением   ,  которое скорее  всего  больше   миф  -пугало ,  на  котором  многие ТНК   с помощью  подконтрольных правительств  уже  зарабатывают  неплохие  деньги  и  под это   делят  старый  мир   по-  новому.

Отчасти  подтверждение  тому  можно найти  на :

http://live.cnews.ru…7&st=0  

Географически  весь  мир  остался  на  старом  месте   и  под  тем  же  солнцем ,  но  одна  часть  этого мира  и  самая болевая  во  всех смыслах  т.к. является  финансовым ,экономическим  , политическим  ,  культурным ,военным  центром  начала  движение в  неизвестность  круговорота  климатического   катаклизма  без временных  рамок  ,через  что    может  измениться    ход  дальнейшей  истории  человечества. .  

Речь  идёт  о  Западной  Европе  , которая   оказалась  последние  пять  лет  в  эпицентре  климатических  явлений   объяснение  которым  дать  никто  не  может и которые  мало  имеют  отношение  к EL-NINO  из-за  яркой  выраженной  анормальности   и  локальности .

Но самое  интригующее , что  столь  же  не объяснимый  зеркальный   климатический   эффект  в  последние  годы  получил распространение  в Восточной  Европе ,а  именно   в  Украине ,Белоруссии, и прилегающих  к  ним  областей   России  от  Балтики  до   Каспия    т.е. произошёл - "обмен климатом", чем мягче  зимы  в европейской части   бывшего  Союза ,тем  суровее  зимы в  треугольнике  между  Атлантическим  океаном -Средиземным морем -Балтийским  морем.  

Что  несомненно  уже  сейчас  , а  в  будущем   ещё  больше  усилит  давление  на   облегчённую  т.е. атлантическую инфраструктуру  , архитектуру  , энергетическую  безопасность  и транзитную  зависимость   Западной  Европы, на  её  сельское  хозяйство, что конечно  будет повышать   стоимость  производства  и  жизни , снижать  оплату  труда  через  увеличение  расходов ,  а  также  через лимит  повышения  производительности  труда    .  

Что также  и  дальше  будет  увеличивать  и  так  большую безработицу , быстрое  старение  населения  ,плюс  к  тому  минусовая   рождаемость,  усиливающаяся миграционная  нагрузка  и  высокая  обремененность социальными  стандартами государственных  бюджетов европейских  стран.  

Нынешний  кризис  заставит Западную Европу  искать основное  место  для  своего  будущего  выживания  и  самосохранения, о  чем  когда  то  очень  мечтал  фюрер .Это касается   в  первую очередь  переноса  и  расширения  новых  производств с  новыми  технологиями  , для  чего  потребуются   земли  стран ,  которые  будут  обладать  необходимыми  квалифицированными  трудовыми резервами ,плодородными  землями , близостью  к большим разведанным  объёмам  энергоресурсов , иметь сравнительно  не  суровый  и  стабильный   климат ,не  дорогую   рабочую  силу  и  конечно  подходящую  инфраструктуру  ,  притом  географически  близко к   Западной Европе.  

Скорее  всего эта  технологическая  и  инвестиционная  эвакуация   Европы  произойдёт  очень  скоро  в  направлении  Украины,  Белоруссии  ,  а  больше  всего шансов  у  России , которая  самодостаточна  и  перестаёт  зависеть  от  прихотей  соседей   ,  отвечает всем  современным  требованиям для  экономической  экспансии .  

Китайская   мега-фабрика  становится  для  Европы  менее  привлекательна   из-за увеличения  мировой  финансовой  и  экономической  конкуренции   в  мире  ,а  Европе и  её бизнесу   важно уже сейчас застолбить  и  затем   замкнуть  на  себя  ресурсы  России .

На  данном же  этапе европейцы  будут стараться, как  можно  крепче  привязать  к  себе  Россию  через  разные долгосрочные  проекты , а  потому  им  не  выгодно   чтобы  Россия  "потонула"  в  нынешнем экономическом  кризисе  и  не  будут  идти  на глубокие конфронтации ,  которые могут  помешать  их планам.

Теперь  России  остаётся  перебирать : кто  выгоднее   и  быстрее  предложит  лучшие  условия и думаю  победа  останется  за  Европой ,если  она  не  собираться   стать самой  дорогой  резервацией для исламского мира,  а  Штатам же  достанется  острая  борьба  с  Индией  и  Китаем  за будущее место  под  солнцем  , но уже  в  Африке.  

В эти дни в Копенгагене завершается экологическая конференция ООН, где обсуждается принятие мер по предотвращению необратимых изменений земного климата.  В конференции принимает участие британский эколог Джеймс Лавлок , автор известной книги "Возмездие Геи", вышедшей в свет около четырех лет назад.  

Концепция Лавлока рассматривает Землю, как единую систему, наделенную всеми признаками живого организма. Человечество играет в земном организме роль нервной системы, а нарушение ее работы, по мнению Лавлока, является причиной всех наблюдаемых сегодня экологических аномалий.

Лавлок и многие другие его коллеги, изучающие законы Земли, - это люди особой ментальности.  Их образ деятельности привязывает их к природе, к планете, формирует их мысли, мировоззрение. Люди из этой среды, как правило, проникаются идеей о том, что мир представляет собой цельную, замкнутую систему. Они понимают, что наш мир - как одна семья, где все поневоле связаны друг с другом. Остается лишь найти ключ ко взаимопониманию между нами.

Весь текст :
http://kabmir.com/kommentarii/v_kopengagene_zavershaetsja_ekologicheskij_sammit_oon.html

Глядя на увядшую ветку, решил освежить её (тем более там у кого-то были вопросы по строгим теор. источникам?).
В своё время несколько подобных статей "перекрестили" меня из сторонников "глобального потепления" в нормальные люди. Две недели читал, сверялся и проверял на бумажке, но ошибок у этих 2-х профессоров найти не смог.
Привожу свой перевод источника. в [мои примечания переводчика]. Буду благодарен за поправки от серьезных математиков и физиков.

«Фальсификация тепличного эффекта атмосферного СО2 в пределах Физики»
PDF файл, 1556 кБ.
http://arxiv.org/pdf/0707.1161%201D

проф. Герхард Гёрлих и проф. Ральф Цеушнер
Институт Математической Физики, Германия, январь 2009.

Обсужден, проверен экпертами и опубликован в «Международном Журнале Современной Физики»,
“International Journal of Modern Physics”
B, Vol. 23, No. 3 (2009) 275{364 , DOI No: 10.1142/S021797920904984X,
http://www.worldscinet.com/ijmpb

115 страниц формул, таблиц и расчетов на английском.

Преамбула (краткое содержание).

Идея атмосферного тепличного эффекта, появление которой многие авторы относят назад к классическим работам Фурье (1824), Тиндалла (1861), и Сванте Аррениуса (1896) и, которая до сих пор является основой мировой «климатологии», по существу описывает фиктивный, несуществующий механизм. В нём планетарная атмосфера действует как ведомый окружающей средой «тепловой насос», который [якобы] излучательно  взаимодействует с атмосферной системой, находясь в тоже самое время с ней в излучательном эквилибриуме [равновесии]. Согласно 2-му Закону Термодинамики подобная планетарная «машина» никогда не может существовать.

Тем не менее, в почти всех [около-научных] статьях современной «климатологии» равно как и в широкораспространяемых популярных [интернетных] источниках это принимается, как окончательная истина и утверждается, что подобный механизм  реален и основан на прочных научных основах. В этом докладе мы проанализируем подобные голословные утверждения и разъясним их основополагающие физические принципы.
Показав что:
- не существует известного науке физического закона  соединяющего феномен местного потепления в стеклянной теплице [ бедный Аррениус в 1896 и понятия не имел о современной физике элем. частиц и энергетике фотонов - их откроют лет 40-50 после него. Но на его работы упорно продолжают ссылаться "глобалисты" даже сейчас в 2012 ] и фиктивного «тепличного» эффекта в атмосфере,
- не существует эмпирической формулы для вычисления так называемой «средней» температуры поверхности планеты Земля, [ канадский математик Стивен МакИнтайр ехидно заметил по этому поводу, что вычисление "средней" температуры поверхности суши Земли, без корреляцию на высоту над уровнем моря, широту, климат континента и.т.д. подобно вычислениям "среднего" номера из телефонной книги миллионного города и попыток потом набрать этот "номер", чтобы поговорить сразу со всем миллионом - среднегодовые температуры Токио, Москвы, Сиднея, Чикаго, Каира и Сантьяго сугубо индивидуальны и, строго говоря, "усреднению" не подлежат ]
- часто упомянутая разность [из-за парникового эффекта]в +33 град.С  атмосферы Земли является бессмысленным, неправильно подсчитанным числом,
- формулы энергии излучения использованы неправильно,
- допущенное округление баланса излучения не имеют отношение к физике,
- теплопроводность и энергия трения [азотной] атмосферы не может быть равна нулю
мы докажем, что атмосферный тепличный эффект является фикцией.

1. Вступление.
История проблемы. Гипотеза тепличного эффекта.

2. Механизм нагрева атмосферы и реальная теплица.

3. Физика фиктивного тепличного эффекта атмосферы.
Ошибки в науке и научный обман. Разные версии заблуждений. Поглощение+эмиссия в газах не являются отражением. Гипотезы Фурье, Тиндалла и Аррениуса. Допущение баланса излучения. Теплопроводность в сравнении с передачей излучения. Законы Термодинамики.

4. Физические основы науки о климате.

5. Основные Выводы для физиков. (стр. 92)

Реальный подход к проблеме теплообмена нашей планеты в пределах современной теоретической физики и инженерной термодинамики приводит к следующим результатам:

1. не существует известного физического закона описывающего связь нагрева в малоразмерной стеклянной теплице и выдуманного тепличного эффекта в атмосфере. Термины «тепличный эффект» и «тепличные газы» являются преднамеренным обманом.

2. Не существует формулы, позволяющей расчитать [ с точки зрения термодинамики и мат. статистики ] так называемую «среднюю» температуру поверхности планеты
- вместе или без атмосферы
- вместе или без вращения планеты
- вместе или без газов поглощающих инфракрасное (ИФК) излучение
Часто упоминаемые +33 град.С фиктивного тепличного эффекта атмосферы следовательно предствляет из себя бессмысленное число.

3. Любой баланс ИФК излучения газов для его среднего потока не имеет никакого отношения к определению температуры воздуха у поверхности земли и тем более «среднего» значения этой температуры.

4. Усредненные значения температуры  [ поверхности Земли ] не могут быть определены даже корнем 4-й степени из средних значений 4-й степени абсолютной температуры.

5. Излучение газов и их тепловой поток не определяют распределение температуры, равно как и её среднюю величину.

6. Ре-эмиссия ИФК в газах не является отражением и не может никаким образом нагреть воздух у поверхности без совершения [внешней] механической работы.

7. Заявляемый рост температуры в компьютерных моделях «климатологов» сделан возможным благодаря принципу «вечного двигателя» 2-го рода.  У них это возможно, только приняв теплопроводность атмосферы за ноль, что не имеет физической основы. Их принцип «вечного двигателя» развалился бы, если вычесть тоже выдуманный ими же баланс излучения.

8. Согласно работам Шака (1972), подавляющее большинство ИФК излучения в атмосфере Земли осуществляется водяным паром. Длина волны той части ИФК поглощаемая [и тут же эмитируемая] СО2 является очень небольшой частью ИФК спектра и не изменяется значительно [логарифмическая кривая насыщения, уходящая в прямую линию]  при повышения порционного давления.

9. Поглощение ИФК не означает «обратного нагрева». Скорее это может привести к охлаждению облучаемой поверхности.

10. В [ псевдо-научных ] компьютерных климатических моделях передачи излучения при температурном эквилибриуме допускается, что поглощенное газами ИФК излучение тут же полность трансформируется в тепловое движение молекул этого газа. На самом деле, не существует никакой повышенной избирательной ре-эмиссии ИФК при существующих сравнительно низких температурах земной атмосферы.

11. В псевдо-научных компьютерных моделях  не учитываются важные планетарные и астрофизические механизмы. Зависимые от времени изменения гравитационного ускорения Луны и Солнца (приливы и отливы), равно как и местные специфические географические условия, столь важные для местного климата, там не принимаются в расчёт вовсе.

12. Разнообразные «гипотезы» относительного приближения и предсказания в компьютерных моделях хаотических систем, равно как и анализ всевозможных сценариев лежат вне пределов точной науки и уж тем более – Физики.

13. Выбор «по желанию» соответствующих методов дискретизации и величин динамического ограничения (управления потоком), который стал основной частью компьютерных моделей климата не является ничем другим, как подтасовкой данных под нужную кривую графика. Математик и физик Нейман однажды сказал своим ученикам « Если вы дадите мне 4 свободных параметра, я мог бы построить математическую модель, очень точно описывающую возможности слона. Добавив всего один произвольный [от балды] 5-й параметр, моя модель покажет, что этот слон может летать».


14. Производные высшего порядка (например Лапласа) никогда не могут быть представлены на сетках с ячейками достаточно крупного размера. Следовательно, представленное «точное» описание формул теплопередачи в глобальных компьютерных климатических моделях невозможно в принципе.

15.   Компьютерные модели большеразмерных хаотических систем, наилучшим образом описываемые частичными дифференциальными уравнениями (Навьера-Стокса), фундаментально отличаются от вычислений, где применима теория возмущений и последовательные улучшения результатов возможны путем усиления мощности компьютера.
В лучшем случае, подобные компьютерные климатические модели ничем не отличаются от компьютерных игр.


16. Так называемая «климатология» в принципе неправильно трактует непредсказуемость поведения хаоса, известная как «феномен бабочки» и в смысле угрозы благополучию Земли.

Говоря просто – объявленный «природный тепличный эффект» является мифом вне пределов реальной физики. И тем более тепличный эффект СО2 - это уж просто мираж. Ужасные предсказания растущего уровня морей,  тающих ледяных  шапок полюсов, образование пустынь в Северной Америке и Европе являются выдуманными последствиями  выдуманных физических механизмов компьютерных климатических моделей. Никакие торнадо  и тайфуны так же не могут предсказаны этими моделями  в силу их отклонений.

Главной стратегией для современных защитников гипотезы «тепличного» СО2 стало просто спрятаться за всё более и более ложные объяснения, не имеющие отношения к высшему образованию и тем более в области физики. Хорошим примером могут служить «вычисления» передачи излучения, в которых большинство читателей не может разобраться.  Другим примером может служить так называемый «механизм положительной обратной связи СО2», который не просто незначителен, а не существует вовсе. .

... В точных науках и в особенности в теоритической физике дебаты никогда не могут быть «закончены» и должны быть продолжены “ad infintium” (бесконечно), даже если гипотеза имеет подтверждения. Как учит нас философия науки, всегда должно быть чёткое разделение между недоказанной гипотезой и сомнительной моделью с одной стороны  и реальными результатами с другой....

Когда обмелеет великая немецкая река?

http://www.dw.de/dw/…86,00.html

Рейн - важнейшая водная транспортная артерия Западной Европы, но изменения климата чреваты понижением уровня воды в этой реке, что негативно отразится на судоходстве.

Рейн - самая крупная в Европе водная транспортная магистраль. В одной только Германии десятую часть всех грузовых перевозок - а это 230 миллионов тонн в год - осуществляют речные суда, причем львиная доля этого грузопотока приходится именно на Рейн. Протяженность судоходной части составляет почти 900 километров, а поскольку река протекает по территории Швейцарии, Лихтенштейна, Австрии, Германии, Франции и Нидерландов, по ней и днем и ночью вверх и вниз по течению сплошным потоком идут грузовые суда и баржи. И плотность движения, и объемы грузоперевозок из года в год растут, однако в последнее время серьезной проблемой становится сезонное обмеление реки.

Малая вода на Рейне - все чаще и все дольше

Не далее как минувшей осенью уровень воды в Рейне снизился настолько, что это привело к существенным ограничениям, а местами и к полному прекращению судоходства. В Кобленце на обнажившемся дне даже обнаружили огромную неразорвавшуюся британскую бомбу времен Второй мировой войны, так что для ее обезвреживания чуть ли не полгорода пришлось эвакуировать. Но находка бомбы - это событие разовое, а вот малая вода случается все чаще и становится угрозой для внутреннего судоходства. "Оно должно это учитывать и к этому готовиться, - говорит Андреас Шмидт (Andreas Schmidt), сотрудник Федерального ведомства по гидротехническим сооружениям в Карлсруэ. - Если судоходство с решением этой проблемы не справится, оно проиграет в конкурентной борьбе с другими видами грузового транспорта - автомобильным и железнодорожным".

Андреас Шмидт и его коллеги активно участвуют в проекте KLIWAS (Klima - Wasser - Schifffahrt, то есть Климат - Вода - Судоходство). В рамках этого проекта они пытаются спрогнозировать, как изменение климата отразится на уровне воды в судоходных реках Германии. Ведь, скажем, Эльбе сезонные колебания уровня воды в весьма широких пределах были свойственны всегда, а вот Рейн в среднем и нижнем течении до недавнего времени обычно бывал полноводен круглый год. Малая вода - в отличие от паводков - здесь случалась очень редко. "Это связано с тем, что Рейн берет начало в Альпах, его питает тающий снег, - поясняет Андреас Шмидт. - Глетчеры сглаживают сезонные колебания уровня воды в Рейне, они накапливают осадки в виде снега и потом пополняют круговорот воды с временным лагом. Поэтому если летом дождей мало, Рейн все равно получает свою воду с Альп".

Выход - в регуляционных сооружениях

Теперь в рамках проекта KLIWAS немецкие эксперты пришли к заключению, что до середины века уровень воды в реках в целом сохранится неизменным, а во второй половине столетия начнет понижаться, и это понижение составит от 10 до 25 процентов. Впрочем, времени на то, чтобы принять соответствующие контрмеры, вполне достаточно, подчеркивает Андреас Шмидт. Конечно, не в смысле предотвращения этой тенденции как таковой, а в смысле минимизации вызванных ею негативных эффектов для судоходства: "Мы изучаем, например, вопрос, как в ситуации экстремально малой воды поддержать необходимую глубину фарватера с помощью классических гидротехнических сооружений. Это могут быть, скажем, буны, то есть поперечные полузапруды, или параллельные продольные дамбы, ограничивающие судоходную трассу. Смысл в том, чтобы с помощью таких регуляционных сооружений сузить поперечное сечение реки и внутри этого уменьшенного сечения поднять уровень воды".

Такое техническое решение может кардинально изменить весь характер речного судоходства: на смену нынешним огромным и неповоротливым баржам придут компактные и уж если не юркие, то, по крайней мере, гораздо более маневренные грузовые суда с малой осадкой. Ясно, что такая кардинальная перестройка всего речного судоходства требует времени. Но если не готовиться к ней заранее, последствия могут быть плачевными, предостерегает Андреас Шмидт: "Многим уже довелось столкнуться с этим в 2003 году: тогда период малой воды длился необычно долго. Подобные ситуации чреваты коллапсом устоявшихся логистических цепочек и перебоями с поставками грузов. Если такие ситуации участятся, то производители и потребители начнут искать альтернативные пути. Иными словами, прибегнут к услугам автомобильного или железнодорожного транспорта".

А это не сулит ничего хорошего ни экономике, ни экологии, ведь доставка грузов автомобильным транспортом не только существенно дороже, но и связана с гораздо более значительными выбросами углекислого газа в атмосферу в расчете на тонну груза.

Цитата: Dobryаk от 03.05.2012 19:58:41
Когда обмелеет великая немецкая река?
Рейн - важнейшая водная транспортная артерия Западной Европы, но изменения климата чреваты понижением уровня воды в этой реке, что негативно отразится на судоходстве.  Андреас Шмидт и его коллеги активно участвуют в проекте KLIWAS (Klima - Wasser - Schifffahrt, то есть Климат - Вода - Судоходство). В рамках этого проекта они пытаются спрогнозировать, как изменение климата отразится на уровне воды в судоходных реках Германии.

Да чёрт его знает - обмелеет она или пойдёт наводнениями каждый год. Так или иначе, повторяемая Андреасом Шмидтом мантра про СО2 и климат не имеет никакого значения вовсе. Всё будет зависеть от цикла солнечной активности №24. А он, судя по всему (как и предупреждали Абдусаматов из Пулковской обсерватории,  
http://www.obeschani…yij-period
и проф. Арчибальд 5-7 лет назад и даже теперь упрямый Хатауэй из NASA), будет холодным и с дождями.
http://wattsupwithth…ges/solar/



Даже абстрагируясь от работ проф. Гёрлиха и Цаушнера из Германского Института Математической Физики (не оставивших выше камня на камне от «гипотезы» глобального потепления» в свете современной физики), посмотрим что же мы реально знаем о нашей планете. Начнём издалека.

Любой школьник знает, что уменьшив размеры нашей планеты скажем до масштаба футбольного мяча диаметром 22см, мы получим сферу из горячего (неск. сотен градусов) желе с «тенисным мячом» твердого ядра температуры +6000-7000С внутри и покрытой хрупкой и тонкой >1мм корочкой «земной тверди», на которой и «выгравированы» десятые доли миллиметра наших океанов и гор.
Энергия, подогревающая это желе, получается от постоянного распада урана-235-238 и тория-232 в коре Земли. «Мяч» этот обернут еще более тонкой плёнкой (в масштабе – это вроде той полиэтиленовой, во что мы утром заворачиваем бутерброды) азотной 30км атмосферы, отделяющей нас от –273С космоса. Всего 0.0038% этой «плёнки» составляет атмосферный СО2. Из которых только 2-3% (помимо океанов и флоры суши) производится деятельностью человека – т.е. ~0.00008%.

Доводы «ученых» Глобального Потепления, что несколько «лишних» Вт/кв.м теплоты на поверхности Земли не могут быть ничем объяснены, а следовательно - это влияние произведенного человечеством 0.00008% СО2 (?!) приводит в ярость проф. Дэвиса из Калифорнийского Института Геофизики университета Беркли, недавно опубликовавшего статью о постепенном охлаждении ядра Земли за последние 3.5 миллиарда лет (500-700 град. за последние миллион лет):
http://onlinelibrary…x/abstract
Разумеется, по всем Законам Термодинамики, тепло изнутри Земли так или иначе будет двигаться «от горячего к холодному», от ядра в космос и геофизики определяют этот уровень на поверхности, как 4.2 х 10 в 13-й степени Вт.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geophysics

Ни в одной из компьютерных моделей Глобального Потепления эта энергия не учитывается (?). Отчасти это и понятно, так как никто сегодня точно не знает параметры теплопроводности земной коры и ГигаДж тепловой энергии, постоянно проникающей от горячего желе мантии Земли через дно мировых океанов и подводных вулканов в атмосферу, влияя в итоге на климат? Не считая разумеется вулканов суши, с их разовым за неделю выбросом СО2 равному многолетнему производству человечества ...
Добавив к этому, что снаружи наш «мячик» еще и облучается термоядерной печкой (?) звезды класса Желтый Карлик под названием Солнце, в миллион раз большего объема, температурой до 15.7 миллиона град. в центре и доставляющей 1361 Вт/кв.м энергии на внешнюю поверхность атмосферы Земли.

Мысленно, в астрофизическом смысле, поставив этот «мячик» планеты Земля перед собой, приходишь к выводу – каким идиотом (или политически движимым негодяем) нужно быть, чтобы на полном серьезе требовать сокращения тех 0.00008% тонкой плёнки на жалкие 20% ценой в $триллионы ущерба экономикам?

Допускаю, что бедный «исследователь климата» Андреас Шмидт и иже с ним «ученые» должны выплачивать займ на домик в Дюссельдорфе, плюс жена потратила на VISA Card несколько тыщ евро, покупая вторую дюжину туфель и дочка-хиппи съехала на квартиру колоться героином и делать тату " Hug the tree - Save the Gaia", что нужно срочно оплачивать тоже ... Ещё пара десятков тыщ евро такого долга и он «докажет», что Земля плоская ... Мы то здесь при чём с нашими кошельками?!
Основная проблема этих "исследований" заключается в принципе "Garbage In - Garbage Out" (мусор ввел - мусор получил). Изначально приняв за аксиому фальшивую теорию можно нафантазировать чёрт знает что, вовсе не имеющее отношение к физической реальности.

Заставь дурака богу молиться…….http://www.atominfo.ru/newsa/j0935.htm


Предложение приравнять озоноразрушающие вещества к радиоактивным или ОМП избыточно - МЭР

РИА НОВОСТИ, ОПУБЛИКОВАНО 20.05.2012

Минэкономразвития РФ считает избыточным предложение Минприроды приравнять контрабанду озоноразрушающих веществ к контрабанде радиоактивных материалов или оружия массового поражения (ОМП), говорится в заключении об оценке регулирующего воздействия, опубликованной в пятницу на сайте министерства.

Минприроды РФ в апреле выступило с законопроектом, который, в частности, дополняет статью 226.1 Уголовного Кодекса РФ уголовной ответственностью за контрабанду озоноразрушающих веществ, а также добавляет в ФЗ "Об охране окружающей среды" терминологию, используемую в соответствии с Монреальским протоколом по веществам, разрушающим озоновый слой.

Как отмечается в заключении МЭР, предложенный законопроект предлагает добавить озоноразрушающие вещества в перечень веществ, ответственность за контрабанду которых влечет наказание от трех до семи лет лишения свободы, а в случае отягчающих обстоятельств - до 12 лет. В этот перечень входят, в частности, ядовитые, отравляющие и радиоактивные вещества, а также оружие.
"Представляется, что незаконное перемещение через границу озоноразрушающих веществ не относится к преступлениям против общественной безопасности, содержащимся в Главе 24 УК РФ, в которую включена и статья 226-1 УК РФ.... указанные преступные деяния целесообразно отнести к экологическим преступлениям, предусмотренным главой 26 УК РФ. Без дополнительного обоснования предлагаемой нормы, представляется избыточным приравнивать по степени общественной опасности контрабанду озоноразрушающих веществ к контрабанде радиоактивных веществ или оружия массового поражения", - говорится в заключении.

Кроме того, МЭР подчеркивает, что в ходе публичных консультаций по проекту получило позиции, согласно которым "следует учитывать, что ратификация Россией указанных международных договоров (Монреальского протокола и Венской конвенции - ред.) явилась в основном политическим шагом, научное обоснование этих решений до настоящего времени подвергается аргументированной критике ряда ученых".
"К тому же, объективно будет сохраняться потребность в озоноразрушающих веществах (в том числе для промышленного оборудования и сохраняющейся у населения бытовой техники старого производства), что также сообщается и в дополнительных материалах к проекту акта", - пишут авторы заключения.

В документе указывается, что ряд предлагаемых дополнений в ФЗ "Об охране окружающей среды" в части терминологии также являются избыточными.

Сказка ложь, да в ней намек?

Нефтяные компании спонсируют исследования, отрицающие глобальное изменение климата

http://energyland.in…tek-100053

Нефтяные компании спонсируют исследования, отрицающие глобальное изменение климата По данным Гринпис, почти 120 миллионов долларов было переведено на счета более чем ста экспертных групп, которые ставят под сомнение изменение климата. На создание целой сети климатических скептиков работали два фонда Donors Trust и Donors Capital Fund (США).

О том, что нефтяные компании Koch Industries и Exxon Mibol тратят приличные деньги на поддержку деятельности скептиков, было известно. Но вот как выглядят расходы нефтяных магнатов по сравнению с расходами фонда Donors Trust:



Donors Trust  — это сеть анонимных доноров. Более десятка организаций и экспертных групп, отрицающих антропогенную теорию изменения климата, существуют за счет средств от Donors Trust: доля финансовых дотаций фонда в бюджете этих организаций составляет от 30% до 70%.

Ещё в 2010 году, используя налоговые декларации, экологам удалось получить интересные подробности о деятельности Donors Trust.  Так, организация Committee For A Constructive Tomorrow в 2010 году получила 1.3 миллион долларов от Donors Trust, что составило 45% её бюджета. Между тем, эксперты этой организации используют явно антинаучный подход (даже по сравнению с другими климатическими скептиками). Поддержка «анонимных доноров» помогла организации увеличить оборот ежегодно проводимых операций с 600.000 долларов до 3 миллионов долларов.

Donors Trust  финансирует и сайт Climate Deport — «альтернативный» новостной ресурс. После ежегодного послания Барака к нации редакция сайта пункт за пунктом опровергла тезисы президента о глобальном изменении климата.

Вот еще несколько примеров:

В 2010 году сеть State Policy Network получила 36% своего бюджета (4.8 миллионов долларов) от Donors Trust. В эту сеть входят почти все организации, отрицающие изменение климата.

Организация Americans For Prosperity Foundation получила 7.6 миллионов долларов от Donors Trust в 2010, что составило 43% её бюджета.

Cornwall Alliance получила  339,500 долларов от Donors Trust в 2010 году — это 75% бюджета организации.

Heartland Institute получил 1.6 миллион долларов от Donors Trust, доля этих средств в бюджете составила 27%.

Имена доноров фонда Donors Trust  держатся в секрете, однако недавно  стало известно, что фонд среди прочих финансируют нефтяные магнаты - братья Кох. Однозначно, они используют фонд, чтобы завуалировать свои дотации климатическим скептикам, считает Гринпис.

пока  что  уже третий год  наблюдается  резкое  похолодание  у нас  в  области.
причем  очень существенное . И  даже  не  в  градусах  дело  ,стало  раз в  5  больше  
холодных  снежных  дней