Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: Dobryаk от 30.01.2019 11:57:40Не остановился, а стал тепловым, с средней скоростью 2 км/с  — сравните со скоростью подлодки. В воде нейтроны практически не поглощаются, и время жизни этих гадов 15 минут.

Цитата: ILPetr от 30.01.2019 13:11:03Скорости - понятно. Но они летят по прямой? Или от молекулы к молекуле? Т.е. их перемещение много меньше пути? Я был уверен, что в бассейновых ректорах к стенкам нейтроны уже не долетали в сколько-нибудь заметных количествах. А благополучно до своей кончины блуждали "в трех соснах". Правда очень интересно.

Цитата: ILPetr от 30.01.2019 13:11:03Скорости - понятно. Но они летят по прямой? Или от молекулы к молекуле? Т.е. их перемещение много меньше пути? Я был уверен, что в бассейновых ректорах к стенкам нейтроны уже не долетали в сколько-нибудь заметных количествах. А благополучно до своей кончины блуждали "в трех соснах". Правда очень интересно.

Цитата: basilevs от 31.01.2019 22:06:26https://news.bloombergenvironment.com/environment-and-energy/exelon-seeking-russian-nuclear-fuel-for-illinois-power-plant-1


Exelon запросил у NRC разрешение на покупку нашего ТВЭЛовского толерантного топлива для АЭС в Иллиноисе (Braidwood Generating Station)

Цитата: ДядяВася от 31.01.2019 22:59:45Во как слухи быстро доходят. Не успели мы загрузить разные образцы толерантного топлива в исследовательский реактор - https://glav.su/foru…age5174008 , а уже просят поставку партии в коммерческий реактор.

Цитата: Dobryаk от 29.01.2019 11:00:24Речь о топливе для ВВЭР. Поглощение в  оболочке вырастает в 20 раз, но перепуганные эксплуататоры не хотят сидеть под топором пароциркониевой реакции.

Цитата: Alexandr_A от 02.02.2019 09:05:25А в чем проблема, не хватит нейтронов и топливо не так эффективно выгорать будет?

Цитата: Alexandr_A от 02.02.2019 09:05:25А в чем проблема, не хватит нейтронов и топливо не так эффективно выгорать будет?

Цитата: Senya от 02.02.2019 10:55:00Попробую сходу высказать предположение неспециалиста
Для поддержания той же плотности нейтронного поля что раньше соответствовала номинальной мощности реактора и на которую он расчитан (да не побьют меня тапками, если я придумал дурацкий термин) нужно больше исходных делений, потому что часть нейтронов поглощается. А это большее тепловыделение и другие режимы работы всего оборудования, от стенок ТВЭЛов до насосов и турбин.

Цитата: Luddit от 03.02.2019 07:21:47От реактора требуется в основном тепло (в случае потребности в нейтронах вряд ли будут использовать это топливо). При сохранении итоговой мощности режим работы насосов и турбин не изменится. Стенки ТВЭЛов суммарно будут греться больше ровно на ту величину, на которую будет греться меньше корпус и защита реактора (то есть КПД даже имеет шанс капельку подрасти). ИМХО.

Цитата: Dobryаk от 03.02.2019 18:00:00КПД не подрастет. Вы забыли о необходимости поддерживать цепную реакцию. Один бездарно сожранный нейтрон энергией меньше 1 МэВ не оправдал надежд на инициирование деления ядра урана с выделением энергии в почти 200 МэВ. Этот крах надежд приходится восполнять обогащая топливо вместо 4% до 5% урана-235 (я округлил, что непринципиально)

Цитата: Luddit от 03.02.2019 18:19:02Но реактор-то продолжает работать на прежней мощности. При работе мЕньшее число нейтронов бегает между ТВЭЛами и бОльшее - внутри них, относительно исходного варианта. Прерванных цепочек реакций ровно столько же (определяется возможностями теплосъема) - иначе реактор либо заглохнет, либо взорвется. Для примера крайний случай тенденции - один-единственный ТВЭЛ в реакторе.
Вы засовываете в реактор более обогащенное топливо и извлекаете из него ОЯТ тоже обогащенным. 
Это ж не ядрена бомба, где материал или прореагирует сейчас, или никогда (условное никогда) и прерванная цепочка ЦР - потеря КПД.
С КПД все-таки да, надо считать - не будет ли ОЯТ при выдержке до переработки терять больше энергии, чем раньше, из-за возможной большей начальной активности и/или требования более длинной выдержки.

Цитата: Dobryаk от 03.02.2019 18:41:13Повторяю в третий раз: нужно топливо более высокого обогащения.

Цитата: Dobryаk от 03.02.2019 18:41:13Повторяю в третий раз: нужно топливо более высокого обогащения.

Цитата: Luddit от 03.02.2019 19:54:541. Перейдет в тепло внутри реактора. Мощность прежняя, со сроком эксплуатации вопрос. Это полезная энергия.
2. Перейдет в РАО, распадающиеся с итоговым переходом энергии в тепло после извлечения ТВЭЛа из реактора

Цитата: Luddit от 03.02.2019 19:54:543. Останется в непрореагировавшем горючем и может быть извлечена в следующем цикле.

Цитата: Senya от 03.02.2019 20:06:42Это одно и то же. Каждый килоджоуль тепла, переданного в теплоноситель, должен порождать то же самое количество осколков деления.

Цитата: Luddit от 03.02.2019 19:54:54Зайдем с другой стороны: вот в топливе есть энергия. Куда она денется? 
Я вижу три варианта:
1. Перейдет в тепло внутри реактора. Мощность прежняя, со сроком эксплуатации вопрос. Это полезная энергия.
2. Перейдет в РАО, распадающиеся с итоговым переходом энергии в тепло после извлечения ТВЭЛа из реактора или вывода реактора из эксплуатации. Это бесполезная и даже вредная энергия. Если этих РАО будет заметно больше, чем со старым топливом - то будет вопрос, а надо оно, такое новое топливо? Действительно ли оно безопаснее в итоге?
3. Останется в непрореагировавшем горючем и может быть извлечена в следующем цикле.

Цитата: Luddit от 03.02.2019 20:14:48Не. 
В первом случае он отдается в теплоноситель, идущий в турбину.
Во втором случае он отдается в бассейн выдержки или в хранилище РАО и требует мер по соблюдению их температурного режима. Эта энергия уже бесполезна - за исключением экзотических вариантов типа размещения хранилищ РАО в акваториях северных портов.