Ядерная и углеводородная энергетики

Цитата: Amenhotep VII от 27.09.2019 10:50:44Ну и таки были "Либерти"...

Не врубил в аналогию.
Либерти это был натуральный прорыв. В технологии постройки судов. Сварка плюс  конвеер.
Болячка с усталостью это от непонимания принципов проектирования сварного судна в отличие от клёпанаго - там где клепаное соединение не давало концентраторов напряжения из-за перераспределения, сварка рвалась в полный рост.
Проблема была решена академиком Шиманским лично. Он провел осмотр и анализ этих судов и лично потыкал  пальцем куда и как поставить усиление - кницы и бракеты для снижения уровней напряжения в критических местах.
После чего оные либерти в совторгфлоте прослужили еще лет 20.
На ЖБ кницы на приваришь.

Цитата: Amenhotep VII от 27.09.2019 11:06:33Часть либерти гнали железобетонными.

Понятно. 
Просто у меня в памяти нет привязки Либерти именно к ЖБ. Эта тема никогда не муссировалась.
Отдельно ЖБ суда рассматривались в курсе обучения, в том числе даже приводили пример яхты из ЖБ, но в конечном итоге из-за особенностей этого конструкционного материала имеет смысл строить только специальные типы, там где преимущества ЖБ (нечувствительность к коррозии и хорошее восприятие сжатия) играют решающую роль - доки - огромная высота борта и соотв. момент инерции площади поперечного сечения, который держит все и управляемая нагрузка (развитая система насосов и балластных цистерн позволяет нивелировать сдвиг), и дебаркадер - плавающий причал (чистая статика и ооооочень долгая жизнь, в отличие от металла где 1-2-5 мм в год отдай на коррозию).
Собсно предложение строить корпус подводного газовозца из ЖБ это тоже шутка, которая учитывает потребность в  относительно бОльшем весе корпуса таких судов и характерную нагрузку на корпус ПЛ - сжатие. Но это именно шутка, т.к. серьезной критики не выдержит.

Цитата: gvf от 27.09.2019 10:31:18А учитывая что ЖБ не работает на растяжение и сдвиг то для сохранения напряжений в корпусных конструкциях не превышающих допустимые (при неравномерном заполнении танков эта хрень будет испытывать нечеловеческие деформации, а одновременное заполнение танков это уууууууууу) толщина конструкций будет значительной.

Таки прочный корпус подводных лодок работает на сжатие.  

Цитата: ILPetr от 27.09.2019 14:25:48Таки прочный корпус подводных лодок работает на сжатие. 

таки только по безмоментной теории (только бесконечной длины цилиндр) во всех остальных случаях имеются изгибающие моменты
Пысы. Не, если делать так как было предложено выше, трубу, то самое оно, там и движитель никакой не нужен.

http://ord-ua.com/20…rrorizmom/

14.08.2019 при проведении предпусковых работ и высоковольтных испытаний на энергоблоке № 1, который в период с 25.11.2018 находился в плановом капитальном ремонте, произошло короткое замыкание обмотки статора турбогенераторной установки № 1, что привело к существенному внутреннему выгоранию генератора и полной автоматической остановке энергоблока.
Так как на ГП “НАЭК” Энергоатом” отсутствует материальный резерв – эта авария привела к серьезному простою обородувания и недополучению электроэнергии. Так, по прогнозам специалистов, включение в работу энергоблока № 1 Хмельницкой АЭС возможно не ранее февраля 2020 года, хотя по официальным данным компании ремонт планируют завершить к 20.12.2019.
По результатам работы комиссии Министерства энергетики и угольной промышленности Украины установлено, что непосредственной причиной короткого замыкания на турбогенераторе стал существенный перегрев стержня № 41Н статора, что, в свою очередь, вызвано наличием в патрубке системы охлаждения стержня постороннего предмета — пыжа из ткани, который используется в регламентных работах для прочистки системы охлаждения....

Важно также отметить, что 27.09.2019 будет выведен в плановый ремонт сроком 57 суток энергоблок № 2 Хмельницкой АЭС, в связи с чем указанная АЭС в зимний период длительное время находиться в режиме полной остановки. Для обеспечения собственных нужд электрическая энергия будет приобретаться в энергоснабжающей компании....

Как выяснилось, специалисты по «липе» из СБУ настолько сильно полюбили деньги, что намерены «закамуфлировать» под терракт преступную халатность руководства НАК «Энергоатом» ...
Типа, диверсия

При этом, с целью сохранения целостности оборудования АЭС в зимний период и обеспечения отопления жителей города Нетишин Хмельницкой области руководством ГП “НАЭК” Энергоатом “принято решение после остановки энергоблока № 2 нагрузить ядерную установку энергоблока № 1 до уровня 5% мощности для получения теплового эффекта без производства электрической энергии и сохранять такой режим работы ядерной установки до завершения ремонта турбогенератора.

Цитата: PoliAndrey от 27.09.2019 20:01:40При этом, с целью сохранения целостности оборудования АЭС в зимний период и обеспечения отопления жителей города Нетишин Хмельницкой области руководством ГП “НАЭК” Энергоатом “принято решение после остановки энергоблока № 2 нагрузить ядерную установку энергоблока № 1 до уровня 5% мощности для получения теплового эффекта без производства электрической энергии и сохранять такой режим работы ядерной установки до завершения ремонта турбогенератора.

А что у них после этого будет с равномерностью выгорания топлива?

День работника атомной промышленности - профессиональный праздник сотрудников предприятий атомной отрасли и промышленности. Был учреждён Указом Президента РФ № 633 от 03.06.2005, отмечается 28 сентября.

Дата празднования приурочена к выпуску распоряжения Государственного комитета обороны СССР № 2352с "Об организации работ по урану" от 28.09.1942.

Цитата: Luddit от 28.09.2019 11:14:30А что у них после этого будет с равномерностью выгорания топлива?

Да ничего страшного - это стандартный режим, который при физпуске может поддерживаться месяцами. Собственно, поэтому они его и полагают применить.  

Ветризация. Чисто и возобновляемо?

Обратимся к некоторым количественным оценкам. По оценке Всемирной метеорологической организации потенциал энергии составляет 170 триллионов КВт*час. Это, примерно, в 6 раз больше того количества электроэнергии, которое сейчас производится в мире. Но это глобальная оценка. В этом суммарном потенциале каждая из стран, по всей видимости, имеет свою долю. Какова она? Сейчас не понятно, договоренностей нет. Другой вопрос, а какую долю из этого потенциала можно использовать для выработки электроэнергии, тоже непонятно. Если использовать всю энергию, что тогда? Перестанет дуть #ветер? Когда получалась эта оценка, учитывалось ли корреляция между ветровыми потоками в сопредельных территориях. Допустим, что доля каждой страны в использовании энергии ветра пропорциональна ее территории, и безопасно можно изъять из природы 10% этого потенциала. Тогда, например, Дания уже сейчас использует для своих ветростанций примерно 30% своего потенциала, т.е. забирает у кого-то 20%. Германия уже полностью исчерпала свою квоту (10% от своего потенциала). А если есть корреляция между соседними территориями, она, конечно, будет определяться розой ветров, которая, вообще говоря, не очень постоянна. Если ветер дует из страны А в страну Б, то ветер, использованный страной А, уже не достанется стране Б, хотя, в ее потенциале он учтен. Это то же самое, что и, реки, которые текут через разные страны, например, Дунай. По использованию его потенциала есть жесткие международные договоренности. То же самое должно быть и по ветру, но степень достоверности здесь на много порядков меньше. Использование энергии ветра в заметных масштабах, очевидно, очень конфликтная тема, и потребует серьезных международных договоренностей. Намного более серьезных чем эмиссия парниковых газов. Здесь продажей и покупкой квот не обойдешься. Совершенно недопустимо, когда в одной стране жители будут изнывать от пятидесятиградусной жары из-за того, что соседи забрали принадлежащий им ветер и поддерживают свой комфорт кондиционерами. Обратите внимание, что в последние годы летние температуры в Европе все чаще поднимаются выше 40 С0. К сведению. Европа в среднем использует около 10% своей ветряной квоты, если ее считать по занимаемой площади территории. Вмешиваться со своей корыстью в природные процессы, которые значимы для разных природных балансов, обеспечивающих устойчивость #климата Земли - последнее дело.
https://zen.yandex.r…00ae87c19a 

Цитата: Мишел от 09.10.2019 22:44:19Ветризация. Чисто и возобновляемо?
https://zen.yandex.r…00ae87c19a

Поля ветроэлектростанций снижают скорость приземного ветра, и фактически, с т.з. атмосферы должны выглядеть как изменение ландшафта.
Насколько это влияет на климат, хз.
Чисто?  Учитывая технологии для изготовления генераторов - бред.
Аналогично солнечные станции меняют альбедо и соотв. прогрев атм. в зоне.

Цитата: gvf от 09.10.2019 22:58:12Поля ветроэлектростанций снижают скорость приземного ветра, и фактически, с т.з. атмосферы должны выглядеть как изменение ландшафта.
Насколько это влияет на климат, хз.
Чисто?  Учитывая технологии для изготовления генераторов - бред.
Аналогично солнечные станции меняют альбедо и соотв. прогрев атм. в зоне.

Харам...Твои крамольные словеса лишаешь Грету децтва

Вот такую новость нашел на другой ветке

Цитата: DeC от 16.10.2019 00:40:0615.10 11:20

Москва, 15 октября - "Вести.Экономика". "Росатом" надеется до конца года найти площадку под строительство первой в России малой АЭС, станцию могут ввести в строй в 2027 г., заявил глава "Русатом Оверсиз" (входит в "Росатом") Евгений Пакерманов.



Такой проект крайне важен, поскольку любая страна желает получить соответствующую технологию. "Партнеры просят показать сначала станцию, построенную в России. Поэтому сейчас мы активно работаем над тем, чтобы определить в России приоритетную площадку, выбрать ее и на ней реализовать проект. Думаю, что мы получим поддержку правительства в данном вопросе. И я надеюсь, что до конца года у нас приоритетная площадка появится. Любое строительство АЭС - это история небыстрая, ввод в эксплуатацию, если все пойдет, как мы планируем, может состояться в 2027 г.", - отметил Пакерманов в интервью РИА "Новости".

Что касается риска отставания России от конкурентов в деле строительства АЭС малой мощности, то "теоретически такой риск существует, если мы будем стоять на месте и ничего не делать", подчеркнул Пакерманов.

"Интерес к этой теме большой. В мире сейчас обсуждается более 50 различных дизайнов, наши партнеры активно двигаются в этом направлении. Сейчас у нас есть хорошее конкурентное преимущество. Мы, в отличие от других вендоров, применяем референтные технологии как с точки зрения самой реакторной технологии, так и с точки зрения производства оборудования. Чтобы укрепить наше лидерство, первую атомную станцию надо построить в России. Если нам это удастся, мы будем впереди", - заключил глава "Русатом Оверсиз".

Источник

 
Вопрос - а насколько экономически оправдано вообще реакторы малой мощности?
Я то думал что это будет стОить очень дорого.
Как минимум количество обслуживающего персонала и охраны будет сравнимо, а выдаваемая мощность - заметно меньше чем у классических "больших" АЭС.

Цитата: Danila96 от 16.10.2019 07:08:55Вот такую новость нашел на другой ветке

 
Вопрос - а насколько экономически оправдано вообще реакторы малой мощности?
Я то думал что это будет стОить очень дорого.
Как минимум количество обслуживающего персонала и охраны будет сравнимо, а выдаваемая мощность - заметно меньше чем у классических "больших" АЭС.

Если это сильно автоматизированная вещь для заполярного гарнизона - то почему бы и нет? Охрана уже есть, обслуживающий персонал приезжает только на перегрузку...

Цитата: Danila96 от 16.10.2019 07:08:55Вопрос - а насколько экономически оправдано вообще реакторы малой мощности?
Я то думал что это будет стОить очень дорого.
Как минимум количество обслуживающего персонала и охраны будет сравнимо, а выдаваемая мощность - заметно меньше чем у классических "больших" АЭС.

15-16 апреля 2019 года в Главном медиацентре г. Сочи состоялся ХI Международный форум "АТОМЭКСПО-2019" - глобальное отраслевое дискуссионное мероприятие, инициированное госкорпорацией "Росатом".

На вопросы корреспондентов AtomInfo.Ru ответил Денис КУЛИКОВ, главный конструктор реакторных установок атомных станций малой мощности (АСММ) АО "НИКИЭТ".



Денис Германович, для чего нужна малая атомная энергетика?
Малая атомная энергетика должна использоваться там, где нет места для атомной энергетики большой.
Сегодня все существующие крупные и энергозатратные предприятия так или иначе решили свои проблемы с энергообеспечением. А вот новые и небольшие добывающие или перерабатывающие предприятия, расположенные вне единой энергосистемы, заинтересованы в малой, безопасной и зелёной энергетике, и АСММ подходят под их требования.

Эти аргументы мы слышим последние лет десять, но до сих пор малых реакторов никто нигде не построил.
Всего лет десять? Я бы сказал, что больше. Малой атомной энергетикой в отрасли занимаются уже довольно давно и успешно. На территории нашей страны остались два действующих объекта с малыми реакторами - это Билибинская АЭС и исследовательский аппарат ВК-50 в Димитровграде.
Сегодня под определением SMR (small modular reactor) или "малый реактор" понимается нечто большее, чем градация по мощности. В это понятие входят и концепция использования, и подходы к организации строительства, и зачастую даже экономическая модель реализации продукции - тепловой или электрической энергии.
Общая тенденция, которую мы наблюдаем в мире в наши дни, позволяет предположить, что SMR, или малые реакторы нового класса, будут реализованы в железе в ближайшие 5-10 лет. Ряд проектов уже находятся на завершающих стадиях строительства.

На Ваш взгляд, почему именно сейчас возник всплеск интереса к малой атомной энергетике?
Это ответ на запросы рынка. Становятся очевидным рост числа потенциальных потребителей и расширение зон потенциального размещения или востребованности малой атомной генерации.
Малые АЭС сегодня - это полноценное и самостоятельное направление бизнеса, и в мире появляются люди и организации, готовые инвестировать в это направление.

МАГАТЭ относит к малой энергетике блоки с мощностью менее 300 МВт(э). Но это очень широкий диапазон мощностей. Не стоит ли поделить его на более узкие отрезки?
Для себя мы так и поступили. Диапазон от 0 до 300 МВт(э) мы поделили на четыре условных части.
Верхний диапазон малой мощности - от 50 до 300 МВт(э). На мой взгляд, никаких существенных отличий от крупномасштабной атомной энергетики в этой области не наблюдается. Здесь применимы те же самые подходы и практически тот же комплект российской и международной нормативной документации, что и для больших АЭС.
Наиболее отработанными для этого диапазона мощностей на сегодняшний день являются легководяные аппараты. Выбор в пользу этой технологии делается по той причине, что по ним накоплен наибольший задел знаний и опыта, и они не вызывают никаких сомнений ни у регулирующих органов, ни у разработчиков и населения.

Конечно, нет никаких принципиальных ограничений в использовании других типов и технологий - вспомните, например, БН-350
Второй условный диапазон - от 20 до 50 МВт(э). Такие реакторы предназначены для решения локальных задач в отдельных регионах или в отдельных городах. Здесь уже могут быть значительные отличия по технологическим решениям.
К таким объектам выдвигаются повышенные требования по автономности и к возможности размещения в непосредственной близости к потребителю (производству или населению).

Также требуется минимизация общих инфраструктурных затрат - недопустимо, чтобы вокруг малой атомной станции такой мощности вырастал небольшой город с персоналом, обеспечивающим работу станции.
Следующий диапазон - от 1…2 МВт(э) до 10…15 МВт(э). Здесь уже идёт речь о возможном переходе к "новому классу" малой мощности. На первый план выходит необходимость заводского изготовления блоков с последующей модульной или крупно-блочной поставкой с минимизацией или полным отсутствием дополнительных работ на площадке размещения.
Строительство таких малых АЭС должно выглядеть примерно так: изготовил, привёз, разместил, провёл пуско-наладочные работы и ввёл в эксплуатацию. В моём представлении, это принципиально новое качество атомной энергетики в целом.

И, возможно, абсолютно новые реакторные технологии?
Да, в этом поддиапазоне открывается окно возможностей как для новых технологий, так и для новых конструкторско-проектных решений.
Но в горизонте планирования 5-7 лет в качестве основного решения мы и для этого поддиапазона рассматриваем легководную технологию. Из тех соображений, по каким она выбирается для более мощных объектов.
Для движения вперёд в плане экономики и широкого внедрения потребуется оптимизация не столько конструкторских, а проектных решений, которая в конечном счёте так или иначе сводится к развитию и гармонизации нормативной документации.
Действующий комплект нормативной правовой разрешительной документации создавался главным образом на практике эксплуатации крупномасштабных ВВЭР, и не все существующие требования актуальны и применимы для нашего поддиапазона от 1 до 15 МВт(э).

Например, требования по санитарно-защитной зоне?
Да, в том числе. Если сейчас глубоко не вдаваться в вопрос, то пересматривать нужно не только "большие" нормативные документы, регламентирующие общие вопросы, но и более узкие документы, такие как СанПиНы, где фигурируют, например, требования к ширине коридоров. Или требования по наличию и производительности цеха спецводоочистки, который сам по себе может быть больше, чем весь реакторный зал АСММ.
Естественно, ни в коем случае в рамках этой деятельности по ревизии или гармонизации нормативных документов на предлагается затрагивать основополагающие требования. Безопасность не должна страдать! Мы не предлагаем корректировать или, тем более, исключать моменты, влияющие на ядерную или радиационную безопасность.
Наконец, четвёртый поддиапазон малой атомной энергетики включает в себя объекты мегаваттного и субмегаваттного классов. Сегодня это, как правило, объекты специального назначения, малоприменимые в гражданской энергетике в силу высоких удельных показателей себестоимости.
Если в поддиапазоне от 2-3 до 10 МВт(э) мы уже сегодня в состоянии конкурировать с дизельной генерацией в удалённых регионах, то для мегаваттных установок конкуренцию мы пока проигрываем. Даже если у нас получается приблизиться по себестоимости к дизельной генерации, то сегодня мы всё равно проигрываем в силу больших затрат на CAPEX, амортизацию, учёт и так далее.

У нацлаборатории Айдахо есть своё деление диапазона малых мощностей. Они довольно откровенно говорят, что реакторы с мощностью меньше мегаватта - это, в первую очередь, аппараты для космоса и военных.
Самое интересное, что гражданские потребности в таких реакторах существуют. На мой взгляд, потребностей в реакторах мегаваттного и субмегаваттного класса в гражданском секторе больше, чем в военном.
Не так давно обсуждалась необходимость создания автономных нерегулируемых и неуправляемых источников энергии для метеорологических станций, разнообразных станций слежения и сопровождения воздушных и морских судов, и так далее. Но сегодня эти потребности закрываются другими методами без привлечения атомной энергии, хотя это, на мой взгляд, далеко не всегда оправдано.

Есть потребитель, занимающий место между военными и гражданскими - структуры МЧС. Мы знаем, что в США разрабатываются проекты малых реакторов для служб реагирования на чрезвычайные ситуации.
Как раз с таким уклоном в НИКИЭТ были выполнены предварительные проработки по проектам транспортируемых реакторов. Если говорить об установках для МЧС, то одно из основных требований к ним - это высокая мобильность. Соответственно, речь идёт о проектах, предполагающих размещение оборудования на типовых подвижных платформах.
В нашей стране есть успешный опыт разработки транспортируемых реакторов. Сразу можно вспомнить проекты ТЭС-3 в Обнинске и "Памир-630" в Минске. Сегодня в институте есть задел по ТАСММ (или транспортируемым АСММ) на базе водоохлаждемого аппарата - "Витязь", и перспективный газоохлаждаемый "АТГОР".
В случае с ТАСММ речь сегодня также идёт о мегаваттном уровне мощности (1 МВт для "Витязя" и от 200 до 1200 кВт для "АТГОРа") со всеми вытекающими проблемами конкурентоспособности.



Для реакторов сверхмалой мощности особое значение имеет вопрос о численности персонала.
В одном из наиболее проработанных на сегодняшний день наших решений - а именно, в проекте "Шельф" - запланировано 15 человек оперативного персонала, причём с учётом сменности.
Вместе с тем, в требованиях, которые нам выставляют и Госкорпорация, и потенциальные заказчики, стоит проработка возможности полного отсутствия оперативного персонала на площадке. Нам хотелось бы вынести всё управление в телеметрию, в единый центр управления, который вообще мог бы находиться на территории предприятия-разработчика или компании-интегратора.

И потом появятся зарубежные хакеры, которые вмешаются в управление работой реактора.
Очень хороший вопрос, и вы не первые, кто его задаёт. Давайте, я отвечу на него встречным вопросом: "Сколько спутников к сегодняшнему дню хакеры смогли "угнать"?".
Как только появится реальная угроза перехвата управления стратегическими объектами по телеметрии, тогда можно будет прогнозировать конкретные решения по защите. Но на мой взгляд, пока говорить о подобной угрозе рано, для этого нет предпосылок.

На Западе - в первую очередь, в США - публикуется много проектов малых реакторов. Многие из них интересны своими решениями, на которые приятно посмотреть, виден полёт конструкторской мысли. Как обстоит дело с новыми идеями у нас в России? Ведь малая энергетика - это поле, свободное для творцов.
С последним утверждением полностью согласен. Что касается новых идей, то у нас в России дело обстоит, на мой взгляд, не хуже, чем в США. Отличие заключается в следующем - у нас на публику выходят проекты высокой степени готовности.
Как правило, если российская организация показывает по проекту какую-то информацию, даёт конкретные цифры, иллюстрации, то это означает, что стадия проекта, как минимум, техническое предложение и уже есть какое-то обоснование.
У нас есть много проектов на стадии концептуальной проработки. К сожалению, далеко не все из них получают поддержку внутри предприятия и не могут поэтому перейти на следующую стадию технического предложения, на которой о них узнали бы все интересующиеся.

К числу тех проектов, которые в НИКИЭТ смогли пройти на следующую стадию, относятся уже упомянутые транспортируемые водоохлаждаемый "Витязь" и газоохлаждаемый АТГОР. В своё время они появились на уровне идей, концептов, прошли ряд внутренних обсуждений, были доработаны широким кругом специалистов, посчитаны... Сегодня мы не видим принципиальных проблем технического плана и понимаем, что эти проекты действительно могут быть реализованы в обозримом будущем.
На Западе, наоборот, склонны публиковать ранние концепции. Пришла в голову идея - опубликовал её. Авторы идей могут быть самой разной квалификации, от именитых коллективов до студентов гуманитарных школ, а публикации могут быть на уровне картинок.
Столь ранние стадии мы в НИКИЭТ предпочитаем держать внутри института и не выпускать на широкое обсуждение. На ранних стадиях могут быть недоработки, спорные вопросы, а то и прямые нестыковки.

Не получится ли так, что те самые американские студенты, опубликовав свои картинки, получат патент и закроют эту область для нас?
Теоретически возможно, но патентовать картинки... Не думаю, что это правильный подход.
Если у нас в институте в ходе предварительной проработки той или иной идеи возникают интересные технические решения, то мы, разумеется, принимаем меры по их защите - например, патентуем, оформляем РИД.

В ряде зарубежных статей можно встретить следующий тезис. Малая энергетика - это полигон для обкатки новых реакторных технологий следующего поколения. Те из них, что окажутся удачными, впоследствии внедрят в обычную большую энергетику.
Исторически так в нашей отрасли всё и развивалось, от малых к большим. Первый десяток реакторов в мире по сегодняшней квалификации можно смело относить к малой мощности.

Но, на мой взгляд, мы сейчас в малой энергетике идём одновременно по двум путям. С одной стороны, мы отрабатываем новые технологии и новые теплоносители, которые в будущем большая энергетика может у малой перенять. С другой стороны, если посмотреть на современные проекты АСММ, то мы увидим, что подавляющее большинство проектов использует старую добрую легководную технологию, для которой дополнительных исследований при сохранении компоновочных решений не требуется. Такой, своего рода, downgrade.

Снова обратимся к тому, как поступают в Америке. Администрация Дональда Трампа выделяет определённую сумму Окриджу на исследование возможностей внедрения в атомную отрасль инноваций из других отраслей экономики, причём эти инновации могут оказаться особенно полезными для малых реакторов. Аддитивные технологии, новые материалы...
Сама концепция использования малой атомной энергетики диктует нам повышенные требования к ресурсам и срокам автономной эксплуатации, что автоматически лищает нас возможностей простого переноса всех решений из большой энергетики. Это касается и материалов, и технологий.

Мы не просто хотим, а вынуждены следить за новинками в других областях науки и техники, когда мы начинаем пытаться оптимизировать решения для малых реакторов. В инициативном порядке мы, например, смотрели систему преобразования энергии, основанную на высокотемпературной сверхпроводимости, которая способна сделать модуль легче и повысить его к.п.д., хотя это нетрадиционная для нашего института область деятельности.
Конечно, мы также интересуемся возможностями 3D-печати, методами получения новых материалов. Тут могут оказаться полезными новые подходы как по изготовлению, так и по ремонту изделий, которые в будущем может перенять и большая энергетика.

3D-печать - направление модное, но, надо признать, что и перспективное. На Ваш взгляд, удастся когда-нибудь напечатать малый реактор на 3D-принтере?
Сегодня есть принтеры, способные печатать несколькими материалами и корректно разделять их между собой. Думаю, что технологически ваша задача будет решена в обозримом будущем.
Но я больше чем уверен - реакторы, печатаемые на 3D-принтерах, будут очень сильно отличаться от той картины, которая сегодня появляется в голове у конструктора при слове "реактор". Это будут совсем другие аппараты.

Важное преимущество 3D-печати - более простое изготовление изделий сложной формы. То есть, аддитивные технологии снимают многие ограничения на полёт конструкторской мысли. Рассматриваются ли у вас возможности применения твэлов сложной формы, которые могли бы печататься на 3D-принтерах?
Прежде всего, твэлы сложной формы уже есть. В поперечном сечении твэлы, отличные от простого цилиндра, и существуют, и работают.
Если помечтать, то я бы предложил рассмотреть возможность послойной печати активной зоны. Один из самых важных вопросов - профилирование энерговыделения в активной зоне как по радиусу, так и по высоте. Сегодня любая попытка решить проблему объёмной неравномерности приводит как минимум к росту номенклатуры твэлов и ТВС, а это, в свою очередь, означает штучное изготовление и рост стоимости.

А также, возможно, потерю качества изготовления твэлов, так как заводы не любят штучную работу.
Да, а аддитивные технологии, потенциально, способны повысить возможности по профилированию энерговыделения в твэле, да и просто напечатать активную зону нужной геометрии и с нужным изотопным составом. Конструктора смогут закладывать в программы для 3D-печати те распределения изотопов, которые нужны им для повышения характеристик реактора.

Ещё одна возможная инновация для малых реакторов - микротвэлы. Что Вы о них думаете?
К TRISO отношусь настороженно, меня смущает и сам пироуглерод, и вообще наличие углерода в твэле, и международный опыт в этом области, в первую очередь - немецкий.
Но сегодня и у нас в России, и в мире есть разработки по созданию и использованию микротвэлов размером порядка 1 см и имеющих двойную оболочку (BISO-топливо) из тугоплавких материалов. Уран в них заключён в тугоплавкие вольфрамовые или вольфрам-рениевые сферы. У такого топлива безусловно есть серьёзные преимущества и перспективы для использования в высокотемпературных аппаратах.



Денис Германович, один из проектов малых реакторов, разработанных в НИКИЭТ, который, как мы очень надеемся, будет доведён до железа - реактор "Шельф".
"Шельф", с одной стороны, это типовой водо-водяной энергетический аппарат относительно малых размеров. Его тепловая мощность - 28 МВт(т). При использовании системы преобразования на базе существующих ТГУ генерируемая электрическая мощность "Шельфа" всего 6 МВт(э).
С другой стороны, в перспективе мы говорим о модуле, который изготавливается в заводских условиях, там же собирается, проверяется, проходит пусконаладку, после чего с загруженным топливом транспортируется на место размещения, функционирует положенный срок и доставляется обратно на завод либо для перегрузки и возврата к потребителю.
Основной смысл, который мы как конструктора закладывали при разработке "Шельфа" - это полное исключение ядерно- и радиационно-опасных работ на объекте размещения.

То есть, физпуск "Шельфа" происходит на заводе?
Да, именно так. В концептуальном плане опыт эксплуатации подобных установок отрабатывается сейчас на плавучей станции. Как вы помните, физпуск её реакторов также производился не на месте её службы.
Мы считаем, что наш подход повышает привлекательность этого объекта для стран, которые только начинают развивать атомную энергетику. Ко всем плюсам, которая несёт с собой атомная энергетика (себестоимость, длительный срок эксплуатации), добавляется отсутствие потенциальных угроз.Ядерное топливо на месте извлекаться не будет, то есть, нет предпосылок для инцидентов, вызванных ошибками с обращением топлива и с его перегрузками.

После выхода на серийность сколько времени будет требоваться на строительство "Шельфа", начиная от момента принятия решения и до начала эксплуатации?
Мы оценивали скорость реализации этих объектов, но без учёта существенных изменений, которые могут потребоваться в случае перестройки производственных линий. На сегодняшний день, по нашим расчётам, скорость производства составит две штуки за три года.
Если зайдёт речь о серии порядка 20-30 штук, то придётся наращивать производственные мощности, на что потребуется некоторое время.

Правильно ли мы поняли? Допустим, мы заказчики и заказали у вас два "Шельфа". Мы их получим через три года, так?
Да, правильно.

Могут ли возникнуть какие-либо проблемы с обоснованием "Шельфа" в Ростехнадзоре?
Начиная с 2014 года, мы активно взаимодействуем с профильными институтами "Ростехнадзора" и пытаемся совместно выявлять те недостатки, которые у нас могут возникнуть при подаче документации на лицензирование.
Ключевой "камень преткновения" - это логистика: транспортирование капсулы с загруженной активной зоной на площадку размещения и транспортирование объекта обратно на завод после завершения кампании.
С точки зрения любой документации, даже несмотря на то, что отслуживший свой срок на площадке реактор выработал свой ресурс и физически не способен стать критичным, он является действующим реактором. Транспортирование действующего реактора у нас на сегодняшний день не разрешено.

Поэтому головной объект, который у нас предполагается к реализации на территории России, будет иметь возможность для загрузки и выгрузки топлива непосредственно на месте размещения.
К вопросу о транспортировке мы вернёмся после того, как получим первый опыт эксплуатации головного объекта - причём вернёмся не только на уровне взаимодействия с "Ростехнадзором", но и на уровне мирового сообщества (МАГАТЭ), где обсуждение такого вопроса уже ведётся.
После того, как появятся первые работающие современные АСММ, темпы обсуждения и принятия решений и у нас, и в МАГАТЭ значительно ускорятся.

Рассматриваете ли вы вопросы транспортирования повреждённого реактора?
Рассматриваем, но несколько в другом ключе. В отличие от традиционной крупномасштабной атомной энергетики, у нас не борный водно-химический режим, то есть у нас нет борного регулирования. Зато есть отдельный, отсоединённый от общей системы запас концентрированного бора, который при необходимости вводится в активную зону.
Срабатывание этой системы может быть инициировано только человеком, причём для него потребуются определённые физические действия, а не простое нажатие на кнопку. После срабатывания реактор будет гарантированно и, к сожалению, навсегда выведен из строя. В таком виде, повреждённый реактор с повреждённой активной зоной можно будет перемещать по тем же правилам, что и объекты хранения.

Вы говорили о задаче перевести в будущем управление на телеметрию. Но для активации борной системы у вас требуется присутствие людей на площадке.
Да, это противоречие, которое мы будем со временем как-то устранять. Возможно, на каждой площадке всё же будет необходим сторож, знающий про бак с бором. Либо борную систему придётся делать автоматизированной и постоянно включённой в режиме ожидания. Сейчас это умышленно реализовано не так - для исключения риска случайного срабатывания.

Малые реакторы будут стоять ближе, чем большие реакторы, к потребителю. Следовательно, малые реакторы должны быть более безопасны. За счёт чего это можно достичь в "Шельфе"?
По сравнению с крупномасштабной атомной энергетикой, у нас значительно меньше объёмы активностей. У нас значительно меньше - на порядки! - объём теплоносителя первого контура.

То есть, при аварии у вас будет намного меньше водорода по сравнению с большими АЭС?
Да. А при переходе на другие материалы внутри зоны мы можем практически полностью исключить образование водорода.
Помимо этого, весь первый контур у нас заключён в корпус реактора (интегральная компоновка). Благодаря этому, класс аварий с потерей теплоносителя первого контура у нас практически отсутствует - достаточно сказать, что при "разрыве трубопровода первого контура полным сечением" в случае с "Шельфом" мы говорим про Ду30.
Плюс к этому, удельные энерговыделения в активной зоне "Шельфа" низкие. Это требуется для обеспечения нужной длительности кампании, но также это хорошо с точки зрения безопасности.

Но и запас реактивности на начало кампании у вас должен быть немаленький.
У той версии "Шельфа", которую мы планируем реализовать на головном объекте, кампания всего шесть лет, поэтому и запас реактивности не слишком большой. Естественно, в проекте предусмотрены средства для компенсации этого запаса.
Ну и наконец, сам реактор, помимо традиционного страховочного корпуса размещён ещё и в дополнительной герметичной капсуле, играющей, в том числе, роль дополнительного барьера безопасности и защищающей как население от основного оборудования, так и оборудование от внешних воздействий.

Спасибо, Денис Германович, за интервью для электронного издания AtomInfo.Ru.

Ледокол «Лидер» мощностью 120 МВт сможет проводить суда при толщине льда до 4 м.


 



















 














 
















 














 
Материал подготовила И.В. Гагаринская__

Цитата: ДядяВася от 16.10.2019 14:46:58

По теме - Денис Куликов: малые, но удалые

ATOMINFO.RU, ОПУБЛИКОВАНО 18.05.2019

Транспортирование действующего реактора у нас на сегодняшний день не разрешено.

Не понял - то есть капитаны ледоколов злостно нарушают? Да и ПАТЭС, если правильно понял, буксировалась с формально пущенным реактором.

Цитата: Luddit от 16.10.2019 17:00:47Не понял - то есть капитаны ледоколов злостно нарушают? Да и ПАТЭС, если правильно понял, буксировалась с формально пущенным реактором.

Требования к транспортным реакторам, другие и давно прописаны в регламентирующих документах.

ПАТЭС формально то же можно отнести к транспортным реакторам, т.к. расположен на барже, хотя и не транспортирует её.

К тому времени когда будут делать малые реакторы, тогда и требования выработают, и с  Ростехнадзором согласуют.

ИМХО.

Цитата: ДядяВася от 16.10.2019 20:00:46ПАТЭС формально то же можно отнести к транспортным реакторам, т.к. расположен на барже, хотя и не транспортирует её.

Ну таким манером и те реакторы можно отнести к транспортным. С учетом, что рукава с ПАТЭСа на берег никого не смутили, вообще никакой разницы.

Цитата: Luddit от 16.10.2019 20:08:57Ну таким манером и те реакторы можно отнести к транспортным. С учетом, что рукава с ПАТЭСа на берег никого не смутили, вообще никакой разницы.

......Ну так на ПАТЭС стоят именно ледокольные реакторы. То есть по всем документам - транспортные.

15 октября 2019
Госкорпорация "Росатом" определила в России две площадки для потенциального строительства атомных электростанций (АЭС) малой мощности - это Челябинская область и Якутия.

Об этом сообщило корпоративное издание госкорпорации "Страна Росатом" со ссылкой на главу Росатома Алексея Лихачёва.

"Что касается малых АЭС, мы существенно продвинулись в этом году. Определили две возможные площадки размещения: Челябинская область и Якутия", - цитирует издание Лихачёва.
http://www.atomic-en…0/15/98232
https://tass.ru/ekonomika/6997813