Новая парадигма

Любопытно бывает разобраться, "от науки" ли вообще выступают некие ее "популяризаторы"?
А вдруг они прежде всего себя самих любимых "популяризируют", высказывая "идеи" исключительно собственного производства?
В чем в принципе никакого криминала нет, вот только вполне возможно, что маркировать их как-то там "научными" имеет смысл как минимум с долей здравого скептицизма, но это как минимум.
ЗЫ. http://antropogenez.ru/review/686/2/
Верхняя ссылка может не у всех открыться, но здесь тоже можно:
https://studopedia.ru/10_48601…eleva.html

ЦитатаЕсли в период созревания человека провести объективную оценку особенностей его мозга, то есть большой шанс превратить потенциального обывателя в реального творца.

Для такого принудительного осчастливливания предлагается ввести вместо привычной обезьяньей эволюции рассудочный церебральный сортинг. Анализ структурной организации мозга при помощи рентгеновской томографии высокого разрешения мог бы стать методом такого прижизненного анализа. Основные принципы этого подхода уже разработаны на анализе индивидуальной изменчивости мозга у одарённых людей и подробно изложены ранее (Савельев, 2015a, б). Реализация этого подхода для изучения мозга дала бы возможность объективно оценивать врождённые способности человека и своевременно предлагать ему оригинальную судьбу.

В нашем сложном мире существует огромное разнообразие профессий, которые требуют глубочайшей церебральной специализации. Найти человека с подходящим для этой работы мозгом крайне сложно. Только систематический тотальный анализ структурной организации мозга даст возможность каждому найти идеальное занятие. Только тогда, когда работа для человека столь же вожделенна, как еда и размножение, и любима, как тайное хобби, можно ожидать подвигов интеллекта. Для этого только надо подобрать нужный мозг к нужному делу. Попав в подходящую среду, человек может стать вполне счастливым. Если мозг по своей организации точно соответствует выполняемой работе, то он будет делать её лучше и быстрее всех, затрачивая минимум усилий. Это значит, что обладатель такого рассудочного устройства будет собирать максимум внутренних стимуляторов, поощряющих экономию энергии мозга.

Делая хоть что-то лучше других, мозг получает инстинктивное подкрепление своей исключительности, а его обладатель повышает свою доминантность. Вполне вероятно, что блестящая работа может приносить и достойный материальный результат. При наличии полной востребованности, материального достатка и признанной доминантности изготовление себе подобных не составит особого труда. Это занятие можно сделать особенно приятным, если подобрать партнёра по сходству организации мозга. Достаточно сканировать мозг репродуктивных парочек и определять уровень их сходства. Взаимопонимание не заставит себя долго ждать и приведёт к сладостному переносу генома в следующее поколение.

Следовательно, осознанный церебральный сортинг может утешить основные инстинктивные, социальные и творческие проблемы человека. При этом абсолютно неважен род деятельности, поскольку удовольствие от творчества всегда будет максимальным при совпадении структурной предрасположенности мозга и работы. Отлично сделанное маленькое дело и величайшее открытие одинаковы для мозга. Масштабы содеянного различает только внешний мир, а освобождённый мозг постарается сразу насладиться изысканной праздностью.
Никакие всеобщая гармония и глобальная справедливость невозможны из-за бесконечной изменчивости мозга. К сожалению, на этой планете двух одинаковых людей нет, что делает конфликты неизбежными, а непонимание обязательным. Единственный разумный выход из этой зоологической конкуренции лежит в учёте особенностей мозга каждого человека и индивидуализации его деятельности. Найдя способ рационального использования наших неповторимых личных свойств, можно хотя бы перестать уничтожать друг друга и приступить к рассудочному развитию человечества.
К счастью или к несчастью, такие методы пока только разрабатываются, что позволяет нам некоторое время повольнодумствовать. Введение в практику самых прогрессивных методов церебрального сортинга моментально лишит нас удовольствия свободного использования собственного мозга. Затем этот неосознанный, но разнузданный разврат автономного и свободного мышления незаметно исчезнет, как артефакт причудливой эволюции. Парадоксально, но это произойдёт гораздо быстрее, если церебральный сортинг так и не будет введён в повседневную практику.

Если коротко - бесконфликное общество "ощасливленных", а попросту "рассортированных" при помощи специальных методов, видимо еще в раннем детстве ( раннем, потому что любая выявленная "предрасположенность" в любом случае предполагает соответствующие методы научения ее использования ) на разные группы возможной продуктивной реализации индивида. Но еще любопытнее, почему-то, если не начать немедленно "сортировать" нас неминуемо ожидает некий апокалипсис "всеобщей бабуинизации". 
ЗЫ. 

Цитата: VoxPopuli от 25.09.2018 13:10:47Если коротко - бесконфликное общество "ощасливленных", а попросту "рассортированных" при помощи специальных методов, видимо еще в раннем детстве ( раннем, потому что любая выявленная "предрасположенность" в любом случае предполагает соответствующие методы научения ее использования ) на разные группы возможной продуктивной реализации индивида. Но еще любопытнее, почему-то, если не начать немедленно "сортировать" нас неминуемо ожидает некий апокалипсис "всеобщей бабуинизации". 
ЗЫ. 

Скрытый текст

Какое отношение это имеет к новой парадигме? А никакого ибо это магистральный путь к уничтожению цивилизации.
 Идея отличная, но не в парадигме ложных целей общества рождённых ложными целями каждого животного. 
До тех пор, пока не изменится каждый индиидуум до человека ответственного, через понимание истинных целей (познания) , все попытки ускориться приближают тупик.
 Только индивидуализация , свобода выбора и минимальная зависимость от общества. А то что предлагает Савельев (речь о нём, насколько понимаю) это как в пионерлагере: "Три отряда "Дружных" , никому не нужных."
Ничего кроме усиления эксплуатации с ложными целями ведущими к краху.

Цитата: VoxPopuli от 25.09.2018 12:26:23Любопытно бывает разобраться, "от науки" ли вообще выступают некие ее "популяризаторы"?
А вдруг они прежде всего себя самих любимых "популяризируют", высказывая "идеи" исключительно собственного производства?
В чем в принципе никакого криминала нет, вот только вполне возможно, что ма"ркировать их как-то там "научными" имеет смысл как минимум с долей здравого скептицизма, но это как минимум.
...

У идей "собственного производства" в чём порок-то?
Важно качество идей, а не способ производства.

У Савельева нам есть, что обсудить (даже если с ним мы сильно не согласимся), а у его оппонентов прямо скажем нечего (по крайней мере, нам Вы ничего не предложили).
Другими словами, давайте критику масштаб на масштаб.

А пока вспоминается анекдот про сдачу экзамена по истории:

Экзаменатор: когда была ВОВ.
Студент ответил.
Экзам: Каковы потери со стороны СССР.
Студент озвучил цифру в миллионах.
Экзам: Теперь батенька перечислите всех поименно ...

Вывод:
Савельев о мозге в целом и его эволюции в масштабе миллионы лет.
А Ваши критики?

Тоже Молодцы, подключились к обсуждению после публикации монографии.
Тоже хорошо: почти нормальный процесс научной дискуссии.
Почему "почти"?
Потому что  критики утверждают, что монография Савельева не была на рецензии у специалистов.
Почему?
Скорее всего, потому что у Савельева критике подверглись работы того самого критика.
Бывает: всё как у людей, похоже учёные тоже люди.  

Цитата: VoxPopuli от 25.09.2018 18:53:03Это имеет отношение к обсуждению по Савельеву. Обсуждаем его "научные идеи".

Его идеи это тактический ход дающий краткосрочные результаты и глобальный стратегический проигрыш.
В своих идеях он противоречит собственным утверждениям о развитии мозга, так как вместо всестороннего развития человек получит ментальный онанизм - согласно его же утверждениям мозг данного человека не будет развиваться всесторонне и его ждёт ранняя смерть.
  Именно поэтому это тупик цивилизации и личности - истинная цель бесконечное познание и вечная жизнь и для достижения данной цели не может быть никаких рамок и границ.
  
 

Цитата: mark.76 от 25.09.2018 22:33:56Его идеи это тактический ход дающий краткосрочные результаты и глобальный стратегический проигрыш.
В своих идеях он противоречит собственным утверждениям о развитии мозга, так как вместо всестороннего развития человек получит ментальный онанизм - согласно его же утверждениям мозг данного человека не будет развиваться всесторонне и его ждёт ранняя смерть.
  Именно поэтому это тупик цивилизации и личности - истинная цель бесконечное познание и вечная жизнь и для достижения данной цели не может быть никаких рамок и границ.

И тактически не вижу особо какая польза - разве в изживании таким специфическим троллингом получивших широкое распространение социализационных установок, но это вопрос спорный, вместо такого большинство воспринимает подобные трансляции "в лоб", как индульгенцию. Видимо такое "тактически" им греет в текущей житейской ситуации.
Он просто откровенно где плывет, где фвальсифицирует, а где и просто очевидно гонит по многим пунктам ( в приведенной ссылке их насчитали 150(!), что-то многова-то для якобы тектта претендующего на научность ).
Вместо своей узкой специализации лезет в даже не в смежные отрасли, а соседние разве что. Где просто демонстрирует не владение материалом и спецификой методов.
Банальная история, когда вместо действительно научной работы по своему профилю приходится (само)пиариться на каждом виртуальном углу, не без потакания скусам публики, причем понятного социального профиля, наверное любопытно, что это оказывается чуть не всеобщий закон мироздания, как доказали "учОные" - некая (недо)доминантность бабуинящихся недобабуинов.
Данный вид его вообще любимый конек, страшно полюбившийся фанатам. Может и собственные какие-то комплексы сабжа, как их собственные. 
Но такова данность ( самопиар, что подразумевает работу на публику, не на узкую научную аудиторию, а более широкие слои ) современности - вся "британская учОность" в таком формате, а это лишь наш отечественный вариант.
Пишу без лишнего осуждения.
Не очень понятно, как должны заявлять о себе современные ученые в условиях, когда некогда весьма популярный культ "всеведущей науки" среди широких масс в т.ч., явно потускнел и поиздержался.
Плюс глубокая дифференциация дисциплин, порой в узких секторах даже смежники не могут разобраться по сути без соотв переквалификации.
Ментальный онанизм ( проще уж тогда вживить в соответствующие центры импульсники и жми на рычаг, вернее кликай на гаджете  ), как назвали, в его вещаниях проистекает от постулируемого ( т.е. не имеющего веской доказательной фактической базы ), как критики уже показали, какого-то экстремального гедонистического комплекса видимо по "бабуинистому типу" , производного от чуть не вампиризма мозга ко всему организму.
На уровне рассуждения, что важнее сердце или печень для поддержания жизни целостного организма.
Давно уже диагностировал у него биологический редукционизм, причем местами пиаро-маниакальный уже, но социальные следствия его трансляций заводят в дебри какого-то нездорового социал-биологизма.
Если кто не понял, приведенный выше цитатой пространный отрывок собственного производства сабжа об эпохальности темы "церебрального сортинга" для развития не иначе, как всего человечества, вот-вот могущего загнуться от всеобщей бабуинизации, которая, если даже принять это базовым постулатом, производная от нашей "биологической основы", сопровождает тогда людей с самого начала исторического цивилизационного развития, идущего почему-то откровенно в противоположном с заявленным трендом - "назад к бабуинам" , - это не критика, а его манифест.
ЗЫ. http://elementy.ru/novosti_nauki/430521
Корни популярности подобных деятелей - обычный личностный и социальный инфантилизм.
В материале популярно и про связь с политикой и с выбиванием у общества необходимого ресурса на научную деятельность, которая отнюдь не дешева в наше время, индивидуальной лабораторией по сути любительской с простейшими приборами, как встарь в 18м и даже еще в 19в, не обойтись. 
Пишу это опять же констативно - таковы реалии окружающей социальной среды, в них занудные стенания об утраченном авторитете "научности", как аспекте квазирелигиозного культа ( в глазах масс ) "Науки", вылившейся в своеобразное явление Сциентизма ( или как удачно неологизировал как-то ув.Полярный Лис "научмизма" ) - квазирелигиозного восприятия "Спасительной Науки", просто бесполезны. Грантов не принесут. 
Квази, поскольку заместившего местами в массовом сознании религиозные формы мировосприятия, при этом научное мировоззрение и дискурс изначально антирелигиозны, что обусловлено специфическими историческими условиями их масштабного развития и утверждения в остром противостоянии "за умы людей" с "религиозным мракобесием",  но массам взамен показалась "вера в Науку", вместе традиционных религиозных форм веры.
А у Савельева неплохо выходит в таком ключе - некоторые люди и их весьма немало по-прежнему желают всезнающих от своей учОности неопророков, транслирующих незамысловатые упрощенные установки, причем непременно в ключе "адназначна"(а)ВВЖ 

ЦитатаВыяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.

Короче - "я верю Савельеву крутой он мужик, да еще учОный при этом или патамушта". 
Что тут обсуждать "содержательно", да еще оказывается как-то там "масштабироваться" до уровня хайпующего на тренде самопиарщика "от науки",  непонятно, разве некоторый социальный эффект от внедрения в массовое сознание редукционистских установок какого-то совсем уже животного биологизма человека, по сравнению с которым даже социал-дарвинистские взгляды выглядят унылым вариантом "гуманизма".
Повторюсь.
Выражается это в индульгировании, а следовательно поощрении специфических форм социального поведения, этих самых как правило, как я назвал недобабунившихся бабуинов, т.е. на собственной житейской практике не реализовавших амбиции "главбабуина", что требует оправдания, да "так устроен мир" из "поднявшихся и опущенных" - вот целевая аудитория трансляций Савельева, вполне понятно, что среди поклонников всяких "гоблиных" будет популярно такое.
"Содержательное обсуждение" какой-то там "научности" в таком формате вообще даже и не предполагается, причем и самим сабжем, он знает чем занят и что делает, не какую-то там "науку", а собственный самопиар, а с его фанклубом тем более, как с любыми верующими в избранного ими пророком в последней инстанции, да еще и весьма специфического социального происхождения, где "бабуиниться" да еще напористо и агрессивно дело обыкновенное. 

Цитата: mark.76 от 28.09.2018 15:46:49Любые лекала в развитии  как и конвейерное производство всегда дают выигрыш в количестве и неминуемый проигрыш в качестве и возможен лишь при наличии ресурсов, а они ограниченны. Экспансия количеством это низведение человека до уровня пресмыкающего - тотальное выживание без развития и коллапс всвязи с падением количества ресурсов. 
 Сортинг должен быть по качеству. 
 Превентивный глобальный ядерный удар,с уничтожением 99% потребителей неизбежен, так как человек не может не применить знания и только став человеком безответственным у оставшихся в живых не останется выбора кроме как перейти в новое качество и стать человеком ответственным. По другому это увы не работает.

Правильно ли я понял, если кратко, что бы прекратить "экспансию количеством", поскольку ресурсная база исчерпаема, вот почему только "снижающую качество" как-то вышло декларативно несколько, имеет смысл провести "сортинг" ( методы тут могут быть разные не обязательно "по Савельеву" ) видимо на "качественных" ( гожих ) и как-то там не очень ( негожих )? 
ЗЫ. Кстати "качественные" почему-то сами как-то не горят размножаться:
http://elementy.ru/novosti_nau…tsiologiya

Цитата: VoxPopuli от 25.09.2018 13:10:47Если коротко - бесконфликное общество "ощасливленных", а попросту "рассортированных" при помощи специальных методов, видимо еще в раннем детстве ( раннем, потому что любая выявленная "предрасположенность" в любом случае предполагает соответствующие методы научения ее использования ) на разные группы возможной продуктивной реализации индивида. Но еще любопытнее, почему-то, если не начать немедленно "сортировать" нас неминуемо ожидает некий апокалипсис "всеобщей бабуинизации". 
ЗЫ.

Почти неделю каждый день читаю раз за разом "сей краткий текст" -- не могу понять смысл.
Что написано, зачем, для кого?
Какой вывод?
Может кто из  пользователь растолкует... 

Ниже ещё одна "простыня" висит ... теряюсь в догадках, как определить художественный жанр..., но точно ни разу не дискуссия ... 

Савельев чётко и ясно пишет, давайте точно также по пунктам цитаты, покажите что там плохо-то. 
У Вас есть что возразить, то без ёрничества и пустых пока ярлыков, конструктивную критику по-существу  "цитат" .
------
Принципиально по сортингу!

Мозговой сортинг шёл, идёт и будет идти всегда,нравится Вам  или не нравится мозговой сортинг идёт:
Вот что по этому поводу сказали один человек ещё в прошлом (втором) тысячелетии.

Ну, так оно и есть словно в старь,
Если шёл в разрез – на фонарь,
Если воровал – значит сел,
Если много знал – под расстрел.

Поймите простое-очевидное – это сказано Высоцким как раз про мозговой сортинг!

Ещё Платон говорил (примерно): государство убеждением и принуждением делает людей  законопослушными, то есть такими какие нужны тем кто правит.

Савельев пишет и про жесточайший сортинг, который уже завершается в Европе, формируя очень законопослушных толерантных овоще-людвей.
Савельев пишет, о том как выиграет то государство, которое станет расставлять людей по способностям.
И одна из таких способностей от рождения – индивидуальное устройства мозга, заточенность мозга на решение определённых задач.

И мы много лет уже говорим на НП ровно о том же: дать людям работу по способностям, только тогда социум эффективен.
Но Савельев идёт гораздо  дальше и предлагает рассмотреть один из конкретных способов, как это сделать.

Кому, что тут не понятно, кто против чего возражает?
Вот как раз возражений нет, одни эмоциональные всплески (ну, это если очень-очень мягко по-европейски толерантно сказать).

Иногда просматривая некоторые ветки форума убеждаешься, что некоторые пользователи повально увлечены "эмоциональными всплесками".
Как бы нам от этой заразы да подальше. 

Цитата: Коллекционер мыслей от 28.09.2018 21:20:16В идеале и коммунизм отличная идея и анархизм замечательная и глобализм не плохая. А на практике наверх рано или поздно приходят совсем другие люди.
Кто даст гарантию что не случится того, что рано или поздно отбирать детей станут не способных, а исполнительных, а способные будут случайно умирать?
Вся история человечества кричит об этом - тем кто дорвался до власти конкуренты не нужны, тем более способные.
Есть одна лазейка - государство должно быть моноэтническим. Подойдёт ли это России?

есть мнение. Или вернее на эту тему тоже есть своя Библия.

ЦитатаПоэтому величайшим благополучием
для государства является то, чтобы его граждане
обладали собственностью средней, но достаточной;
 а в тех случаях, когда одни владеют
слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает
либо крайняя демократия, либо олигархия в
чистом виде, либо тирания, именно под влиянием
противоположных крайностей. Ведь тирания образуется
как из чрезвычайно распущенной демократии,
так и из олигархии,  значительно реже – из средних
видов государственного строя и тех, что сродни
им
О причинах этого мы поговорим позднее, когда
будем рассуждать о государственных переворотах.

http://pstgu.ru/download/1180512155.aristotel.pdf

Цитата: zhyks от 29.09.2018 08:54:52есть мнение. Или вернее на эту тему тоже есть своя Библия.


http://pstgu.ru/download/1180512155.aristotel.pdf

http://www.rifinfo.ru/news/39086

ЦитатаСамым знаменитым из мыслителей, который сделал детальный отчет о Спарте был знаменитый греческий философ Платон. Несмотря на то, что он жил в Афинах, которые управлялись демократическим путем, он был в восхищении от фашистской системы Спарты, и описал Спарту как образец государства в своих книгах. Из-за фашистких настроений Платона , Карл Поппер, один из самых выдающихся мыслителей 20 -го столетия, определил его первым источником вдохновения для тоталитарных режимов и врагов открытого общества в своей знаменитой книге «Открытое общество и его враги». Поппер объяснил как Платон беззастенчиво защищал убийство детей в Спарте, и описал его как первого теоретика «евгеники»:

"Для достижения этой цели важно, чтобы правящий класс чувствовал себя принадлежащим к высшему господствующему сословию. "Сословие стражей должно быть чистым" , - говорит Платон (в защиту инфантицида, т. е. ритуала убийства физически слабых младенцев) и в связи с этим выдвигает расистский аргумент, что мы, тщательно производя селекцию скота, вместе с тем с пренебрежением относимся к человеческому роду. Этот аргумент с тех пор повторялся много раз. (В Афинах инфантицид не был принят. Платон, видя, что в целях евгеники он практикуется в Спарте, решил, что этот обычай хорош в силу своей древности.)"

Эти взгляды Платона, который считал людей видом животных, и предполагал что им следует развиваться принудительным спариванием, выдвинулись на первый план вместе с дарвинизмом в 19-ом веке и были применены нацистами в 20-ом веке.

Защищая спартанскую модель, Платон также защищал другой аспект фашизма: использование государством давления для управления обществом. С точки зрения Платона, это давление должно быть настолько всесторонним в повседневной жизни, чтобы люди не могли даже подумать о чем-либо другом кроме приказов государства и поступали бы в манере людей с промытыми мозгами, оставляя в стороне свой ум и свободу. Следующие слова Платона, которые Поппер процитировал в своей книге как полное определение фашистской ментальности, описывают измерения языческого фашизма:

"Самое главное здесь следующее - никто никогда не должен оставаться без начальника - ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда - и на войне и в мирное время - надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям. Даже в самых незначительных мелочах надо ими руководствоваться, например по первому его приказанию останавливаться на месте, идти вперед, приступать к упражнениям, умываться, питаться... Словом, пусть человеческая душа приобретет навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от других людей и даже не понимать, как это возможно. " Этими идеями и практиками спартанцы и Платон показали фундаментальные характеристики фашизма.

Это ссылка на цитату Платона из Законов ( вторую выделенную в тексте выше ) обозначенную авторами приведенного текста как квинтэссенцию некоей "фашисткой ментальности":
ПЛАТОН. ЗАКОНЫ.  КHИГА XII 942 a-c
http://psylib.org.ua/books/plato01/30zak12.htm
На мой вкус не обязательно именно фашистскую, а скорее тоталитарно-этатистскую.
При которой "государство - это все, а конкретный индивид ничто", рабочий материал, то ли винтик, то ли щепка в костер истории, то ли "рабочий муравей" или "пчела" и в таком духе.
Для таких моделей обычно разрабатывать методы правильного подбора "правильных винтиков", самыми разными методами, а потом еще им нарезать годную резьбу, по потребностям полагающимся "общественно необходимыми", методами социального обуславливания через общественное воспитание. Ну кто не очень как-то индивидуально хочет "не умеешь научим - не хочешь заставим". Без принудительных методов эти модели не работают.
ЗЫ. Но не стоит спешить с принятие такого специфического скажем толкования "политплатонизма" - есть и другие т.з.

ЦитатаПоппер грешил именно слишком буквальным толкованием, которое препятствовало обращению-переводу политических тезисов в философскую мысль. Кроме этого, Маурер весьма любопытно пытается обернуть попперовскую критику против самого Поппера. Поппер именно потому-де столь нетерпим к Платону, что основоположения платоновской политической философии реализовались в середине ХХ века в либеральном мире, прежде всего в Америке. Современное технократическое общество и есть аристократический платоновский режим, а отождествление аристократии с общественным разумом находит параллель в идеологии современной технократии. Просто модерновое общество запрещает себе открыто признавать свой аристократический характер, и вполне олигархическая (но прячущаяся за эвфемизм «меритократическая») социальная реальность умело дополняется идеологией равенства и прав человека. Подлинный исток попперовской критики Платона лежит в лицемерии современного социума, состоящем в приписывании Платону его собственных пороков.

http://morebo.ru/tema/segodnja/item/1365967887367

ЦитатаОриентация самого К. Поппера также трансформировалась к концу жизни в сторону социал-демократии и государственного контроля[41]. Неужели чары Платона не прекратили свое тлетворное влияние даже на их самого сурового критика?

Цитата: VoxPopuli от 28.09.2018 21:33:14Вот это всегда принципиально для любой реинкарции старой нам знакомой сепарационной парадигмы, давно известной. Новостей в нет никаких.
Суть ее в разделении(сепарации) людей по самым разным критериям с целью их дальнейшего социального программирования и прямого (принуждением) и непрямого (убеждением), а как правило сочетанием в разной пропорции.
Неважны методы, хоть объем мозга мерять - важнее следствие.
И именно в этой парадигме моментально возрастает роль этих самых "сепараторов", ну тех которые задают параметры и методы "сортинга". 

Такого рода сортинг давно производится под вывеской коэффициента lQ. Многие страны имеют специальные программы выявления и целевого обучения детей способных :
- к математике (в Москве были спецшколы 2ая ,18ый интернат, физтеховские физмат школы,
- к спорту ( спортивные школы)
-балету ( балетные школы)
- музыке ( музыкальные школы)
- языкам (языковые спецшколы)

Цитата: VoxPopuli от 29.09.2018 21:58:41"Сортинг" - вам туда и "тестинг" вас тут не ждут несколько разная история. 
Ув. Поверонов , даже удивили что не видите очевидной разницы. 
Разного рода тесты на пригодность давным давно используются везде.
ЗЫ. Расскажите поподробнее про программы "выявления" и "целевого обучение" с какими "целями" кто где когда "во многих странах"? 
Раньше ходили даже по детсадам "выявляя" детей со слухом, предлагая допустим записать в хор, потом также ходили по школам уже в музыкалку.
Вот только про "целевое обучение" мне мало известно, как оно осуществлялось? Что за "цель" ставилась и кем? 

Целевое обучение в балетных и спортивных школах - подготовка абитуриентов для профильных спортивных и балетных училищ, в которые других путей практически не было.
В Германии например способных к математике детей отбирают в начальных классах и дополнительно обучают на субботних курсах при университетах.
Сам когда-то закончил спецматшколу при ВЦ МГУ.
Цель таких школ - ранняя специализация в сложных ( для средних людей) профессиональных навыках.

Цитата: VoxPopuli от 29.09.2018 14:00:39http://www.rifinfo.ru/news/39086

Это ссылка на цитату Платона из Законов ( вторую выделенную в тексте выше ) обозначенную авторами приведенного текста как квинтэссенцию некоей "фашисткой ментальности":
ПЛАТОН. ЗАКОНЫ.  КHИГА XII 942 a-c
http://psylib.org.ua/books/plato01/30zak12.htm
На мой вкус не обязательно именно фашистскую, а скорее тоталитарно-этатистскую.
При которой "государство - это все, а конкретный индивид ничто", рабочий материал, то ли винтик, то ли щепка в костер истории, то ли "рабочий муравей" или "пчела" и в таком духе.
Для таких моделей обычно разрабатывать методы правильного подбора "правильных винтиков", самыми разными методами, а потом еще им нарезать годную резьбу, по потребностям полагающимся "общественно необходимыми", методами социального обуславливания через общественное воспитание. Ну кто не очень как-то индивидуально хочет "не умеешь научим - не хочешь заставим". Без принудительных методов эти модели не работают.
ЗЫ. Но не стоит спешить с принятие такого специфического скажем толкования "политплатонизма" - есть и другие т.з.

http://morebo.ru/tema/segodnja/item/1365967887367

Скрытый текст

В годы нацизма многие ученые стремились показать сходство, а то и тождество античных политических теорий с идеологией, господствовавшей в рейхе, для того, чтобы польстить деспотам и придать им престижа[28]. Но они забывали, что если у Платона и шла речь о деспотизме, то это был деспотизм добра, а не Зла или Пустоты, как это свойственно современной эпохе. Заметим здесь, что если «Зло» на языке эпохи означало фашизм (и/или тоталитаризм), то «Пустота» — еще со времен Веймарской республики — отсылала к болезням общества либерально-демократического. Таким образом, Г. Небель более решительно, чем его консервативное окружение, дистанцируясь от недавнего фашистского прошлого, не забывает бросить камень и в сторону «модерна» негерманского окружения. Именно эта Пустота мешает современным толкователям (имя Поппера, естественно, даже не называется) адекватно оценить Платона: на вкус современного читателя Платон невероятно завышает планку, он слишком требователен, авторитарен, слишком объединяющ. Но это наша проблема, не его. Тот факт, что политика у него проникает во все, а не ограничивается одной определенной и замкнутой областью, говорит в его пользу. Его печальные сицилийские опыты объясняются не тем, что он поддался какому-то авантюризму, а потому что, по его мнению, лишь полис мог выступить гарантом той сосредоточенности на внутреннем и высшем, которая необходима философу[29]. Поэтому же Платон находит вполне уместным и даже необходимым обсуждать в «Государстве» теорию идей. Постижение эйдоса выступает вовсе не праздным упражнением, а плодом совершенно определенных политических и педагогических усилий. Философия не есть чистое — от всего человеческого, то есть социального, — созерцание (Schau), она становится, зреет в постоянной конфронтации с полисом[30]. Платон понял, что пришло время, когда нельзя только советовать ту или иную форму жизни, но нужно самому включиться в нее и испытать ее на себе[31].

Скрытый текст

Более 65 лет — и каких лет! — прошло со времени публикации труда К. Поппера. Не раз изменился не только платоноведческий, но и весь интеллектуально-политический контекст. В послевоенном мире, в лагере атлантических победителей, либерализм стал естественным идеологическим консенсусом, воплощавшим антитоталитарный дух и четко отгораживавшим «свободный мир» от недавнего не слишком удобного союзника — сталинского коммунизма. Но несколько десятилетий спустя расклад уже вовсе не так ясен. Филиппики против индивидуализма современного общества и жалобы на слабое государство, уклоняющееся от своих обязанностей, стали расхожим местом. В конце ХХ века можно написать против попперовской трактовки Платона: «Изменить закон, чтобы восторжествовало всеобщее благо вместо блага частного, — такой императив может показаться наивным; во всяком случае его стоит считать желательным.  Согласно наивному либерализму, всеобщее благо есть результат конкуренции между собой частных благ, или благосостояний. Платон чрезвычайно скептичен по отношению к этой концепции»[40]

а что подсказывает здравый смысл?  С опорой на исторический опыт. Реальна ли, жизнеспособна ли фашистская идеология как процесс, а не эпизод? Идеологи есть. Но это не значит, что у каждой идеологии есть перспективная практика.
В данном случае есть попытка представить "неразвитость" предков и пороки современности как один уровень. Но в социальном плане нет "старого" и "нового". Есть понятое или непонятое современниками. Осознанное или неосознанное.
Обращение идеологов к первоисточникам может быть в форме " о Платоне",  цитата Платона. , подбор цитат Платона . И , наконец, знакомство с творчеством Платона. Из последнего варианта следует, что Платон был нормальным человеком. 
.
И если к цитате добавить первое предложение, то смысл корректируется.

ЦитатаЧто касается военных походов, то здесь надо многое обсудить, да и законов придется дать немало. Самое главное здесь следующее: никто никогда не должен оставаться без начальника – ни мужчины, ни женщины.

Первый устав ВС. Хотя в истории могло быть всякое и художники разные. 
.
У мировых войн индустриализации 20 века есть вполне объективные причины. Сегодня их нет. Появятся - будет опять мировая война. Но если человек есть и существует до сих пор, то можно предположить, что не будет.

Цитата: zhyks от 30.09.2018 08:30:26а что подсказывает здравый смысл?  С опорой на исторический опыт. Реальна ли, жизнеспособна ли фашистская идеология как процесс, а не эпизод? Идеологи есть. Но это не значит, что у каждой идеологии есть перспективная практика.

Все что было в истории и зафиксировано на носителях уже "реально".
История вся состоит из "эпизодов", самых разных.
Разговор о формах организации социума, а именно об идеологиях их, скажем, так опосредствующих.
Сходные формы могут быть опосредованы разными идеологиями.

Цитата: zhyks от 30.09.2018 08:30:26В данном случае есть попытка представить "неразвитость" предков и пороки современности как один уровень. Но в социальном плане нет "старого" и "нового". Есть понятое или непонятое современниками. Осознанное или неосознанное.

Попробуем конкретизировать понятие "нового" - есть оно или нет что в него вкладывате?
Социальные формы ровно так же могут обладать качествами новизны, как и материальные.
Мы же не создаем новые химические элементы, за исключение редких экспериментальных образцов.
Но придаем в деятельности им и их сочетаниям самые разные формы, не встречающиеся в "естественной природе".
Это и будет "формальная новизна", иногда почему-то думают что "новое" не иначе как некое "творение Ex Nihilo" вот это действительно "новое".
В рассуждении социальные формы возникают видимо "сами по себе" - их остается только рефлексировать, понимать или не понимать и пр.

Цитата: zhyks от 30.09.2018 08:30:26Обращение идеологов к первоисточникам может быть в форме " о Платоне",  цитата Платона. , подбор цитат Платона . И , наконец, знакомство с творчеством Платона. Из последнего варианта следует, что Платон был нормальным человеком.

Нормальный человек - это кто? Часто встречает вместе со "здравым смыслом". 
Общеупотребимо, но весьма субъективно. Обычно "нормальность" измеряется в "по себе здравосмысленному".

Цитата: zhyks от 30.09.2018 08:30:26Первый устав ВС. Хотя в истории могло быть всякое и художники разные.

Так ВС - это общественная форма организации или?
Что любопытно кто-то же ведь и уставы сочиняет, или они почему-то "сами по себе" возникают. 
Или наоборот сами по себе возникают ВС, а потом уставы после "понимания" - а вдруг это про курицу и яйцо.

Цитата: VoxPopuli от 30.09.2018 07:42:08"Сортинг в государственных интересах". В Китае так и "выращивают" спортивную гордость китайского народа.
ЗЫ. Чуть подробнее расскажите про отбор детей по математическим способностям в нынешней Германии - правда интересно.

В Германии универы проводят опрос учителей окрестных школ и рекомендованных ими детей приглашают с родителями на собеседование. Если родители соглсны и могут привозить детей по субботам их учат дополнительно к школьной программе.
Кстати в универах регурярно читают обзорные научно-популярные лекции для "народа" и много народа там собирается.

Цитата: zhyks от 30.09.2018 08:30:26а что подсказывает здравый смысл?  С опорой на исторический опыт. Реальна ли, жизнеспособна ли фашистская идеология как процесс, а не эпизод? Идеологи есть. Но это не значит, что у каждой идеологии есть перспективная практика.
В данном случае есть попытка представить "неразвитость" предков и пороки современности как один уровень. Но в социальном плане нет "старого" и "нового". Есть понятое или непонятое современниками. Осознанное или неосознанное.
Обращение идеологов к первоисточникам может быть в форме " о Платоне",  цитата Платона. , подбор цитат Платона . И , наконец, знакомство с творчеством Платона. Из последнего варианта следует, что Платон был нормальным человеком. 
.
И если к цитате добавить первое предложение, то смысл корректируется.

Первый устав ВС. Хотя в истории могло быть всякое и художники разные. 
.
У мировых войн индустриализации 20 века есть вполне объективные причины. Сегодня их нет. Появятся - будет опять мировая война. Но если человек есть и существует до сих пор, то можно предположить, что не будет.

Любая идеология нежизнеспособна , так как преследует сиюминутные цели и отбрасывается с течением времени.
Для личности и ее развития это неприемлемые рамки. 
 
Мировые войны были вызваны информационными революциями:
1 Один смог донести ложь до всех (радио) - максимальная концентрация стада и миллионы бессмысленных жертв.
2 Каждый смог донести ложь до всех (интернет) - минимальная концентрация стада и войны перешли в новое качество - геноцид миллиардов экономическими методами через порабощение ТНК.
3 Следующий этап это когда каждый сможет обратиться к каждому , - гибель государств и ТНК в этом случае неминуемы, так как ложь во имя порабощения будет разрушена.
До тех пор пока озвучиваются интересы общества, а не человека цивилизация находится в тупике.

Цитата: Поверонов от 30.09.2018 10:06:17В Германии универы проводят опрос учителей окрестных школ и рекомендованных ими детей приглашают с родителями на собеседование. Если родители соглсны и могут привозить детей по субботам их учат дополнительно к школьной программе.
Кстати в универах регурярно читают обзорные научно-популярные лекции для "народа" и много народа там собирается.

Опрос среди учителей, а не справка в математики после принудительного тестирования по айкю. 
А еще лучше справка после "томограммы церебрального сортинга по Савельеву". 
ЗЫ. Кстати, на примере музыкального слуха - это общая способность, с которой можно даже стать настройщиком музыкальных инструментов или мастером их индивидуального изготовления, не говоря о самых разных инструметалистах, а ведь есть еще и дирижеры, композиторы и оперные дивы. Везде без слуха, естественно профессионально "отшлифованного" далеко профессионально не пройти.
Способности к абстрактному мышлению совершенно не обязательно в "математику", а к образному ( эдейтическому ) в художники, хотя и то и другое распространенный вариант профессионализации уже по сути в процессе обучения.
Спорить с такими данностями, в т.ч. и с выявлением самыми разными методами талантливых детей, как-то действительно бессмысленно.
А вот с вариант:

Цитата: Поверонов от 29.09.2018 22:28:02других путей практически не было.

Имеет на мой взгляд пообсуждать - нужны ли разные пути и каковы они могут быть или предпочтительней безвариантно унифицированный на государственной основе с целеполаганием опять же государвенным?
ЗЫ. Словечко в заголовке отнюдь не случайное, сами себя обозначили "охотники" ( некоторые даже мнят себя "тибетскими ламами", в тибетской теократии, кстати, отбор одаренных детей действительно процветал особыми достаточно изощренными образом ), подвязавшиеся в сфере по сути еще детского хэдхантинга.
https://tass.ru/obschestvo/4037904

Цитата: gonza от 30.09.2018 12:50:53Неплохая идея, не правда ли?

При условии что каждый , для себя лично, добудет эти ресурсы сам. В противном случае ничего не изменится - без меры обмена не обойтись, а тот кто будет контролировать меру, тот всегда будет в прибыли от чужого труда/ресурсов.
Борьба в мире идёт не за ресурсы, а за контроль над мерой обмена. В едином государстве будет всё то же самое.
Новая Парадигма? Нет, старые песни о главном .

Цитата: VoxPopuli от 30.09.2018 14:52:25Или что лучше "распределяторы"-бюрократы или "менялы"-финансисты? 
Выглядит для обывателя "оба хуже" - те и другие будут загребать под себя используя, правда, разные схемы.
Но в экономике ограниченных ресурсов, при глубоком разделении труда, без сферы распределения и/или обмена не возможно обойтись.
Если же кто выдумает по другому вот это будет НП, так НП!
ЗЫ. Некоторых правда как-то утешает, что бюрократия по преимуществу местная, поскольку административная машина распределения, как правило, локализована внутри локальной экономики, а "фининтерн" интернационален или по нонешнему "глобален", да еще "безродно космополитечен". 
На мой же вкус утешение слабое, кому подавай хрен, а кому редьку. 

Бюрократы распределяют то что произведено.
Плутократы распределяют долги, то есть обменивают то что произведено на то что будет заработано в последующие 30 лет (ипотека), тем самым они фальсифицируют обмен, подменяя его своей оценкой стоимости