Новая парадигма

Цитата: завхоз от 08.10.2018 19:43:34Как-то у Вас всё в кучу.

Эволюция отдельно а эгоизм с альтруизмом отдельно.
Альтруизм это ШИРМА,прикрытие,обман
Его умные эгоисты втюхивают глупцам.
Иногда и себя выдают за альтруиста если это ВЫГОДНО.
Т.е его НЕТ.....
Он или форма ВЫГОДЫ и обмана когда им прикрываются и его втюхивают или форма деградации когда не понимаешь как тебя обманули.
А кто обманут ТОТ и виноват.
И вот ЭТО уже эволюция
Современная вселенная появилась вроде после ВЗРЫВА и разлетается оттолкнувшись.
Притяжение величина физическая,реальная
Скорее эгоизм ибо и он тоже РЕАЛЬНОСТЬ
В отличии от выдуманного альтруизма.
Эгоизм и притяжение или отталкивание понятные термины.
Альтруизм изначально ФЕЙК

вот и возможный пример взаимоперехода одной крайности в другую -альтруиста в эгоиста. Или их объединение в целое. 
.
Могут ли быть в природе отдельно законы физические и социальные? Думаю нет. Природа, наука, познание имеют общую материальную основу. Да, например у искусства и красоты материальной основы не найдено. Но опыт познания говорит о том, что и она есть. Природа честная. Попытка религии перескочить через опыт субъективна, если не корыстна. 
Вот Ньютон схитрил. Это мы знаем, это мы еще не знаем. А это мы не знаем, значит это Бог. Вообще, казалось бы просто удобная позиция для объяснения "пока непознанного". Но похоже он сделал дань официальной традиции. Оставил кесарю кесарево. А то ведь сожгут, чего доброго.

Цитата: zhyks от 09.10.2018 08:03:21вот и возможный пример взаимоперехода одной крайности в другую -альтруиста в эгоиста. Или их объединение в целое. 
.
Могут ли быть в природе отдельно законы физические и социальные? Думаю нет. Природа, наука, познание имеют общую материальную основу. Да, например у искусства и красоты материальной основы не найдено. Но опыт познания говорит о том, что и она есть. Природа честная. Попытка религии перескочить через опыт субъективна, если не корыстна. 
Вот Ньютон схитрил. Это мы знаем, это мы еще не знаем. А это мы не знаем, значит это Бог. Вообще, казалось бы просто удобная позиция для объяснения "пока непознанного". Но похоже он сделал дань официальной традиции. Оставил кесарю кесарево. А то ведь сожгут, чего доброго.

Физический критерий красоты это гармония , основой которой является система отношений соответствующих квантовому переходу. То самое золотое сечение.
 Исскуство это когда количество систем отношений в произведении больше 2.
 

Цитата: zhyks от 09.10.2018 08:03:21вот и возможный пример взаимоперехода одной крайности в другую -альтруиста в эгоиста. Или их объединение в целое. 
.
Могут ли быть в природе отдельно законы физические и социальные? Думаю нет. Природа, наука, познание имеют общую материальную основу. Да, например у искусства и красоты материальной основы не найдено. Но опыт познания говорит о том, что и она есть. Природа честная. Попытка религии перескочить через опыт субъективна, если не корыстна. 
Вот Ньютон схитрил. Это мы знаем, это мы еще не знаем. А это мы не знаем, значит это Бог. Вообще, казалось бы просто удобная позиция для объяснения "пока непознанного". Но похоже он сделал дань официальной традиции. Оставил кесарю кесарево. А то ведь сожгут, чего доброго.

Нет взаимоперехода.
Нет альтруистов это ОБМАН.
Т.е есть реальность и есть обман.
Он в реальность не переходит его НЕТ он ВЫМЫСЕЛ.
Это касается и социальных законов.
Они есть.
Но нам рассказывают о ВЫМЫШЛЕННЫХ.
Фейковых,не работающих на практике.
Призванных агитировать и пропагандонить.
И ЭТО их реальность.
Обмануть-использовать=заставить обманутого.
Красота и исскуство тоже ФЕЙК и относительно.
Суть его расскрыл Малевич.
Это обмануть СТАДО.
Распиарить можно даже черный квадрат.

Цитата: mark.76 от 09.10.2018 08:18:54Физический критерий красоты это гармония , основой которой является система отношений соответствующих квантовому переходу. То самое золотое сечение.
 Исскуство это когда количество систем отношений в произведении больше 2.

красота необходимое условие создания. Можно сказать мир не материальный и духовный, а материальный и красивый. То есть, "поняв" и собрав все материальное, естественного объекта не получится. Например со 2 по 7 мин. видео
Фолдинг белка
Пока с открытием микромира, теории относит., ДНК побеждает материальное начало. Но что будет дальше? Тут уже наша материальность - частный случай. Слово "духовность" мифологическое и субъективное. Я сказал - "красота".  Может быть материальное совершит "квантовый" или фазовый переход к "духовному."

Цитата: zhyks от 09.10.2018 11:25:03красота необходимое условие создания. Можно сказать мир не материальный и духовный, а материальный и красивый. То есть, "поняв" и собрав все материальное, естественного объекта не получится. Например со 2 по 7 мин. видео
Фолдинг белка
Пока с открытием микромира, теории относит., ДНК побеждает материальное начало. Но что будет дальше? Тут уже наша материальность - частный случай. Слово "духовность" мифологическое и субъективное. Я сказал - "красота".  Может быть материальное совершит "квантовый" или фазовый переход к "духовному."

Мир создан БЕЗ НАС.
Мы пришли в созданный и решаем что красиво а что нет.
Это очень условно.
Вот в ролике мужик глумится наз зрителем не имеющим ВОЛИ и ЗАСТАВЛЯЕТ его верить в ахинею которую несет.
Это вариант Кашпировского или Лени Голубкова.
Он и не врет но и не договариваете,передергивает дает свои оценки которые зритель ВЫНУЖДЕН считать единственно верными итд.
Это относится и красоте.
Мы считаем красивым то что кто-то определил как КРАСИВОЕ.
Это полный фейк.....
Одним красивы тургеневские женщины,другим негритянки или якутки а третьим татуированные дебилки.


ДНК материально и победить саму себя это как?
В чем победа?
ПС

Красота это способ придать добавочную ценность-стоимость товару.
Например МОДА эту "красоту" и создает и множит на ноль.
Это способ отключить критику мозга.
" Это красиво а значит правильно"
И обманутый соглашается.
Красный флаг красиво а церковь некрасиво.
Надо взорвать.
Флаг динамо фанатам красив а флаг спартака уродлив и наоборот.
Смотря по чему фанатеешь.

Цитата: zhyks от 09.10.2018 11:25:03красота необходимое условие создания. Можно сказать мир не материальный и духовный, а материальный и красивый. То есть, "поняв" и собрав все материальное, естественного объекта не получится. Например со 2 по 7 мин. видео
Фолдинг белка
Пока с открытием микромира, теории относит., ДНК побеждает материальное начало. Но что будет дальше? Тут уже наша материальность - частный случай. Слово "духовность" мифологическое и субъективное. Я сказал - "красота".  Может быть материальное совершит "квантовый" или фазовый переход к "духовному."

Всё именно так.
Красота это лишь "идеальный" мир - наиболее эффективное достижение цели согласно законам движения сил. Но это тупик - из за масштабирующего эффекта внешней силы (времени) происходит конденсация сил в пространстве - энергия падает. Для развития и вечной жизни необходим переход в новое качество. Именно исскуство и есть душа - новая энергия знаний рождённая разумом. 

Цитата: zhyks от 09.10.2018 14:51:26казалось бы. Объективная реальность. Но через субъективное восприятие. Другого нет. Но и оно реальность. Вера в Бога как  вариант веры в реальность.
Простор для творчества.

Обьективны вещи субьективно доказуемые.
Существование бога не доказано.
Может есть а может нет.
Существование ВЕРЫ в бога это реальность.

Цитата: zhyks от 09.10.2018 14:51:26казалось бы. Объективная реальность. Но через субъективное восприятие. Другого нет. Но и оно реальность. Вера в Бога как  вариант веры в реальность.
Простор для творчества.

Это голимая субъективность. Пока вы не стали наблюдателем, а мыслите внутри системы объективности не будет. 
 Красота это не субъективное нравится/не нравится, а соответствие квантовому переходу -  максимально эффективная модель согласно ее предназначению/взаимодействию с окружающим миром/силами.
 Религия отрицает творчество - на основе догматов/веры, без понимания , творчество не возможно.
  

https://rg.ru/2018/10/09/zorki…iiami.html

Разговоры о том, что можно изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений - это наивный идеализм, если не что-то худшее.

Судя по характеру многочисленных жалоб в Конституционный Суд, в настоящее время главным источником напряженностей в российском обществе является нерешенность социально-экономических проблем, в том числе недостаточная защита социальных прав граждан. Социологические исследования подтверждают, что ожидания и даже требования социальной справедливости выходят у населения на первый план и что несправедливости в разных сферах жизни воспринимаются людьми крайне болезненно.
Социальное напряжение, порождаемое чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ, а также беспрецедентным (и добавлю - неправовым, т.е. противоречащим нормам международного права) экономическим, и прежде всего санкционным, давлением на Россию со стороны США и Западной Европы.

Наиболее болезненно и остро воспринимается обществом крайне несправедливое распределение бремени проводимых в стране экономических реформ, свидетельством которого в первую очередь является чрезмерное социальное расслоение. По данным официальной статистики, децильный коэффициент (отношение доходов 10% наиболее богатых к доходам 10% наиболее бедных) в России один из самых высоких в мире и приближается к 17 единицам. По неофициальным авторитетным оценкам, масштабы социального расслоения в стране еще выше. За чертой бедности находятся свыше 20 млн россиян.

В настоящее время проблема социальной поляризации приобретает еще большую остроту в свете грядущих социальных последствий масштабной автоматизации, роботизации и компьютеризации производства. Нельзя недооценивать то обстоятельство, что миллионы людей могут потерять работу, а с ней - не только материальное благополучие, но и социально-правовой статус и возможности реального доступа к системе страхования социальных рисков и системе политического участия. Последние законодательные решения по пенсионной реформе объективно затрагивают очень широкий спектр социально-экономических прав малоимущих слоев населения страны и, как показывают данные социологии, остро воспринимаются как несправедливые.
Все это говорит о том, что мы еще далеки от реализации положений статьи 7 Конституции РФ, которая гласит: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". В этой связи должен с сожалением заметить, что закрепленные здесь (ключевые для конституционного правопонимания!) понятия "достойная жизнь" и "свободное развитие человека" еще не получили в нашей стране не только надлежащего практического воплощения, но и адекватного их значимости теоретического осмысления.
Опыт работы Конституционного Суда в данном направлении позволяет, как представляется, сделать вывод о том, что нам нужна сейчас такая корректировка либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию (доминирующего в сегодняшней мировой теории и практике), которая привнесла бы в само понятие права идеи солидаризма. То есть нужна правовая теория, синтезирующая в рамках понятия права идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности. Такой подход к правопониманию в наибольшей степени соответствует ментальности российского народа, его правовому и нравственному сознанию.
В этой связи хочу напомнить, что для русской философии конца ХIХ - начала ХХ веков (с ее учениями о соборности, всеединстве, всечеловечности и т.д.) было характерно стремление соединить идею абстрактного, обезличенного формально-правового равенства с идущей от раннего христианства идеей ответственности каждого не только за себя, но и за других. Стремление согласовать в рамках понятия права разум и дух, свободу и милосердие, право и правду, индивидуальное и социальное начала. Надеюсь, что эти достижения русской философии права будут востребованы нашей юридической теорией и практикой. Это позволит нам освободиться от ошибочных представлений о солидаризме как об идеологии авторитарного типа, и на новом уровне возродить в России солидаристское мировоззрение, которое все еще остается погребенным под обломками социализма.

Здесь нельзя не отметить, что проблема роста социальной поляризации, порождающая все более массовое и болезненное ощущение несправедливого неравенства возможностей, имеет общемировой характер. Это беда общепланетарного масштаба. По мнению специалистов, уже сейчас очевидно, что по мере нарастания неравенства на национальном и глобальном уровне вопросы справедливости устройства современного мира будут ставиться во все более острой форме.

Между тем, как хорошо сказал известный американский философ Д. Ролз, "справедливость - это первая добродетель социальных институтов, точно так же как истина - первая добродетель систем мысли". И если важнейшая добродетель справедливости оказывается под сомнением, то социальные и политико-правовые институты не могут функционировать в достаточно эффективном режиме. Поэтому вопрос о соотношении справедливости и правовой демократии в сложившейся ситуации приобретает особую актуальность.

К сожалению, наше обществоведение не проявляет надлежащего интереса к этой теме. Однако она сохраняет актуальность и в социально-экономической, и в политической сфере.
Но, подчеркну, при этом нельзя не учитывать тот факт, что нынешняя модель либеральной представительной демократии, характерная для большинства развитых стран, уже, как давно говорят ведущие политологи Европы или Америки, явно не справляется с современными вызовами.

Потому нам необходим поиск новой, более эффективной модели народовластия. С пониманием того, что общего для всех рецепта здесь нет. Исследователи подчеркивают, что даже в западном мире сосуществуют очень разные демократические практики. В частности, Швейцария выработала коммунальное и коллективистское понятие свободы, согласно которому свобода коммуны всегда была превыше прав частной собственности - в отличие от англо-американского понятия свободы, которое во главу угла ставит личные и частные права.
Отсюда возникает естественное желание противопоставить стихийным процессам социокультурной глобализации понимание собственной специфики, не поддающейся универсализации. На уровне массового сознания это проявляется в стремлении сформулировать свою религиозную, национальную или региональную (например, европейскую) идентичность, сохранять и укреплять традиционные ценности семьи, культуры, быта и т.д. А на уровне органов государственной власти это проявляется в стремлении предотвратить размывание национально-государственного суверенитета и утвердить конституционно-правовую идентичность государства.
здесь на риски и издержки глобализации накладывается недовольство граждан национальных государств экспансией наднационального регулирования, демократический дефицит которого становится все более очевидным.
Если согласиться с тем, что конституционная идентичность отражает результат общественного согласия граждан государства по вопросам понимания прав человека, т.е., по сути дела, по вопросам, связанным с пониманием того, что есть человек и в чем состоит его человеческое достоинство, то тогда надо признать следующее: 1) общественное согласие в вопросе о правах человека в различных государствах имеет социокультурную специфику и 2) это именно общественное согласие, которое устанавливается большинством общества и устанавливается для большинства.

Я вовсе не имею в виду, что концепция конституционной идентичности ориентирована лишь на защиту прав большинства. Но хочу подчеркнуть, что права меньшинств могут быть защищены в той мере, в какой большинство с этим согласно. Нельзя навязывать всему обществу законодательную нормативность, отрицающую или ставящую под сомнение базовые ценности общего блага, разделяемые большинством населения страны.

Слово "нельзя" имеет здесь разные оттенки. Во-первых, просто невозможно в течение сколько-нибудь длительного времени удерживать разрывы между массовыми социальными ощущениями благого, должного и справедливого - и правовой нормативностью. А, во-вторых, это, как правило, неверно и по сути, поскольку именно позиция большинства выражает народную ментальность, со всей ее социокультурной спецификой, в подходах к решению этических вопросов, связанных с различением добра и зла. Поэтому важно понять, что именно в этой позиции большинства имеет глубокие социокультурные корни, которые нельзя бездумно и безответственно подрубать, а что может быть подкорректировано путем совершенствования народного правосознания.
Надо суметь соединить присущий российскому народу коллективизм, сформированный, - можно сказать, выкованный, - суровой природой, бесчисленными оборонительными войнами, необходимостью объединить множество наций и народностей "общей судьбой на своей земле", на основе конституционных принципов правового, демократического и социального государства, - с созданием конкурентной экономической и политической среды. 
ЗЫ. Все выделения мои - VP.

Цитата: завхоз от 09.10.2018 11:53:39Мир создан БЕЗ НАС.
Мы пришли в созданный и решаем что красиво а что нет.

Скрытый текст

 Это очень условно.
Вот в ролике мужик глумится наз зрителем не имеющим ВОЛИ и ЗАСТАВЛЯЕТ его верить в ахинею которую несет.
Это вариант Кашпировского или Лени Голубкова.
Он и не врет но и не договариваете,передергивает дает свои оценки которые зритель ВЫНУЖДЕН считать единственно верными итд.
Это относится и красоте.
Мы считаем красивым то что кто-то определил как КРАСИВОЕ.
Это полный фейк.....
Одним красивы тургеневские женщины,другим негритянки или якутки а третьим татуированные дебилки.

ДНК материально и победить саму себя это как?

Скрытый текст

 В чем победа?
ПС

Красота это способ придать добавочную ценность-стоимость товару.
Например МОДА эту "красоту" и создает и множит на ноль.
Это способ отключить критику мозга.
" Это красиво а значит правильно"
И обманутый соглашается.
Красный флаг красиво а церковь некрасиво.
Надо взорвать.
Флаг динамо фанатам красив а флаг спартака уродлив и наоборот.
Смотря по чему фанатеешь.  

С учетом того, что природа оказалась скупа на принципы и законы, можно с пользой для себя сравнить  клетку и общество.
Итак "ДНК материально". Но материальное еще не все. Материальное оказалось рационально, просчитываемо. А как быть с необъятным иррациональным.  Вопрос только . Оно имеет другую, отличную от материального природу? Или отличается от рационального количественно на много порядков? Тут на помощь оцифровке и опыту приходит логика, интуиция, красота. 
.
Вот экспериментальная основа сказанному.
укладка белка
.
Парадокс Левинталя

Цитата«Как белок выбирает свою нативную структуру (native state) среди бесчисленного множества возможных?». Для цепи из 100 остатков число возможных конформаций ~10100, и их полный перебор занял бы ~10 в 80 степени лет, если один переход осуществлять за ~10 в −13 степени секунды. Поэтому сложность проблемы заключается в том, что данный вопрос нельзя решить экспериментально, так как придётся ждать ~10 в 80 степени лет. (доб.- это не реальное число)

То есть ДНК -материальное,  структура - какое-то еще. Но красивое.

Цитата: VoxPopuli от 09.10.2018 19:22:35https://rg.ru/2018/10/09/zorki…iiami.html

Разговоры о том, что можно изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений - это наивный идеализм, если не что-то худшее.

Скрытый текст

Судя по характеру многочисленных жалоб в Конституционный Суд, в настоящее время главным источником напряженностей в российском обществе является нерешенность социально-экономических проблем, в том числе недостаточная защита социальных прав граждан. Социологические исследования подтверждают, что ожидания и даже требования социальной справедливости выходят у населения на первый план и что несправедливости в разных сферах жизни воспринимаются людьми крайне болезненно.
Социальное напряжение, порождаемое чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ, а также беспрецедентным (и добавлю - неправовым, т.е. противоречащим нормам международного права) экономическим, и прежде всего санкционным, давлением на Россию со стороны США и Западной Европы.

Наиболее болезненно и остро воспринимается обществом крайне несправедливое распределение бремени проводимых в стране экономических реформ, свидетельством которого в первую очередь является чрезмерное социальное расслоение. По данным официальной статистики, децильный коэффициент (отношение доходов 10% наиболее богатых к доходам 10% наиболее бедных) в России один из самых высоких в мире и приближается к 17 единицам. По неофициальным авторитетным оценкам, масштабы социального расслоения в стране еще выше. За чертой бедности находятся свыше 20 млн россиян.

В настоящее время проблема социальной поляризации приобретает еще большую остроту в свете грядущих социальных последствий масштабной автоматизации, роботизации и компьютеризации производства. Нельзя недооценивать то обстоятельство, что миллионы людей могут потерять работу, а с ней - не только материальное благополучие, но и социально-правовой статус и возможности реального доступа к системе страхования социальных рисков и системе политического участия. Последние законодательные решения по пенсионной реформе объективно затрагивают очень широкий спектр социально-экономических прав малоимущих слоев населения страны и, как показывают данные социологии, остро воспринимаются как несправедливые.
Все это говорит о том, что мы еще далеки от реализации положений статьи 7 Конституции РФ, которая гласит: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". В этой связи должен с сожалением заметить, что закрепленные здесь (ключевые для конституционного правопонимания!) понятия "достойная жизнь" и "свободное развитие человека" еще не получили в нашей стране не только надлежащего практического воплощения, но и адекватного их значимости теоретического осмысления.
Опыт работы Конституционного Суда в данном направлении позволяет, как представляется, сделать вывод о том, что нам нужна сейчас такая корректировка либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию (доминирующего в сегодняшней мировой теории и практике), которая привнесла бы в само понятие права идеи солидаризма. То есть нужна правовая теория, синтезирующая в рамках понятия права идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности. Такой подход к правопониманию в наибольшей степени соответствует ментальности российского народа, его правовому и нравственному сознанию.
В этой связи хочу напомнить, что для русской философии конца ХIХ - начала ХХ веков (с ее учениями о соборности, всеединстве, всечеловечности и т.д.) было характерно стремление соединить идею абстрактного, обезличенного формально-правового равенства с идущей от раннего христианства идеей ответственности каждого не только за себя, но и за других. Стремление согласовать в рамках понятия права разум и дух, свободу и милосердие, право и правду, индивидуальное и социальное начала. Надеюсь, что эти достижения русской философии права будут востребованы нашей юридической теорией и практикой. Это позволит нам освободиться от ошибочных представлений о солидаризме как об идеологии авторитарного типа, и на новом уровне возродить в России солидаристское мировоззрение, которое все еще остается погребенным под обломками социализма.

Здесь нельзя не отметить, что проблема роста социальной поляризации, порождающая все более массовое и болезненное ощущение несправедливого неравенства возможностей, имеет общемировой характер. Это беда общепланетарного масштаба. По мнению специалистов, уже сейчас очевидно, что по мере нарастания неравенства на национальном и глобальном уровне вопросы справедливости устройства современного мира будут ставиться во все более острой форме.

Между тем, как хорошо сказал известный американский философ Д. Ролз, "справедливость - это первая добродетель социальных институтов, точно так же как истина - первая добродетель систем мысли". И если важнейшая добродетель справедливости оказывается под сомнением, то социальные и политико-правовые институты не могут функционировать в достаточно эффективном режиме. Поэтому вопрос о соотношении справедливости и правовой демократии в сложившейся ситуации приобретает особую актуальность.

К сожалению, наше обществоведение не проявляет надлежащего интереса к этой теме. Однако она сохраняет актуальность и в социально-экономической, и в политической сфере.
Но, подчеркну, при этом нельзя не учитывать тот факт, что нынешняя модель либеральной представительной демократии, характерная для большинства развитых стран, уже, как давно говорят ведущие политологи Европы или Америки, явно не справляется с современными вызовами.

Потому нам необходим поиск новой, более эффективной модели народовластия. С пониманием того, что общего для всех рецепта здесь нет. Исследователи подчеркивают, что даже в западном мире сосуществуют очень разные демократические практики. В частности, Швейцария выработала коммунальное и коллективистское понятие свободы, согласно которому свобода коммуны всегда была превыше прав частной собственности - в отличие от англо-американского понятия свободы, которое во главу угла ставит личные и частные права.
Отсюда возникает естественное желание противопоставить стихийным процессам социокультурной глобализации понимание собственной специфики, не поддающейся универсализации. На уровне массового сознания это проявляется в стремлении сформулировать свою религиозную, национальную или региональную (например, европейскую) идентичность, сохранять и укреплять традиционные ценности семьи, культуры, быта и т.д. А на уровне органов государственной власти это проявляется в стремлении предотвратить размывание национально-государственного суверенитета и утвердить конституционно-правовую идентичность государства.
здесь на риски и издержки глобализации накладывается недовольство граждан национальных государств экспансией наднационального регулирования, демократический дефицит которого становится все более очевидным.
Если согласиться с тем, что конституционная идентичность отражает результат общественного согласия граждан государства по вопросам понимания прав человека, т.е., по сути дела, по вопросам, связанным с пониманием того, что есть человек и в чем состоит его человеческое достоинство, то тогда надо признать следующее: 1) общественное согласие в вопросе о правах человека в различных государствах имеет социокультурную специфику и 2) это именно общественное согласие, которое устанавливается большинством общества и устанавливается для большинства.

Я вовсе не имею в виду, что концепция конституционной идентичности ориентирована лишь на защиту прав большинства. Но хочу подчеркнуть, что права меньшинств могут быть защищены в той мере, в какой большинство с этим согласно. Нельзя навязывать всему обществу законодательную нормативность, отрицающую или ставящую под сомнение базовые ценности общего блага, разделяемые большинством населения страны.

Слово "нельзя" имеет здесь разные оттенки. Во-первых, просто невозможно в течение сколько-нибудь длительного времени удерживать разрывы между массовыми социальными ощущениями благого, должного и справедливого - и правовой нормативностью. А, во-вторых, это, как правило, неверно и по сути, поскольку именно позиция большинства выражает народную ментальность, со всей ее социокультурной спецификой, в подходах к решению этических вопросов, связанных с различением добра и зла. Поэтому важно понять, что именно в этой позиции большинства имеет глубокие социокультурные корни, которые нельзя бездумно и безответственно подрубать, а что может быть подкорректировано путем совершенствования народного правосознания.
Надо суметь соединить присущий российскому народу коллективизм, сформированный, - можно сказать, выкованный, - суровой природой, бесчисленными оборонительными войнами, необходимостью объединить множество наций и народностей "общей судьбой на своей земле", на основе конституционных принципов правового, демократического и социального государства, - с созданием конкурентной экономической и политической среды. 
ЗЫ. Все выделения мои - VP.  

Как показывает наука, не только с помощью законов, но и вообще создав соответствующую ситуацию во всем, результат будет неожидаемый.
Но все-таки сделать что-то можно.
видео с 1.13.50 пара минут
Михаил Гельфанд "Молекулярная эволюция"

Цитата: zhyks от 10.10.2018 07:46:07С учетом того, что природа оказалась скупа на принципы и законы, можно с пользой для себя сравнить  клетку и общество.
Итак "ДНК материально". Но материальное еще не все. Материальное оказалось рационально, просчитываемо. А как быть с необъятным иррациональным.  Вопрос только . Оно имеет другую, отличную от материального природу? Или отличается от рационального количественно на много порядков? Тут на помощь оцифровке и опыту приходит логика, интуиция, красота. 
.
Вот экспериментальная основа сказанному.
укладка белка
.
Парадокс Левинталя

То есть ДНК -материальное,  структура - какое-то еще. Но красивое.

Нет никакой иррациональности.
Любое единичное событие это закономерность, то что вы не наблюдаете в этом системы связано лишь с недостаточным кругозором.
Дело в том, что любая система не может рассматриваться как объект - сама система оказывает влияние на внешние силы, поэтому она субъективна. 
 Более того на все процессы влияют колебания/факторы не учитываемые экспериментаторами.
Другими словами -  иррациональное это область непознанного. 

Цитата: zhyks от 10.10.2018 07:46:07С учетом того, что природа оказалась скупа на принципы и законы, можно с пользой для себя сравнить  клетку и общество.
Итак "ДНК материально". Но материальное еще не все. Материальное оказалось рационально, просчитываемо. А как быть с необъятным иррациональным.  Вопрос только . Оно имеет другую, отличную от материального природу? Или отличается от рационального количественно на много порядков? Тут на помощь оцифровке и опыту приходит логика, интуиция, красота. 
.
Вот экспериментальная основа сказанному.
укладка белка
.
Парадокс Левинталя

То есть ДНК -материальное,  структура - какое-то еще. Но красивое.

-----------
А я считаю ДНК это НЕ красиво.
И Левинталь жулик.
Не доказано.
И всё.
Вам не убедить меня ни доказать невозможно.
Это вещи субьективные

Цитата: завхоз от 09.10.2018 14:57:30Обьективны вещи субьективно доказуемые.
Существование бога не доказано.
Может есть а может нет.
Существование ВЕРЫ в бога это реальность.

Вера в объективность науки - это тоже не более чем вера, так как ни у кого нет возможности верифицировать все научные знания личным опытом - приходится доверять. В сущности мы вынуждены доверять жрецам от науки также как верующие доверяют своему священнику.
Так что разница между библией и энциклопедией не более чем между библией и кораном. Наука подобна каждой из 1500 церквей (зарегистрированных в США) То что я принадлежу церкви называемой наукой не дает мне никаких оснований снисходительно относится к адептам всех прочих церквей. Мы просто верим в разное и потому не способны договориться так как договор это тоже доверие. Общество расколото разными верованиями разных религиозных групп, так как они не способны доверять иноверцам, а взаимное доверие - это общество-образующая основа. Такова печальная реальность.

Цитата: Поверонов от 10.10.2018 08:31:46Вера в объективность науки - это тоже не более чем вера, так как ни у кого нет возможности верифицировать все научные знания личным опытом - приходится доверять. В сущности мы вынуждены доверять жрецам от науки также как верующие доверяют своему священнику.
Так что разница между библией и энциклопедией не более чем между библией и кораном. Наука подобна каждой из 1500 церквей (зарегистрированных в США) То что я принадлежу церкви называемой наукой не дает мне никаких оснований снисходительно относится к адептам всех прочих церквей. Мы просто верим в разное и потому не способны договориться так как договор это тоже доверие. Общество расколото разными верованиями разных религиозных групп, так как они не способны доверять иноверцам, а взаимное доверие - это общество-образующая основа. Такова печальная реальность.

Не верьте.
И люди НЕ верят и доказывают и совершают новые открытия.
(если им разрешают )
Это разница науки и религии.
Право НЕ ВЕРИТЬ
В церковь Вы приходите ВЕРИТЬ изначально.
Хотя часть науки безусловно и ФАЛЬШИВАЯ и основана на ВЕРЕ.
Так называемые "социальные науки" фальшак на 99%
Но.
Просто НЕ ВЕРЬТЕ

Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 04:56:44Ну, прямо не к чему придраться, кроме того, что хотелось бы все это услышать не с ведомственного уровня. И с завершением типа: "Цели ясны, задачи определены, за работу, пятилетку в 4 дня!!"
Но все равно здорово и глазу приятно.
Что же по данному поводу скажет товарищ Завхоз? Найдет ли он и здесь злобные происки мирового тоталитаризма?

Это от лица одного из первых лиц государства.
В.Д. Зорькин -  Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
Непонятно какой еще нужен "уровень", но действительно это все же статья в СМИ, которая может вызвать и общественную полемику, хотя российская газета и официальный орган печатный орган Правительства РФ, а не Постановление Суда, Партии и Правительства. 
В ней есть постановка проблем и вопросов, но нет готовых рецептов как именно должна выглядеть рабочая система/модель народовластия с учетом наших особенностей национальной охоты/рыбалки. 

Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 08:45:08Плохой совет. Следуя ему вы выпадаете из социума в никуда. Повторюсь - один, это когда в в тайге голый, без ножа и спичек. Вся самовлюбленная яркость индивидуума на этом и заканчивается.

Если плохой у Вас есть ПРАВО его не слушать.
И не доверяя 90% того что льется в уши из зомбоящика или втирают социологи или "английские ученые" я вполне в социуме.
Не в тайге.
И Вам ВЕРИТЬ не запрещаю.

Цитата: Дядя Миша от 10.10.2018 04:56:44Ну, прямо не к чему придраться, кроме того, что хотелось бы все это услышать не с ведомственного уровня. И с завершением типа: "Цели ясны, задачи определены, за работу, пятилетку в 4 дня!!"
Но все равно здорово и глазу приятно.
Что же по данному поводу скажет товарищ Завхоз? Найдет ли он и здесь злобные происки мирового тоталитаризма?

Тов. Завхоз по диагонали пробежал глупые высказывания тов. Зорькина.
Тов. Зорькин на этом ЗАРАБОТАЛ сходу сумму.
Молодец.
Но Завхозу бред его не важен.
Имею ПРАВО не верить.

Цитата: VoxPopuli от 10.10.2018 08:50:51Это от лица одного из первых лиц государства.
В.Д. Зорькин -  Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
Непонятно какой еще нужен "уровень", но действительно это все же статья в СМИ, которая может вызвать и общественную полемику, хотя российская газета и официальный орган печатный орган Правительства РФ, а не Постановление Суда, Партии и Правительства. 
В ней есть постановка проблем и вопросов, но нет готовых рецептов как именно должна выглядеть рабочая система/модель народовластия с учетом наших особенностей национальной охоты/рыбалки. 

Каво-какво властия?

Вы ищите способ как кухарка будет рулить государством?
Начните с прстого.
С пассажировластия.
Как пассажиры будут в полете управлять самолетом.
Это проще и реальнее