Новая парадигма

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 18:48:23 А автомат не может сигнал сам распознать и СМС послать или пака нужно или кого из бангалора посадить обязательно на удаленку?

Может, но есть проблемы с провайдерами мобильных сетей - они не гарантируют доставку СМС. А использование интернет - пейджеров требует специальной настройки смартфонов, что также не очень надежно. Вопросы в принципе решаемые,  но видимо оплата паков пока дешевле, чем наладка рассылки уведомлений мониторной службы на смартфоны.

Цитата: этнограф от 22.08.2015 19:11:23МОТ - работающих граждан.
Граждане никуда не денутся, часть уйдет на социал, часть в армию-полицию-надсмотрщики(совсем не по одному на одного, оптимально было бы 1:10). Кто то в предприниматели. 
теперь можно про спрос...
Товары станут дешевле, их смогут больше продавать на внешних рынках, соответственно увеличиться приток средств и их перераспределят среди граждан через повышение МОТ. Кроме того государство сэкономит средства выдеяляемые на социальные программы потому что уж в них рабов тоже дешевле использовать чем наемных работников, а особой квалификации там уже и сейчас не нужно, а также выделяемые на подготовку квалифицированных специалистов - их в этой системе нужно значительно меньше, соответственно эти средства тоже пустят на стимуляцию платежеспособного спроса. Кроме того сами товары несколько подешевеют и на внутреннем рынке, что тоже станет стимулировать спрос.
Какие то бывшие работник, конечно же пополнят армию безработных, однако это в значительной степени больше чем сейчас может быть компенсировано экономическим ростом в результате применения принудтруда.

 Зачем столько предпринимателей и полиции, ах да каждому по надсмотрщику 1:10. 
 10 млн надсмотрщиков это же 100 млн рабов. Ого.
 На каких "внешних рынках" - там же по апокалиптическому сценарию "невозможности удаленной эксплуатации", которая и запускает обсуждаемый проект, китайса рулит или местные князьки.
 Никого в мире тем более с демпингами на каких-то внешних рынках не ждут.
 Рынок сбыта сейчас важнее чем производственные издержки - нет рынка ничего не будет, хоть одних рабов с налогом поназакупай.
 Со стимулирование внутреннего совокупного спроса в Вашей модели не выходит о чем и писал. 
 Наооборот откровенное его схлопывание намечается, ведь рабы же плохие потребители и сидящие на социале кста тоже. 
 И десятки млн никуда не нужных местных слоняющихся на социале.
 А на внешних рынках никто никого не ждет, если же они под контролем, то это нынешняя модель, когда мануфактуру швей можно и в бангладеш открыть, зачем их завозить рабынями на свою территорию неясно.
 И много средств от "выделяемые на подготовку квалифицированных специалистов" можно сыкономить отправив на раздачу на социал?
 

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 19:32:13Зачем столько предпринимателей и полиции, ах да каждому по надсмотрщику 1:10. 
 10 млн надсмотрщиков это же 100 млн рабов. Ого.

зачем 10 млн? Всего лишь около 2-3 млн, может там стать оптимальной цифрой.
Полиции нужно больше чтобы за порядком следить - но не намного процентов на 10 - 15.
Предпринимателей  из этих 20-30 млн много если около 1млн станут.
 

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 19:32:13На каких "внешних рынках" - там же по апокалиптическому сценарию "невозможности удаленной эксплуатации", которая и запускает обсуждаемый проект, китайса рулит или местные князьки.

во-первых есть рынки развитых стран. Во-вторых я не говорил что там китайцы рулят, если так - оттель будет сложно рабов вывозить. 
Китайцы, кстати, ничем не хуже покупатели чем все  остальные. Единственно что прижимистые...

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 19:32:13Никого в мире тем более с демпингами на каких-то внешних рынках не ждут.
 Рынок сбыта сейчас важнее чем производственные издержки - нет рынка ничего не будет, хоть одних рабов с налогом поназакупай.

ну это же азы, Вокс!  Рынок сбыта не сможет долго контролировать тот у кого та же продукция дороже. Разве что внеэконмическими методами - но это просто закрытие рынка от чужих тогда.

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 19:32:13Со стимулирование внутреннего совокупного спроса в Вашей модели не выходит о чем и писал. 
 Наооборот откровенное его схлопывание намечается, ведь рабы же плохие потребители и сидящие на социале кста тоже. 
 И десятки млн никуда не нужных местных слоняющихся на социале.
 А на внешних рынках никто никого не ждет, если же они под контролем, то это нынешняя модель, когда мануфактуру швей можно и в бангладеш открыть, зачем их завозить рабынями на свою территорию неясно.

почему это не выходит? Оно не выходит только коли внешние рынки закрыть административно для этих товаров, а с чего бы это оно вдруг так стало? А если налажен их сбыт, то экономический рост и приток средств - очевидный результат мероприятия. Его не видеть может только тот кто не хочет видеть.
Схлопывание - вообще непонятно откуда взяли...мало того что у прежних потребителей увеличился спрос у них же зарплата выросла, так еще и 20-30млн дополнительных(хотя и действительно плохих) потребителей появилось. 
Внешние рынки сейчас в достаточной степени открыты. Мы не исходили из предположений что оне станут недоступны. Исходили из того что в Бангладеш уже нельзя открыть.
Больше объективности, пожалуйста .
Я критику, вообще то приветствую, но хорошо бы по существу. 
Почему считаете что внешние рынки закрыты?
Почему считаете что при увеличении зарплат не повысится платежеспособный спрос?
Почему говорите о десятках миллионов - если речь шла максимум о 30ти, из которых около половины трудоустраивается?

Цитата: этнограф от 22.08.2015 19:57:40во-первых есть рынки развитых стран.

А это для какой-то одной страны сценарий или во "всех развитых странах" рабство начнется?
Они разве изолированы друг от друга.

Цитата: этнограф от 22.08.2015 19:57:40Во-вторых я не говорил что там китайцы рулят, если так - оттель будет сложно рабов вывозить. 
Китайцы, кстати, ничем не хуже покупатели чем все  остальные. Единственно что прижимистые...

Тогда в чем проблема-то работает существующая система чем же она плоха-то, зачем еще кого-то на свою территорию завозить с ворохом проблем.
Где-то там "удаленная эксплуатация", а потребители в метрополиях.

Цитата: этнограф от 22.08.2015 19:57:40ну это же азы, Вокс!  Рынок сбыта не сможет долго контролировать тот у кого та же продукция дороже. Разве что внеэконмическими методами - но это просто закрытие рынка от чужих тогда.

Именно  и никаких разве, азы были в политэконкомии марксизма 19в.
Если рынки квазиотрыты то как сейчас, то и бангладеш доступна. т.е. там  открыт "рынок труда и капитала".
А просто рынок сбыта открывать никто не будет и бангладеш то же, там идиотов нет. Сами на своем же труде трусов нашьют.
Рынки квазиоткрыты по той причине, что приходящий капитал занят первичной индустриализацией создает рабочие места и пр. и все из-за этой самой удаленной эксплуатации, а попросту дешевой рабочей силой на уровне полурабства действительно, поскольку уровень оплаты там зачастую на грани физического выживания, ну может там минимальную какую побрякушку, которые были и у античных рабов,  вы же в курсе, если не читать про ужосы разные.
 Так что уйдя оттуда с капиталами и перенеся рабочие места ( "рабские" ) к себе на территорию придется тамошние рынки как-то вскрывать "внеэкономически", видимо.
 ЗЫ. В бангладеш швея получает пару-тройку долларов за 12-ти часовую смену - это весьма неплохо считается.
 Прикиньте стоимость просто жратвы на человека самой элементарной для Европы.
 Боюсь что просто прокормить в Европе будет дороже, чем бангладешским щвеям з/п платить.
 У нас вьетнамские пошивочные начали вымирать по причине того, что подорожал уровень жизни и при той же оплате оставалось лишь на проживание и вьетам нечего домой стало отсылать, а выше оплата неконкурентна уже с китайсой и тем же бангладеш.
 Дешевизна тамошней "раб"силы - это же производная от низкого уровня жизни.
 И покупать никого не нужно - откройте фактории в Африке, где контракт будут подписывать за проживание с водой из крана и лампочкой ильича в трудовом лагере в европе, ежедневной пусть и без изысков жратвой, ну и там мелкой совсем премией раз в месяц, так очередь может выстроиться.

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 19:14:57Выгодны. 
 Только нужно уточнить кому "им" - некоторым секторам бизнеса, кстати не только частного, а например местному собесу, общественникам на доверии, спонсируемым разными "фондами", ищущими себе клиентеллу "по проблеме", ее же и создать можно если заняться нечем.  Политикам заигрывающим с диаспорами и пр.
 Это конфликт интересов  локальных секторов и общего, поскольку эмигранты негативно воспринимаются Обществом в целом, как бы не толерастили там мозги пропагандой.
 На национальном уровне, а у брюссельской бюрократии вообще свои заморочки - рулить ничего толком не решая из реальных проблем, свалив социальные проблемы на национальные правительства, но грозно топать ножкой в порывах бюрократического гнева за соблюдение там чего-то "норм ЕС".

Кому выгодно и чем выгодно? Смена в сторону ужесточения эмигр. политикики -это смена не только имиджа, но и всей системы построенной мировой экономики. по принципу центр-провинция. Хотя, не понятно, какой стимул важней для Европы в этом вопросе- имидж свободной и демократической или прогресс экономики по ее мнению. Пока какой-то развратный способ сожительства с братьями меньшими. 
/
Конфликт интересов двух не одинаковых сторон. Что будет реализовано, не столь большая, но общая выгода или довольно ощутимая, но в ущерб другой стороны. Неравенство все-равно эффективней равенства, но до определенных пределов. (распределение Парето)

Цитата: zhyks от 23.08.2015 06:36:32Кому выгодно и чем выгодно? Смена в сторону ужесточения эмигр. политикики -это смена не только имиджа, но и всей системы построенной мировой экономики. по принципу центр-провинция. Хотя, не понятно, какой стимул важней для Европы в этом вопросе- имидж свободной и демократической или прогресс экономики по ее мнению. Пока какой-то развратный способ сожительства с братьями меньшими. 
/
Конфликт интересов двух не одинаковых сторон. Что будет реализовано, не столь большая, но общая выгода или довольно ощутимая, но в ущерб другой стороны. Неравенство все-равно эффективней равенства, но до определенных пределов. (распределение Парето)

 Метрополии колонии или неометрополии - неоколонии, это и есть "центр-периферия".
 Это историческая конфигурация, сложившаяся вполне объективно как наследие колониального периода.
 Если убрать разнообразный "гуманитарный пафос", который помянули в виде какого-то "наразвратного имиджа", то неоколониальная система продолжает иметь место быть в настоящее время. 
 Но я ее принимаю объективно - ничего удивительного, что западное ядро пользуется плодами созданной на обломках колониальных империй системы неоколониализма, носящего прежде всего экономической характер, они просто капитализируют цивилизационное преимущество, которое отнюдь не вечно, но было безраздельным почти еще в 18-19в, как напомнил Этнограф.
 Паретто здесь не причем, мы обсуждали, его идеи не являются общепризнанными и не подкреплены доказательно.
 Общество сложная структура в  которой объективно просто невозможно какое-то актуальное равенство.
 Никогда возможности Президента разных уровней ( например властные, с приданными материальными возможностями, распоряжения в мире материальных благ ) не будут равны и формально в т.ч. возможностям обычного гражданина.
 Только социальная позиция Президента с приданными возможностями одна на всю страну, а граждан миллионы.
 И в каждый конкретный момент все они не равны ей/ему актуально.
 Но это дополняется концепцией или социальными обычиями, закрепляемыми в демократиях законодательно, о потенциальном равенстве.
 "Каждый может стать Президентом", как статья Конституции, например.
 Вот этому принципу потенциального равенства и даст бой вводимое в общественную практику рабство.
 Ув. Этнограф наверное нам разъяснит, почему с закреплением потенциального неравенства общественные структуры довольно быстро выродятся в хорошо знакомые сословно-феодальные, пораженные клановостью и семейственностью, где моментом появятся уже сорта "свободных граждан" по кастам, сословиям и пр.
 С последующей деградацией общей социальной среды и прежде всего ее управленческих подсистем - хоть на примере развала "проекта Др. Рим". 

Цитата: VoxPopuli от 23.08.2015 13:39:29Метрополии колонии или неометрополии - неоколонии, это и есть "центр-периферия".
 Это историческая конфигурация, сложившаяся вполне объективно как наследие колониального периода.
 Если убрать разнообразный "гуманитарный пафос", который помянули в виде какого-то "наразвратного имиджа", то неоколониальная система продолжает иметь место быть в настоящее время. 
 Но я ее принимаю объективно - ничего удивительного, что западное ядро пользуется плодами созданной на обломках колониальных империй системы неоколониализма, носящего прежде всего экономической характер, они просто капитализируют цивилизационное преимущество, которое отнюдь не вечно, но было безраздельным почти еще в 18-19в, как напомнил Этнограф.
 Паретто здесь не причем, мы обсуждали, его идеи не являются общепризнанными и не подкреплены доказательно.
 Общество сложная структура в  которой объективно просто невозможно какое-то актуальное равенство.
 Никогда возможности Президента разных уровней ( например властные, с приданными материальными возможностями, распоряжения в мире материальных благ ) не будут равны и формально в т.ч. возможностям обычного гражданина.
 Только социальная позиция Президента с приданными возможностями одна на всю страну, а граждан миллионы.
 И в каждый конкретный момент все они не равны ей/ему актуально.
 Но это дополняется концепцией или социальными обычиями, закрепляемыми в демократиях законодательно, о потенциальном равенстве.
 "Каждый может стать Президентом", как статья Конституции, например.
 Вот этому принципу потенциального равенства и даст бой вводимое в общественную практику рабство.
 Ув. Этнограф наверное нам разъяснит, почему с закреплением потенциального неравенства общественные структуры довольно быстро выродятся в хорошо знакомые сословно-феодальные, пораженные клановостью и семейственностью, где моментом появятся уже сорта "свободных граждан" по кастам, сословиям и пр.
 С последующей деградацией общей социальной среды и прежде всего ее управленческих подсистем - хоть на примере развала "проекта Др. Рим". 

Можно аналогию провести. Раб и колония. Внутри страны, между странами.
.
Но в истор. плане прошли перемены. Слово рабство применяем к тем временам, когда это было "нормой". Как сейчас- наемный рабочий, так тогда раб. В этом смысле есть общее. Но с учетом негативного и предвзятого отношения к рабству и давнему прошлому, рабством называем негативные проявления и в современности.
.
Чем отличается раб в своей историч. среде и раб сегодняшний? В трудовом кодексе есть статья - задержка зарплаты приравнивается к принудительному труду. Любое проявление рабства сейчас не обходится без наруш. закона. Когда-то это было условием соблюдения закона и правил. Новое- благодаря обязательности и распространению денег, можно с помощью денег смоделировать такое же положение, а при желании и хуже, чем было когда-то без денег вовсе. 

Цитата: этнограф от 24.08.2015 09:20:23я бы все таки отминусовал от 24-ех сон и прочие физиологические...А так, да - изменения пока сводяЦА именно к этому.

 Наемный работник свободен в выборе работодателя, а может по желанию и в носу ковырять на социале. 
 Отношения же подчинения воле начальствующих не имеют прямого отношения к рабству - они возникают в любых "властных вертикалях", которые выстраиваются объективно при разных формах общественной организации в  т.ч. и для совместной трудовой деятельности.
 Можно сказать тогда "подчиненный раб начальника", но это в переносном смысле.
 Главное добровольность  - не хочешь не подписывайся и вегитируй без работы, зато "свободен".
 А если шибко вумный открывай собственное дело и "рабовладельствуй" в порядке трудового законодательства или развлекай "рабовладельцев" на фрилянсе. 

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 20:25:18А это для какой-то одной страны сценарий или во "всех развитых странах" рабство начнется?
Они разве изолированы друг от друга.

для всех...Но равномерно оно не может происходить. Кто то должен начать...вот представьте - боши начали(под каким соусом замаскировали - вопрос пятый) дальше будет зависеть от того, как кто сможет организовать приток к себе рабсилы.

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 20:25:18Тогда в чем проблема-то работает существующая система чем же она плоха-то, зачем еще кого-то на свою территорию завозить с ворохом проблем.
Где-то там "удаленная эксплуатация", а потребители в метрополиях.

проблема в том что "удаленная" вымывает производства из метрополий. С другой стороны имеем приток рабочий силы из зависимых территорий, рано или поздно эти проблемы придется решать.
В принципе это(нонешнее состояние) может продолжаться достаточно долго потому что "удаленная" эксплуатация рабов конечно же выгодней. Но мы ведь рассматриваем сценарий что она стала невозможной. Я согласен что доступ на рынки стран третьего мира в определенной степени сопряжен с проникновением туда для "удаленки", но вполне вижу варианты когда удаленку там осуществлять нельзя, а сбыт - вполне можно.
Вот скажите, в Сирию/Йемен/Сомали сейчас кому-нибудь в голову придет инвестировать в плане создания там фабрик/заводов?

Цитата: VoxPopuli от 22.08.2015 20:25:18Именно  и никаких разве, азы были в политэконкомии марксизма 19в.
Если рынки квазиотрыты то как сейчас, то и бангладеш доступна. т.е. там  открыт "рынок труда и капитала".
А просто рынок сбыта открывать никто не будет и бангладеш то же, там идиотов нет. Сами на своем же труде трусов нашьют.
Рынки квазиоткрыты по той причине, что приходящий капитал занят первичной индустриализацией создает рабочие места и пр. и все из-за этой самой удаленной эксплуатации, а попросту дешевой рабочей силой на уровне полурабства действительно, поскольку уровень оплаты там зачастую на грани физического выживания, ну может там минимальную какую побрякушку, которые были и у античных рабов,  вы же в курсе, если не читать про ужосы разные.
 Так что уйдя оттуда с капиталами и перенеся рабочие места ( "рабские" ) к себе на территорию придется тамошние рынки как-то вскрывать "внеэкономически", видимо.
 ЗЫ. В бангладеш швея получает пару-тройку долларов за 12-ти часовую смену - это весьма неплохо считается.
 Прикиньте стоимость просто жратвы на человека самой элементарной для Европы.
 Боюсь что просто прокормить в Европе будет дороже, чем бангладешским щвеям з/п платить.
 У нас вьетнамские пошивочные начали вымирать по причине того, что подорожал уровень жизни и при той же оплате оставалось лишь на проживание и вьетам нечего домой стало отсылать, а выше оплата неконкурентна уже с китайсой и тем же бангладеш.
 Дешевизна тамошней "раб"силы - это же производная от низкого уровня жизни.
 И покупать никого не нужно - откройте фактории в Африке, где контракт будут подписывать за проживание с водой из крана и лампочкой ильича в трудовом лагере в европе, ежедневной пусть и без изысков жратвой, ну и там мелкой совсем премией раз в месяц, так очередь может выстроиться.

Так рынки в колониях и вскрыты "внеэкономическими"...понимаете же что это квазиоткрытость. У кого там больше возможностей(политических) свой рынок проконтролировать - тот на него старается никого не пустить. Трусов конечно может и смогут сами нашить, если фабрики сохранятся - но насчет автомобильчиков, электроники, строительной техники и оборудования, энергетических мощностей, оружия я сильно сомневаюсь. Элитам в любом случаЕ придется это закупать. См.пример Сомали - как там вышло.
Но я признаю что вопрос сопряженности типа "свободного" доступа на рынки и организации там "удаленки" присутствует. Просто думаю что возможны ситуации, когда это разобщается.

Цитата: VoxPopuli от 24.08.2015 09:31:03Наемный работник свободен в выборе работодателя, а может по желанию и в носу ковырять на социале. 
 Отношения же подчинения воле начальствующих не имеют прямого отношения к рабству - они возникают в любых "властных вертикалях", которые выстраиваются объективно при разных формах общественной организации в  т.ч. и для совместной трудовой деятельности.
 Можно сказать тогда "подчиненный раб начальника", но это в переносном смысле.
 Главное добровольность  - не хочешь не подписывайся и вегитируй без работы, зато "свободен".
 А если шибко вумный открывай собственное дело и "рабовладельствуй" в порядке трудового законодательства или развлекай "рабовладельцев" на фрилянсе. 

потому на современном этапе это далеко не полный аналог античных рабов, я всегда беру в кавычки(оно конечно в чем то  похоже - но вовсе не одно и то же)...мы с Вами, как раз и обсуждаем вопрос - может ли так случиться что полезным для теперешней экономической модели станет полный аналог с натуральным принудтрудом.
Однако, учитывайте... что(особенно в начале античного периода) обычный раб(не тот что типа "на строгом режиме" в каменоломне или на серебряных рудниках) - дык довольно легко мог сбежать в необжитые места. Судьба его там конечно бывала в основном печальной...но современным бомжам тоже особо не позавидуешь.

Цитата: этнограф от 24.08.2015 09:46:34п
ф от 24.08.2015 06:46:34
 но вполне вижу варианты когда удаленку там осуществлять нельзя, а сбыт - вполне можно.

 Проблемы вымывания производства метрополий бизнес не интересуют.
 Его интересует прибыль.
 Если государство возьмет на себя содержание "рабов" по типу трудовых лагерей и бызнес будет использовать практически действительно бесплатный труд - это экономическая выгода.
 Содержать "раба" росто физически на территории развитой западной страны дороже, чем платить бросовую зарплату при этой самой "удаленной эксплуатации". Все это грубо в цифрах привел. Хотели же "экономики".
 Стран с нищенским уровнем жизни еще достаточно можно, за дешевой раб силой еще несколько десятилетий минимум мигрировать тем более разговор не о каких-то гигантах высокотехнологичной индустрии, а быстроразворачивающихся "легких" производствах.
 Апокалипсисы, когда кругом все конец света - не предлагать. 
 Йемен/Сомали - просто вышли из цивилизационного оборота, в т.ч. и экономичекого, там уже ни рынка труда и капитала, НО и ни рынка сбыта, напоминаю еще раз с ним большие проблемы в Вашей модели рабского труда.
 Основной спрос же в нынешний модели - внутренний спрос развитых стран, напрямую производный от доходов населения.
 Надоело объяснять азы не по курсу МЛФ, где пролет со сферой обращения ( рынком сбыта ), которая за непониманием, что это не менее важная сфера чем сфера производства и ее проблемы "отмирает" у марксистов, правда потом вместе со всей экономикой в целом, а это как видится в современной экономике.
 В Сомали нет рынка массового потребления - там и вскрывать нечего - пластиковый штампованый таз зп 10центов себестоимости полностью автоматически роскошь, кусок мануфактуры на набедренную повязку на 1 доллар весьма круто.
 "но вполне вижу варианты когда удаленку там осуществлять нельзя, а сбыт - вполне можно."
 А я нет - поскольку описываю реалии, а не "видения".
 Спрос - он ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ, пардон за капс а это значит, что у потребителя должны быть деньги, откуда они в Сомали?
 Разве у пиратствующих и военных вождей, оружие им необходимо, ну там цацки какие-то для статуса, но это не массовый платежеспособный спрос, пусть и не очень развитой страны.
 С этой т.з. зрения сомализация не выгодна современной экономической модели в целом, а не отдельным ее секторам вроде торговцев оружием. Она подрывают ее базовые основы - рынки труда и капитала и рынки сбыта связаны - это не изолированные сами по себе сферы.
 Есть уровни приемлемого развития спроса даже для Африки. 
 ЗП по доллару в день там выгодны одним, но в целом не очень хороши для экономической системы в целом, поскольку не создают рынка сбыта, который приходится компенсировать раздуванием потребительского спроса в метрополиях , в т.ч. кредитно.
 Вот такая модель, где на перетаскивании дешевых трусов их китая в голлашку на переклейку лейбла с перепродажей конечному потребителю  на порядок превышающей себестоимость пошива в Китае пасется рой разнообразных гешефтмахеров.
 Ничего в ней какой-то рабский труд на местности не решит, у нее другие проблемы, другого уровня не решаемости, если угодно.
 И пошивочную трусов в голландии, завезя рабынь из бангладеш в ней клонировать бессмысленно с разных т.з.
 Пример с отмиранием у нас швейного фальшака привел и причину указал по большей части экономическую. 
 Не указал лишь что и уровень жизни в вьетнаме потихоньку ползет вверх, что повышает требования работников в смысле оплаты.
 И все это лишь для отраслей, где велика роль еще ручного труда и соотв доли его оплаты в себестоимости.
 Сажать же каких-то рабов на алюминиевом заводе с фондом оплаты труда рабочих специальностей в пару-тройку % в себестоимости слитка просто бред, тогда как флуктуация спроса там десятки % в год на рынке сбыта и экономия 1% себестоимости на каком-то "рабском труде" не решит эти проблемы ( сбытовые ) от слова совсем. Но создаст массу побочных проблем непосредственно производителю, которые самостоятельно ему так же затратно придется решать и все это ляжет на себестоимость в итоге.
 Больше одно и то же повторять не буду.
 Расскажите лучше, когда в вашей модели появятся "свободные граждане", проданные в рабы за долги, ведь это же "экономически выгоднее" чем из Африки, да еще с налогами на продажу их переть? 
 Банки то что будут за, с паршивой овцы хоть шерсти клок.
 

Цитата: VoxPopuli от 24.08.2015 11:10:12Проблемы вымывания производства метрополий бизнес не интересуют.
 Его интересует прибыль.
 Если государство возьмет на себя содержание "рабов" по типу трудовых лагерей и бызнес будет использовать практически действительно бесплатный труд - это экономическая выгода.

так эти проблемы ведут к куче народа на социале...
Бизнесу то действительно наплевать - но девать их куда? Разве что в колонии выгонять станут.
Не обязательно государство - поинтересуйтесь, как даже сейчас обстоит с привлечением сезонных рабочих  в с/х и гастов в стройиндустрию.

Цитата: VoxPopuli от 24.08.2015 11:10:12Содержать "раба" росто физически на территории развитой западной страны дороже, чем платить бросовую зарплату при этой самой "удаленной эксплуатации". Все это грубо в цифрах привел. Хотели же "экономики".

да кто же с этим спорит то? Покуда возможна "удаленка" -  она будет превалировать. Моделируем же ситуацию, когда значительная часть колоний выпала из того что Вы называете "цивилизованным оборотом".

Цитата: VoxPopuli от 24.08.2015 11:10:12ни рынка сбыта, напоминаю еще раз с ним большие проблемы в Вашей модели рабского труда.

он там сузился, но он там есть...И банкоматы в селениях стоят и моторы/автоматы/электронику тамошние "элиты" приобретают.
Естественно что основной рынок - это не страны 3-го мира, но мы же говорили о компенсаторах.

Цитата: VoxPopuli от 24.08.2015 11:10:12это не менее важная сфера чем сфера производства

это очевидно - так что можем на этом не останавливаться. Мы сошлись что развитые рынки - основной сбыт. Расходимся в том, что Вы думаете что при невозможности удаленки и рынок сбыта полностью теряется, я же наблюдаю что совсем нет. Он сжимается - да, но не обнуляется.

Цитата: VoxPopuli от 24.08.2015 11:10:12Йемен/Сомали - просто вышли из цивилизационного оборота, в т.ч. и экономичекого, там уже ни рынка труда и капитала, НО и ни рынка сбыта, напоминаю еще раз с ним большие проблемы в Вашей модели рабского труда.
  В Сомали нет рынка массового потребления - там и вскрывать нечего - пластиковый штампованый таз зп 10центов себестоимости полностью автоматически роскошь, кусок мануфактуры на набедренную повязку на 1 доллар весьма круто.
 "но вполне вижу варианты когда удаленку там осуществлять нельзя, а сбыт - вполне можно."
 А я нет - поскольку описываю реалии, а не "видения".
 Спрос - он ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ, пардон за капс а это значит, что у потребителя должны быть деньги, откуда они в Сомали?
 Разве у пиратствующих и военных вождей, оружие им необходимо, ну там цацки какие-то для статуса, но это не массовый платежеспособный спрос, пусть и не очень развитой страны.

а где оне по-Вашему берут оружие/средства связи/моторы для лодок/сами лодки/одежду и т.п? Банкоматы им в сомалийские селения кто поставил, в конце концов? Это не цацки, Вокс...там целые города прибрежные из рыбацких деревушек  на этом деле за последние десятилетия выросли.

Цитата: VoxPopuli от 24.08.2015 11:10:12С этой т.з. зрения сомализация не выгодна современной экономической модели в целом, а не отдельным ее секторам вроде торговцев оружием. Она подрывают ее базовые основы - рынки труда и капитала и рынки сбыта связаны - это не изолированные сами по себе сферы.

конечно не выгодно - но тут нужно разобраться кому...Тем кто раньше контролировал эту "колонию", использовал ее ресурсы, удаленно эксплуатировал тамошних "рабов", пользовался ее инфраструктурой в логистических и военно-политических целях - тому да, оно совершенно поперек. А вот конкурирующей Империи - создать подобный бардак на как бы "экономически чужой" территории - очень даже выгодно, оне таким путем конкурента ослабляют.

Цитата: VoxPopuli от 24.08.2015 11:10:12Есть уровни приемлемого развития спроса даже для Африки. 
 ЗП по доллару в день там выгодны одним, но в целом не очень хороши для экономической системы в целом, поскольку не создают рынка сбыта, который приходится компенсировать раздуванием потребительского спроса в метрополиях , в т.ч. кредитно.

немного иначе там сейчас, Вокс...Вы исходите из средних цифр - а реальность немного другая. Могу показать на примере Кении, там не размазано, а отчетливо видно как оно выглядит таперича.
Зарплата на производстве(в баксах) там ровно такая, как была в негосударственном секторе на Украине при янеке. Соответственно и цены на базарах/ в магазинах похожие. Но при этом около половины населения ведет дикий и полу-дикий образ жизни + официальная безработица около 40%. Тем не менее за этот небольшой рынок(по моим прикидкам 1/5 или 1/4 часть населения обладает там существенным платежеспособным спросом) воюют и индусы, и ЕС-овцы, и американцы...причем индусы постепенно там становятся все сильнее и сильнее. Спрашивается, если отжатие позиций белых людей там продолжится - что им может помешать устроить в Кении такой же бардак, как в Сомали(при описанной мною ситуации)?

Цитата: VoxPopuli от 24.08.2015 11:10:12Вот такая модель, где на перетаскивании дешевых трусов их китая в голлашку на переклейку лейбла с перепродажей конечному потребителю  на порядок превышающей себестоимость пошива в Китае пасется рой разнообразных гешефтмахеров.
 Ничего в ней какой-то рабский труд на местности не решит, у нее другие проблемы, другого уровня не решаемости, если угодно.
 И пошивочную трусов в голландии, завезя рабынь из бангладеш в ней клонировать бессмысленно с разных т.з.
 Пример с отмиранием у нас швейного фальшака привел и причину указал по большей части экономическую. 
 Не указал лишь что и уровень жизни в вьетнаме потихоньку ползет вверх, что повышает требования работников в смысле оплаты.
 И все это лишь для отраслей, где велика роль еще ручного труда и соотв доли его оплаты в себестоимости.
 Сажать же каких-то рабов на алюминиевом заводе с фондом оплаты труда рабочих специальностей в пару-тройку % в себестоимости слитка просто бред, тогда как флуктуация спроса там десятки % в год на рынке сбыта и экономия 1% себестоимости на каком-то "рабском труде" не решит эти проблемы ( сбытовые ) от слова совсем. Но создаст массу побочных проблем непосредственно производителю, которые самостоятельно ему так же затратно придется решать и все это ляжет на себестоимость в итоге.
 Больше одно и то же повторять не буду.
 Расскажите лучше, когда в вашей модели появятся "свободные граждане", проданные в рабы за долги, ведь это же "экономически выгоднее" чем из Африки, да еще с налогами на продажу их переть? 
 Банки то что будут за, с паршивой овцы хоть шерсти клок.

Вокс, мы же договорились - если "удаленка" разрушилась...потому что покуда она жива - дык только в сегментах строительства и с/х будет сохраняться достаточно эрзаца принудтруда.  А только из за этих отраслей вряд ли будут чего то менять.
Но схема с китайскими трусами отомрет по мере роста уровня жизни в КНР - это уже сейчас очевидно. Вот в бангладешах - да, будет жить...им не светит повышение уровня жизни поскольку. Речь шла о том случАе, когда и в них невозможно станет производить, но отнюдь не по экономическим причинам. Вы мне не описывайте схему почему там сейчас это делать выгодно - я ее прекрасно знаю. Давайте лучше обсудим вопрос отчего Вы считаете невозможной дальнейшую "сомализацию" Африки-Азии-ЛА?
Проданные за долги могут там быть(ИМХО естественно) если притока рабов снаружи не станет, удаленка тоже будет отсутствовать ну и банки отчаяться  с этих должников хоть чего то получить. Но такого поворота там будут пытаться избежать всеми возможными путями - скорее будут экономически мотивировать к выгонянию на арбайтен/грабеж в колонии.

Цитата: VoxPopuli от 24.08.2015 11:30:23Самомотивированный работник просто выгоднее.
 Контроль за работой принудительно работающих прогрессивно усложняется с соответствующими затратами по мере усложнения самого характера труда, а когда он переходит к умственному вообще затруднительна.
 Когда его сложно измерять в кубометрах вырубки или чем еще в смысле натуральных измерителей.
 Вам рабы-наладчики от большой любви к рабовладельцам такого налаживают что все техпроцессы станут.
 Переналадка и перезапуск БАК от брошенного кем-то бутера были несколько месяцев, и ущерб колоссальный. На порядки превосходящий стоимость этих самых  "рабов-наладчиков-монтажников", при том что еще нужно же выявить конкретно, хотя можно и всех,  кто работал там для пущей круговой поруки в биореакттор, а владельцев и прочих "свободных" из фирмы поставщика "рабсилы/услуг", ну ту самую, у которой "все схвачено" самих в компенсацию ущерба продать на урановые рудники, чтоб не повадно было.
 ЗЫ. Это объяснения школьного уровня вообще-то, скучнова-то как-то. Как и постановка вопроса аналогичная. 

посмотрите, Вокс...я же с этого начал - снижение необходимой квалификации, см. пример, что Поверонов привел - такого всюду нет конечно еще, но никуда не деться от того что будет.
Покуда квалификация массово нужна - нет и не будет массового принудтруда...именно на этом конфедераты проиграли Северу. Сложности контроля - это надуманная проблема, ИМХО. Никакой сложности у нацистов с контролем в концлагерях не возникало все 10 лет, покуда их бомбить не стали.

Цитата: этнограф от 24.08.2015 12:24:34посмотрите, Вокс...я же с этого начал - снижение необходимой квалификации, см. пример, что Поверонов привел - такого всюду нет конечно еще, но никуда не деться от того что будет.
Покуда квалификация массово нужна - нет и не будет массового принудтруда...именно на этом конфедераты проиграли Северу. Сложности контроля - это надуманная проблема, ИМХО. Никакой сложности у нацистов с контролем в концлагерях не возникало все 10 лет, покуда их бомбить не стали.

 Раз не хотите операционистку-рабыню в банк вместо автомата, то появились "рабы-наладчиков оборудования", да еще собираетесь снижать как-то их квалификацию, при том что это форма современно квалифицированного ремесленничества.
 Там можно купить кол-центр целый оптом в Индии, но "там", а не "здесь" - это по поводу примера Поверонова.
 Любопытно все же сколько раз писал одно и то же уже - несложный разбитый на простейшие трудовые операции процесс это просто основное поле автоматизации - там давно "рабы-автоматы" работают, эксплуатация дешевле обычной жратвы для "биоавтомата", которому еще и элементарное проживание придется и все такое, но не в бангладеш на доллар в день "эксплуатационных расходов", а в германии, возьмите наконец калькулятор и посчитайте во что обойдется.
 Только в случае тотального энергетического даже не кризиса, а апокалипсиса какого-то, поскольку энергия генерации используются, а Вы ее пытаетесь заменить на биохимическую - кормить-то раба все равно придется, но эффективность использования подобной энергии "живыми биоавтоматами" и животными в т.ч. как "тягловой силы", ниже уже давно, уверяю, если бы было экономически дешевле "тягать" на лошадках, тягали бы до сих пор, это не социальный вопрос окромя нишевых стонов защитников животных.
 Не было таких источников энергии в смысле генерации или оптимизированной устройствами сжигания углеводоров, ни в каких античностях, нет здесь никаких "то же самое", конечно можно в упор игнорировать очевидности.
 Расскажите лучше, почему от тягловой силы животных-то отказались - это же "неговорящие орудия".
 Или почему обычный домашний комп ( 1 шт. + 10квт в сутки, хотя это много, ему на покушать ) в легкую при решении множества расчетных задач заменит целый цех "рабов-расчетчиков", прикованных видимо цепью к ручным арифмометрам. 
 Сложите цифры наконец, это ж "экономика".

Цитата: этнограф от 24.08.2015 12:17:02Давайте лучше обсудим вопрос отчего Вы считаете невозможной дальнейшую "сомализацию" Африки-Азии-ЛА?
Проданные за долги могут там быть(ИМХО естественно) если притока рабов снаружи не станет, удаленка тоже будет отсутствовать ну и банки отчаяться  с этих должников хоть чего то получить. Но такого поворота там будут пытаться избежать всеми возможными путями - скорее будут экономически мотивировать к выгонянию на арбайтен/грабеж в колонии.

 Все уже обсуждалось выше - едут в бангладеш, даже пакистан менее моден уже, дальше Индия, Африка до конца века хватит, до средины точно. 
 А дальше никто и не загадывает. 
 Убундия, кстати, давно уже прямехонько заползает в разряд папуасий, странно, что только сейчас заметили, это к вопросу о ЗП при "яныках", коих в качестве гауляйтера резервации не переводится как видно.
 Описание тамошних реалий характерно, но только никакого социала в такой модели "для 3-х стран" не предусмотрено.
 Кроме раздачи горсточки риса после бесплатной вакцинации от Эболы с попутным сокращением рождаемости, причем данный побочный эффект выясниться лет через дцать.
 Устал повторять - где рынок сбыта?
 Каких "обнулений"?, я не занимаюсь экстремальными состояниями - уже "сжатие" мировой кризис, причем серьезный.
 Просто для зависших в марксистской политэкономии, где "производство это усе" под руку попалось на МЭКе:

Цитата: Kvazar от 24.08.2015 10:16:40При капитализме мало произвести - надо продать.
 Мощности промышленных предприятий РБ на много превосходят емкость белорусского рынка, ибо были рассчитаны на рынок  СССР и стран союзников(арабы, африка и т.д.). И во всем мире падает спрос в добавок.

 Там выясняли почему экономика в свободной падении одного заповедного колхоза им. Папыколи.
 Средние цифры именно те цифры, из которых исходят при разборе общих экономических процессов, это макроэкономика, а "реальность бытовая", да, другая - пачка гречки может в разы отличаться по цене в зависимости от места продажи, но макроэкономически это рассматривать никто не будет, а усредненный показатель какой, так же как и геополитически, поскольку геополитика завязана больше на макроэкономические процессы уже в глобальной экономике, а не конкретику цены бус для каждого отдельно папуаса с автоматом или без.
 Ув. Этнограф определитесь для себя мы "сомализации" или "пакистанизации" обсуждаем, как комплексные и знаковые геополитические явления и очевидно бросающийся в глаза аспект мировых процессов, но хотелось бы тогда не в стиле адептов Полного Хаотического Апокалипсиса (ПХА! ), который неминуемо вот-вот накроет, насланный тещей Бабамбы, которая как известно колдунья вуду, всю планету без исключений, само собой кроме театрального двора ея мумифицированного величиства. 
 Так что можем сменить тему дискуссии, конечно, но она может оказаться эмоционально окрашена проекцией на место собственного обитания, - начинали вроде как-то уже, или все еще продолжаем рассматривать модель альтернативной экономической реальности на тему проекции античного рабства на современный экономический уклад?
 Проекция же на социальный уклад в Ваших рассуждениях, уж извините, вообще мало просматривается, несмотря на многое мои вопросы/намеки, как будто экономика существует не как подсистема социума, а сама по себе в безвоздушном пространстве по типу того, как производство существует ради производства в марксистских построениях. 
 При том, что в любом учебнике написано, что "рабство прежде всего социальная проблема/явление".
 Ведь как  "все просто" - "проданные за долги могут быть", а все вокруг аплодируют стоя, в перспективе в них оказаться любому при определенных обстоятельствах, как будто не я, а Вы не в курсе, что вопрос продажи "свободных граждан" в рабство один весьма часто поднимавшихся в еще античностях и тогда еще болевая точка и не решенная социальная проблема тогда еще.
 Но ведь "логика модели" требует - это да, вот только Общество почему-то не горит желанием такой модели с подобной "логикой" и отнюдь не из большой любви к дяде тому в хижине, а о себе самих любимых больше.
 Но и это не бяда - ведь опять же все просто, когда по простому, вот топнет комсомолка-канцлерин ножкой и как ломанутся все немцы голосовать за новую статью Конституции, с декларацией возможности продажи их самих любого и каждого за долг банку в рабство. 
 Ст. №N. Быть проданным в рабство неотъемлемое право любого гражданина от рождения. 
 Под укладами я подразумеваю формы экономической и социальной в обществах развитых стран, а не убундий.
 ЗЫ. Спасибо за рассказ про Кению, но я ЮВА и бангладеш ( кстати Йемен и почти весь БВ то же ) своими лазами представляю. Сомали нет, это да. Но как-то выезжать на местность не хочется.  Кению представляю.
 Лучше поделитесь наблюдениями за реалиями - чем будет занято, частично не гастящее современными "полурабами" или присосавшееся к остаткам госфинансирования, население Убундии, пусть условной,  пальм-то нема, а зимой нужно отапливаться и к лампочке ильича привыкли, разбаловались.
 ЗЫ.ЗЫ.  Что именно кэшем в смысле что за фантики? выдают в сомалийских "деревенских банкоматах", а еще кому именно или уже всем папуасам пластик выдали? Это может быть интересно. Слышал, что и мобильники у них то же есть.
 Реалии жизни в прибрежных пиратских деревушках-городках любопытны с т.з. этнографии и прочей социологии, а также антропологический тип "воюющих индусов" ( кстати такое понятие как "гражданство Сомали", за отсутствием государства как целостности еще имеет место быть ? ) , но с экономической не думаю, поскольку вид их "заработка" к экономической деятельности вряд ли относятся, а вот бенефициары "поставившие (банк)автоматы" - это да интересно, хотя догадаться несложно.

Цитата: VoxPopuli от 24.08.2015 09:31:03Наемный работник свободен в выборе работодателя, а может по желанию и в носу ковырять на социале. 
 Отношения же подчинения воле начальствующих не имеют прямого отношения к рабству - они возникают в любых "властных вертикалях", которые выстраиваются объективно при разных формах общественной организации в  т.ч. и для совместной трудовой деятельности.
 Можно сказать тогда "подчиненный раб начальника", но это в переносном смысле.
 Главное добровольность  - не хочешь не подписывайся и вегитируй без работы, зато "свободен".
 А если шибко вумный открывай собственное дело и "рабовладельствуй" в порядке трудового законодательства или развлекай "рабовладельцев" на фрилянсе. 

Добровольность, свобода выбора это хорошо. Но и это можно обставить как угодно, так, что скажешь, лучше уж как раньше. Это совершенно не конкретные понятия. Типа как "частная, любая собственность". Иногда говорят, а что же вы идете и работаете  тогда? Не будет одних, будут другие. Маленький кругооборот  и все. Выбор, как и форма собственности разное могут означать, несмотря на благие определения. Раб "выбрал" один раз, , кто-то 10, какая разница, был бы приток?  

Уход в Ничто . 

Гносиологический расизм.

http://www.youtube.c…b9lvh3Vug4

Из ничего вышли . В ничто всё и вернётся . 

Цитата: Николай Степанович от 24.08.2015 23:30:23Уход в Ничто . 

Гносиологический расизм.

http://www.youtube.c…b9lvh3Vug4

Из ничего вышли . В ничто всё и вернётся . 

 Ну материализм изложили достаточно верно, как крайнюю форму нигилизма. 
 А что там еще, невозможно же все гонки Ду слушать, да еще полтора часа и 10-ти летней давности?
 Ловите первоисточник:
http://www.rvb.ru/mamleev/01prose/2stories/2centre/01-2-2-28.htm
 Это то что Ду философски обрабатывает.

Цитата: VoxPopuli от 25.08.2015 00:00:32Ну материализм изложили достаточно верно, как крайнюю форму нигилизма. 
 А что там еще, невозможно же все гонки Ду слушать, да еще полтора часа и 10-ти летней давности?
 Ловите первоисточник:
http://www.rvb.ru/mamleev/01prose/2stories/2centre/01-2-2-28.htm
 Это то что Ду философски обрабатывает.

За 10 лет думаю , мало что изменилось. Два раза прослушал по полтора часа . И то же пришёл к выводу что главный материалист Маркс был идеалистом . Когда в своих трудах видел продолжение истории цивилизации . Доктор сказал в морг , значит в морг. И нечего о новом человеке , коммунистическом или каком ещё , да же заикаться . 

Цитата: Николай Степанович от 25.08.2015 00:41:28За 10 лет думаю , мало что изменилось. Два раза прослушал по полтора часа . И то же пришёл к выводу что главный материалист Маркс был идеалистом . Когда в своих трудах видел продолжение истории цивилизации . Доктор сказал в морг , значит в морг. И нечего о новом человеке , коммунистическом или каком ещё , да же заикаться . 

На другой ветке для фанатов "иделогии" подобрал, там тоже любители "перевоспитания человека":

Цитата: VoxPopuli от 24.08.2015 23:46:22В ней полно идеологий зря Вы так.
 Вот Чучхе, например, чем не иделогия?
 Она у нас не запрещена, имеется и литература на русском по теме, изучайте, наслаждайтесь ее поражающей воображение безыскусной простотой единственноверной правды в цельности, хотя некоторые обвиняют ее в кондовой прямолинейности, я это не поддерживаю подобные идеологические феномены достойны изучения, а не только повод для всемирного смехового развлечения ( "карнавализации" ).
 Думается Вам такая идеология подойдет - раз агенты постмодедерна сил темной материи ее постоянно "карнавализуют" может что-то вней есть, как считаете?  
 Все интереснее чем по жижам несостоявшихся писателей заделавшихся блохерами на грантах читать.
Основные положения:

Субъектом общественного движения выступают народные массы.

Нация, обладающая высоким чувством национальной гордости иреволюционного достоинства, непобедима.

В отличие от капиталистической экономики, стремящейся к прибыли,главной целью социалистической самостоятельной экономики являетсяудовлетворение потребностей страны и населения.

Народ каждой страны обязан бороться не только против агрессии ипорабощения, за последовательную защиту своей самостоятельности, нои против империализма и доминационизма, посягающих насамостоятельность народов других стран.

Чтобы установить общенародную и всегосударственную систему обороны,надо вооружить весь народ и превратить всю страну в крепость.

Революция — это борьба за реализацию народными массами ихпотребностей в самостоятельности.

Сидеть сложа руки, ожидая, пока созреют все необходимые условия,равнозначно отказу от революции.

Чтобы выработать правильный взгляд на революцию, требуетсяобязательно положить в основу воспитания чувство беззаветнойпреданности вождю.

Общефилософские взгляды

• Человек — властелин мира и хозяин своей судьбы;
  
  


• Сознание — высшая функция человеческого мозга;
  
  


• Природа — объект труда человека и материальный источник человеческой жизни;
  
  


• Человек, заразившийся низкопоклонством, перестаёт адекватно воспринимать реальность.
  

Отражая стремление эпохи самостоятельности, когда народные массы стали хозяевами своей судьбы, и требования практики корейской революции, философия чучхе выдвинула место и роль человека в мире как главный вопрос философии и осветила философский принцип, что человек — хозяин всего и он решает все, на основе философского разъяснения о человеке, что человек — общественное существо, обладающее самостоятельностью, способностью к творчеству и сознательностью. Она еще установила философское мировоззрение, гласящее, что мир представляет собой объект, над которым властвует человек и который преобразует он, что надо относиться к миру, исходя из интересов и деятельности человека. Идеи чучхе освещают общественно-исторический принцип, что народные массы представляют собой субъект истории, что общественно-историческое движение — это самостоятельное и творческое движение народных масс, что решающую роль в революционной борьбе играет самостоятельное сознание народных масс. Идеи чучхе заново установили философский принцип и общественно-исторический принцип, и на той основе определили основной принцип и руководящий принцип революции и строительства придерживаться самостоятельной позиции, решить все вопросы в соответствии с конкретными условиями, опираясь на творческие силы народных масс, отдавать приоритет идеологии.
Итак, философский принцип идей чучхе, их положения об общественно-историческом развитии и их руководящие принципы представляют собой три их составных части. Самобытность идей чучхе выражается не только в философских идеях, но и в теории о революции и в методе руководства. Чучхейская теория о революции ставит в центре внимания трудящиеся народные массы, и она представляет собой стратегию и тактику, основанные на роли трудящихся народных масс. В ней всесторонне обобщена теория о национальном, классовом освобождении и перевоспитании человека, о преобразовании природы, общества и человека. Идеи чучхе выдвигают вопросы метода руководств в революционной борьбе, как один из главных вопросов дли ее победы, и всесторонне разъяснили все вопросы, встающие в руководстве революцией и строительством, начиная от руководящего принципа революции и кончая способом ведения политики, методом и стилем работы.

На земле, где раньше царили эксплуатация и неравенство, отсталость и нищета, воздвигли социалистическую державу, независимую в политике, самостоятельную в экономике и самозащитную в обороне страны. Немыслимы идеи чучхе в отрыве от имени Президента Ким Ир Сена и немыслима социалистическая Корея в отрыве от идей чучхе.

Идеи сонгун и его главный метод ведения политики — политика сонгун, ныне ставшие руководящей идеологией социалистической Кореи, тоже базируются на идеях чучхе.

Идеи сонгун, одним словом, представляют собой идеи отдачи приоритета военному делу в борьбе народных масс за самостоятельность, линию, стратегию и тактику, требующие выдвину на место главных сил революции не рабочий класс, а армию.

В суровой практике борьбы с тяжелейшими испытаниями, впереди которой стала армия, родилась философия оружия: оружие — это революция и победа социализма, армия это партия, государство и народ, а также обоснованы революционные положения — дело самостоятельности народных масс завершаемы благодаря стержневой и ведущей роли армии, оформлены идеи сонгун как единые революционные идеи, завершена политика сонгун стройным методом социалистической политики. Идеи и политика сонгун рассматривают армию движущими силами революции и опорой страны, определяют идеи и дух революционной армии основными движущими силами революции настоящего времени, и тем самым четко освещают путь к последовательной защите и осуществлению самостоятельности народных масс путём укрепления субъекта революции и радикального повышения его роли по требованию идей чучхе. Благодаря идеям и политике сонгун КНДР, находившаяся в конце прошедшего века в наихудшем положении, не только отстояла социализм, но и открыла светлый путь к построению могучей процветающей социалистической державы. В современном мире, когда империализм стал ультрареакционным и крайне милитаризованным, .для корейского народа самое большое счастье — иметь великие революционные идеи и мощные методы политики, как идеи и политика сонгун, надежно гарантирующие дело социализма и победу дела самостоятельности человечества.
* Слово сонгун значит — монолитно укреплять собственные силы революции, надежно защищать Родину и усиленно продвигать вперед социалистическое строительство в целом, считая военное дело самым важным в государственной деятельности и делая Народную Армию главным отрядом революции.