Новая парадигма

Цитата: zhyks от 14.10.2015 11:40:54Действительно, ну если нет ничего за год по экономике, зачем премию давать? Им надо взять опыт нашей Госдумы. Если нет кворума, значит "нет". Зачем себя насиловать?
.
Оно еще с "дилеммы заключенного" то же самое- уровень школьного сочинения.
.
Вот "монетаризм" другое дело- период в развитии экономики. Но видимо всегда все возвращается к истокам.
ЗЫ
Хотя, с другой стороны это всего-лишь премия Нобелевская. Если она не то, то почему нет другой?

 Ну как иллюстрация вырождения монетаристского дискурса вполне годный пример, так что за ссылку спс. 
 Насчет возвращения к истокам тоже может быть.
 Любопытно, что А.Смит прославился у современников прежде всего "Теорией нравственных чувств".
 Как минимум поглубже и по-разнообразнее чем "теория" мотивации поведения, описывающей людей некими компьютерами постоянно вычисляющими собственные выгоды - "рыночно", в полном соответствии с нынешним вариантом догматического монетаризма.

Цитата: zhyks от 11.10.2015 16:09:57Маленький нюанс- власть старше денег. Но поэтому власть до денег несколько изменилась, чем при денотношениях.

Оставим в стороне вопрос, о том, как построена вторая фраза цитаты.
Уточните, пожалуйста: 
Власть с деньгами "несколько изменилась"? В чём бы это?
Или "власть с деньгами" принципиально изменилась?
Этот вопрос (и ответ) действительно стоит  и достоин уровня парадигматики.

Цитата: Полярный лис от 14.10.2015 17:42:53Оставим в стороне вопрос, о том, как построена вторая фраза цитаты.
Уточните, пожалуйста: 
Власть с деньгами "несколько изменилась"? В чём бы это?
Или "власть с деньгами" принципиально изменилась?
Этот вопрос (и ответ) действительно стоит  и достоин уровня парадигматики.

Изменилась несомненно, но, к сожалению, всегда обратимо. Только вопрос, насколько сохранились и важны в социуме и обществе до- или неденежные отношения? Насколько они  совместимы с денежными. 
.
Т.е. насколько важна физиологическая и плихологическая основа и составляющая и насколько она может меняться и приспосабливаться к новым приемам и инструментам управления (проблемы воспитания, размножения).
.
Деньги при "крушении" денежной системы "исчезают". Власть, как более старое явление, при этом остается, только деградирует, изменяется. (безвластие- форма власти, иногда переходная)

Цитата: VoxPopuli от 13.10.2015 07:48:57Люди как проживают так и продолжают жить одни на вилле или госдаче, а другие в комнате в коммуналке/общаге. Что здесь норма а что нет?
ЗЫ. Загляните в другие словари или учебные материалы по политологии, например - там много о системах власти и способах ее осуществления/проявления.

Если 

Цитата: ЦитатаВла́сть — это возможность и способность навязать свою волю

то что такое собственность, деньги, закон и тп.? 
Не чувстыуется ли в таком определении власти анахронизм?

Цитата: ЦитатаАнахрони́зм (от греч. ανά — против и χρόνος — время) — в исторической науке, литературе, кино — ошибочное, намеренное или условное отнесение событий, явлений, предметов, личностей к другому времени, эпохе относительно фактической хронологии. В переносном смысле — что-либо несовременное, пережиток старины.

Цитата: zhyks от 16.10.2015 13:59:22Если 

то что такое собственность, деньги, закон и тп.? 
Не чувстыуется ли в таком определении власти анахронизм?

 Это формы непрямого управления по модели "отложенного наказания" в "дисциплинарном обществе", "обществе контроля".
 В ней всегда причем зачастую невидимо ( т.с. "за кадром" ) непосредственно присутствует система принуждения, когда если Че  "волю" навяжут во вполне как пишите "архаичном стиле".
 Для общего развития http://vestnik.yspu.org/releases/2013_1g/51.pdf :
В работах М. Фуко можно выделить три основных технологии дисциплинарной власти, которые позволяют ей максимально подчинить и проконтролировать общество: 
 − иерархическое наблюдение как возможность наблюдать и контролировать человека в пространстве; 
 − нормализующие приговоры как система наказания человека в категориях времени, деятельности и поведения; 
 − исследования внутри дисциплинарной власти как создание новых наук, которые изучают нового субъекта познания; 
Техники и стратегии, посредством которых осуществляется власть, не являются постоянно действующими, так как происходит постоянное изменение субъектов и объектов внутри власти, меняются взаимоотношения внутри силовых полей. В современном обществе дисциплинарная власть является «биовластью» или «биополитикой». 
 В качестве нового объекта здесь выступает не тело человека, как это было при феодальных режимах, а жизнь.
Или просто пример проективных спекуляций на основе данной модели на наше современное общество:
http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2014/02/1/

Цитата: VoxPopuli от 16.10.2015 15:33:19Это формы непрямого управления по модели "отложенного наказания" в "дисциплинарном обществе", "обществе контроля".
 В ней всегда причем зачастую невидимо ( т.с. "за кадром" ) непосредственно присутствует система принуждения, когда если Че  "волю" навяжут во вполне как пишите "архаичном стиле".
 Для общего развития http://vestnik.yspu.org/releases/2013_1g/51.pdf :
В работах М. Фуко можно выделить три основных технологии дисциплинарной власти, которые позволяют ей максимально подчинить и проконтролировать общество: 
 − иерархическое наблюдение как возможность наблюдать и контролировать человека в пространстве; 
 − нормализующие приговоры как система наказания человека в категориях времени, деятельности и поведения; 
 − исследования внутри дисциплинарной власти как создание новых наук, которые изучают нового субъекта познания; 
Техники и стратегии, посредством которых осуществляется власть, не являются постоянно действующими, так как происходит постоянное изменение субъектов и объектов внутри власти, меняются взаимоотношения внутри силовых полей. В современном обществе дисциплинарная власть является «биовластью» или «биополитикой». 
 В качестве нового объекта здесь выступает не тело человека, как это было при феодальных режимах, а жизнь.
Или просто пример проективных спекуляций на основе данной модели на наше современное общество:
http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2014/02/1/

Нельзя не согласиться, потому, что это есть и это не преподносится как единственное или главное.
Например, как теории об оптимизации времени или энтропии, о прибавочной стоимости и ссудном % или однополярности и концентрации как последней истине.
Действительно, отсрочка наказания может изменить его смысл (дрессировка животных- пример), а отсутствие необратимости перевести в азартную игру. В "идеале" режим онлайн и полное соответствие. Очевидно, и сама власть в таком же режиме. Но тогда это не власть. 
Есть ли в природе полная власть? У Аристотеля властвовать и подчиняться? Процесс распространенный и необходимый. Но властвовать это тоже функция и работа. Противопоставление существует, но не обязательно, (как, например, в едином организме). Какие универсальные рычаги и правила могут быть в этом едином процессе? Деньги. Неуниверсальные- традиции, законы, правила.
Зы.

Цитата: ЦитатаВ СССР, к примеру, правящий класс  поменялся, однако прежние властные отношения остались

М. Фуко

Вот пример штампа. С таким же успехом "властные отношения были одинаковы в СССР и США". Мало того, и в республике и в монархии власть есть власть. Больше отличий в форме реализации права собственности. Но таких отличий не было бы при одинаковых финансовых правилах.

Цитата: zhyks от 14.10.2015 19:42:40Изменилась несомненно, но, к сожалению, всегда обратимо. Только вопрос, насколько сохранились и важны в социуме и обществе до- или неденежные отношения? Насколько они  совместимы с денежными. 
.
Т.е. насколько важна физиологическая и плихологическая основа и составляющая и насколько она может меняться и приспосабливаться к новым приемам и инструментам управления (проблемы воспитания, размножения).
.
Деньги при "крушении" денежной системы "исчезают". Власть, как более старое явление, при этом остается, только деградирует, изменяется. (безвластие- форма власти, иногда переходная)

До тех пор, пока существует разделение труда, видимо, породившее «деньги», до тех пор, похоже нет и оснований для «исчезновения» денег (денежной системы).

















В этом принципиальная слабость «власти денег».  

Цитата: Полярный лис от 19.10.2015 07:30:24До тех пор, пока существует разделение труда, видимо, породившее «деньги», до тех пор, похоже нет и оснований для «исчезновения» денег (денежной системы)..

Но чтобы признать в денежной банкноте , даже в драгметале без потребит. стоимости эквивалент какому-то кругу товаров, нужны не только сами деньги, но и налаженные т-д отношения. Иначе деньги если не исчезают, то превращаются в бумагу (исчезают как деньги).

Цитата: Полярный лис от 19.10.2015 07:30:24

Потому что в труде человек получает информационные и материальные ресурсы для существования (преодоления процессов внутренних энтропии).

Но с разделением труда, человек производит не требуемые ему ресурсы, а некий промежуточный продукт необходимый социуму.

То что разъединяет труд, как раз деньги и объединяют (соединяет) принципиально того, кто трудится, с необходимыми ему ресурсными потоками.

Деньги пусть сегодня криво и косо, но по сути информация о том, сколько за эту форму труда, причитается из общественной корзины благ нужных человеку ресурсов.

Какие основания взять и отказаться от денег, как формы информации?

.

Осмысление денег и денежных отношений продолжается.(пример- последние Нобелевские премии по эконом.) Разделение труда часть разделения производства-потребления. Довольно старое явление. Но никак не выходит повсеместно на вид необходимость уметь жертвовать личным потреблением в пользу средств производства, имеющих натуральное общественное значение несмотря на формальную личную принадлежность.

Цитата: Полярный лис от 19.10.2015 07:30:24

Власть – это когда одни люди могут заставить других делать, то что без этого эти другие делать бы не стали.

Власть может быть на уровне животных, через прямое насилие.

Но в современном мире, власть – это прежде всего утончённые многоступенчатые скрытые формы насилия.

.

Вмещается ли в одно понятие Власть все от "прямое насилие" до "утонченные многоступенчатые скрытые формы насилия" Власть в таком понимании только вариант более сложного взаимодействия.

Цитата: Полярный лис от 19.10.2015 07:30:24

Деньги, которые регулируют практически все информационные и материальные потоки личного потребления, конечно же сегодня важнейший инструмент власти, и источник специфических форм власти.

.

Может быть сами деньги меняющийся разнообразный , но только эпизод в эволюции отношений, в том числе и составляющая часть власти. Деньги уже шире , чем унив. товар и эквивалент. Просто цифра. Теряют вещественную оболочку, наличность. То есть и власть и деньги изменяются  По отдельности разное. 

Цитата: Полярный лис от 19.10.2015 07:30:24

Главный порок «власти денег» -- личная безответственность тех, кто властвует.

Потому что публичная власть как правило декоративна и управляется из-за кулис.

То есть у «власти денег» сильно ослаблена главная адаптационная функция живого организма социума» (на каждый вызов дать адекватный ответ).

В этом принципиальная слабость «власти денег».

Есть свойство. На комсомольском собрании говорить одно, на кухне другое. Это свойство власти- социума (если только исключая каждым себя лично) И почему переносится компромат власти денег  от слова власть на власть денег от слова денег? Деньги несправедливы, но честные. Они врать не умеют.

 Появилось даже понятие "монетарные Власти" сравнительно недавнего происхождения, но употребляется во вполне официозных документах и научном экономическом дискурсе, в отличие от "Власти денег" все остающихся фигурой речи максимум уровня публицистики.
 Но и в том и в  другом случае денежное/монетарное лишь уточняет качество, атрибутивом к Власти.
 ЗЫ. Система фидуциарного денежного обращения вообще не может существовать отдельно от закрепляемого законодательно средства платежа, причем должное исполнение этого законодательства возложено как обычно на властные структуры.
 Там вы получили за труд, за старание двенадцать рублей,а тут вы берете ни за что, даром,да и не двенадцать, а пятнадцать, да и не серебром, а всё синими ассигнациями. После таких сильныхубеждений Чичиков почти уже не сомневался, что старуха наконец подастся.

Цитата: Полярный лис от 04.09.2015 13:33:01Уважаемые коллеги!

...  есть желание сделать попытку «подвести итоги» того, что нами наработано за время существования ветки НП.

Интересно увидеть версии «итогов НП» от других пользователей НП.

Лис же затевает «свои итоги» с надеждой на конструктивную критику.

Итоги НП-15-2

4 сент. Лис пригласил пользователей принять участие в подведении итогов за весь период работы НП и за 2015 год.


О чём речь:
Новая Парадигма, по-простому может быть определена названием: «Как устроен мир» (слова и музыка от Отца Основателя).
И в важнейшей частности,  Новая Парадигма это ответ на вопрос: «Как устроен мир  людей».


Зачем это нужно?
Строя самую общую «мировоззренческую модель» об окружающем мире, человек (Человечество) планирует определить и достичь своих стратегических целей.
Определив цель, люди рассчитывает по своим представлениям оптимальную траекторию своих действий  для достижения цели.
Эта траектория и есть Новая Парадигма.
К слову у понятия «парадигма», есть небольшое скромное условие:  она должна быть «общепринятой научной теорией».

Почему «мировоззренческая модель (теория)», а не сама реальность?
Сначала человек делает анализ (разложение) в ходе которого делит единый процесс эволюции вселенной на части (это уже огрубление и искажения – нелинейный процесс).
Поскольку общий поток информации превышает возможности детекторов (органов чувств) человека выделять информацию и возможности  всё переработать, то вторая нелинейная процедура нашего мозга – фильтрация, выбросить из потока информации, всё что является не основным.
Из того что осталось (сначала резали целое на части, потом фильтровали) строят (синтизируют) теорию (модель, парадигму ) окружающего мира.

Модель должна быть предельно проста (ресурсное требование, бритва Аккама).
Но в то же время, на «вызовы» окружающего мира, человек (Человечество) в рамках парадигмы (модели, теории, идеала) должен (на данном уровне развития знаний и актуальных задач) давать рецепты «адекватных ответов».

Следствия практические:
1.       НП – не наш размер, но мы участники общемирового процесса создания НП.
2.       На ветке не сложилось творческих коллективов, поэтому если у кого и возникли взгляды на НП, то они: личные, но как правило, публично здесь апробированные в наших пусть и очень ограниченных обсуждениях.
3.       У администрации сайта, всегда есть вопрос: ветка НП держит ли планку «высшей из высших» по уровню обобщения, не взирая на то, что опущена до уровня МЭК?
Или по простому есть ли интерес пользователей ГА к этой ветке?
Или ветка является, пристанищем слабых пользователей в центре ресурса, а потому её место в подвалах и лабиринтах "пользовательского раздела".

Цитата: Полярный лис от 20.10.2015 08:45:59Модель должна быть предельно проста (ресурсное требование, бритва Аккама).
Но в то же время, на «вызовы» окружающего мира, человек (Человечество) в рамках парадигмы (модели, теории, идеала) должен (на данном уровне развития знаний и актуальных задач) давать рецепты «адекватных ответов».

 Какое имеет отношение принцип "бритва Оккама", касающаяся больше отдельных высказываний/суждений, максимум концептов к описанию хотя бы сложнейших социальных систем и процессов?
 Давайте начнем с конкретного примера, как с помощью заявленного методологически принципа строиться базовая концептуальная/теоретическая модель, закладывающая методологические основы прикладным исследованиям в какой-либо области знаний?
 Даже марксистские штудии, некоторый изначальный примитивизм которых был обусловлен их появлением на этапе формирования общественных дисциплин и то серьезно усложнились позднее.

 Максимум что может быть доступно в формате ветки форума это локализация некоего тренда и его обсуждение, далее следующего.
 Теории Общественного Всего не то что не предвидится в нашем формате, но и не наличествует в окружающей нас социальной реальности в области ее саморефлексии общественными науками и не только ( мировоззренческие картины мира бывают не только научные ).
 Имеет объективно место быть отсутствие некоей целостной теории консенсусно принятой в общественных дисциплинах, наподобие Стандартной Модели с современной физики, которая кстати уже похоже устарела, поскольку научный дискурс развивается по определенным принципам, когда на этапе его догматизации снижается эвристическая составляющая что приводит к схоластическому вырождению.
 Адекватные ответы при этом никто не мешает давать.
 Пример.
 Если по наблюдениям местность дождливая строим дом с учетом предыдущего опыта и задачи что бы крыша не текла.
 Знаний некоей "планетарной метеорологической картины мира" для этого не требуется, хотя для общего развития может это и не помешало бы, если таковая конечно имеется.
 Да это не "овладение силами социальной природы" наподобие деклараций "победного шествия науки", прежде всего естественных дисциплин в 19 веке, сейчас это выглядит некоторым научным романтизмом.
 Может и увы, но мы пока еще больше находимся на уровне рефлексивного реагирования на разнообразные локальные вызовы социальной среды, которая остается "социальной стихией".

Любопытный тренд - очередная "монетизация" с целью спекулятивной игры неких "настроений пользователей соцсетей".

Цитата: DeC от 20.10.2015 12:57:20Плюсы и минусы биржевых фондов Twitter ETF
20.10.2015 12:14

На американском рынке появится новый вид биржевых фондов – Twitter ETF. Особенность новых ETF в том, что их стоимость зависит от динамики инвестиционных настроений пользователей социальных сетей.

Созданием нового финансового инструмента занимается стартап Market Prophit. В мае компания уже запустила "индекс настроений социальных медиа" (Social Media Sentiment Index). Разработчики отслеживают сообщения в Twitter, в которых использован хэштег, то есть тикер со значком доллара, например $AAPL.

Глава Market Prophit Игорь Гонта подчеркнул, что компания отслеживает только те сообщения, которые затрагивают вопросы рынка. По его словам, Market Prophit способна мониторить более 250 тыс. пользовательских аккаунтов в Twitter, и это число постоянно растет.

Однако эксперты скептически отнеслись к идее Twitter ETF. Инвестиционные решения, по мнению многих, не должны приниматься в зависимости от "настроений толпы". По мнению редактора The Investor’s ETF Report Марка Зальцингера (Mark Salzinger), новый инструмент не принесет пользы серьезным инвесторам. Показатели настроений в соцсетях могут оказаться обратными реальному положению дел, добавил он.

Менее категорично высказался редактор ETF Selections & Timing Стивен МакКи (Stephen McKee). По его мнению, Twitter ETF, как и любое нововведение, требует времени, чтобы его можно было оценить в полной мере.

Источник

 Это видимо какие-то уже прагматичные следствия перехода к некоей "экономике настроения", что слегка уже затронули при обсуждении последней нобелевки по экономике.

Цитата: VoxPopuli от 20.10.2015 13:14:52Любопытный тренд - очередная "монетизация" с целью спекулятивной игры неких "настроений пользователей соцсетей".

 Это видимо какие-то уже прагматичные следствия перехода к некоей "экономике настроения", что слегка уже затронули при обсуждении последней нобелевки по экономике.

Западным брокерам все равно что монетизировать - они получают свои комиссионные независимо от того выигрывает игрок или проигрывает.
Рискуют игроки. Вот их завлечь труднее. Но была бы волатильность - игроки найдутся. А уж управлять настроением толпы проще некуда - как счетом в договорном матче, кстати это тоже возможный инструмент для стрижки твиттерных лохов.

Цитата: Полярный лис от 20.10.2015 08:45:59Итоги НП-15-2
...

Да. Не устаешь удивляться тому, как легко и непринужденно можно "интерпретировать" казалось бы, общеизвестное.
.
"Ты помнишь, как все начиналось..."
А началось все с того, что avanturist пришел к выводу, что кризис 2007 года - системный. А системный - это значит неразрешимый в рамках действующей экономической парадигмы. 
(Частное следствие из этого постулата то, что любой способ разрешения кризисной ситуации в рамках действующей парадигмы в конечном итоге (а именно где-то к 2050 году) приведет к гораздо более глубокому кризису; фактически - к катастрофе.)
Следствием этого вывода должна быть смена экономической парадигмы как необходимое условие нормального разрешения системного кризиса. Предположениям и изысканиям на тему какой именно будет эта самая "новая парадигма" и была, собственно, "посвящена" данная ветка.
.
К сожалению, и сам основатель, и следующие за ним сразу же отказались от обсуждения экономической парадигмы (способа производства всяческих благ) в пользу социальной (способа их распределения). Впрочем, как я уже писал, "откат" в сторону идеалистического мировоззрения характерен для современного постсоветского общества вообще и ГА в частности. Небезынтересно также и фактически сложившееся мнение о том, что новая парадигма должна быть не открыта, а придумана.
.
Под парадигмой обычно понимается систематизированная совокупность неких фундаментальных положений. Обобщающе они обычно обозначаются как "общественно-экономическая формация". Но вот 
- в чем заключается и из чего, собственно, состоит парадигма общественно-экономической формации
- какие элементы парадигмы остаются неизменными
- какие элементы меняются от формации к формации и как
эти моменты - безусловно необходимые для хотя бы сколько-нибудь обоснованных предположений о новой парадигме - применительно хотя бы к эпохе феодализма-капитализма(-империализма?) как-то остались за рамками обсуждения данной ветки. 
.
В результате ...
Ну вы все меня поняли, да? 

Цитата: ЮВС от 20.10.2015 20:57:22К сожалению, и сам основатель, и следующие за ним сразу же отказались от обсуждения экономической парадигмы (способа производства всяческих благ) в пользу социальной (способа их распределения).

А почему - к сожалению?
Не встречал на ветке (и не только на ней) обоснований, что причиной кризиса является способ производства благ.
Но в обсуждениях не раз отмечали факт, что блага постепенно концентрируются у всё меньшего процента населения.

Способ производства может повлиять на кол-во, качество, трудо-, ресурсоёмкость производства. Но неоднократное изменение этих параметров в Истории не изменило характера распределения. Но привело к кризису.

Стало быть дело не в способе производства и обсуждение на ветке пошло по правильному направлению.

Цитата: Цитатафактически сложившееся мнение о том, что новая парадигма должна быть не открыта, а придумана.

Совершенно безосновательное утверждение.

Цитата: Цитата- в чем заключается и из чего, собственно, состоит парадигма общественно-экономической формации
- какие элементы парадигмы остаются неизменными
- какие элементы меняются от формации к формации и как

1. Вы сами упомянули слагаемые: определённое сочетание способа производства и способа распределения (при первом приближении).
2. Удовлетворение базовых потребностей человека и общества невозможно без материального производства, т. е. превращения, грубо говоря, материальных объектов.  
3. Как минимум - формационный ресурс, предлагал как-то такое понятие.

Цитата: ЦитатаВ результате ...
Ну вы все меня поняли, да?

Не отчаивайтесь .Если в природе есть, то отыщется.

Цитата: Имхо. от 20.10.2015 22:27:01А почему - к сожалению?
Не встречал на ветке (и не только на ней) обоснований, что причиной кризиса является способ производства благ.
Но в обсуждениях не раз отмечали факт, что блага постепенно концентрируются у всё меньшего процента населения.

Способ производства может повлиять на кол-во, качество, трудо-, ресурсоёмкость производства. Но неоднократное изменение этих параметров в Истории не изменило характера распределения. Но привело к кризису.

Стало быть дело не в способе производства и обсуждение на ветке пошло по правильному направлению.


Совершенно безосновательное утверждение.


1. Вы сами упомянули слагаемые: определённое сочетание способа производства и способа распределения (при первом приближении).
2. Удовлетворение базовых потребностей человека и общества невозможно без материального производства, т. е. превращения, грубо говоря, материальных объектов.  
3. Как минимум - формационный ресурс, предлагал как-то такое понятие.


Не отчаивайтесь .Если в природе есть, то отыщется.

Благ номинально, физически стало, становится больше. А психологически нет, по-старому, рамки, критерии те же. . Что можно было сконцентрировать в Др. Египте? Или все, или ничего? Тогда проще было "знать, понимать, уметь все"? Психологически- одинаково всегда.
.
Системный кризис, способ пр-ва, Авантюрист. Или наоборот, какая разница? Все вокруг в долларах за барель. После золота партии.
.
Реализуемый способ производства по сравнению с достижениями научно-технического прогресса, конечно, важный показатель, причина. Но любая причина имеет свою. От чего оно зависит и что его тормозит? Я имею ввиду соответствие способа пр-ва науч.-технич. достижениям. А что более глобально, шире? 
.
(разг.)Есть довольно общий лозунг. "все одинаковы", т.е. все рождаются свободными, равными возможностями, и т.п.  Именно принятие такого лозунга, отношение к нему, делает нас "равными", такими, о чем в этих лозунгах. Другого способа нет.. Это не дает преимущества. Но только это дает возможность реализовать данный каждому шанс.
.

Цитата: zhyks от 21.10.2015 11:13:15(разг.)Есть довольно общий лозунг. "все одинаковы", т.е. все рождаются свободными, равными возможностями, и т.п.  Именно принятие такого лозунга, отношение к нему, делает нас "равными", такими, о чем в этих лозунгах. Другого способа нет.. Это не дает преимущества. Но только это дает возможность реализовать данный каждому шанс.
.

 Базовые гражданские права гарантированы. Это никакие не лозунги.
 Но извиняюсь за напоминание - это потенциальные права и возможности.
 Их актуализация зависит от самого человека.
 Президентом может стать каждый "в принципе".
 Но потенциально равные возможности совершенно не гарантируют их "равного" воплощения в реальной жизни - президентский пост один в конкретное актуальное время.
 

Скопирую сюда сообщение с "Выбора РФ" Т.к. проблема актуальна.
--- 

Цитата: ЦитатаТрансгуманизм это эсхатологическая финалистская идеология планетарной элиты,  рассматривающая существование человека как этап планетарной эволюции, который должен быть завершен с помощью целенаправленного усилия по окончательному свершению проекта Высокого Модерна.


Идея уподобления условному Творцу всего сущего приходила в голову лучшим представителям человечества задолго до появления DARPA, Курцвейла и фильма «Бегущий по лезвию». Однако ни раввины, ни алхимики со спагириками, ни создатели первых автоматонов для королевских дворов Европы - никто не помышлял о переносе индивидуального сознания на голема, гомункулуса или Сеть.  Согласно торжествующей на то время неоплатоническая интерпретация человека и мира, композиция архитектуры человеческого естества гораздо сложнее и глубже, чем совокупность нейрофизиологических факторов упакованных в оболочку сухоносой обезьяны, однако это оказалось большой лестью самодовольных созерцателей «эйдетических небес».

Реализация программы, заложенной в центростремительном мифе о Прометее, требует, чтобы огонь из кузницы Гефеста стал не просто служебным инструментом смертного существа, а принял на себя статус носителя самой сущности человека.
На останках, отправленного на компостную кучу «мирового духа» человечества, должны буйным цветом взойти ростки posthuman, оформленного как синтез старой планетарной элиты и подконтрольной их воле «разумной» техносферы – второго «живого» слоя Земли.

Постчеловечество должно свершить сакральную функцию преодоления «земной юдоли» с переходом в точку технологической сингулярности, освобождающую сущность людей от «оков плоти».

Действительно, контуры будущего в самых общих чертах совпадают со стратегией адептов трансгуманизма.
Человечность слишком долго имела финальной интерпретантой человечность, что породило близорукий нарциссизм классической метафизики, оставляя глубинную сущность самого человека не принадлежащей ему.

Сверхчеловек это человечность минус «обезьяна», что для мудрецов Эллады, что для отдела инноваций Google.

Весь вопрос в том, что же составляет самую суть человека, обеспечивающую преемственность внутри точки бифуркации парадигм.

   Если по простому.  Пересказать текст то. Планетарные элиты(фашисты в вашей терминологии), пытаются пересадить свой разум и сознание, во что-то что будет существовать дольше чем человеческое тело. Параллельно идут работы по "расширению" возможностей мозга. Это с одной стороны химические компоненты(не помню название психостимулятора на котором сидят умники и хипстеры селиконовой долины и Манхетена), с другой стороны расширение возможностей при помощи компьютеров (см лекцию Курцвейла про облачный компьютерный неокортекс).  И это только начало. 

Т.е. проблема есть. Угроза висит. Но как её решить и забороть ниикто почти не знает.  Ни наши умники которые заглядывают в рот  западным. Хотя западные умники и элиты давно дали понять нашим, что в свой Элизиум они их не примут.  То что говорит лидер вашей организации, больше бла-бла.  

Типа, вот на западе будет строить киборгов и переселять сознание в кибернитические организмы. Чем ответим мы? А мы ударим кибуцем и катакомбами по трансгуманизму.  Угу, пока не прилетит флот беспилотников и не заровняет катакомбы.   А если не прилетит то мы вырастим огромный моральный дух и им заборем армию киборгов. 

Выход тут ровно один.  Нужно разделить переход от хуман 1.0. к хуман 2.0.  или к пост человечеству.  И сделать это нужно быстрее конкруентов.   НО Строить Эллизиум для всех. А не для избранных.  Что неизбежно приведёт к колонизации солнечной системы. Т.к. ресурсов одной планеты на всех не хватит. 

Православие и духовность тоже можно сюда пристегнуть.  Мол мы достаточно выросли чтоб продолжить Дело Творца. Т.е. продолжить Акт Творения.  Раз мы по его образу и подобию сделаны.   

Это простая мысль которая никак не дойдёт до нашей "интелектуальной элиты" 
-------

Резюмирую.

1. Что нам противопоставить трансгуманизму в современной Западной трактовке.  

2.   Парадигма на основе "Продолжим акт Творения дальше" Это легитимизирует  в глазах верующих  такие вещи как вмешательство в геном, генную инженерию,  кибернетические аугментации.  


 

Цитата: CapitanNemo от 21.10.2015 11:29:40Выход тут ровно один.  Нужно разделить переход от хуман 1.0. к хуман 2.0.  или к пост человечеству.  И сделать это нужно быстрее конкруентов.   НО Строить Эллизиум для всех. А не для избранных.  Что неизбежно приведёт к колонизации солнечной системы. Т.к. ресурсов одной планеты на всех не хватит. 

Православие и духовность тоже можно сюда пристегнуть.  Мол мы достаточно выросли чтоб продолжить Дело Творца. Т.е. продолжить Акт Творения.  Раз мы по его образу и подобию сделаны.   

Это простая мысль которая никак не дойдёт до нашей "интелектуальной элиты" 
-------

Резюмирую.

1. Что нам противопоставить трансгуманизму в современной Западной трактовке.  

2.   Парадигма на основе "Продолжим акт Творения дальше" Это легитимизирует  в глазах верующих  такие вещи как вмешательство в геном, генную инженерию,  кибернетические аугментации.

 "Элизиум для всех" - вариант коммунистической утопии.
 Неосуществимая за ограниченностью ресурсов и отсутствием технологий "скатерть-самобранка" или материализатор всего и вся  везде.
 Православие - локальная христианская конфессия - в мире малоизвестная, там разные формы причем и традиционной религиозности.
 На всякий случай напомню, что буддизм, например, принципиально не креационистская концепция, в рамках корой выделенное в тексте не произведет впечатление. 
 А вот тема "переноса сознаний" в буддизме и индуизме обсуждается доктринально, чуть не технологически, никого не пугает и кстати именно оттуда растут одним из коней концептуальные обоснования условного трансгумманизма, условного поскольку все же пока это пестрый конгломерат воззрений.
 Пардон если кого из православных огорчил.
 Пока будет строиться очередной элизиум 2.0. "для всех" на собственной территории в виде православного чучхе, насколько я правильно понял, остальные будут продолжать цивилизационную гонку.
 ЗЫ. Смотрели вариант трансгумманизма "Гаттака"?

Цитата: CapitanNemo от 21.10.2015 11:29:40Скопирую сюда сообщение с "Выбора РФ" Т.к. проблема актуальна.
--- 




   Если по простому.  Пересказать текст то. Планетарные элиты(фашисты в вашей терминологии), пытаются пересадить свой разум и сознание, во что-то что будет существовать дольше чем человеческое тело. Параллельно идут работы по "расширению" возможностей мозга. Это с одной стороны химические компоненты(не помню название психостимулятора на котором сидят умники и хипстеры селиконовой долины и Манхетена), с другой стороны расширение возможностей при помощи компьютеров (см лекцию Курцвейла про облачный компьютерный неокортекс).  И это только начало. 

Т.е. проблема есть. Угроза висит. Но как её решить и забороть ниикто почти не знает.  Ни наши умники которые заглядывают в рот  западным. Хотя западные умники и элиты давно дали понять нашим, что в свой Элизиум они их не примут.  То что говорит лидер вашей организации, больше бла-бла.  

Типа, вот на западе будет строить киборгов и переселять сознание в кибернитические организмы. Чем ответим мы? А мы ударим кибуцем и катакомбами по трансгуманизму.  Угу, пока не прилетит флот беспилотников и не заровняет катакомбы.   А если не прилетит то мы вырастим огромный моральный дух и им заборем армию киборгов. 

Выход тут ровно один.  Нужно разделить переход от хуман 1.0. к хуман 2.0.  или к пост человечеству.  И сделать это нужно быстрее конкруентов.   НО Строить Эллизиум для всех. А не для избранных.  Что неизбежно приведёт к колонизации солнечной системы. Т.к. ресурсов одной планеты на всех не хватит. 

Православие и духовность тоже можно сюда пристегнуть.  Мол мы достаточно выросли чтоб продолжить Дело Творца. Т.е. продолжить Акт Творения.  Раз мы по его образу и подобию сделаны.   

Это простая мысль которая никак не дойдёт до нашей "интелектуальной элиты" 
-------

Резюмирую.

1. Что нам противопоставить трансгуманизму в современной Западной трактовке.  

2.   Парадигма на основе "Продолжим акт Творения дальше" Это легитимизирует  в глазах верующих  такие вещи как вмешательство в геном, генную инженерию,  кибернетические аугментации.

А почему надо противопоставить что-нибудь. Некоторым вещам противопоставить нечего. Противопоставление будет только очередным дополнением. Смотря чему противопоставлять.
.
То, что это зараза, да. Но она не причина, а следствие. Следствие неестественности. (как-то возмущался я по-неопытности "школой экстрасенсов" на ТВ-6, особенно школой для детей. Бесполезно, только реклама. Кстати, тройку лет назад самые сильные экстрасенсы были в Украине. )
.
Вообще, представьте. Вселенная расширилась и сужается для очередного цикла. Элита строит космический ковчег и пережидает в стороне катаклизм, а потом с новой силой расселяется. Все будет реально, когда будет преодолена скорость света и исключена необходимость сна для усвоения информации. Но это не в нашей вселенной.