Новая парадигма

Цитата: CapitanNemo от 21.10.2015 12:07:01Я не к тому что мы будем строить для всех аля СССР.  А к тому вот у нас есть чертежи можем продать.

 Разговор шел о трансгуманизме в его как писали "западной модификации", а я еще и добавил указав корни восточной.
 Кому продавать-то и что именно тогда, свой локальный проект который назвал "православное чучхе" или СвятаяРусь-НародБогоносец-СпасительМира 2.0.?
 Кстати, идеи этого круга достаточно популярны сейчас.
 Но это все исключительно для внутреннего потребления может сгодится и то без чучхейства не выйдет.

Цитата: VoxPopuli от 21.10.2015 11:25:58Базовые гражданские права гарантированы. Это никакие не лозунги.
 Но извиняюсь за напоминание - это потенциальные права и возможности.
 Их актуализация зависит от самого человека.
 Президентом может стать каждый "в принципе".
 Но потенциально равные возможности совершенно не гарантируют их "равного" воплощения в реальной жизни - президентский пост один в конкретное актуальное время.

Тут дилемма. Президентом может стать каждый и - центр в окружности только один. В том, что "президентом может стать каждый" нет никакой дилеммы и вряд ли есть "равное право и возможность".. А второе (единственность центра) нарушает принцип физического равенства. Остается только то, что и разные могут быть равны. Но это другое восприятие, другой эволюционный уровень.

Цитата: zhyks от 21.10.2015 14:17:33Тут дилемма. Президентом может стать каждый и - центр в окружности только один. В том, что "президентом может стать каждый" нет никакой дилеммы и вряд ли есть "равное право и возможность".. А второе (единственность центра) нарушает принцип физического равенства. Остается только то, что и разные могут быть равны. Но это другое восприятие, другой эволюционный уровень.

 Это не дилемма, а данность - множество вариантов проистекающих их потенциального равенства возможностей просто не разрешимы как всеобщая актуализация для каждого.
 Это не "физическое равенство", оно недостижимо, вместо сложно структурированного социума с многообразием ролей ряд из которых редки, а некоторые вообще уникальны получится некая гомогенная среда, лишенная всего многообразия социальных форм и соответствующих в них социальных формах реализации отдельных индивидов.
 Это не люди "разные", а разные исполняемые ими социальные роли поскольку разговор о социальном (не)равенстве.
 А вот их индивидуальные таланты уже действительно разные, это тоже объективно - одни могут лучше, а другие хуже подходить на одну и туже социальную роль.
 Не каждая кухарка(с).
 

Цитата: zhyks от 21.10.2015 11:13:15Что можно было сконцентрировать в Др. Египте?

Землю. В смысле сельхоз. угодий. Формационный ресурс рабовладельческой и феодальной формаций.
Ну и воду, конечно. Т. е. контроль над ирригационной системой.

Цитата: ЦитатаРеализуемый способ производства по сравнению с достижениями научно-технического прогресса, конечно, важный показатель, причина. Но любая причина имеет свою. От чего оно зависит и что его тормозит? Я имею ввиду соответствие способа пр-ва науч.-технич. достижениям. А что более глобально, шире?

Ценность предмета измеряется другими предметами. Поэтому, чтобы спасти одну человеческую жизнь, никто не будет достигать НТП.

Цитата: Цитата(разг.)Есть довольно общий лозунг. "все одинаковы", т.е. все рождаются свободными, равными возможностями, и т.п.  Именно принятие такого лозунга, отношение к нему, делает нас "равными", такими, о чем в этих лозунгах. Другого способа нет.. Это не дает преимущества. Но только это дает возможность реализовать данный каждому шанс.
.

Возможности даёт, конечно не сам лозунг, а практика применения лежащих в его основе принципов.

Вот например качественные и бесплатные детские образование и медицина, могли бы многому поспособствовать.

Цитата: CapitanNemo от 21.10.2015 11:29:401. Что нам противопоставить трансгуманизму в современной Западной трактовке.

У трансгуманизма, насколько понимаю, подход индивидуалистический,  опирающийся на понятие сверхчеловека, как человека, обладающего сверхспособностями.

Это типичный для Запада подход, породивший, в частности, в массовой культуре представления о неком прилетающем или приползающем по паутине герое, который решает все проблемы.

У нас этому всегда, так или иначе, было противопоставлено представление о сверхчеловеке (добром молодце  ), как о человеке, способном на сверхусилие. Что олицетворяется не индивидуальным персонажем, а массовым (поднимающаяся в атаку пехота, Подвиг Народа).

Для получения такого сверх- особенно важна работа над мотивацией. 

Цитата: CapitanNemo от 21.10.2015 12:07:01Я не к тому что мы будем строить для всех аля СССР.  А к тому вот у нас есть чертежи можем продать.

А себе что?

Цитата: Имхо. от 21.10.2015 15:41:15Землю. В смысле сельхоз. угодий. Формационный ресурс рабовладельческой и феодальной формаций.
Ну и воду, конечно. Т. е. контроль над ирригационной системой.


Ценность предмета измеряется другими предметами. Поэтому, чтобы спасти одну человеческую жизнь, никто не будет достигать НТП.


Возможности даёт, конечно не сам лозунг, а практика применения лежащих в его основе принципов.

Вот например качественные и бесплатные детские образование и медицина, могли бы многому поспособствовать.

Возможности концентрации благ увеличились естественным образом в связи с тем, что когда-то "шло на себя " минимум половина произведенного, сейчас 1% в среднем хорошо. Фараон не мог съесть весь хлеб. К тому же, я слышал, что в Др. Египте земля была государственная. 
.
Тут еще надо подумать, сохранит ли "благо" свои свойства при концентрации в одих руках более 50%,?
.
Вот пример с образованием и частично с медициной совсем другое дело. Это не то, что каждый мог стать президентом.

Цитата: zhyks от 21.10.2015 18:00:19Возможности концентрации благ увеличились естественным образом в связи с тем, что когда-то "шло на себя " минимум половина произведенного, сейчас 1% в среднем хорошо. Фараон не мог съесть весь хлеб. К тому же, я слышал, что в Др. Египте земля была государственная. 
.
Тут еще надо подумать, сохранит ли "благо" свои свойства при концентрации в одих руках более 50%,?
.
Вот пример с образованием и частично с медициной совсем другое дело. Это не то, что каждый мог стать президентом.

 Образование лишь подкрепление потенциальной возможности которую тем не менее предстоит самому челу реализовать. 
 Ее реализацию никто гарантировать уже не сможет.
 А медицина лишь, так сказать, ремонт организма.
 Опять же не может гарантировать вхождение в тройку лидеров, не говоря о первом месте.

Цитата: zhyks от 21.10.2015 18:00:19К тому же, я слышал, что в Др. Египте земля была государственная.

А фараон был избранным президентом ?
Если серьёзно, то ведь "на себя", это не в прямом смысле.

Цитата: ЦитатаТут еще надо подумать, сохранит ли "благо" свои свойства при концентрации в одих руках более 50%,?

Не только сохранит, но и усилит! Ибо "в низах" будет дефицит. Вспомните Слоёнова из ШКИД.

Цитата: VoxPopuli от 21.10.2015 18:05:18Образование лишь подкрепление

Это "лишь", Михайло Васильевич Вратами учёности называл.

Цитата: ЦитатаА медицина лишь, так сказать, ремонт организма.

И возможность дожить до 35 .

Цитата: Имхо. от 21.10.2015 19:02:19Это "лишь", Михайло Васильевич Вратами учёности называл.


И возможность дожить до 35 .

 Врата учености не для всех и каждому нужны лишь как потенциальный лифт "по способностям", вобщем нужна лишь базовая грамотность.
 На всех мест в академиях наук не хватит. 
 ЗЫ. Никто вроде и не собирается, ни общественного образования базового, ни медицины отменять.
  Это основные компоненты того что называется "социального государство" и служат еще и для банального "воспроизводства населения".

Цитата: ЮВС от 20.10.2015 20:57:22...
А началось все с того, что avanturist пришел к выводу, что кризис 2007 года - системный. А системный - это значит неразрешимый в рамках действующей экономической парадигмы. 
(Частное следствие из этого постулата то, что любой способ разрешения кризисной ситуации в рамках действующей парадигмы в конечном итоге (а именно где-то к 2050 году) приведет к гораздо более глубокому кризису; фактически - к катастрофе.)
Следствием этого вывода должна быть смена экономической парадигмы как необходимое условие нормального разрешения системного кризиса. Предположениям и изысканиям на тему какой именно будет эта самая "новая парадигма" и была, собственно, "посвящена" данная ветка.

Не согласимся с уважаемым ЮВС напрочь.
Вами уважаемый, озвучен исходный посыл Авантюриста:


Авантюрист начал с критики системы прежде всего в экономике.
Критика «системы в целом» имеет смысл тогда, когда даёшь рецепт, а что может быть  заместо существующей системы.

Именно так и родилась ветка НП, которая первоначально и предполагала ответить на вопрос «как исправить мировую (Российскую в частности «Экономику»).
Однако, прошёл месяц трудов на НП, прежде чем Авантюрист пришел к ужасающему выводу, что кризис в «масштабе МЭК» это только видимая часть общего очень широкого и глубокого кризиса.

Этот новый масштаб кризиса Авантюрист оценил примерно так: что если Человечество не справится с этим кризисом, то уступит своё место на вершине биологической эволюции другим «тараканам».

И так, примерно, через месяц, «ветка НП» переросла свой первоначальный прикладной характер (типа приблуда к МЭК, "а что взаместо") Через месяц уровень обобщения НП стал выше экономического.
 

Цитата: ЮВС от 20.10.2015 20:57:22...
К сожалению, и сам основатель, и следующие за ним сразу же отказались от обсуждения экономической парадигмы (способа производства всяческих благ) в пользу социальной (способа их распределения). Впрочем, как я уже писал, "откат" в сторону идеалистического мировоззрения характерен для современного постсоветского общества вообще и ГА в частности

Вновь не согласимся в уважаемым ЮВС:

Авантюрист отказался от обсуждения «новой экономической парадигмы» более чем обоснованно!
Перед ним просто открылась БЕЗДНА Новой Парадигмы в целом!
Без решения которой, принципиально невозможно и создание Новой экономической парадигмы, в частности.
 
И если чего не сделал Авантюрист, так то, что, собрав 10 … 20 тысячную толпу пользователей, среди которых много было «сильных, продуктивных» Авантюрист не создал творческий коллектив.

На сколько это было реально?

Авантюрист дал ответ своим действием: для него не реально.


Есть и ещё одна принципиальная ошибка.
Вы полагаете, что "экономическая парадигма" -- это производство всяких благ
В вот "социальная парадигма" -- это способ распределения благ.
Обе (по вашей терминологии) парадигмы производят блага.
"Ваша экономическая" точно так же распределяет блага через произвольное назначение зарплат и назначение цен.
Деньги просто скрывают это для тех, кто этого "не видит даже тогда, когда это им показывают".
Вот Вам свежий примерчик: 
ФРС с 2007 года просто взял и раздал 17 триллионов своим банкам, не публично, ещё 0,7 триллиона публично, ещё 7 триллионов обсуждаются похоже сверх того.
Это что парадигма "производства благ"?
Совершенно понятно, что на эти деньги ниоткуда можно накупить благ.
А вот те кто создаёт  эти блага, вместо того чтобы свою девушку обнимать, должны много и много времени "махать киркой".
Только махания киркой он получит деньги и сможет купить блага. 
Считаем по России очень приближённо: 
Раздали 17 плюс 0,7 = округлим до 18 триллионов.
30   тысяч руб средне месячная, 
168 часов в месяц работаем, округлим до 150 часов = 200 руб в час, округлим ещё чуток  это  до 3 доллара в час.
Роздано 18 триллионов, делим на 3 дол/час = Россиянам нужно отработать  6 триллионов часов.
Пусть половина населения России в трудах -- 70 миллионов, на 168 часов в месяц  на 12 месяцев в г од = пол века (точнее 42 года ) нужно трудится всем Россиянам, чтобы отработать деньги, которые банки получили на халяву.
Так что это парадигма производства или распределения?

Цитата: ЮВС от 20.10.2015 20:57:22Под парадигмой обычно понимается систематизированная совокупность неких фундаментальных положений. Обобщающе они обычно обозначаются как "общественно-экономическая формация". Но вот 
- в чем заключается и из чего, собственно, состоит парадигма общественно-экономической формации
- какие элементы парадигмы остаются неизменными
- какие элементы меняются от формации к формации и как
эти моменты - безусловно необходимые для хотя бы сколько-нибудь обоснованных предположений о новой парадигме - применительно хотя бы к эпохе феодализма-капитализма(-империализма?) как-то остались за рамками обсуждения данной ветки.

Новую Парадигму по тем источникам, которые известны Лису, сначала придумал Платон, а потом подумав-подумав взял да и открыл.
Есть элеменарная ячейка живого организма Сообщество людей -- человек.
Этот человек прошёл миллиардную биологическую эволюция своего тела (подсознания).
На это животное шасси (тело, материальную базу) Общество взромоздило в итоге 100 тысяче летней эволюции сознания свою "элементарную ячейку сознания-разума".
Собственно имеем  с одной стороны очередной этап кризиса,  между "животным началом" человека и его социальным продолжением "мировым сознанием".
Отягчающим обстоятельством является то, что и Мировой разум, и Мировое Единое Общество пока  ещё на марше, то есть до конца не сложилось.
Поэтому не может быть приведена в жизнь программа движения  Человечества к цели.
Разные части сообщества имеют разные цели, направленные на их выживание.
-----
Общность реализуется  через отношения между людьми (биосоциальными).
Отношения имеют в основе "систему ограничения (силовую)" на биологические программы (инстинкты человека).
Эти "системы ограничений" (культура, законы, ...) для каждого уровня развития Человечества свои.
По  большому счёту весь сыр бор из-за того, чем выше Развитие Общества, тем более востребован лозунг "от каждого по способности его".
Сначала акцент был на слове "каждого": рабам личную свободу, потом устранили кастовые и сословные ограничения, сейчас на очереди устранение социального неравенства, как ограничения каждого проявить свои способности по максимуму.
Это условие ускорения темпа Развития Общества.  
 Ускорение -- дань основному закону Развития Живой материи -- Экспансии.
----
И кто тут усомнился, в том, что на НП "всё под колпаком"? 

 Вопрос в том что понимается под "социальным (не)равенством".

 Устранены были в значительной степени личные несвободы, заключающиеся в закреплении социальных статусов, мешающие широкому развитию общественного внутреннего отбора, при построении усложнившихся социальных форм организации с диверсифицировавшимися и специализировавшимися социальными ролями по усложнившимся и разнообразившимися социальным функциям.
 Это объективные процессы в порядке углубления разделения общественного труда в сфере общественного управления, экономической деятельности и сейчас все более расширяющейся сфере накопления и уже производства общественно значимой информации во всех ее формах.
 Однако создание потенциальных возможностей для всех еще не означает автоматическое усовершенствование самих механизмов "подбора и расстановки кадров" или того что сейчас принято называть "социальными лифтами".
 Отношения соперничества и конкуренции в обществе носят объективный характер и основаны на внутривидовой в т.ч. и "социальной конкуренции", если не нравится конкуренции можно сказать соревновательности, для тех кто привык пугать жупелом социал-дарвинизма. 
 Нравится или нет - внутривидовой социальный отбор для выполнения социальных ролей по функциям путем внутриобщественной конкуренции индивидов источник развития обществ в целом на настоящее время и базируется в т.ч. и на "биологической природе человека" как и любого другого биологического существа.
 Эта "природа" просто данность, а не повод для демонизации или фетишизации ( т.е. сведения человека только к "животной природе" ).
 Люди не звери, но и не какие-то эльфы, а будут конкурировать в условиях ограниченных ресурсов за возможность собственной самореализации по весьма разному внутреннему разумению.
 Понимание конкуренции, как внутреннего источника развития особенно важно, учитывая что человек как вид не имеет сейчас конкурентов среди других биологических форм.
 Другое дело, что формы и правила по которым ведется внутренний конкурентный отбор предмет обсуждения и творческой разработки, - взаимным людоедством ( а когда-то и такие формы "конкуренции" были в ходу ) заниматься на нынешнем уровне производства материальных благ, покрывающем физиологические потребности,  может уже и не обязательно.
 Так что необходимо уточнение, что подразумеваются под "социальным (не)равенством", учитывая, что в сложных социальных системах неравенство возможностей доступа к разным формам ресурса, в т.ч. и для индивидуальной реализации определенных типов ( например властного управления ) во многом объективно проистекает из-за наличия ограниченного числа определенных социальных ролей по ограниченному числу функций социальной реализации в условиях ограничения общего доступного общественного ресурса.

Цитата: VoxPopuli от 21.10.2015 19:43:14Врата учености не для всех и каждому нужны лишь как потенциальный лифт "по способностям", вобщем нужна лишь базовая грамотность.
 На всех мест в академиях наук не хватит. 
 ЗЫ. Никто вроде и не собирается, ни общественного образования базового, ни медицины отменять.
  Это основные компоненты того что называется "социального государство" и служат еще и для банального "воспроизводства населения".

Образование по глобальности что ли сравнимо с производством-экономикой. Сходный эволюционный путь, начало, развитие, потолок? Именно поэтому я его выделил. Оно существенная часть социального, самосознания.
РС
Выделить по важности и значимости социальное (идеологическое в современности) или материальное (экономическое) нельзя. Они взаимосвязаны. Не линейно, но тесно опосредованно.
.
Если верх науч тех прогресса виден, то где верх развития социального? Он во многом в степени самоопределения каждого и в социуме и в природе. Как живой, так и нет.
.
Некоторые сформулированные модели попыток самоосознания известны. Например- свобода, равенство, братство. Политические штампы.

О «социальном неравенстве» замолвите доброе слово

Цитата от VoxPopuli:  Вопрос в том что понимается под "социальным (не)равенством".

Понятие «социальное неравенство» = "социальной несправедливости" /СН/ для НП является ключевым понятием в области «как устроен мир людей».
В современной философии разработано это понятие блестяще!
Мы это определение исследовали не раз, и скоро и  не раз вернёмся к определению вновь.

Однако, для НП это определения понятия СН явно недостаточно.
И мы в ближайшее время продолжим разработку этого понятия.
 
И так «СН» в виду Развития Общества, сегодня в очередной раз стало для Общества врагом номер.
Современный форма СН и отход от СН является вопросом жизни и смерти, для Общества.

Однако, не всё так просто и на нашей ветке в своё время VoxPopuli обратил внимание на
 эволюционную роль «социального неравенства».
Из  этой роли следует и динамика развития СН: по мере вовлечения все большего числа людей в процесс создания новых знаний, по  мере  развития производительных сил и обращения большинства работ в "информационные", социальное неравенство  должно сойти "на нет".
 
На начальном участке развития Общества, в условиях голодного и полуголодного существования (низкая производительность труда, низкая энерговооружённость) именно «социальная несправедливость» позволяла выделить (содержать) «интеллектуальную часть» социумов (племён, государств).

Именно эта «интеллектуальная часть» сохраняла предыдущие знания, создавала новые, концентрировала и управляла материальными ресурсами, …
Поскольку информация (точнее структурность и порядок, а информация их мера) существует, размножается, переносится похоже только на материальных носителях,  то все эти рабы, крестьяне, пролетарии в значительной мере не больше чем «материальные носители, энергетические преобразователи информации».

Поэтому «социальное неравенство» каждой исторической эпохи Развития Общества, эта и форма существования «интеллектуальной части» социума.
До вчерашнего дня не работала наследственная передача  интеллектуальных качеств.
Как сейчас дело обстоит сложный плохо исследованный нами вопрос.

Попросту «интеллектуальная часть» (элита) социума откровенно вырождалась и похоже по сей день вырождается.
Ресурсное обеспечение и вознесение по социальным лифтам никчёмных деток  элиты, на которую  тратится ресурсов Общества не оправдывает себя.
Приходится привлекать талантливую часть не элиты.
И тут проблема: у не элиты  есть способности, но нет своевременного ресурсного обеспечения развития этих способностей.
Дальше так бездарно разбрасываться "левшами" не по карману Обществу. 

А общая тенденция Развития Общества гораздо более сурова:
 труд каждого члена общества должен стать интеллектуальным.

Вот тут пламенный привет от Маркса-Энгельса -- это ни мало, ни много, но как раз объективное условие построения коммунизма.
Условие объективное, потому что интеллектуальный труд отчуждать себе дороже.
-----------
Повторим, это начало разговора (исследования понятия) о "социальном неравенстве" для НП. 
 

Цитата: Полярный лис от 23.10.2015 09:14:45О «социальном неравенстве» замолвите доброе слово

Цитата от VoxPopuli:  Вопрос в том что понимается под "социальным (не)равенством".

Понятие «социальное неравенство» /СН/ для НП является ключевым в области «как устроен мир людей».
В современной философии разработано это понятие блестяще!
Мы это определение исследовали не раз, и скоро вернёмся к нему вновь.

Однако, для НП это определения понятия СН явно недостаточно.
И мы в ближайшее время вернёмся к разработке этого понятия.
 
И так «социальное неравенство» /СН/в виду Развития Общества, в очередной раз стало для Общества врагом номер.
Современный форма СН и отход от неё жизни и смерти, для Общества.

Однако, не всё так просто и на нашей ветке в своё время VoxPopuli обратил внимание на
 эволюционную роль «социального неравенства».
 
В условиях голодного и полуголодного существования (низкая производительность труда, низкая энерговооружённость) именно «социальная несправедливость» позволяла выделить (содержать) «интеллектуальную часть» социумов (племён, государств).

Именно эта «интеллектуальная часть» сохраняла предыдущие знания, создавала новые, концентрировала и управляла материальными ресурсами, …
Поскольку информация (точнее структурность и порядок, а информация их мера) существует, размножается, переносится похоже только на материальных носителях,  то все эти рабы, крестьяне, пролетарии в значительной мере не больше чем «материальные носители, энергетические преобразователи информации».

Поэтому «социальное неравенство» каждой исторической эпохи Развития Общества, эта форма существования «интеллектуальной части» социума.
До вчерашнего дня не работала наследственная передача  интеллектуальных качеств.
Как сейчас дело обстоит сложный плохо исследованный нами вопрос.

Попросту «интеллектуальная часть» (элита) социума откровенно вырождалась и похоже по сей день вырождается.
Ресурсное обеспечение и вознесение по социальным лифтам никчёмных деток  элиты на которую  тратится ресурсов Общества  «ого-го!» сколько! Дают не достаточную отдачу.
Приходится привлекать талантливую часть не элиты, и тут проблема  есть способности, но нет своевременного ресурсного обеспечения развития этих способностей.
Дальше так бездарно разбрасываться "левшами" не по карману Обществу. 

А общая тенденция гораздо более сурова:
 труд каждого члена общества должен стать интеллектуальным.

Вот тут пламенный привет от Маркса-Энгельса -- это ни мало, ни много, но как раз объективное условие построения коммунизма.
Условие объективное, потому что интеллектуальный труд отчуждать себе дороже.
-----------
Повторим, это начало разговора (исследования понятия) о "социальном неравенстве" для НП.

Война, банкротство, что дальше? У интеллектуального труда результат опосредованнен, не напрямую, без прямой связи с практикой, опытом. Чем лечить кризисы? Что будет возвращать в реальность? Каковы новые формы естественногот отбора?

Цитата: VoxPopuli от 23.10.2015 12:14:26Банально. 

Первая часть про лень- да. Разговор о справедливости без разбора эгоизма, его значения, сути неполный.
РС
И то и другое бывают в меру разумными, обостренными, болезненными, отсутствовать, наконец. Центр, ячейка эгоизма в разных сферах разная. Бывает паритет , взаимовыгодная система эгоизмов. Но опять же, по отношению к чему-то внешнему. Так как эгоизм - противопоставление подобному.  
И тут есть процесс восприятия не только себя, не только всего остального, как целого, но и других объектов. Кто они для нас ? Пожалуй это один из критериев степени разумности.
рс
А может и духовности.

Цитата: Полярный лис от 23.10.2015 09:14:45В условиях голодного и полуголодного существования (низкая производительность труда, низкая энерговооружённость) именно «социальная несправедливость» позволяла выделить (содержать) «интеллектуальную часть» социумов (племён, государств).

Именно эта «интеллектуальная часть» сохраняла предыдущие знания, создавала новые, концентрировала и управляла материальными ресурсами, …
Поскольку информация (точнее структурность и порядок, а информация их мера) существует, размножается, переносится похоже только на материальных носителях,  то все эти рабы, крестьяне, пролетарии в значительной мере не больше чем «материальные носители, энергетические преобразователи информации».

Поэтому «социальное неравенство» каждой исторической эпохи Развития Общества, эта форма существования «интеллектуальной части» социума.
До вчерашнего дня не работала наследственная передача  интеллектуальных качеств.
Как сейчас дело обстоит сложный плохо исследованный нами вопрос.

Попросту «интеллектуальная часть» (элита) социума откровенно вырождалась и похоже по сей день вырождается.
Ресурсное обеспечение и вознесение по социальным лифтам никчёмных деток  элиты на которую  тратится ресурсов Общества  «ого-го!» сколько! Дают не достаточную отдачу.
Приходится привлекать талантливую часть не элиты, и тут проблема  есть способности, но нет своевременного ресурсного обеспечения развития этих способностей.
Дальше так бездарно разбрасываться "левшами" не по карману Обществу. 

А общая тенденция гораздо более сурова:
 труд каждого члена общества должен стать интеллектуальным.

Вот тут пламенный привет от Маркса-Энгельса -- это ни мало, ни много, но как раз объективное условие построения коммунизма.
Условие объективное, потому что интеллектуальный труд отчуждать себе дороже.
-----------
Повторим, это начало разговора (исследования понятия) о "социальном неравенстве" для НП.

 Можно только поприветствовать направление обсуждение вопроса социального (не)равенства, понимаемого как отсутствие искусственных конкурентных преимуществ путем создания и закрепления привилегий для разных членов общества,  тем более при рождении, что в подавляющем числе случаев обуславливается семьей/кланом/родом происхождения.
 В  информационную эпоху в ключе всеобщей и равной доступности любой информации, но можно дополнить еще непременным выше заявленным одним из участников важным акцентом акцентом "в т.ч. и в форме образовательных практик".
 Последнее очевидно принципиально, поскольку любую информацию необходимо декодировать, уметь принимать участие в ее генерации и отработке.
 Не обученный чтению просто не поймет сути информационного сообщения в письменной речи, например.
 Так что говоря модным нынче "инвестируя в человечески капитал" Общество создает возможности не просто для успешных самореализаций его членов, но и для более широкого выбора в процессе внутреннего отбора уже на предмет возможности реализации в общественных интересах в условиях информационного мира.
 ЗЫ. Вырождения элитарных слоев общества происходит по разным причинам, в.т.ч. и "интеллектуальное" из-за отсутствия "свежей крови" в таком случае "мозгов". Это давно известные вещи.
 Лично я принципиальный антиэлитарист и вообще не поддерживаю настойчивое внедрение "элитарного" дискурса в современное массовое сознание - элиты то, элиты се, просто вся общественная вселенная оказывается крутись вокруг каких-то "элит".
 Идет планомерное внушение сепарационных установок в стиле "массы и элита".
 При том что принципиально важным является система общественного управления и способы туда подбора людей.
 Можно конечно при этом превращать их в "элиту" какую-то. Есть более длинные например "правящий слой". Есть и разговорное - власть предержащие.
 Хотя допускаю, что обозначить как-то группу людей имеющих сильно отличающийся общественный авторитет от среднего любого члена общества как-то может и необходимо.
 Но именно общественный авторитет, а не количество цифры толп фанатов знаменитого футболиста или количества нулей насчитанных "активов" в списках форбс.
 Идет намеренная подмена и смешение - элитой обозначается совокупность лиц, которые по какому либо параметру имеют существенно превосходят весьма условные "средние значения".
 ЗЫ.ЗЫ. Труд уже становится интеллектуальным, даже т.н. рабочие специальности трансформируются в "операторские", хоть и не лишенной рутинности, но все же в ней анализ и обработка разных информационных сигналов непременное условия принятие решения операторами.