Новая парадигма

Цитата: zhyks от 14.09.2015 06:11:25То есть, лучше рассматривать не -измы, тем более оба индустриальные, а конкретную экономич.-финансовую модель Заработала "парикмахерская" прибыль. Как ее распределять? Или инвестиции в парикмахерское предприятие. Кто вложил, чьи средства? 
.
Опять к -измам. Капитализм платит наемникам зарплату напрямую деньгами, государству только %, остальное в развитие или доход. Социализм не оставляет производству ничего, только через государственное перераспределение по намеченному "плану". 
.
И еще раз. Куда пойдет поток заработанных денежных и финансовых средств? При кап-ме зависит в целом от налогов. При соц-ме сначала в государство.
.
Чем налог лучше госчиновника? Нет обезлички . Может быть вообще без налога лучше всего? Да. Это когда реинвестирование без налога. Доход без налога возможен только при всеобщей равномерной занятости.

Зикс, при тнзв "капитализЪме" тоже по плану и тоже сначала наверх деньги изымаюЦА, а уж потом идет перераспределение...
В чем Вы видите принципиальную разницу между тем шо в одном случАе нормативы перераспределения устанавливают плановые органы государства, а в другом плановые органы соответственной корпорации? К тому же оне(госорганы и корпорации) и там и там переплетены между собою весьма...
Насчет парикмахерской...у нее есть план сдачи денег, причем вообще нет разницы, как называют текущее устройство общества социализЪмом ли, капитализЪмом ли - в этой отрасли выглядит практиЦки одинаково и при том, и при другом.

Цитата: VoxPopuli от 03.11.2015 18:05:41а 0 "существует в реальности"? из какой "комбинации" он получается? 
 Соотнесите что-нить в реальности с "0" - куда уж там до комплексных чисел, хотя тоже любопытно, приведите конктретный пример.

Соотношение с реальностью относительно. Относительно чего? - видимо, моего представления о мире. Все сводится к начальному представлению о реальности, например, как 1-это предмет. Дальше уже арифм. аппарат. (это всего-лишь мое относительное сиюминутное видение)
.
Отрицательные числа есть. Это долг, например. А видел кто-нибудь долг в реальности? Где он есть? Работает ли здесь закон сохранения? Я имею ввиду то, когда мы считаем то, чего нет. (собственно и с реальными предметами есть подобная проблема- что значит есть?)
.
Далее площадь. Если представить ее сложением, как умножение, это одно. Произведение может быть отрицательным. (хотя как представить сложением умножение на отрицательное число?) А если взять площадь (или произведение) за самостоятельную величину, то что такое отрицательная площадь? Комплексная величина.

Цитата: zhyks от 04.11.2015 14:33:51А какой пример с комплексными числами из окружения? Есть пример с колебаниями, но там они реальные а не мнимые какие-нибудь. Просто легко описываются комплексными числами. Корень их отриц. числа- то что надо, но нереальный объект. А площадь квадрата равная минус 1 как раз. Насколько она реальна, настолько реальны и комплексные числа. 

 Это было даже в определении вики о "математических объектах".
 Разговор о том, что обычными позитивистскими методами вроде "экспериментального подтверждения" не установить аксиоматику "из опыта".
 В данном случае объективным опытом является создание самого математического дискурса.
 Это кстати то же объективно, а не только то, что можно пощупать руками/приборами.
 Вот только эксперимент тоже окажется тогда мысленный, отсюда варианты верификации и всплывает матлогика.
 Комплексные числа сравнительно недавно оказались введены в математический язык/дискурс.
 Так же как в свое время и "0" и корень положительных чисел.
 И они вполне реальны, как слово "иллюзия" реально в языке как форме описания.
 Но все проблемы начинаются при попытке натянуть некий саморазвивающийся дискурс, при котором идет его развитие в т.ч. с аксиоматикой, вытекающей, например, из требования внутренней непротиворечивости, на реальность которую описывают средтсвами языка данного типа дискурса.
 Это к разговору о количественных моделях на языке, математики например.
 Или гладко вышло на бумаге ( модели ) да забыли про овраги ( реальность ).

Цитата: zhyks от 05.11.2015 18:23:00Становление в обиход чисел, систем исчисления, отрицательных и нуля, комплексных, наконец происходило трудным долгим путем с расширением представления о реальном окруж. мире. Похожий путь приходится каждому ребенку проходить заново. Реальность расширяется? Потому, что это отображение реальности. Можно сказать, что расширение абстрактной реальности приближает к самой реальности. Но никак это не одно и то же. 
пс
Это как бы с диаметрально против. сторон. Разум -последнее достижение как бы сверху, реальность как основа снизу. Вырос, поднялся и изучает сам себя с верху, со стороны по косвенным признакам.

 "Реальность расширяется" - это о расширяющейся вселенной или о нашем о ней представлении? 
 Мне почему-то представлялось, что пингвины в Антарктиде прекрасно себе жили в своей антарктидьей реальности, причем вполне "реально" и до того как их там застукали во время эпохи великих географичеких открытий. 
 А то ведь мы так договоримся что Плутон "реализовался" совсем недавно. 
 А ведь демон Раху, глотающий луну периодически, так и не удалось поймать за драконий хвост. 
 Хотя в мифологическом дискурсе он вполне себе был "реален".
 Кстати он и сейчас в нем "реален" и может изучаться мифологами.
 Орбиты эпициклов, рассчитываемые в свое время достаточно изощренно математически, и были "реальны".
 Я это к тому что "математичность" и развитие методов математического описания реальности не гарантирует автоматической натягиваемости модели на ее глобус. 
 А так да, имеется конечно некоторое соответствие т.с. "вызов реальности", когда возникает потребность совершенствоваться методы ее описания.
 Однако вопрос базовой аксиоматики остается открытым, в случае с тем что назвали "абстактной реальностью" опереться позитивистски на "опыт" не выходит зачастую.
 И это касается не только математики - мы можем достаточно непротиворечиво описать реальность социальную, постулировав наличие неких метафизических сущностей, "влияющих" наподобие всесильно эфира.
 Однако в случае социальной реальности экспериментальная проверка будет затруднительна, разве взвешивать мозги до и после как делала Бехтерева на предмет обнаружения "души".
 ЗЫ. По "косвенным признакам" можно такого насочинять. 
 

Цитата: VoxPopuli от 05.11.2015 19:05:48"Реальность расширяется" - это о расширяющейся вселенной или о нашем о ней представлении? 
 Мне почему-то представлялось, что пингвины в Антарктиде прекрасно себе жили в своей антарктидьей реальности, причем вполне "реально" и до того как их там застукали во время эпохи великих географичеких открытий. 
 А то ведь мы так договоримся что Плутон "реализовался" совсем недавно. 
 А ведь демон Раху, глотающий луну периодически, так и не удалось поймать за драконий хвост. 
 Хотя в мифологическом дискурсе он вполне себе был "реален".
 Кстати он и сейчас в нем "реален" и может изучаться мифологами.
 Орбиты эпициклов, рассчитываемые в свое время достаточно изощренно математически, и были "реальны".
 Я это к тому что "математичность" и развитие методов математического описания реальности не гарантирует автоматической натягиваемости модели на ее глобус. 
 А так да, имеется конечно некоторое соответствие т.с. "вызов реальности", когда возникает потребность совершенствоваться методы ее описания.
 Однако вопрос базовой аксиоматики остается открытым, в случае с тем что назвали "абстактной реальностью" опереться позитивистски на "опыт" не выходит зачастую.
 И это касается не только математики - мы можем достаточно непротиворечиво описать реальность социальную, постулировав наличие неких метафизических сущностей, "влияющих" наподобие всесильно эфира.
 Однако в случае социальной реальности экспериментальная проверка будет затруднительна, разве взвешивать мозги до и после как делала Бехтерева на предмет обнаружения "души".
 ЗЫ. По "косвенным признакам" можно такого насочинять. 

Плутон появился, 4-5 млрд. лет назад. Пингвины раз в 100 моложе (пингвины это ласточки, которые ели после 6 вечера). Ну можно сказать, что были вечно. А матем. аппарат, знания, технич. достижения меняются на глазах, меняя нашу реальность?. Да, это совсем не то. Реальность единственна для всех.
.
Соответствие матемаппарата с реальностью это одно, применение его к конкретным процессам другое, могут быть расхождения. Степень соответствия матаппарата с реальностью зависит от совершенства матаппарата.
.
Тут нюансы, как воспринимать историю (прошлое), как настоящее и реальность? и ничто не может изменить реальность, она остается единственной реальностью. Наши возможности направлены на изучение и использование, а не на изменение  и тем более создание нового в принципе.
/
gc
"Математичность" сама по себе уже не мало, без привязки к реальности. Ряд натуральных чисел привязан к реальности. "Математичность" привязана к числам. Вот без "математичности" возможность привязки к реальности сомнительна.

Цитата: Поверонов от 27.10.2015 09:29:12Прежде чем формулировать "первопричину" не мешало бы раскрыть что это такое "социальное неравенство". У этого понятия десятки сторон:
- различие прирожденных способностей
- различие образовательного уровня семей
- разное число сестер и братьев
- разная языковая и культурная среда в семьях
- различие уровня доходов на члена семьи
- различие семейной частной собственности
- различие полученного образования и профессии

Ну'с, для начала вспомним: 
Справедливость по "Государству" Платона:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/4758/


Цитата:
"... справедливое общество - то, в котором каждый человек в полной мере реализует данные ему от природы способности. ..."
То есть Вы друзья как ни садитесь, но способности каждого человека данные ему от рождения и закреплённые в  воспитании реализуйте.
-------
Лис специально воздержится пока от комментария, чтобы не заболтать определение.

Цитата: Полярный лис от 06.11.2015 18:46:13Ну'с, для начала вспомним: 
Справедливость по "Государству" Платона:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/4758/


Цитата:
"... справедливое общество - то, в котором каждый человек в полной мере реализует данные ему от природы способности. ..."
То есть Вы друзья как ни садитесь, но способности каждого человека данные ему от рождения и закреплённые в  воспитании реализуйте.
-------
Лис специально воздержится пока от комментария, чтобы не заболтать определение.

Значит продолжим жить в несправедливом обществе, где позволено реализовать лишь те способности, которые полезны окружающим людям.
А природным убийцам, насильникам, маньякам и ворам их способности реализовывать позволять не будем. Или Вы броситесь утверждать что все рождаются белыми и пушистыми и только алкогольные мамы с папами делают детей черными и лысыми.

Цитата: Полярный лис от 06.11.2015 18:46:13Ну'с, для начала вспомним: 
Справедливость по "Государству" Платона:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/4758/


Цитата:
"... справедливое общество - то, в котором каждый человек в полной мере реализует данные ему от природы способности. ..."
То есть Вы друзья как ни садитесь, но способности каждого человека данные ему от рождения и закреплённые в  воспитании реализуйте.
-------
Лис специально воздержится пока от комментария, чтобы не заболтать определение.

Мой личный опыт говорит мне о том, что все рассказы, опирающиеся на первоисточники, меняют содержание самого первоисточника до изменения смысла в любую сторону. А есть ли смысл сейчас разбираться в том, что думали по поводу справедливости классики?
.
Интересно посмотреть, что есть о справедливости в конституциях. Но не более того, что интересно.
.
Есть хороший мульфильм о супероружии, когда танк расстрелял своего создателя. Как бы то же самое не произошло бы в суперсправедливом обществе.

Цитата: Поверонов от 06.11.2015 23:17:01Значит продолжим жить в несправедливом обществе, где позволено реализовать лишь те способности, которые полезны окружающим людям.
А природным убийцам, насильникам, маньякам и ворам их способности реализовывать позволять не будем. Или Вы броситесь утверждать что все рождаются белыми и пушистыми и только алкогольные мамы с папами делают детей черными и лысыми.

О! Да-Да! Ах, уж этот Платон ...
Это уже было, уважаемый Поверонов.

Платон определил человека так: «Двуногое существо без перьев». 
Тогда Диоген, собрав учеников, ощипал перед ними петуха: «Вот вам человек по Платону!»
Платон очень смутился и дополнил свое определение уточнением: 
«с плоскими и широкими ногтями».

На этот раз дополним определения за  Платона,  по  Поверонову:

Но! "позволено реализовать лишь те способности, которые полезны окружающим людям".

--------
Спасибо, замечание видимо верное.
*  Лис  полагает что на этом параллели с Диогеном кончаются(?) и про состояние бочки не спрашивает.

Цитата: zhyks от 08.11.2015 10:04:08Мой личный опыт говорит мне о том, что все рассказы, опирающиеся на первоисточники, меняют содержание самого первоисточника до изменения смысла в любую сторону. А есть ли смысл сейчас разбираться в том, что думали по поводу справедливости классики?
... ...

Во-первых,  дана прямая цитата (а не рассказ).
Во-вторых, судя по геометрии Эвклида (теореме Пифагора) -- эти древности работают, Платон мыслитель не меньшего масштаба.
В-третьих, конечно мы будет раскрывать понятие "социальной несправедливости",  наполняя современными смыслами.
Сейчас вопрос в том:
 Платоном  правильно сформулирован принцип или нет? 

Цитата: Полярный лис от 10.11.2015 09:26:11На этот раз дополним определения за  Платона,  по  Поверонову:

Но! "позволено реализовать лишь те способности, которые полезны окружающим людям".

--------
Спасибо, замечание видимо верное.
*  Лис  полагает что на этом параллели с Диогеном кончаются(?) и про состояние бочки не спрашивает.

не так скоро, пожалуйста . Уж если про это,то:
Управление большим царством напоминает приготовление блюда из мелких рыб(с)

Цитата: Полярный лис от 10.11.2015 09:52:41Во-первых,  дана прямая цитата (а не рассказ).
Во-вторых, судя по геометрии Эвклида (теореме Пифагора) -- эти древности работают, Платон мыслитель не меньшего масштаба.
В-третьих, конечно мы будет раскрывать понятие "социальной несправедливости",  наполняя современными смыслами.
Сейчас вопрос в том:
 Платоном  правильно сформулирован принцип или нет?

А где формулировка платона? Разве "двуногое без перьев" это не шутка и они были глупее нас в вечных вопросах? Почему появилась вообще "классика" и почему сейчас ее нет? Почему она одна? (хотя есть некоторые вариации типа восток, китай и тд.)
.
Вот пример единства культур, эпох и классики, как платформы. Что общего между словами капуста, капюшон и капут? - они однокоренные.
.
Оказалось, Платон не хуже Аристотеля. 
Платон. Государство. 
Оказывается, Библия обычная книга, только более известная.

Цитата: VoxPopuli от 10.11.2015 13:23:11Смело. 

Это на 20.30
Живое слово

Цитата: zhyks от 10.11.2015 15:06:36все говорит о размерах и рамках сложившейся культуры. Я не вижу "античности" в самой античной культуре кроме того, как интерпретируют из недостатка информации.

 У нас не ветка по "античности" вообще-то.
 А вот то, что Платон основатель общественной "парадигмистики" ( я токой термин предпочитаю ), или как предпочитает ув. Полярный Лис, "парадигматики" не для кого не секрет.
 Именно его "Государство" ( с приложением более подробно расписанной "проектной документации" в "законах" ) являет фактически первым из известных нам памятников человеческой мысли в стиле "образа желаемого социального завтра", своего рода "проектом" организации некоего идеального общества/государства.
 Это не значить, что строить его нужно "по Платону". Подобные идеи претерпели длительный путь эволюции вплоть до марксистских проектов переустройства общества.
 Но как первоисточник знать каждый уважающий себя парадигмист/парадигматик просто обязан. 
 Аристотель лишь фоновое дополенение.
 У него есть натурфилософские меткие наблюдения, но "проекта" нет, уж извините, что так вышло - у Аристотеля. 

Цитата: Полярный лис от 10.11.2015 09:52:41Платоном  правильно сформулирован принцип или нет?

Вспоминается судьба Дмитрия Ивановича Виноградова.

Реализовал ли он в полной мере свои способности? Определённо!

В справедливом ли обществе он умер?

Цитата: VoxPopuli от 10.11.2015 16:24:03У нас не ветка по "античности" вообще-то.
 А вот то, что Платон основатель общественной "парадигмистики" ( я токой термин предпочитаю ), или как предпочитает ув. Полярный Лис, "парадигматики" не для кого не секрет.
 Именно его "Государство" ( с приложением более подробно расписанной "проектной документации" в "законах" ) являет фактически первым из известных нам памятников человеческой мысли в стиле "образа желаемого социального завтра", своего рода "проектом" организации некоего идеального общества/государства.
 Это не значить, что строить его нужно "по Платону". Подобные идеи претерпели длительный путь эволюции вплоть до марксистских проектов переустройства общества.
 Но как первоисточник знать каждый уважающий себя парадигмист/парадигматик просто обязан. 
 Аристотель лишь фоновое дополенение.
 У него есть натурфилософские меткие наблюдения, но "проекта" нет, уж извините, что так вышло - у Аристотеля. 

ну если вы посягаете утверждать, что единицу измерения мировой парадигмистики заложил сам платоша, то пусть так 
но ведь тогда следует признать, что он был умище тож мировой и гигантский 
ну и наконец хотелось бы видеть , вернее хотя бы предположить еще пару ево умнищных постулатов подобного рода 
или он одноразовый мыслитель 
эт я намекаю на Сократа в тени которой сумел расцвести платон 
а вот на самом платоне никакого авторитета в античности не было и нет до сих пор 
ко всему очень смущает наличие дошедших до нас  письменных источников платона
это надо ж было так терпеливо хранить эту рукопсись, что потом так усердно бить по мозгам всем и всякому 
подозреваю, что тут чиста философская конспирология 
никто до сих пор не знает в достоверности, что именно двинул Сократ и за это ево казнили 
очевидно даже без рассуждений, что это выдвинутое Сократом и было точкой отсчета всего последующего пути 
для настырных замечу, что все не так печально 
если сам  Сократ дотумкал до чего то и это усердно подчистиили , то то от чего он сделал свой вывод осталось 
так что не все потеряно 
я уже не говорю про то, что были некто кто организовал травлю Сократа по понятным причинам и достиг своего 
для тех кому интересно 
платон был мамой идеализма, коя состоит из слов 
получается, что в начале понимания платона было словоз
накомо?
Сократ использовал слово как инструмент познания реала 
у них были разные боги 

Цитата: стрелок от 10.11.2015 19:31:16ну если вы посягаете утверждать, что единицу измерения мировой парадигмистики заложил сам платоша, то пусть так 
но ведь тогда следует признать, что он был умище тож мировой и гигантский 
ну и наконец хотелось бы видеть , вернее хотя бы предположить еще пару ево умнищных постулатов подобного рода 
или он одноразовый мыслитель 
эт я намекаю на Сократа в тени которой сумел расцвести платон 
а вот на самом платоне никакого авторитета в античности не было и нет до сих пор 
ко всему очень смущает наличие дошедших до нас  письменных источников платона
это надо ж было так терпеливо хранить эту рукопсись, что потом так усердно бить по мозгам всем и всякому 
подозреваю, что тут чиста философская конспирология 
никто до сих пор не знает в достоверности, что именно двинул Сократ и за это ево казнили 
очевидно даже без рассуждений, что это выдвинутое Сократом и было точкой отсчета всего последующего пути 
для настырных замечу, что все не так печально 
если сам  Сократ дотумкал до чего то и это усердно подчистиили , то то от чего он сделал свой вывод осталось 
так что не все потеряно 
я уже не говорю про то, что были некто кто организовал травлю Сократа по понятным причинам и достиг своего 
для тех кому интересно 
платон был мамой идеализма, коя состоит из слов 
получается, что в начале понимания платона было словоз
накомо?
Сократ использовал слово как инструмент познания реала 
у них были разные боги

 Сократ, если мне не изменяет память в отличие от Платона был скорее про "начни с себя", вернее "познай самого себя", а не с "начни с других", путем построения для них некоего справедливого Общества.
 Но для меня, как первая постановка вопроса Сократом, так и постановка вопроса Платоном объективны.
 Первым путем идут одни, но так и не переводятся на протяжении всей истории люди, размышляющие над несправедливостями нашей совместной жизни в обществе и предлагающие рецепты как бы сделать мир справедливее.
 Не могу дать оценку что лучше/хуже - кому как.
 Скорее не идеализма, а собственно платонизма где центральное место занимает разворачивание Логоса.
 
 

Да, простят Лиса пользователи НП, это определение приводится на ветке не первый раз

Первоисточник:
http://www.finteoria.ru/geterogennost.html


ГЕТЕРОГЕННОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО

Гетерогенность и неравенство как базовые характеристики социальной структуры общества

Каждое современное общество должно обладать сложной внутренней структурой. 
Причиной внутренней сложности общества следует считать многообразие обычаев, верований, интересов и установок, в соответствии с которыми люди образуют группы в обществе. 
Кроме того, люди, составляющие человеческое общество, занимают определенное место в социальных структурах, где позиции и социальные статусы имеют свойство группироваться. 
Например, такая группировка может осуществляться по национальному признаку, имущественному признаку.

Следовательно, общество представляет собой неоднородное образование. 
Каждый член человеческого общества, входя в различные группы, находится сразу в нескольких социальных пространствах, которые тесно связаны друг с другом.

Изучение неоднородности общества осуществляется с помощью двух базовых характеристик —гетерогенности и неравенства.



Гетерогенность представляет собой совокупность показателей, которые показывают степень пестроты, разнородности общества, подчеркивают богатство оттенков этого общества. 

Это означает, что по этим показателям нельзя сказать, выше или ниже находится индивид, занимающий социальную позицию в группе, по отношению к индивиду, занимающему позицию в другой группе. 
Другими словами, гетерогенность говорит нам только о различиях в позициях индивидов, но не об их ранге.

Гетерогенность описывается системой номинальных параметров, иллюстрирующих систему горизонтальной дифференциации человеческого общества. 
Примерами номинальных параметров могут быть пол, национальность, вероисповедание. 

Все эти параметры являются номинальными только в рамках данной культуры и в рамках конкретного исторического периода. 
Так в нынешней культуре, в современном обществе нельзя сказать, что один человек выше или ниже другого только потому, что у него другая национальность или другой пол. 
При употреблении понятия «гетерогенность» всегда указывается тот номинальный параметр, по которому производится разделение людей в обществе.

Гетерогенность показывает, насколько устойчиво и непротиворечиво данное человеческое общество. 
Общество с низкой степенью гетерогенности (или однородное по многим номинальным показателям) является болеем устойчивым социальным образованием по сравнению с обществом с высокой степенью гетерогенности. 

Это объясняется самой природой ингрупповых и аутгрупповых отношений. 
Другими словами, люди стараются поддерживать те группы, которые они считают своими, и ставить их выше других групп.

Второй базовой характеристикой общества считают неравенство. 

Неравенство является естественным различием состояния членов современного общества по некоторым показателям. 
Такие показатели описываются ранговыми параметрами. 
По ним мы можем сказать выше или ниже стоит данный индивид или группа по отношению к другим индивидам. 


Нынешняя культура допускает наличие такого неравенства. 
Например, неравенство по доходам или по должностным статусам не вызывает у нас никаких возражений (?), в отличие от неравенства по национальному признаку.

Неравенство закрепляется в любом обществе с помощью социальных институтов. 
При этом создается система норм, согласно которым люди должны включаться в отношения неравенства, принимать эти отношения, не выступать против них.

Показатели, характеризующие неравенство, должны обязательно отслеживаться и оцениваться в каждом обществе. 
Это необходимо делать по той причине, что степень неравенства может превышать некоторые допустимые пределы. 

Увеличение степени социального неравенства связано с протекающими в обществе неравноценными социальными обменами.

Изначальное неравенство людей по физическим данным, по энергетике, целеустремленности, уровню мотивации позволяет одним группам вступать в неравные обмены с другими группами.

Превышение допустимой степени неравенства приводит к большому различию в уровне жизни отдельных статусных групп общества, которое может расцениваться как дискриминация, ущемление некоторых групп населения. 

Это обстоятельство часто приводит к возникновению социальной напряженности в обществе, служит благоприятной почвой для возникновения, развития и распространения социальных конфликтов. 

В связи с этим каждое общество должно вырабатывать систему регуляторов для снижения степени социального неравенства.
----------
Конец цитаты.

Комментарий к этой статье был сделан 8 янв-2013 года в "Авторском разделе": "Социальное неравенство» качественное определение".
Много с той поры воды утекло ...
Можно ожидать, что после нашего обсуждения в 2015, комментарий-2015 будет  существенно другим?

Цитата: Полярный лис от 11.11.2015 10:05:42Ответ: в не справедливом.

Значит определение Платона неверно.

Несколько сыроватая статья.

Цитата: Полярный лис от 11.11.2015 14:34:11Это означает, что по этим показателям нельзя сказать, выше или ниже находится индивид, занимающий социальную позицию в группе, по отношению к индивиду, занимающему позицию в другой группе. 
Другими словами, гетерогенность говорит нам только о различиях в позициях индивидов, но не об их ранге.

 Не введено определение, что такое "выше" и "ниже". И что такое "позиция индивида".

Цитата: ЦитатаТак в нынешней культуре, в современном обществе нельзя сказать, что один человек выше или ниже другого только потому, что у него другая национальность или другой пол.

 
Опять таки, что понимать под "выше/ниже".  В ситуации, требующей применение физической силы, мужчина может оказаться "выше" женщины. Высококвалифицированный хирург окажется "выше" президента, если ребёнок того будет умирать от проникающего ранения куда-либо.

Цитата: ЦитатаНеравенство является естественным различием состояния членов современного общества по некоторым показателям.

 Что такое "естественные различия"? Разве ими не принято считать различия на уровне генофонда? 

Цитата: ЦитатаНынешняя культура допускает наличие такого неравенства. 
Например, неравенство по доходам или по должностным статусам не вызывает у нас никаких возражений (?), в отличие от неравенства по национальному признаку.
Неравенство закрепляется в любом обществе с помощью социальных институтов. 

Согласен с вопросительным знаком. Добавил бы его и ко второму выделенному предложению.

Цитата: ЦитатаУвеличение степени социального неравенства связано с протекающими в обществе неравноценными социальными обменами.
Изначальное неравенство людей по физическим данным, по энергетике, целеустремленности, уровню мотивации позволяет одним группам вступать в неравные обмены с другими группами.

Т. е. неравенство выводится из гетерогенности? И с неравенством намекают бороться снижая гетерогенность?