Новая парадигма

Цитата: krizis2003 от 01.02.2016 21:06:06

Такое впечатление что вы отвечаете. старательно забыв всё, что писалось с самого начала. Этот ваш общий принцип, как соотносится с появлением капитализма? Кто там подробный план набросал? Вы никак не скажете, почему понимание направления движения обязывает иметь подробную карту и детальный распорядок дня.. 

Цитата: krizis2003 от 01.02.2016 21:06:06

что сказать хотели?. Да, по ходу развития социализма пробовали разобраться и в его политэкономией.

 Все верно, по ходу строительства пробовали разобраться, что вообще строим. 
 Строили "экономическую базу коммунизма" попутно вообще разбираясь, что вообще делаем, с этой самой "его политэкономией".
 А потом бац и вся понастроенная конструкция как снег на голову, внезапно. 
 Выглядит строительством вавилонской башни методом последовательного тыка, этаж за этажем до самого коммунизма.
 Даже не знаю какой смайлик ставить на подобное объяснение то ли  то ли 
 А ведь претензии были на "планомерность", которая видимо подразумевает наличие "плана".
 И что любопытно на дворе 2016г, а современные комми так до сих пор не в состоянии выдать ничего хоть как более детального и внятного, кроме пропаганды необходимости ремейка/реставрации/реванша того, что оказалось уже на кладбище истории за тупиковостью, в сопровождении конспирологических причитаний, что "враги загубили", а так бы я десяток родила, да не одного не шмогла. 

Цитата: стрелок от 01.02.2016 19:54:34почти так 
морок-это подсознание от животного мира 
социальные скрепы благости совместного бытия - это уже откуда от человековой сути 
вот мы и мечемся промеж этих двух возможностей бытия 
то туда, то сюда 
или мы животные социальные или мы социально организованые человеки 
меряйте все по делам - кому что во благо 
так что морок по силе пока сильней чем благовесть 
типа доминантных генов 
а морок и неморок рассматривайте как социальные гены 
идет эволюция 
человек по своей природе чисто социальное существо , потому как чисто биологически он есть животное обреченое на вымирание - нет коллективного труда и взаимодействия 
откуда сойиальные гены благости? 
наверное тож из естества человекова 
у многих животных есть благое взаимодествие 
мы оттуда все имеем 
просто в одном месте у нас морок, а в другом - неморок , а благо общественное 
и мы -россияне тут деремся со всем миром почти со своими остатками социальной справедливости 
тут футюха надо смотреть - все от условий бытия 
попробуй на холоде не пусти соседа согреться- сам завтра сдохнешь 
а в пустыне - легко 
для меня вопрос только в том - этот антиморок естественен или просто слова для поиграть в игру под названием жизнь человеков 
в последнее время все таки склоняюсь , что есть некая парадигма бытия человечков естсетвенно благая 
аки некое общественное гнездо для птички в виде всего человечества 
если нет, то все игра и все враги всем 
вот в чем вопрос ныне

 Возможно поведение наше и социальное в т.ч. гораздо более ситуативно.
 Вот и крыса загнанная в угол тоже начинает "метаться".
 Наша биологическая природа такая же данность как и социальная.
 Не думаю, что первую имеет смысл как-то демонизировать как некий "животный первородный грех", а именно человеческую социальность, которая носит уже давно культурный характер, т.е. производная от общих накопленных культурных кодов считать как-то прямо противоречащей некоей "билогической природе".
 Если бы это было так могли бы так и не вылезти с уровня максимум более хитрых приматов или первобытных племен.
 Однако же наблюдаем эволюцию в истории в направлении ее все больших масштабов и усложнении.
 А что если культурные коды или "социальные гены" так же проходят некий отбор только уже в социальной эволюции?
 Естественно благая само собой пока живем и развивается, а какая же еще.

Цитата: krizis2003 от 01.02.2016 21:06:06

... никто ещё не приблизился к такой строгости и обоснованности одновременно в связи с практикой.  Хотя, может что то пропустил, и вы покажете.. ...

Я тут писал уже, но повторюсь - вдруг пригодится.
.
ПМСМ, Марксизм как наука кончился где-то в середине 19 века с Манифестом, превратившись в политическую платформу. Понятно, что задача политической платформы - максимальная привлекательность, а отнюдь не установление какой-то там истины. Ленину - как типичному представителю феодального социума были присущи и основные качества представителя феодальной науки - преклонение перед авторитетом, догматичность "святых текстов". По существу он ни в чем не позволил себе критического отношения к ортодоксальным постулатам работ Основоположников - он их всего лишь уточнял, разъяснял, может быть несколько расширял толкование. Таким образом Марксизм 20 века из науки превращается в сборник догматов.
.
Поэтому, если кому-то интересен сам Марксизм, изучать его, как мне кажется, следует по учебникам после 1960 года, критически оценивая описанные в них работы после 1850 года и полностью игнорируя итоги "научной мысли" после 1917 года.
.
И все-таки хотелось бы найти советские учебники в электронном формате; .pdf совершенно нечитабелен.

Цитата: стрелок от 01.02.2016 22:46:27перовродный грех - это еврейские маркеры 
я об ином 
у природы нет греха 
а вот у социаума человеков получается есть 
откуда? 
по вылезти за уровень животного мира - вот тут была точка БИ
вот тут было Чудо одноразовое
значит возможность такового Чуда была в биосе внутри и во вне в Природе самой 
культура тут вообщзе не при чем никак особенно нынешняя котрая за деньги 
про развиваемся, то сейчас мы в чотком тупике 
как там в шашках есть такая позиция - в сортире и вроде бы в игре 
и впереди ничего нам хорошего не светит 
в лучшем случае вавилонская башня 2,0
еврейские книги порой интересно читать наоборот 
аки некие инструкции 
рискните про вавилонскую башню
ведь она эта сказка очень парадигмальна - как чего то не построить или не достичь

 Культура в широком смысле это как раз не "биос", а уже система, но вот приложения весьма разные бывают.
 Не могу ничего сказать на счет чудес, могу сказать что уникально.
 Является любое уникальное чудесным, т.е. требующим некоего внешнего воздейсвия/влияния для того, чтобы произойти?
 Возможно и так, но это метафизическое допущение.
 Вавилонскую башню - это да не впервой возводим уже который раз.
 Вот почему действительно любопытно было бы обсудить.
 В "еврейских книгах" что-то про гордыню и несмирение человека со своей исторической судьбой на эту тему, а вот как наоборот прочесть непонятно.
 Однако по ходу исторического развития вяснилось что для достижения "небес" освсем необязательно строить туда именно башню, а можно на ракете слетать мало того еще и вернуться. 
 В социальном же плане возможно любопытнее почему попытки построить "справедливое общество" зачастую оборачиваются очередной модификацией человейника.
http://www.moluch.ru/archive/24/2519/

Никогда не было и вот опять...
Швейцарцы ответят, хотят ли они получать 2250 евро в месяц, не работая

Швейцария станет первой в мире страной, граждан которой на референдуме спросят, хотят ли они получать от государства ежемесячный гарантированный доход в размере 2500 швейцарских франков (около 2250 евро).
http://ria.ru/world/20160131/1368022360.html
По опросам, работу в этом случае оставят 2% граждан. Может им удалось таки воспитать человека коммунистического общества, хотя они к этому и не стремились?
Кстати и Фины , вместо того что бы платить годами многотысячные пособия по увольнению , посчитали и пришли к выводу что дешевле каждому гражданину по 800 евро в месяц . И пусть как хотят так и крутяться . Казна съэкономит . Народ перестанет вскрикивать во сне .У людей появиться возможность спокойно жить , учиться , работать , если хочеться , растить детей , писать картины и просто жить в своё удовольствие . 
При этом никакая производительность труда ,видимо , не пострадает . А экономика только выиграет. 

Цитата: VoxPopuli от 01.02.2016 21:50:37

Ответ был на вопрос о "политэкономии социализма", а не про "политэкономию капитализма", в которой и выясняются "проявления капитализма и его появление".
Меня же больше занимает "появление" социализма и коммунизма.

Скрытый текст

Основана том, что отнюдь не на "теории эфира" построен вполне функционирующий мир современной техники, который мы наблюдает и пользуемся.
Всерьез полагаете, что если бы "победила методология теории эфира" ровно с таким же успехом на ней строились ракеты и осуществлялось освоение космического пространства?


Напомню, что разговор не об описании "пороков и язв капитализма" а об построении "коммунизма".
О "построении", а не самозарождении, наподобие червей у Аристотеля. О некоем целенаправленном, "осознанном" процессе к"коммунистического строительства" на "научной основе".
Почему-то всегда казалось, что если кто-то что-то строит сложное и масштабное без весьма детальной проектной документации не обойтись.
А так да землянку под повторение мантры "о коммунизм приди, спаси и сохрани" можно вырыть и по наитию и то с риском что все время будет подтапливать.

 Все верно, по ходу строительства пробовали разобраться, что вообще строим. 
 Строили "экономическую базу коммунизма" попутно вообще разбираясь, что вообще делаем, с этой самой "его политэкономией".
 А потом бац и вся понастроенная конструкция как снег на голову, внезапно. 
 Выглядит строительством вавилонской башни методом последовательного тыка, этаж за этажем до самого коммунизма.
 Даже не знаю какой смайлик ставить на подобное объяснение то ли  то ли 
 А ведь претензии были на "планомерность", которая видимо подразумевает наличие "плана".
 И что любопытно на дворе 2016г, а современные комми так до сих пор не в состоянии выдать ничего хоть как более детального и внятного, кроме пропаганды необходимости ремейка/реставрации/реванша того, что оказалось уже на кладбище истории за тупиковостью, в сопровождении конспирологических причитаний, что "враги загубили", а так бы я десяток родила, да не одного не шмогла. 

А я уж надеялся. что попробуете по существу, а не отболтаться.
Попробую спросить ещё раз, почему из того, что коммунизм предсказан марксизмом, следует, что без политэкономии социализма он построен быть не может? И почему социализм в этом принципиально отличается от капитализма?
Давайте только без фантазий о детальном плане


В сторону - по эфиру методологически это ровно такой же подход, как и его альтернативы. Как минимум часть применений, можно отнести и к эфиру, и к теории относительности.
upd: Если что - ни разу не фанат

Цитата: ЮВС от 01.02.2016 22:38:20Я тут писал уже, но повторюсь - вдруг пригодится.
.
ПМСМ, Марксизм как наука кончился где-то в середине 19 века с Манифестом, превратившись в политическую платформу. Понятно, что задача политической платформы - максимальная привлекательность, а отнюдь не установление какой-то там истины. Ленину - как типичному представителю феодального социума были присущи и основные качества представителя феодальной науки - преклонение перед авторитетом, догматичность "святых текстов". По существу он ни в чем не позволил себе критического отношения к ортодоксальным постулатам работ Основоположников - он их всего лишь уточнял, разъяснял, может быть несколько расширял толкование. Таким образом Марксизм 20 века из науки превращается в сборник догматов.
.
Поэтому, если кому-то интересен сам Марксизм, изучать его, как мне кажется, следует по учебникам после 1960 года, критически оценивая описанные в них работы после 1850 года и полностью игнорируя итоги "научной мысли" после 1917 года.
.
И все-таки хотелось бы найти советские учебники в электронном формате; .pdf совершенно нечитабелен.

Не кончилось ничего, просто появился как идеология. Сейчас по нему много пишут.Есть много  ответвлений, от него много взяли его конкуренты.

Цитата: VoxPopuli от 02.02.2016 21:38:44Ужосы "швейцарского капитализма"? 
 Шоб я так жил в раю СССР. 
 Поголосят мимо -народ хочет горбатиться на капиталистического Папу Карла. 

Хотят нибось как мы ?  Нам расстрелы в 90 е заменили каторжными работами на дядю. Пока кредит не будет выплачен за иномарку ...А потом конечно ... того ... в расход. Наверное . 
Кстати я так понял горбатиться никто не мешает. Просто государство прикрывает голый тыл сразу всем гражданам. И тунеядцам , не желающим трудиться на дядю. И трудоголикам . Без разбору . 

Цитата: VoxPopuli от 02.02.2016 22:20:53Какая гадость это капиталистическое государство "тыл прикрывает всем". 
 Это разве не коммунизм? 
 Или он наступит, если только отсрелить тунеядцев? 
 Или "как мы" статью за тунеядство?

Нет . Я так понял , на что бы кто бы не ставил , хоть на белое , хоть на чёрное , победит всё равно красное . Коммунизм , если не отменят саму Христианскую цивилизацию , всё равно наступит. Потому что это экономически выгодно. Всё тот же Маркс . Буть он не ладен . 
Другое дело , что у нас были несколько своеобразные представления об коммунизме . У нашего руководства после 20 съезда партии . Хотя и изобилие наверное возможно . Технически . Но для этого нужны неограниченные ресурсы . А их пока ещё в таком колличестве не изыскали. 
С другой стороны , Советская красная машина , выстроенная на Марксистских догмах , которые Марксу частично приписали . Частично просто за него додумали , помогла СССР из аграрной страны , за 50 лет , стать сверх державой . Выиграть Великую Отечественную . Полететь в космос . И стать самой грамотной нацией в мире . Тык что всё что не делаеться , всё в прок идёт. 

Цитата: Николай Степанович от 02.02.2016 22:26:37Нет . Я так понял , на что бы кто бы не ставил , хоть на белое , хоть на чёрное , победит всё равно красное . Коммунизм , если не отменят саму Христианскую цивилизацию , всё равно наступит. Потому что это экономически выгодно. Всё тот же Маркс . Буть он не ладен . 

 Я правильно понял что капиталистическая Швейцария сейчас конкретно в полшаге от "коммунизма" по Марксу?
 Ну если под коммунизмом понимать полный всеобщий "социал", то видимо да.
 Но ведь как мы знаем из классики при коммунизме должны уже жить некие люди "коммунистического завтра" какие-то для которых "свобода это осознанная необходимость" ( если в рамках выделенного бюджета то несомненно за Западе великолепно отдрессировали население на такую тему ).
 К тому же там должно начаться какое-то невероятное всеобщее творческое самораскрытие невиданных доселе талантов у всех и каждого.
 Единственно, что меня смущает весьма - это они ведь не успели принять "кодекс строителя коммунизма", а "социал-коммунизм" вот он уже на расстоянии вытянутой руки к избирательной урне.
 Кстати - вот она сила слов прямо материализующая в кармане каждого.

Цитата: krizis2003 от 02.02.2016 21:42:06А я уж надеялся. что попробуете по существу, а не отболтаться.
Попробую спросить ещё раз, почему из того, что коммунизм предсказан марксизмом, следует, что без политэкономии социализма он построен быть не может? И почему социализм в этом принципиально отличается от капитализма?
Давайте только без фантазий о детальном плане


В сторону - по эфиру методологически это ровно такой же подход, как и его альтернативы. Как минимум часть применений, можно отнести и к эфиру, и к теории относительности.
upd: Если что - ни разу не фанат

 Потому что не взлетит "само по себе".
 Открываем классический марксизм и знакомимся там его же собственными претензиями на "сознательное построение в прыжке из царства необходимости в царство свободы".  
 А как дело дошло до реальной исторической практики по марксистским рецептам вышло сальтомортале с приземлением за нижнюю точку.
 Строить социальную политическую или экономическую систему современного общества - методом художественного тыка, а вдруг выйдет чего, совершенно неплохая идея, другое дело так человечество и развивалось до провозглашения "благой вести" марксизма.
 Не могу не согласиться с такой трактовкой ведь по поведанному мною Вам способу магического преображения социальной реальности в доселе невиданное состояния блаженного "коммунизма" достаточно написать на заботе красным заклинание "вперед к победе коммунизма".
 Правда были еще любопытные "социальные эксперименты в марксистском ключе вроде Кампучии - хотите и об этом поговорить? 
 Капитализм-то это же "стихия" он апологетизирует себя "етественным происхождением", так сказать, "естественным самозарождением развитием, так что выходит это "естественное состояние". 
 ЗЫ. Инженерам и прикладным физика расскажите про "отнесение к эфиру". Никаких "частичных" эфиров там не предусмотрено.
 Хотя Попов вообще-то собирал радио для "слушания голосов Эфира" - может не в курсе такого казуса.
 Но это еще "изобретальский" период тех прогресса. Когда могли вообще полуграмотные самоучки что-то годное изобрести.
 Это не  "частный случай" ньютоновской механики.
 И крутящихся по эпициклам по небесным твердым вращающимся сферам планет тоже обнаружить не выйдет, ни в какой "части" современной астрономии, хотя для своего времени система Птолемея вполне также была "научной", давала вполне точные прагматичные результаты.

Цитата: VoxPopuli от 02.02.2016 22:39:18Я правильно понял что капиталистическая Швейцария сейчас конкретно в полшаге от "коммунизма" по Марксу?
 Ну если под коммунизмом понимать полный всеобщий "социал", то видимо да.
 Но ведь как мы знаем из классики при коммунизме должны уже жить некие люди "коммунистического завтра" какие-то для которых "свобода это осознанная необходимость" ( если в рамках выделенного бюджета то несомненно за Западе великолепно отдрессировали население на такую тему ).
 К тому же там должно начаться какое-то невероятное всеобщее творческое самораскрытие невиданных доселе талантов у всех и каждого.
 Единственно, что меня смущает весьма - это они ведь не успели принять "кодекс строителя коммунизма", а "социал-коммунизм" вот он уже на расстоянии вытянутой руки к избирательной урне.
 Кстати - вот она сила слов прямо материализующая в кармане каждого.

Конечно . Если каждому уже выдают по потребности . Хотя и по минимальной . Но наверное это выгоднее чем устроить из страны дурдом с рейдерами , бандитами , колекторами и прочими прелестями 19 века .И потом сидеть на дымящихся развалинах. 
С другой стороны и с творчеством вопрос решаеться легко и не принуждённо . Твори добро . Если есть желание . И всё. Не хочешь не твори . Но и напёрстничество из обязаловкиот безисходности , уходит в разряд профессиональной преступности . Типа не желаем жить ...эх ...по другому . 
Так что всё строго по науке . Коммунизм мокрыми тряпками закидать оказалось не так просто. 

Цитата: VoxPopuli от 02.02.2016 22:57:58А "творить добро" можно только на социальной пенсии?
 Швейцария эпицентр и прародина протестантской этики - вот посмотрите на результаты рефера.

В клетке только прутья грызть удобно . Что бы творить добро ,да нужна хоть минимальная степень свободы . Сумма не большая . Но она переворачивает современнй мир . Нет голодающих согласных на ВСЁ . Нет негодяев , которые жизнь людей используют в интересах личного невиданного обогащения . И т д. Союз вспомните , как мы могли там пальцы загибать . Хотеть всего . А государство могло дать  . Но только не сразу . 

Цитата: VoxPopuli от 02.02.2016 23:20:35Очень рад за Прагу, а еще больше за Лондон.
 Ведь именно в Наглии первой согласно Марксу и должны были бы созреть все предпосылки для переходя к "коммунизму".
 ЗЫ. Кстати может пропустили ЦБЯ - японии тоже пошел по пути отрицательных ставок.
 Коммукнизм шагает по планете! 

Такие вещи на АУ ставить наверное уже бессмысленно .  Нужно это начинать обсуждать . И в нашей , казалось бы не имеющей к коммунизму никакого отношения, стране . Сколько верёвочка не вейся , всё закончиться именно им . Везде . 

Цитата: krizis2003 от 02.02.2016 21:42:06А я уж надеялся. что попробуете по существу, а не отболтаться.
Попробую спросить ещё раз, почему из того, что коммунизм предсказан марксизмом, следует, что без политэкономии социализма он построен быть не может? И почему социализм в этом принципиально отличается от капитализма?
Давайте только без фантазий о детальном плане


В сторону - по эфиру методологически это ровно такой же подход, как и его альтернативы. Как минимум часть применений, можно отнести и к эфиру, и к теории относительности.
upd: Если что - ни разу не фанат

Но общий план должен быть. И в голове и на бумаге.
А где у Маркса про коммунизм? По-моему, там совсем не так, как говорят.
А экономическая модель у него вообще тенденциозная и однобокая, нецельная. Вот более общая.
http://glav.su/forum/3-economics/8-world-economic-crisis/3607004-message/#message3607004

Цитата: ЦитатаПроизводство управляют наемные менеджеры, в том числе ген. директор и их зарплата входит в издержки.  Прибыль капиталиста, дивиденды например, вы лично можете записать в издержки, но это ничего не меняет.

Не капиталист, а наемные менеджеры.

Деньги полученные в виде прибыли и вложенные в акции(доп. эмиссия) приведут к следующему:
1. Капиталист стал владельцем акций на которые он будет получать дивиденды - его будущая прибыль
2. Деньги полученные от размещения акций будут вложены в производство, что позволит капиталисту получать больше прибыли через дивиденды из п.1.
3. Предположим что прибыль капиталиста - 5% и они полностью инвестируются обратно. Тогда посчитаем:
Т0 - К (капитал) - 100р
Т1 - К 100*1,05=105
Т2 - К 105*1,05=110,25
.......
Т20 - 252*1,05=265,33
Легко увидеть что это экспонента. И это без влияния ссудного процента и НТП.

Так было при феодализме, когда крестьянин сам изготовлял средства производства. Нынешний крестьянин использующий сельхозтехнику и удобрения является звеном в технологической цепочке.

Она шире марксовой тем, что здесь речь идет вложении прибавочной стоимости капиталистом не только в доход, но и в производство (капитал). В рисуемый марксом портрет капиталиста это не входит. А о экономич. модели он не думал. Другие цели учения.
.
ПС
В предложенной модели процесс наращивания капитала абсолютизирован. Но уже хорошо, что есть (экспонентный рост прибыли через вложения в капитал с положительной обратной связью) Есть такой процесс, но нет такого цикла.

Цитата: zhyks от 03.02.2016 06:43:31Но общий план должен быть. И в голове и на бумаге.
А где у Маркса про коммунизм? По-моему, там совсем не так, как говорят.
А экономическая модель у него вообще тенденциозная и однобокая, нецельная. Вот более общая.
http://glav.su/forum/3-economics/8-world-economic-crisis/3607004-message/#message3607004

Она шире марксовой тем, что здесь речь идет вложении прибавочной стоимости капиталистом не только в доход, но и в производство (капитал). В рисуемый марксом портрет капиталиста это не входит. А о экономич. модели он не думал. Другие цели учения.
.
ПС
В предложенной модели процесс наращивания капитала абсолютизирован. Но уже хорошо, что есть (экспонентный рост прибыли через вложения в капитал с положительной обратной связью) Есть такой процесс, но нет такого цикла.

 Да вопрос расширенного воспроизводства один из ключевых и "ноги" плановости иди директивного планирования растут именно оттуда.
 Поскольку "изъятое" необходимо сознательно как бы возвращать в народное хозяйство уже исходя из неких общих соображений ( "высших общественных интересов ), а не целей развития данной конкретной хозяйственной единицы которые в рыночных условиях прежде всего экспансия на рынок.
 Для общего развития - чуть подробнее на тему как ломались копья вокруг реформы Косыгина-Либермана:
 http://www.1pixel.ru/view_bur.php?id=103

Цитата: VoxPopuli от 03.02.2016 09:51:46Да вопрос расширенного воспроизводства один из ключевых и "ноги" плановости иди директивного планирования растут именно оттуда.
 Поскольку "изъятое" необходимо сознательно как бы возвращать в народное хозяйство уже исходя из неких общих соображений ( "высших общественных интересов ), а не целей развития данной конкретной хозяйственной единицы которые в рыночных условиях прежде всего экспансия на рынок.
 Для общего развития - чуть подробнее на тему как ломались копья вокруг реформы Косыгина-Либермана:
 http://www.1pixel.ru/view_bur.php?id=103

В чем расширение расширенного воспроизводства? В превышении доходов над затратами, т.е прибыли? Вряд ли. Что касается прибыли, то она рыночная величина, регулируется и ее качество в не в ней, а в том, куда, как и кем она используется.
.
Расширенное воспроизводство имеет связь с законами сохранения всего. Никто бы не сеял семена, если бы из 2 вырастал один, а не наоборот. Остальное регулируется стихийно или планово.
.
Является ли постиндустриализм новой эпохой? Куда делся индустриализм? До этого один строй изменялся и превращался в другой. Постиндустриализм не самодостаточен. Без индустриализма (реальной экономики) он не существует, в т.ч. и информационное общество.

Цитата: этнограф от 01.02.2016 17:16:08дык при феодализме в Европе и на Ближнем/Среднем Востоке по большей части было без привлечения админкомандного 
Это в основном Дальневосточная(китайская), модель да и то я сомневаюсь, что там так всюду и всея государство смогло проникнуть.
Насчет налогов.
50 % запросто может быть на собственность, если поставлена задача эту собственность отнять...более того, известны меры в этом направление даже сильно радикальней чем 50-60-90 % налога на собственность - проскрипционными списками назывались оне.
По племени: выбор между киданием в яму вождя учредившего 99% налог на доходы корпорации добытчиков-торговцев свинины и кризисами возникающими про 70 % или 50 % - не очень хороший, как по мне. Хотя с точки зрения вождя я бы конечно лучше кризисы выбирал, потому что кризисы приходят и уходят - а в яме легко загнуться можно. И, честно говоря, я думаю что и при 70 % его тоже в яму кинут...даже 52 Рузвельт с большим трудом проскочил(и то, потому что были способствующие привходящие обстоятельства).

Но ведь наравне с высоким % на личный доход может быть и стимулирование вложения в реинвестирование, перем. и пост. капитал по Марксу. Это же не экспроприация. И почему-то посадить в яму, просто отнять легче, и чаще практикуется, чем собирать налоги.
.
Сейчас налоги не актуально. Речь вообще о денежной системе. Вот в примере с 2 островами. Один напечатает деньги для международного обмена. Как их ввести в оборот, кто кому будет должен? Дальше патриотизм. Потом уже совсем скоро "братья и сестры".

Цитата: zhyks от 05.02.2016 06:37:52Является ли постиндустриализм новой эпохой? Куда делся индустриализм? До этого один строй изменялся и превращался в другой. Постиндустриализм не самодостаточен. Без индустриализма (реальной экономики) он не существует, в т.ч. и информационное общество.

 А кто говрил и где кто индустриальный сектор экономики куда-да "девается".
 Аграрный никуда не делся а был когда-то ведущим и индустриальный просто занимает определенное место в структуре экономики, но уже не основное.
 Он будет и дальше именно в структуре сокращаться но какой-то базовой величины.
 ЗЫ. Ув Жукс, Вы вообще знакомы с понятием воспроизводства и их отличием при рыночной и плановой экономики?

Цитата: VoxPopuli от 31.01.2016 10:41:48Совершенно верно, но и ЦНС убрать ведь тоже не получится.
 В целостных системах подсистемы не являются самодостаточны, особенно в сложных с высокой степенью их специализации.
 Горизонтальные саморегулятивные способы того что мы называем "социальным метаболизмом" который необходим для поддержания социальной общности/целостности, сейчас более изучены и им придается гораздо более серьезное значение, чем тогда когда полагалось что "мозг всему голова", а ЦНС всеобщий координатор и регулятор, да еще к тому же директивный приказчик.
 Но тем не менее, используя саморегулятивные механизмы, тело будет при мертвом мозге "живо" в овощеобразном формате, т.е. будет "вегетировать", а не активно взаимодействовать как целостный организм с окружающей средой, мало того все это будет возможно лишь в совершенно искусственных условиях вскармливания и патронажа.
 Думаю важно для дальнейшего моделирования определиться и с масштабом социальной общности.
 Для общинных форм, особенно в условиях возможности вести по преимуществу натуральное хозяйство, действительно будет явно преобладание горизонтальных связей между членами, саморегулирущихся взаимоотношений, но в таких общностях будет элемент иерархического управления.
 Кстати, внутри общины даже не обязательны развитые товарно-денежные формы.
 Из истории нам известно, что по мере включения в более масштабные структуры, например на уровне государственных образований, как бы нарастает иерархическая больше по природе надстройка, уже некого скажет так общественного управления более глобальных уровней.

ЦНС (управление) убирать не предполагается. Более того, его роль повышается указанием на его жизненно-важную функцию в рамках социума. Если Образование отвечает на вопрос - КАК делать, то Управление отвечает - ЧТО делать. Подобно процессору, где есть 2 типа информации: команды и данные.
Кстати, Сигнальный контур символизирует не только денежный оборот, но и передачу прочих критически важных сигналов, в т.ч. команд Управления.

Масштаб социальной общности определяется приоритетом развития всех 10 элементов и собственной субъектности.

Еще раз прошу конкретизировать Ваши возражения по конфигурации данной схемы и сформулировать предложения более предметно.