Новая парадигма

Цитата: Полярный лис от 06.07.2016 08:39:44Пока по теме "антропо ..." с АУ в меру сил "не шалим".
А то дискуссии потом как раз и не найдём, -- всё затёрли.

 Очень приятно, что решили принять участие в "дискуссии".
 Хочется надеяться что именно с Вашим теперь уже самым активном участии она наконец превратится в оживленную дискуссионную, а не в чей-то личный блог,  для которых отведен на ГА специальный раздел. 

Цитата: T55M от 05.07.2016 16:54:38Ха!, это вам, потребителю генерируемой мной информации, кажется "раз и с бухты - барахты", а я энергии на это дело потратил, караул!

Мы пока ни чуть не "потребители Вашей информации", поскольку пока не ясно что это: информация или деза.
Наша задача (пользователей ветки) благородная не потерять "ни зерна новых знаний"  и не благодарная задача не допустить профанации знаний на ГА и на ветке.
Ваши усилия ни разу не критерий качества и истинности.
Это Вам как раз и предстоит на публичной апробации Ваших материалов получить оценку.
На Новой Парадигме тема "экспансии" года три назад рассматривалась как основной закон "живой материи".
Возможно в гораздо более широком аспекте, чем представленный Вами.
Экспансия пи-письками -- (о! эти замечательные пи-письки) но она только пока ещё видимо основной закон, скорее всего уже отголосок-пережиток животно-биологической эволюции в социальной уже эволюции.
В социальной эволюции грядёт другой основной закон развития.
Так что возможно но маловероятно, что будет интересно.

Цитата: Полярный лис от 06.07.2016 13:57:27В социальной эволюции грядёт другой основной закон развития.
Так что возможно но маловероятно, что будет интересно.

Вот и любопытно заслушать мнение относительно этого, а не "экспансии пиписьками" как чуть не основного биологического закона которого и там уже в современном прочтении особо не найти, поскольку и социальные животные "экспасируют" зачастую не индивидуально, а хотя бы микросоциальными группами, где есть распределение функций и ролей не подразумевающих обязательной принятие участия всех членов группы в биологических репродуктивных процессах.
Так что я тоже пребываю в нетерпении, что будет рассказана по поводу социальных экспансивных процессов.
 Может что-то новое по сравнению с кто кого стенка на стенку, род на народ и в таком духе.
 Поскольку последнее отнюдь не новость и следствия исторические этого давно известны.
 Одна серьезная проблема - сейчас запустить красного петуха соседу можно так, что и свой дом сгорит и вся деревня ( ЯО ).
 Так что и сам "экспансионист" может казаться уже в иных не доступных для дальнейших деяний измерениях мира не сего.

Цитата: T55M от 05.07.2016 16:54:38мое видение диалога.
Т55М излагает некие постулаты
Участники дискуссии пробуют их на прочность непротиворечивость, дополняют если есть желание
если концептуальных  и принципиальных возражений нет, а постулаты выглядят как потенциально интересные, совместно создается некое решение. 

мне приходилось использовать 2 способа явления информации миру
1. публикация концепции целиком
2. последовательная публикация подводящих материалов, подводящих к концепции 
результаты следующие
первый вариант давал большое количество откликов всего спектра адекватности, от центристского предложения выдвигаться в президенты с данной программой, до объявления меня славянским традиционалистом слева или посланником госдепа справа. 
весело, но энергозатратно, обсуждение может идти 10 независимыми направлениями, внимание испытывает чрезмерные нагрузки.
70% читателей тезисы поддерживают, 20% поддерживают с оговорками или после объяснений, 10% категорически неприемлют на уровне биоса, не представляя контртезисов, или представляя нелепые.
второй вариант более скучен, но позволяет полностью контролировать обсуждение, не оставляя без внимания даже самый малый контртезис. ну и повторная артикуляция позволяет в очередной раз проверить ся и в случае необходимости исправлять ся.

Наши предложения ни разу не указ, но есть общенаучная практика подачи материала претендующего на "новые знания".
Есть наш на ветке НП достаточно богатый в таких делах опыт.

1. Введение (1-3 тысячи знаков).
Вы показываете свою проблему и её значимость и место в более общей проблематике.
По "введению" в три страницки мы и увидим: а в теме Вы вообще.
Эти три странички дадут Вам первый пропуск на серьёзную дискуссию, а нам залог того, то стоит ли Ваш труд читать дальше или только времени трата.

2. Обзор литературы -- на каких таких столпах знания стоит Ваше здание?
Что не смогли увидеть Ваши учителя и оппоненты, в чем ошибались-заблуждались и в чем ограниченность из знаний.
Чего не хватает позарез.
А Вы тут как раз и нарисовались: мировую нашу горе--беду, руками разведу.

3. Постановку задачи -- правильно поставленная задача = половине решения.
Методы.
Содержание 
и момент истины: "Заключение" на десять тысяч знаков (в 5 ... 7 страниц --  кратко вся Ваша  работа).

А чтобы раз и 300 страниц на бочку: хоть целиком, хоть  по чайной ложке в час?
Вряд  найдутся дураки, в смысле охотники.
Это уже проверено-перепроверено.
 
-----
Неволить Вас и "ломать  Вам игру" не будем поступайте как знаете.
Не объясняйте Вашу особую позицию, нам что в лоб,  что полбу а нужны только  идеи и дело.
Но повторим ещё раз: у НП богатый  опыт в таких делах.

Желаю ясной мысли, толкового слова и удачи Вам!

Цитата: VoxPopuli от 05.07.2016 21:02:43У меня нет таких предположений. И проблема бигбана как-то на мой взгляд не очень актуальна.
 А вот наблюдаемое эволюционно усложнение биологических и социальных форм вполне о нашем существовании.

Да, сам большой взрыв мало чего объясняет.  По аналогии или разлетится совсем, или опять схлопнется. Но он есть факт с подтверждениями существования. А как по другому, если не через факты, можно что-то изучать?
.
.

Цитата: T55M от 05.07.2016 21:38:10Живые организмы априори подвергаются тем же проявлениям физических взаимодействий, что и элементы неживой природы. Кроме того, ограничения, накладываемые ЕО и недостатком ресурса делают "задачу" Эволюции еще более сложной.
Но нет пока свидетельств наличия Демиурга.

Как то недостаточно для описания природы слова "сложность".  Это  сложность посредством простоты. Получается , увидеть простое в сложном- гениальность. Сделать из простого сложное- Демиург.. (поэтому и как-то не проникся экспансией. Просто не может быть все столь односторонне. Но я за экспансию во всем. Если она не против меня. )
.

Цитата: VoxPopuli от 07.07.2016 18:19:43Видимо да должны не иначе.
 Особенно радуют разные спекулятивные интер/эксра поляции на миллиарды лет тому назад/вперед, выдаваемые за "факты".

Конечно, хотелось бы все на основе проверенных фактов, без гипотез и предположений. Люди всегда имели ответ на все вопросы. По мере поступления. И о вселенной и о строении веществ. Наравне с научными знаниями. Сегодня эта область "фундаментальных " знаний переместилась в сторону экономической науки, похоже. Теории экономического всего на любой вкус.
.
И что интересно, религии на протяжении веков вполне хватает, не устаревает.
.
А вот острие прогресса 100 лет назад. И изменилось многое и ничего не изменилось.

http://starosti.ru/1914.php

Цитата: ЦитатаПоследние работы Эдиссона.

       На происходящем теперь в Филадельфии съезде электротехников наибольшее внимание специалистов и общей прессы возбудил доклад Эдиссона.
Знаменитый изобретатель заявил, что прообразом для аэроплана «будущего» должна быть пчела. Аэроплан будет иметь подвижные крылья, делающие 200 и более взмахов в минуту.
Затем Эдиссон сообщил, что он работает над задачей получать электрическую энергию непосредственно из угля и надеется получить в скором будущем благоприятный результата.
Наконец, Эдиссон заканчивает теперь работы по усовершенствованно говорящего кинематографа, так как задачей своей жизни он поставил добиться того, чтобы рабочие всего мира могли за 5—10 копеек слушать любую оперу.

Цитата: T55M от 30.06.2016 08:54:36вероятно, требуется пояснение
у меня две задачи
1. найти ошибки в моих умозаключениях.
2. распространение идей (у меня маленький ребенок, хочу что бы ему и его детям достался нормальный мир).
нижайше прошу рецензировать не меня, а мои идеи, мои тексты.
еще один момент
днем могу писать полноценные тексты и вставлять ссылки, вечером это затруднено (пишу с телефона).
по существу
скрининг

Пункт 2 в скобках поддерживаю. Думаю, было бы вполне достаточно оставить мир не хуже, чем достался нам. Насколько это выполнимая задача ? Думаю, в норме на 50%. На мой взгляд, пока не выполняю..

Цитата: VoxPopuli от 07.07.2016 20:23:04Есть понятие эвристической ценности.
 Которое отнюдь не привилегия научного дискурса.
 Например, дождь можно предсказать воспользовавшись мифологической конструкций типа - "верхняя шаманка разворошила угли в небесном очаге ( наблюдаются зарница и молнии на горизонте ) - скоро будет наливать воду в сито ( пойдет дождь )".

Видимо, научные открытия не обходятся без этих эвристических ценностей. Да и прогноз дождя всегда останется прогнозом. Хотя может быть и противоположность, противопоставление научного и мифологического?

http://starosti.ru/1914.php

Цитата: ЦитатаПогода.

       Жарко. На небе ни облачка.
Вчера термометр днем показывал +30°, в тени и до -+34° на солнце.
Вечером душно. Ни ветерка. Температура +23 градуса.
На центральных улицах — ни души. Публика прячется на бульварах, в Петровском парке. Там хоть иллюзия прохлады.
Купанье не помогаете. Температура воды у Бабьегородской плотины +22,6° по Ц.
---

       Невероятная жара вот уже в продолжении нескольких недель совершенно сожгла луга в окрестностях Москвы.
Болота высохли, трава пожелтела.
Начались луговые пожары.
Неосторожно брошенная спичка, оставленный костер, — и сухая, желтая трава вспыхивает, как порох.
Кое-где загорелся торф.
Дым от этих пожаров уже проникает в Москву.
Вчера, при закате солнца, окрестности Москвы были окутаны сероватым дымом.
Благодаря дыму, можно было совершенно свободно, без боли в глазах, смотреть на заходившее солнце.

Цитата: VoxPopuli от 08.07.2016 20:36:44Эвристической ценностью обладают самые разные формы дискурсов.
 Например передаваемая устно инструкция по изготовлению и расстановке силков на дичь первобытными охотниками, которую при этом приходится в конкретной деятельности адаптировать творчески на местности.

устная информация, ее передача это одна основа передачи информации у людей. "Голая" фактическая, научная информация без эмоциональной окраски меняет свое качество.  Например, все знаем, начало работы пусть в 9.00. Но почему опаздываем и не опаздываем? А если начальство увидит и сделает устное замечание? Мы смелые и не боимся? А если за опоздание просто снимается N руб (цена наказания)   со счета и все. Неэффективно. Строгий начальник и больного заставит словом работать, к тому же бесплатно, если надо.
В этой связи и денежные отношения являются разновидностью межличностных.
.
И та же "устная информация" основа научной инфы и деятельности. Где-то между ними метафизика. Метафизика философская и бытовая. Большая часть по объему, времени этой эвристической формы.
.
Например, "неверные" представления о мире. Какова их роль. Можно сказать, что бред, маразм, невежество. А если автор Аристотель? Он то точно не маразматик?

Цитата: zhyks от 09.07.2016 13:42:35устная информация, ее передача это одна основа передачи информации у людей. "Голая" фактическая, научная информация без эмоциональной окраски меняет свое качество.  Например, все знаем, начало работы пусть в 9.00. Но почему опаздываем и не опаздываем? А если начальство увидит и сделает устное замечание? Мы смелые и не боимся? А если за опоздание просто снимается N руб (цена наказания)   со счета и все. Неэффективно. Строгий начальник и больного заставит словом работать, к тому же бесплатно, если надо.
В этой связи и денежные отношения являются разновидностью межличностных.
.
И та же "устная информация" основа научной инфы и деятельности. Где-то между ними метафизика. Метафизика философская и бытовая. Большая часть по объему, времени этой эвристической формы.
.
Например, "неверные" представления о мире. Какова их роль. Можно сказать, что бред, маразм, невежество. А если автор Аристотель? Он то точно не маразматик?

 Думаете, что объясняя как привязать кость к палке, чтобы выше примитивный гарпун "дикари" обязательно при этом приплясывают и колотят себя в грудь? 
 Про деньги я уже понял, что все кругом они и "эмоции" видимо тоже имеют ценник.
 Что любопытно, в приведенном мною выше примере, то с т.з. неких критериев "научности" может и "неверны" представления о небесной шаманке с ситом.
 ЗЫ. Поучительная история о борьбе с "мифами", опираясь на некие "научные истины": Миф о "девятом вале".

Цитата: VoxPopuli от 09.07.2016 14:23:57Думаете, что объясняя как привязать кость к палке, чтобы выше примитивный гарпун "дикари" обязательно при этом приплясывают и колотят себя в грудь? 
 Про деньги я уже понял, что все кругом они и "эмоции" видимо тоже имеют ценник.
 Что любопытно, в приведенном мною выше примере, то с т.з. неких критериев "научности" может и "неверны" представления о небесной шаманке с ситом.
 ЗЫ. Поучительная история о борьбе с "мифами", опираясь на некие "научные истины": Миф о "девятом вале".

Значит нет 9 вала. Жаль. Хорошо, что бывает хоть какой-то, то 3, то 5, то 10. Кстати, это так важно? что волны вот такой величины, с такими свойствами. Наверняка при более детальном рассмотрении окажется, что если не было бы в точности  такого свойства, то то-то то-то было бы невозможным. Ну, например как один из бесчисленных вариантов, не было бы пены морской или гальки. 
.
И мелочей нет, ничего просто так.  Не было бы Луны, не было бы жизни (без приливов). Мало того, вращалась бы Луна в другую сторону вокруг Земли, не было бы жизни на Земле. (увеличение расстояния от Земли до Луны)
Но это летнее отступление от названия темы.
.
С 9 валом все объяснимо, все волны в реальности разные по величине и на воде и на песке. Это один тип ненаучного (не фактического) утверждения.  Красивая гипотеза, оказавшаяся неверной, или иногда верной. 
.
Сюда можно и религию отнести. Не будь в ее сфере вечных вопросов "создания" и "смерти" (нельзя проверить, как 9 вал), не будь она организационно оформлена на уровне государства и выше (попробуй поспорь), то от нее остается "в начале было Слово",  Этого не мало. (Но кто скажет теперь, что раньше люди были менее умными и меньше понимали)
.
.

Цитата: alladin от 14.03.2008 11:50:48люди есть люди  со своими страстями и пороками.
всегда будут не согласные и желающие жить по другому. По этому идея воспитания человека (здоровый образ жизни и т.п.) утопична.

для начала нужно выбрать цель - ту самую парадигму, цель не для одного человека не для одной личнсти (см. выше личности не любят чтобы им цели навязывали ) цель должна быть для общества - для страны - в итоге для всего человечества. Цель должна быть глобальной, стремление к цели вместе со всеми должно поощратся властями, одобряться болшей частью общества.
Цель должна быть полезной и увлекательной, я бы даже сказал романтической - чтобы не только за бабло и за звездочки.

что за цель ? цель всегда была - экспансия. Человечество всегда к этому стремилось.
экспансия - это и есть выживание!
к экспансии ведут такие главные подцели как развитие науки, производства, размножение и т.д.

НО если раньше экспансия в основном была направлена против кого то (одни государства, нации, группы - расширялис и укреплялись за счет других), то в новой парадигме экспансия должна быть общечеловеческая, т.е. расширение но не за счет других.

Куда в таком случае расширяться ? - в океаны, космос да куда угодно, вся вселенная перед нами, нужно только научиться протягивать руку !

Если новая империя пойдет по этому пути, то будет только крепнуть экономически и идеологически. и на пути своем будет приобретать больше союзников и попутчиков чем врагов.

. Есть кое-что про экспансию. Начало и далее.

А сильно ли отличается начало чего-то от конца чего-то. Ничем. Если только это не процесс появления чего-то нового. Но мы, кстати не знаем ни одного примера появления нового. Все уже готовое, как бы. 
.
Я о чем? Если о создании Солнечной системы, то вот она, есть готовая. Если о существовании вида, то он откуда-то произошел и такой же исчезает. Откуда, не понятно. Если человек, поколения друг за другом считают себя новыми. Но только считают.
.
Какой можно вывод?
Парадигма есть. Одна и та же, но все время новая. Ее свойство каждый раз быть одной и той же, но новой. И уж если есть насущная вечная проблема, то это и вот эта смена парадигмы. Как, каким способом вернуться к старой парадигме через ее обновление. Например, какой способ обновления реализованным окажется? Война, революция или по доброй воле.

Цитата: zhyks от 10.07.2016 08:08:20Девятого вала нет, но что-то (разные волны-убийцы) есть. Как тут отделить правду от вымысла? У тех, кто "научно объяснял" и тех , кто "верил в басни" есть общее. Это  вера в басни. Разница в том, что басни разные.

 Принимать во внимание свидетельства без "научной" фонаберии.
 Девятый вал лишь одно из возможных обозначений подобного природного явления в морском фольклоре.
 Оно по разному называются в разных мифах и "сказках".
 А вот теперь это уже не что-то, а вполне зарегистрированные, весьма грозные, явления природы, которые ставят очень непростые вопросы.  Например, в сфере безо судоходства, в частности потому что практически весь современный тоннаж построен из расчетов физического отсутствия возможности встречи с подобным явлением за его "научной невозможностью".
 К теме эвристической ценности разных типов дискурса и к чему приводит претенциозность научных их видов  на "монополию на правду", которая при догматизации научного дискурса просто останавливает развитие с ходу отметая "ненаучные басни", в которые "верят" погрязшие в суевериях и не осененные "научным знанием непререкаемой истины".

Цитата: Поверонов от 10.07.2016 08:50:39Набегающие и отраженные волны складываются в резонансные. Конфигурация таких волн понятно зависит от структуры береговой линии и дна.
Поэтому в разных местах  такие волны могут быть под разными номерами.

Но, как оказалось, есть еще волны до 30 метровой высоты не цунами, неизвестной природы. 

Волны-убийцы

Цитата: Цитата. В отличие от цунами, возникающих в результате подводных землетрясений или оползней и набирающих большую высоту лишь на мелководье, появление «волн-убийц» не связано с катастрофическими геофизическими событиями. Размеры этих волн в целом зависят линейно от средней высоты волны, но превышают её во много раз, что приводит к идее о том, что само явление «волн-убийц» связано с особенностями динамики самих морских волн[1].
Долгое время блуждающие волны считались вымыслом, так как они не укладывались ни в одну существовавшую на то время математическую модель возникновения и поведения морских волн, а также не находилось достаточного количества достоверных свидетельств. Однако 1 января 1995 года на нефтяной платформе «Дропнер» в Северном море у побережья Норвегии была впервые приборно зафиксирована волна высотой в 25,6 метра,

Но почему и смещение поверхности не может вызвать такую волну?

Цитата: ЦитатаНикто не знает точно, сколько землетрясений на самом деле происходит на Земле. Ежегодно приборами регистрируется более миллиона землетрясений.

Не первый раз замечаю, что любое физическое явление при более детальном рассмотрении имеет еще непознанные стороны. Вот, например, волна, чего проще. Казалось бы.
Интересно, что волна в макромире, или колебательные движения, или равномерное прямолин. движение не требуют добавления энергии, возникнув раз. А в микромире волны и для возникновения не требуют энергии . То есть, весь "большой взрыв" энергетически незатратное действие.
Пример. 
При неупругом соударении часть общей кинетической энергии остается в виде внутренней энергии. В микромире с энергией дела попроще. По крайней мере механической нет. Большая экономия при "большом взрыве" . По ходу, где-то там и энергией можно обзавестись. Есть же в генетике хитрое определение - "преадаптация"

Цитата: ЦитатаКонцепция преадаптации позволяет разрешить одну из проблем эволюционной теории: невозможность развития сложных приспособлений, которые способны эффективно функционировать лишь будучи хорошо сформированными.

Позволяет решить проблему невозможности развития, значит верно.

Цитата: VoxPopuli от 10.07.2016 08:44:43Принимать во внимание свидетельства без "научной" фонаберии.
 Девятый вал лишь одно из возможных обозначений подобного природного явления в морском фольклоре.
 Оно по разному называются в разных мифах и "сказках".
 А вот теперь это уже не что-то, а вполне зарегистрированные, весьма грозные, явления природы, которые ставят очень непростые вопросы.  Например, в сфере безо судоходства, в частности потому что практически весь современный тоннаж построен из расчетов физического отсутствия возможности встречи с подобным явлением за его "научной невозможностью".
 К теме эвристической ценности разных типов дискурса и к чему приводит претенциозность научных их видов  на "монополию на правду", которая при догматизации научного дискурса просто останавливает развитие с ходу отметая "ненаучные басни", в которые "верят" погрязшие в суевериях и не осененные "научным знанием непререкаемой истины".

О влиянии науки на наш быт понятно. Влияет и правильно делает.
А вот взаимовлияние научного ненаучного не очень. Но где было преобладание в идеологическом плане научного над ненаучным? Это просто невозможно. А вот наоборот сколько угодно. 
Например, смотришь какую-нибудь передачу по ТВ о ангелах-хранителях Земли. Все подтверждено учеными и комментариями ученых, например. Наука не может научно опровергать ненаучные заявления, по крайней мере все. Как отличить научные гипотезы от ненаучных?
.
Я например, могу высказывать свои гипотезы, но это может перейти в навязывание может быть интересной или выгодной для меня идеи.
Кстати это относится не только к естественным наукам, но и медицине, политике, 
.
Уровень "мистификации" общества зависит не от уровня образования, потребления.  Они не могут помешать быстрой деградации общества при любом уровне образования или потребления. И бороться отдельно с этим бесполезно, в смысле неэффективно без устранения причин ведущих к деградации общества. Но тут еще одна проблема. Деградация изнутри незаметна, маскируется эйфорией.

Цитата: zhyks от 11.07.2016 05:55:53О влиянии науки на наш быт понятно. Влияет и правильно делает.
А вот взаимовлияние научного ненаучного не очень. Но где было преобладание в идеологическом плане научного над ненаучным? Это просто невозможно. А вот наоборот сколько угодно. 
Например, смотришь какую-нибудь передачу по ТВ о ангелах-хранителях Земли. Все подтверждено учеными и комментариями ученых, например. Наука не может научно опровергать ненаучные заявления, по крайней мере все. Как отличить научные гипотезы от ненаучных?
.
Я например, могу высказывать свои гипотезы, но это может перейти в навязывание может быть интересной или выгодной для меня идеи.
Кстати это относится не только к естественным наукам, но и медицине, политике, 
.
Уровень "мистификации" общества зависит не от уровня образования, потребления.  Они не могут помешать быстрой деградации общества при любом уровне образования или потребления. И бороться отдельно с этим бесполезно, в смысле неэффективно без устранения причин ведущих к деградации общества. Но тут еще одна проблема. Деградация изнутри незаметна, маскируется эйфорией.

 Претензии "науки" ( разговор о "социальных науках" ) на некую "научную картину" социального измерения реальности наподобие т.н. стандартной модели для физической реальности остались лишь таковыми. Может и увы а может и просто констатация.
 А еще в 19 веке казалось что вот-вот "наука" осенит нас неким подлинно-истинным откровением в понимании общественной и политической жизни, не говоря, о страшно всех взволновавшей, экономической ( "чем государство богатеет и почему не нужно золото ему, когда простой продукт имеет"нешеусе ) и в этой сфере общественной рефлексии и вот тут как заживем в общественной сказке, которая уже в некотором смысле в физической реальности стала былью, хотя мы этого капризно не замечаем, привычно отправляясь в аэропорт для посадки на ковер самолет, что бы через несколько часов очутиться за несколько тыс км, или тыкаем в гаджет что бы сию секунду поболтать "телепатически" с приятелем в это время лазящим где-то в Андах, а гаджет уже давно материализовавшее волшебное зеркальце, правда яблочко оказалось уже надкусано. 
 "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.", но Кларк здесь скорее о следствиях восприятия массовым сознанием вещного мира, мира производимых искусственных объектов физического мира, возникающих как продукт технологических процессов современных сложных производств.
 Но не срослось и это не претензии к "науке", а скорее разговор о свое время возникшем своеобразном массовым фетишизме, носящем квазирелигиозный характер, вокруг вновь возникшей формы описания реальности, претендующей на генерацию уже не религиозного и/или мифологического мировоззрения, а некоего "научного" объявлявшегося "подлинно-истинным". 
 От чего в массовом сознании возникала "вера в науку" или какие-то "упования на научные достижения".
 Чему весьма способствовали зачастую даже не сами "научники", а в гораздо большей степени разные "популяризаторы" научных представлений вроде Гекслей или Энгельсов, эдакие новые новые апостолы нового спасительного для мира учения, писания которых весьма публицистически зажигательно возбуждающие публику были отнюдь не в жанре научного дискурса, а иногда откровенной литературщиной, являвшей из себя гремучую смесь фантазий, предрассудков, подкрепляемых "авторитетом науки".
 В то время как от того был бигбан или нет мало что зависит в повседневном бытовании обычного человека, а от его модели социальной реальности может и судьба.
 Модели социальной реальности, как индивидуальные, так и разделяемые группами разной мощности, в массовом сознании по прежнему действительно состоит из почерпнутых порой весьма причудливо и эклектично разнообразных мифологий, "суеверий" ,  циркулирующих в форме "народной мудрости" и идеологических штампов и конструктов конкурирующих идеологизированных картин социального мира.
 ЗЫ. А кста, почему "мистификация" видимо "плохо", а какая-то "демистификация", которая на поверку оказывается банальной рационализацией наверное "хорошо"? 
 И почему обязательно "деградация", видимо как следствие "мистификации", помните "нездоровая мистика", может и бывает и "здоровая"? 

Цитата: Полярный лис от 06.07.2016 13:57:27На Новой Парадигме тема "экспансии" года три назад рассматривалась как основной закон "живой материи".

Возможно в гораздо более широком аспекте, чем представленный Вами.

))
в 10-12 годах, на другом очень крупном, непрофильном портале, обсуждая с коллегами-софорумчанами  за экспансию, познакомился с человеком под ником "ГА", который предложил полноценно по-сотрудничать и "подвести физику под биологию". На тот момент это предложение меня не заинтересовало.

Цитата: ЦитатаЭкспансия ... но она только пока ещё видимо основной закон, скорее всего уже отголосок-пережиток животно-биологической эволюции в социальной уже эволюции.

В социальной эволюции грядёт другой основной закон развития.

Подобны (фрактальны) законы биологической и социальной эволюции.
Гравитационное и электромагнитное на все действует, ничто не избегнет влияния.

Цитата: Полярный лис от 06.07.2016 15:25:48Наши предложения ни разу не указ, но есть общенаучная практика подачи материала претендующего на "новые знания".


Желаю ясной мысли, толкового слова и удачи Вам!

Благодарю за совет.
несколько выпал из процесса обсуждения. 
к концу этой недели вернусь.