Новая парадигма

Цитата: zhyks от 13.08.2016 15:21:00Шкала животные-Боги потому, что другой нет.  Соб-но и этой то нет. Появиться- посмотреть- увидеть (почувствовать)- запомнить (сравнить)- предсказать- смоделировать (повторить)., -разве в этом ряду есть эволюция самой природы? В этом ряду нет сотворения ничего "нового", ни одного случая "обмануть" закон сохранения. Вот собака тоже все понимает, но сказать ничего не может. Принципиальное, качественное отличие?
"Понять" и "создать" не меньше отличается. Как Человек и Бог. Как типа отличие собака- человек. , но с позиции собаки.

 Она просто бессмысленна поскольку в ней на разных полюсах теплое и мягкое, да еще последнее потрогать можно разве воображением. 
 Есть внешние следствия этого самого "обмана закона сохранения", а именно нахождение группы людей например на МКС, где принципиально ( имеется ввиду окружающая среда ) существование ничего живого не возможно, но тем не менее.
 Не в курсе "понимает" что собака или нет и как - миелофон "Алиса Селезнева" пока не изобретен.

Цитата: VoxPopuli от 13.08.2016 14:42:06Во второй лиге недосостоявшихся может быть.
 Мне лично, что там происходит в таких "странах" нелюбопытно по той причине, что у них другие вызовы, а именно состояться государственностью, а это может многие десятилетия растягиваться. Вот и вся их "парадигма".
 ЗЫ. Про налоги как-то скучновато повторять что они не являются панацеей не отчего. 
 Вполне рабочий инструмент и конечно должен работать, но не более. Возможно наша нынешняя фискальная система и не идеальны ( а таковых в мире нигде нет поэтому налоговые формы и виды самих налогов постоянно во всем мире развиваются и совершенствуются ), но вполне рабочая ситуация.
 Если о налоговой системе, на мой вкус было бы гораздо актуальнее продолжать смещение акцента на НДПИ в пополнении бюджета от таможенных поступлений. И озаботиться системой налогов на недвигу дееспособной и активно работающей, возможно также с введением налогов на роскошь вроде дорогих авто, но это больше для удовлетворения чаяний большей социальной справедливости в стиле выравнивания потребления.

действительно, если демократия в форме тирании (в нормальном смысле слова. как у Аристотеля) . то она должна соответствовать этому (тирании). а не имитировать и пытаться быть тиранией в форме демократии. Здесь я демократию понимаю буквально. как любую форму власти народа. организованного в государство.
.
Но разговоры о разных формах демократий начались в др. Греции. не раньше. неспроста. С началом денежных отношений. монетаризма.
Неужели каждой сколь-нибудь отличной форме государства не соответствует своя форма финансовой модели? Соб-но и наоборот.. Точнее скорее наоборот. Финанс. модель- содержание. политическая- форма или суррогат, традиция.
. .
Можно  ли сегодня найти революцию или войну без финансовых интересов?.  Государственных. официальных или теневых. скрытых? Нет.. Почему всегда на одном конце оказываются США? Потому, что они там и есть. Но можно поменять свое положение. Через финанс. модель. Она динамична- а регулятор потоков - налоги.
Украина это проигнорировала. Прибалтика. Польша нет.. Результат. Или все во 2-ой лиге? Но другого эшелона.

ПС
Вот налоги страны-самоубийцы (на доходы меньше. чем на производство)

Цитата: ЦитатаСтавки основных налогов и сборов 2016 в Украине следующие:


НДС (единая ставка на все!) 20%
Налог на прибыль предприятий 25%
Налог на доходы физлиц 13%
Пенсионный фонд-1 - сбор (+ на зарплату) 32%

А если в России есть платные дороги и налог на НДПИ меньше 100%. то это "смутное время" опять.
.

Цитата: VoxPopuli от 13.08.2016 15:30:40Она просто бессмысленна поскольку в ней на разных полюсах теплое и мягкое, да еще последнее потрогать можно разве воображением. 
 Есть внешние следствия этого самого "обмана закона сохранения", а именно нахождение группы людей например на МКС, где принципиально ( имеется ввиду окружающая среда ) существование ничего живого не возможно, но тем не менее.
 Не в курсе "понимает" что собака или нет и как - миелофон "Алиса Селезнева" пока не изобретен.

Теплое и мягкое не столь противоположны, на некотором уровне общее. Вот потрогать "воображением" действительно верх разумности. Я имею ввиду математическое предсказание и описание еще не известных физических процессов. Это несколько больше, чем "нам мир дан в ощущениях". Но опять же, только иногда "опережает ощущения и опыт, но не меняет и не создает его.
.
Миелофон (цензура совести)- перебор. Шапка -неведимка (камера-наблюдение) вполне приемлемо. Новая форма организации единого поведения массовых процессов. Взаимовыгодный союз совести и наказания. Например, камера на дороге "видит все", "карает" грешников.

Цитата: zhyks от 14.08.2016 06:26:20Неужели каждой сколь-нибудь отличной форме государства не соответствует своя форма финансовой модели? Соб-но и наоборот.. Точнее скорее наоборот. Финанс. модель- содержание. политическая- форма или суррогат, традиция.

Многократно уже повторили выделенное еще не разу не то что не доказав, но не хотя бы не показав иллюстративно на исторических примерах.
А ведь у столь любимого Аристотеля всякие "гадости ссудного процента" , а это краеугольный камень современных финансовых систем, в т.ч. их "регуляторов" в лице условных ЦБ, отнесена в область хремастики. 
 И такая деятельность осуждаема паразитарной по отношению к собственно производящей хозяйствующей экономике за данным термином. 

Цитата: ЦитатаВ искусстве наживать состояние, поскольку оно сказывается в торговой деятельности, никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью-то здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все, занимающиеся денежными оборотами, стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности.

 Одна из первых анафем ростовщикам-паразитам и прочим "менялам". 
 Которые еще и выдумали сосать соки из людей, путем обложения из всевозможными налогами с использованием государственной машины принуждения.

Цитата: zhyks от 14.08.2016 06:26:20. .
Можно  ли сегодня найти революцию или войну без финансовых интересов?.  Государственных. официальных или теневых. скрытых? Нет.. Почему всегда на одном конце оказываются США? Потому, что они там и есть. Но можно поменять свое положение. Через финанс. модель. Она динамична- а регулятор потоков - налоги.

Земная финансовая ось несомненно переместилась в США - это наблюдаемый "финансовый факт". И теперь навеки вечные это центр мирового финансового мироздания которое вообще центр вселенной - все остальное его производные. 
Даж не знаю, что и казать - оптимальная форма регуляции "финансового потока под себя" разве не создание налогового райского оффшора?
А можно где-то и войнушку устроить - бегите к нам перепуганные ынвест-олешки, да мало ли. 
Пока все, что постоянно пытаетесь написать укладывается  в пропаганду мифов монетаризма, а именно "все производное от финансовой модели", "а правильная налоговая система спасет мир". 
Никто не отрицает, ни важности эффективно и оптимально организованной системы обращения, ни фискальной, вот только спасут ли они мир, увы и ах, выглядит несколько наоборот, данная система производит как и в старь на публику впечатление паразитарной, а вдруг так уже даже не столетиями, а тысячелетиями крякающая утка ее и является, да еще подсадная , а не неким прекрасным, просто спасающим всех нас золотым тельцомлебедем, как расписывают ее апологеты в лице ангажированных наймитов "финансового спрута", разных пропагандистов рядящихся по нынешней моде в ыкономисты-монетаристы? 
 Ведь мировой финансовый кризис - это самоназвание, от которого очень вначале хотели открестится разного рода эвфемизмами, но пришлось признать, что разразился он как раз в столь добродеющей и всех прямо-таки спасающей сфере "финансов".
 И что же монетаристы?
 Перешли к повторению разного рода заклинаний вроде "усилить бюджетную дисциплину", "структурно реформировать налоговую систему".
 Мне как-то это все напоминает "экономную экономику", путем "повышения плановой дисциплины", повторением подобных эномических мантр и заклинаний  крайне увлекались в период откровенной стагнации, а местами деградации планово-административной распределительной экономики.
 Ну и понятное дело следующий наш откровенная фальсификация статистики с постоянными подкрутками и накрутками, "благо" основные показатели давным дано топчутся в интервале "нулевого роста" , а порой и "отрицательно роста"  максимум 2-3% а в среднем +/- 1%, что открывает широкие перспективы для манипуляций статистическими методами, учитывая объективные их погрешности,
 Полюбились теперь разного рода "пересмотры" задним числом, правда почему-то все больше "в строну уменьшения".
 И колосятся теперь непрерывно зеленые ростки количественных показателей по преимуществу в "у.е." но иногда и в чудесно-индексной форме количественного языка цифр , коих теперь в ассортименте не менее бойко, чем у нас в свое время надои бумажных коров в литрах и привесы виртуальных телевизионных телят в кг. 

Цитата: ЦитатаТеперь Goldman Sachs спрашивает: "По-прежнему ли рынок казначейских облигаций обращает внимание на экономические данные?" И ответ достаточно простой: "Нет".

Цитата: ЦитатаВ результате получается, что рынок, который должен регулировать сам себя, обрабатывая почти бесконечно количество информации, больше этого не делает, реагируя только на последние заявления или действия ФРС, которая, как ни парадоксально, просто рефлекторно отвечает на сигналы с рынка. Именно поэтому можно с уверенностью говорить, что Федрезерв самостоятельно разрушил рынок.
Подробнее:http://www.vestifinance.ru/articles/73621

 Вот так все просто в примитивизированной по монетарным рецептам до педали газ-тормоз форме управления макроэкономикой - дали больше ( еще раз про куевали ) "воодушевление", нет - "разочарование". 
 Все просто(с) - получите распишитесь.
 Если чуть серьезнее - современная финансовая модель, разработанная по монетарным рецептам разного рода аферистов от экономики вроде любимого всеми фридмана, оказалась системно кризисной уже в хронической стадии, хотя может еще не терминальной, но звуки колокола уже все громче раздаются.
 Вылечить ее симтоматическими припарками не выходит. 
 А к таковым относится разного рода советы "подкрутить", то там то сям и вот как закрутиться и все и завертится.
ЗЫ. Кстати не в первый раз уже пролетают разного рода "фетишисты количества", т.е. разного рода выдуманных количественных показателей.
Просто пример фиаско одного из подходов такого рода исторический

 "Чикагский танометр" тож чет оказался никудышным.
 Только в роли мальчиков для битья теперь разного рода монетаристы-эконометристы их прилежные ученики фриндманшисты "на вертолете". 

Цитата: zhyks от 14.08.2016 09:23:17Теплое и мягкое не столь противоположны, на некотором уровне общее. Вот потрогать "воображением" действительно верх разумности. Я имею ввиду математическое предсказание и описание еще не известных физических процессов. Это несколько больше, чем "нам мир дан в ощущениях". Но опять же, только иногда "опережает ощущения и опыт, но не меняет и не создает его.
.
Миелофон (цензура совести)- перебор. Шапка -неведимка (камера-наблюдение) вполне приемлемо. Новая форма организации единого поведения массовых процессов. Взаимовыгодный союз совести и наказания. Например, камера на дороге "видит все", "карает" грешников.

 Что будем "трогать" лапки черепахи или хвост китов?
 Камера наблюдения это уже не так модно, хотя и последний писк системы отложенного наказания в дисциплинарных обществах
 Паноптикум Бентама

Цитата: ЦитатаОлицетворение вездесущей дисциплинарной власти Фуко рассматривает в паноктикуме Бентама. Это модель идеальной тюрьмы, суть которого заключается в том, что за всеми заключенными может следить один стражник. Надзиратель, находясь в середине цилиндрического, здания может наблюдатель за всеми, но при этом невидим остальным заключенным. Поскольку узники не знают, за кем и когда наблюдают, создается впечатление постоянного контроля. Иллюзия постоянного контроля создает необходимый системе эффект послушания. Для Фуко эта идея выходит далеко за рамки архитектурного плана. Это своего рода дисциплинарный принцип, техника контроля над всеми формами деятельности человека.

 Но все это доведенное до абсурда уже на уровне технологий сплошной "редзон" перестает как не странно работать, если не подкреплено "неумолимостью наказания", причем не выборочного.
 Т.е. "не любой может оказаться", а "каждый окажется непременно".
 Или "сошло с рук потому что не застукали", а не "застукали, но и что из того?".
 Так что это признаются уже не перспективной моделью.
 Гораздо перспективнее изменение внутренней мотивации, а здесь насколько хорошо "стала прошивка" миелофон бы как раз весьма пригодился, хотя его и можно сравнить с встроенной камерой для наблюдения уже не за внешними проявлениями в поведении индивидов, а за внутренней мотивацией.
 ЗЫ. "Совесть" вообще устаревшее понятие в этой модели, поскольку "муки совести Раскольникова" происходят в области рефлексирующего мышления, полагалось, что в него и нужно прописывать программы социально обуславливания, соотв отрабатывать и "котролирующую совесть". Однако весь 20 век выяснялось, что в своем поведении люди гораздо более бессознательны и инстинктивны, так что "контролирующая совесть" с необходимость полагает развитые уровни дискурсивного мышления, его и пытались развить всеобщим образованием, стимулирующим развитие и работу дискурсивного мышления, что у Вас видимо подразумевается под "разумностью", и уже дальше работать в его поле.
 "Проще" и продуктивнее оказалось разрабатывать методики никоуровневой ( неосознаваемой ) перепрошивки мотивации.
 Бесполезно предъявлять "бессовестность" неосознающим, бо "не ведают что творят".

Цитата: VoxPopuli от 14.08.2016 10:59:52Что будем "трогать" лапки черепахи или хвост китов?
 Камера наблюдения это уже не так модно, хотя и последний писк системы отложенного наказания в дисциплинарных обществах
 Паноптикум Бентама

 Но все это доведенное до абсурда уже на уровне технологий сплошной "редзон" перестает как не странно работать, если не подкреплено "неумолимостью наказания", причем не выборочного.
 Т.е. "не любой может оказаться", а "каждый окажется непременно".
 Или "сошло с рук потому что не застукали", а не "застукали, но и что из того?".
 Так что это признаются уже не перспективной моделью.
 Гораздо перспективнее изменение внутренней мотивации, а здесь насколько хорошо "стала прошивка" миелофон бы как раз весьма пригодился, хотя его и можно сравнить с встроенной камерой для наблюдения уже не за внешними проявлениями в поведении индивидов, а за внутренней мотивацией.
 ЗЫ. "Совесть" вообще устаревшее понятие в этой модели, поскольку "муки совести Раскольникова" происходят в области рефлексирующего мышления, полагалось, что в него и нужно прописывать программы социально обуславливания, соотв отрабатывать и "котролирующую совесть". Однако весь 20 век выяснялось, что в своем поведении люди гораздо более бессознательны и инстинктивны, так что "контролирующая совесть" с необходимость полагает развитые уровни дискурсивного мышления, его и пытались развить всеобщим образованием, стимулирующим развитие и работу дискурсивного мышления, что у Вас видимо подразумевается под "разумностью", и уже дальше работать в его поле.
 "Проще" и продуктивнее оказалось разрабатывать методики никоуровневой ( неосознаваемой ) перепрошивки мотивации.
 Бесполезно предъявлять "бессовестность" неосознающим, бо "не ведают что творят".

Понятие совести претерпевает цивилизационной дрейф. Изначально под совестью имелась в виду развитие самоконтроля на основе подстройки под общее мнение ближайшего окружения, под которым понималось не только ближайшие родственники, но и религиозные проповедники разного толка. С появлением школы подключилось также влияние учителей и школьного коллектива, а затем и масс-медиа через подражаемые художественные образы.
Таким образом совесть в расхожем смысле перестала иметь определенное содержание и превратилась в многофакторный агрегат, особенно неожиданный в связи со взаимопроникновением в современные общественные структуры разных цивилизационных традиций и сектантских аномалий.

Цитата: Поверонов от 14.08.2016 13:20:56Понятие совести претерпевает цивилизационной дрейф. Изначально под совестью имелась в виду развитие самоконтроля на основе подстройки под общее мнение ближайшего окружения, под которым понималось не только ближайшие родственники, но и религиозные проповедники разного толка. С появлением школы подключилось также влияние учителей и школьного коллектива, а затем и масс-медиа через подражаемые художественные образы.
Таким образом совесть в расхожем смысле перестала иметь определенное содержание и превратилась в многофакторный агрегат, особенно неожиданный в связи со взаимопроникновением в современные общественные структуры разных цивилизационных традиций и сектантских аномалий.

 В любом случае наличие "совести" предполагает как минимум саморегистрацию неких деяний, которые могут вызвать ее "муки".
 Исторически религиозная компонента появилась, вернее была привнесена позднее.
 "Со - весть" - совместно разделяемое представление о должном, поведение же не соответствующее ему вызывает ряд "переживаний совести".
 Исторически произошел переход от, нормативно задаваемого уже как правило в религиозной форме, "дозволенного" поведения к нормативно ограниченному как "недозволительное".
 Причем последнее строго правовым законодательным образом, т.е. требует просто знать законы "чего делать нельзя", а все остально какбЭ уже и можно. 
 Если "Бога нет" вернее было бы сказать "Нет Бога в душе" в форме религиозной совести, то "все позволено".
 Почему произошел переход?
 Есть версия, что потерпела неудачу концепция позитивного религиозного программирования с формированием этого самого надзирателя в форме мучающейся совести.
 В первоначальном формате ее муки, а также обещание сковородки "грешникам", отложенной на тот свет, распространялось на большее число форм общественно отслеживаемого поведения, которые признавались "отклоняющимися" от некоего религиозно идеализируемого и канонизированного образца поведения.
 Однако далее исторически обнаружилось, что "совестливых" не так много удается "воспитать", а виртуальные сковородки не всегда пугают.
 Пришлось все больше расширять круг прямых наказательных практик.
 В концепциях позитивно нормированного поведения ( делай или живи так-то и так-то в соответствии с предлагаемым образцом - любое прочее "грех" ) происходило смещение с "мук совести" на прямое наказание "отступников" от норматива.
 Например, поскольку "гром небесный" отнюдь не всегда поражал богохульников на месте, пришлось создать социальную форму, вполне уже "зримой" земной кары в лице органов инквизиции.
 А поскольку, как известно, "все мы грешны", то каждый по сути оказался преступником уже формально преследуемым, при продолжении прогрессирования подобного подхода.
 Кстати, это отнюдь не только удивительное достижение РКЦ, тибетская теократия, исповедовавшая вроде как "милосердие Будды", шла ровно в таком же направлении постоянного ужесточения прямых наказательных практик.
 Видимо по прохождении какого-то барьера, все это вызвало серьезную оппозицию широких слоев общества, в Европе вылившееся в Реформацию.
 С этого момента началось установление иной формы в стиле "все что не запрещено, то разрешено", основанной на культе права, понимаемого как продукт общественного договора.
 И все это казалось бы должно выглядеть замечательно, если бы не одна очевидная многим тенденция отнюдь не к сокращения правовых запретов, а к их иногда размножению, принимая иногда форму уже правового абсурдизма.
 Почему в целом люди имеют склонность сужать круг "дозволенного", а расширять зону "непозволительного" - это отдельная большая тема.
 Правда, нужно заметить, что суровость наказательных практик тем не менее снижалась в последние пару-тройку веков, примером может служить отмена телесных наказаний. 
 Однако параллельно сферы предосудительного, формально обозначенного законодательно, все время при этом расширяются.

Цитата: VoxPopuli от 14.08.2016 10:30:45Многократно уже повторили выделенное еще не разу не то что не доказав, но не хотя бы не показав иллюстративно на исторических примерах.
А ведь у столь любимого Аристотеля всякие "гадости ссудного процента" , а это краеугольный камень современных финансовых систем, в т.ч. их "регуляторов" в лице условных ЦБ, отнесена в область хремастики. 
 И такая деятельность осуждаема паразитарной по отношению к собственно производящей хозяйствующей экономике за данным термином. 

 Одна из первых анафем ростовщикам-паразитам и прочим "менялам". 
 Которые еще и выдумали сосать соки из людей, путем обложения из всевозможными налогами с использованием государственной машины принуждения.

Земная финансовая ось несомненно переместилась в США - это наблюдаемый "финансовый факт". И теперь навеки вечные это центр мирового финансового мироздания которое вообще центр вселенной - все остальное его производные. 
Даж не знаю, что и казать - оптимальная форма регуляции "финансового потока под себя" разве не создание налогового райского оффшора?
А можно где-то и войнушку устроить - бегите к нам перепуганные ынвест-олешки, да мало ли. 
Пока все, что постоянно пытаетесь написать укладывается  в пропаганду мифов монетаризма, а именно "все производное от финансовой модели", "а правильная налоговая система спасет мир". 
Никто не отрицает, ни важности эффективно и оптимально организованной системы обращения, ни фискальной, вот только спасут ли они мир, увы и ах, выглядит несколько наоборот, данная система производит как и в старь на публику впечатление паразитарной, а вдруг так уже даже не столетиями, а тысячелетиями крякающая утка ее и является, да еще подсадная , а не неким прекрасным, просто спасающим всех нас золотым тельцомлебедем, как расписывают ее апологеты в лице ангажированных наймитов "финансового спрута", разных пропагандистов рядящихся по нынешней моде в ыкономисты-монетаристы? 
 Ведь мировой финансовый кризис - это самоназвание, от которого очень вначале хотели открестится разного рода эвфемизмами, но пришлось признать, что разразился он как раз в столь добродеющей и всех прямо-таки спасающей сфере "финансов".
 И что же монетаристы?
 Перешли к повторению разного рода заклинаний вроде "усилить бюджетную дисциплину", "структурно реформировать налоговую систему".
 Мне как-то это все напоминает "экономную экономику", путем "повышения плановой дисциплины", повторением подобных эномических мантр и заклинаний  крайне увлекались в период откровенной стагнации, а местами деградации планово-административной распределительной экономики.
 Ну и понятное дело следующий наш откровенная фальсификация статистики с постоянными подкрутками и накрутками, "благо" основные показатели давным дано топчутся в интервале "нулевого роста" , а порой и "отрицательно роста"  максимум 2-3% а в среднем +/- 1%, что открывает широкие перспективы для манипуляций статистическими методами, учитывая объективные их погрешности,
 Полюбились теперь разного рода "пересмотры" задним числом, правда почему-то все больше "в строну уменьшения".
 И колосятся теперь непрерывно зеленые ростки количественных показателей по преимуществу в "у.е." но иногда и в чудесно-индексной форме количественного языка цифр , коих теперь в ассортименте не менее бойко, чем у нас в свое время надои бумажных коров в литрах и привесы виртуальных телевизионных телят в кг. 


 Вот так все просто в примитивизированной по монетарным рецептам до педали газ-тормоз форме управления макроэкономикой - дали больше ( еще раз про куевали ) "воодушевление", нет - "разочарование". 
 Все просто(с) - получите распишитесь.
 Если чуть серьезнее - современная финансовая модель, разработанная по монетарным рецептам разного рода аферистов от экономики вроде любимого всеми фридмана, оказалась системно кризисной уже в хронической стадии, хотя может еще не терминальной, но звуки колокола уже все громче раздаются.
 Вылечить ее симтоматическими припарками не выходит. 
 А к таковым относится разного рода советы "подкрутить", то там то сям и вот как закрутиться и все и завертится.
ЗЫ. Кстати не в первый раз уже пролетают разного рода "фетишисты количества", т.е. разного рода выдуманных количественных показателей.
Просто пример фиаско одного из подходов такого рода исторический

Скрытый текст

В то же время идеологи конъюнктурно-статистического институционализма вследствие апологетической сущности своих теорий не могли правильно вскрыть причин самих циклов: не признавая действия объективных экономических законов, они тем самым отказались от объективного научного исследования причин кризисов. Для характеристики цикла они использовали множество факторов, но не видели главного — основного противоречия капитализма. Кроме того, среди исследуемых ими факторов на первое место они ошибочно выдвигали показатели сферы обращения: цены, курсы акций, денежное обращение и т. п. Они отрицали кризисы и делали это под видом признания деловых циклов, в которых нет кризисов.

Несостоятельность теоретической основы экономических рядов Митчелла заключена также в субъективистском подходе к определению «вековой тенденции», т. е. тенденции роста или сокращения производства за длительный период времени. Имея в своем основании существенные теоретические погрешности, все математико-статистические нагромождения идеологов конъюнктурно-статистического институционализма оказывались несостоятельными в «предсказании экономической погоды». Так, накануне экономического кризиса 1929 г. «конъюнктурный барометр» гарвардской школы предсказал prosperity — процветание экономики. «Гарвардский барометр» характеризовался тремя кривыми, представляющими средние индексы из показателей, положенных в основу исследования. Это кривая А — индекс спекуляции, кривая В — индекс бизнеса, кривая С — индекс денежного рынка. Установив на основании опыта прошлых лет лаги (промежутки времени), на которых движения кривых не совпадают, авторы «барометра» считали возможным предсказывать новые отклонения кривых, предвидеть и предотвращать спады. Но так как фактические данные, на которых основывались расчеты барометра, относились в основном к сфере денежного обращения и кредита, предсказания барометра были антинаучны, несостоятельны.

 "Чикагский танометр" тож чет оказался никудышным.
 Только в роли мальчиков для битья теперь разного рода монетаристы-эконометристы их прилежные ученики фриндманшисты "на вертолете". 

Как можно назвать отсутствие или наличие ссудного процента? Отсутствие есть нулевая процентная ставка. И уже подход не административный. а монетарный. 
Или государственная собственность с полным перераспределением- не есть ли это тот же 100% налог? Действие одно. но идеология разная.
.
Чем вреден ссудный процент? Смертельно вреден. как и другие случаи. спонтанной концентрацией денег.  Деньги должны циркулировать. возвращаться. Проблема в том. что товары в одном направлении- это расходный материал. Деньги нет.
.
Далее средства производства-  и деньги и товар .   
 

Цитата: Поверонов от 14.08.2016 13:20:56Понятие совести претерпевает цивилизационной дрейф. Изначально под совестью имелась в виду развитие самоконтроля на основе подстройки под общее мнение ближайшего окружения, под которым понималось не только ближайшие родственники, но и религиозные проповедники разного толка. С появлением школы подключилось также влияние учителей и школьного коллектива, а затем и масс-медиа через подражаемые художественные образы.
Таким образом совесть в расхожем смысле перестала иметь определенное содержание и превратилась в многофакторный агрегат, особенно неожиданный в связи со взаимопроникновением в современные общественные структуры разных цивилизационных традиций и сектантских аномалий.

Насколько этот цивилизационный дрейф затрагивает внутренний самоконтроль и насколько мнение (надуманное. мнимое- стыд, тк совесть не предполагает внешнего воздействия) ближайшего окружения? 
То есть. как бы сам смотришь на себя со стороны чужими глазами или а вдруг кто-нибудь видит (камера или бог, я же не знаю точно)?
. 
Тут сразу уже вопрос. а религиозное поведение это поведение по совести (когда никто тебя не видит. кроме самого себя) или "религиозное воспитание", когда бог все видит? Или религиозные поступки есть тоже поступки по совести? Или возможно единение веры со служением официальным государству или народу.  Ведь как "никто не без греха" . так никого и с чистой совестью.
.
Вот на 5 мин. Что главней? государство или бог.
http://www.yapfiles.ru/show/1519909/84875c8c7c1b71c1d948b468dfe367f1.mp4.html
Лучше быть честным атеистом. Чем верующим наполовину.
пс
Вот следующее рядом совмещение (уничтожение) воли. Воли бога. народа и власти.
https://yandex.ru/video/search?filmId=ptJ2yT4bUXI&text=чаплин%20бог%20санкционировал

Цитата: VoxPopuli от 14.08.2016 15:02:59В любом случае наличие "совести" предполагает как минимум саморегистрацию неких деяний, которые могут вызвать ее "муки".
 Исторически религиозная компонента появилась, вернее была привнесена позднее.
 "Со - весть" - совместно разделяемое представление о должном, поведение же не соответствующее ему вызывает ряд "переживаний совести".
 Исторически произошел переход от, нормативно задаваемого уже как правило в религиозной форме, "дозволенного" поведения к нормативно ограниченному как "недозволительное".
 Причем последнее строго правовым законодательным образом, т.е. требует просто знать законы "чего делать нельзя", а все остально какбЭ уже и можно. 
 Если "Бога нет" вернее было бы сказать "Нет Бога в душе" в форме религиозной совести, то "все позволено".
 Почему произошел переход?
 Есть версия, что потерпела неудачу концепция позитивного религиозного программирования с формированием этого самого надзирателя в форме мучающейся совести.
 В первоначальном формате ее муки, а также обещание сковородки "грешникам", отложенной на тот свет, распространялось на большее число форм общественно отслеживаемого поведения, которые признавались "отклоняющимися" от некоего религиозно идеализируемого и канонизированного образца поведения.
 Однако далее исторически обнаружилось, что "совестливых" не так много удается "воспитать", а виртуальные сковородки не всегда пугают.
 Пришлось все больше расширять круг прямых наказательных практик.
 В концепциях позитивно нормированного поведения ( делай или живи так-то и так-то в соответствии с предлагаемым образцом - любое прочее "грех" ) происходило смещение с "мук совести" на прямое наказание "отступников" от норматива.
 Например, поскольку "гром небесный" отнюдь не всегда поражал богохульников на месте, пришлось создать социальную форму, вполне уже "зримой" земной кары в лице органов инквизиции.
 А поскольку, как известно, "все мы грешны", то каждый по сути оказался преступником уже формально преследуемым, при продолжении прогрессирования подобного подхода.
 Кстати, это отнюдь не только удивительное достижение РКЦ, тибетская теократия, исповедовавшая вроде как "милосердие Будды", шла ровно в таком же направлении постоянного ужесточения прямых наказательных практик.
 Видимо по прохождении какого-то барьера, все это вызвало серьезную оппозицию широких слоев общества, в Европе вылившееся в Реформацию.
 С этого момента началось установление иной формы в стиле "все что не запрещено, то разрешено", основанной на культе права, понимаемого как продукт общественного договора.
 И все это казалось бы должно выглядеть замечательно, если бы не одна очевидная многим тенденция отнюдь не к сокращения правовых запретов, а к их иногда размножению, принимая иногда форму уже правового абсурдизма.
 Почему в целом люди имеют склонность сужать круг "дозволенного", а расширять зону "непозволительного" - это отдельная большая тема.
 Правда, нужно заметить, что суровость наказательных практик тем не менее снижалась в последние пару-тройку веков, примером может служить отмена телесных наказаний. 
 Однако параллельно сферы предосудительного, формально обозначенного законодательно, все время при этом расширяются.

Лезть в механизм работы совести и представлять ее эволюцию заманчиво. Но еще это как ничто рассказ о себе напрямую. Хотя в этом мало интимного. потому. что все мы одинаковые. Одинаково с этим и не согласимся.
.
Что эффективней- прямое воздействие или моральное или через совесть. Соб-но два последних связаны между собой.  Прямое и моральное- принципиально разные вещи.и эффект каждой неограничен.

Цитата: zhyks от 16.08.2016 10:38:44Лезть в механизм работы совести и представлять ее эволюцию заманчиво. Но еще это как ничто рассказ о себе напрямую. Хотя в этом мало интимного. потому. что все мы одинаковые. Одинаково с этим и не согласимся.
.
Что эффективней- прямое воздействие или моральное или через совесть. Соб-но два последних связаны между собой.  Прямое и моральное- принципиально разные вещи.и эффект каждой неограничен.

 "Воздействие" кого? 

Цитата: zhyks от 16.08.2016 10:38:44Лезть в механизм работы совести и представлять ее эволюцию заманчиво. Но еще это как ничто рассказ о себе напрямую. Хотя в этом мало интимного. потому. что все мы одинаковые. Одинаково с этим и не согласимся.

 Я дал эволюцию понятия "советь", а не "эволюцию совести". 
 Причем не собственного производства а достаточно распространенная версия.
 Дайте свое понятие, разверните, любопытно. 
 Апеллируете часто непонятно к чему, то к "совестям", то к "разумностям".
 Прямо на многочисленные вопросы, что вкладываете в подобные понятия не отвечаете моментально меняя тему, оно конечно и неплохо для поддержания беседы, но начинает напоминать забег по одним и тем же кругам.
 "Совесть" как понятие весьма серьезное, часто используемое правда сейчас поменьше по причинам, которые написал, кратко: исчез фундамент для некоей "коллективной со-вести" архаического типа в обществе автономных анонимных индивидов, а религиозная совесть в виду общей без религиозности тоже вышла из моды, - это же не запретная священная тема/корова для обсуждения? 
 А то выйдет апеллировать к таким понятиям можно, а обсуждать нет. 
 Кстати, любопытна была бы Ваша версия, почему даже это слово и апелляции к этому понятию стали мало распространены и в культуре и в обычных взаимоотношениях.

Цитата: VoxPopuli от 16.08.2016 12:04:08"Воздействие" кого? 

Слово "воздействие предполагает взаимодействие двустороннее. Я предполагаю воздействие чего-то или кого-то на меня. Мне это понятней и ближе. Даже мое потенциальное воздействие на кого-то по большей части будет вызвано чьим-то воздействием на меня Возможно я по простоте душевной не замечаю своего воздействия. как положительного. так и отрицательного на окружающих.
пс
Что подчас с температурой гонит нас на работу? Мало того,. для больных и умирающих животных бывает почему-то просто непреодолимо важно. чтобы их никто не видел в столь неприятном состоянии. Вот вопросе совести (моральном воздействии самого на себя) у природы не видно заднего хода. как с видами памяти. приспособляемости. силы. зрения и тп. Только вперед. Что видят птицы в чужих глазах кроме зеркала.Человек больше. До того. что смотреть стесняется.
.
Замена внутреннего воздействия увеличивающимся внешним не равноценна Хотя необходима. как основа. Бог как религия- внешнее воздействие.

Цитата: zhyks от 16.08.2016 12:51:27Что подчас с температурой гонит нас на работу? Мало того,. для больных и умирающих животных бывает почему-то просто непреодолимо важно. чтобы их никто не видел в столь неприятном состоянии. Вот вопросе совести (моральном воздействии самого на себя) у природы не видно заднего хода. как с видами памяти. приспособляемости. силы. зрения и тп. Только вперед. Что видят птицы в чужих глазах кроме зеркала.Человек больше. До того. что смотреть стесняется.
.
Замена внутреннего воздействия увеличивающимся внешним не равноценна Хотя необходима. как основа. Бог как религия- внешнее воздействие.

 Совесть гонит с температурой на работу?
 Или животные уходят в таких случаях подальше?
 Это все "совесть"? 
 Что видят птицы в других птичьих глазах вообще нам ни известно от слова совсем.
 Источник "внутреннего воздействия"? откуда?

Цитата: VoxPopuli от 16.08.2016 20:51:45Совесть гонит с температурой на работу?
 Или животные уходят в таких случаях подальше?
 Это все "совесть"? 
 Что видят птицы в других птичьих глазах вообще нам ни известно от слова совсем.
 Источник "внутреннего воздействия"? откуда?

А почему мы не опаздываем на работу? А в школу? 
.
Можно ли назвать пчелу совестливой или бессовестной.? А рабочую лошадь? Или раба? Или коммуниста-фанатика. Или глубоко верующего человека?
На чем основана эта сознательность. Про угрызения совести не говорю. Чтобы они появились, надо сначала побыть хоть чуть-чуть бессовестным.
Получается, если делаешь все по совести, то и совесть не просыпается?
.
пс 
маленькая аналогия. Если не грешишь, то и молиться ни к чему. Впрок, если. На перспективу.
.

Цитата: Поверонов от 30.07.2016 20:49:20Такова уж беда экономистов что подсчитав микроэкономику они обобщают ее на макроэкономику, забыв про интегралы.
Вон в физике уж какие энергии разворачивают а сумма энергии в замкнутой системе всегда постоянна или даже убыточна так как энтропирует в окружающую среду.
Но и сегодня в области экономики нам вешают лапшу на уши однопродуктовыми моделями и неразменными дверями, из которых пытаются делать далеко идущие обобщающие  выводы.

Экономика, как наука, обособилась в отдельную цельную сферу только при капитализме- денежном машинном производстве. Логично предположить, что и с окончанием капитализма (прохождением эпохи преобладания денежного машинного производства)  экономика теряет свою цельность, замкнутость. Приметы времени- снижение ресурсоемкости, энергоемкости (за счет эффективности и замкнутости цикла), снижение спроса за счет удовлетворения спроса буквально в режиме онлайн и на более длительный срок. (теле, комп, стир. и авто машина, холодильник - фантазия кончилась)
.
Зачем сегодня войны?  Страна может жить по 1-5 $/чел. в день и ничего. 
.

Цитата: zhyks от 17.08.2016 07:15:44А почему мы не опаздываем на работу? А в школу? 
.
Можно ли назвать пчелу совестливой или бессовестной.? А рабочую лошадь? Или раба? Или коммуниста-фанатика. Или глубоко верующего человека?
На чем основана эта сознательность. Про угрызения совести не говорю. Чтобы они появились, надо сначала побыть хоть чуть-чуть бессовестным.
Получается, если делаешь все по совести, то и совесть не просыпается?
.
пс 
маленькая аналогия. Если не грешишь, то и молиться ни к чему. Впрок, если. На перспективу.
.

 Многие опаздывают и не парятся. "Бессовестные" какие вот ведь. 
 Назвать можно хоть стол стулом имело бы это какой-то смысл.
 "Сознательность" - это любопытный эвфемизм советского времени некоей "должной совестливости" в порядке проявления "коллективной ответственности" ( было даже "давить на сознательность" ), понимаемой как исполнение обязанностей или должных действий в состоянии своеобразной внутренней самодисциплины при понимании "ответственности перед людьми/коллективом".
 Все же определения "совесть" видимо так же не дождаться как и "разумности".
 Оставим эти бусинки слов неразгаданной тайной.
 Могу предложить собрать для развлечения бусы "совестливой разумности" или "разумной совестливости".
 Правда последнее отдает "разумным эгоизмом", что не удивительно в такие языковые игры любили играть в 19 веке  и даже до середины 20 с которого они начали выходить из моды за "осознанием" бессодержательной благозвучности звуков при прочтении красивого текста букв. 
 ЗЫ. "Молиться про запас" - это пять. 
 ЗЫЫ. Но мой вопрос подвис, как думаете почему прошла мода на "увещевание совести", т.е. призывы к ней?
 А то на одной из веток ГА, посвященной условной "левой идее" некоторые мечтают восстановить товарищеские суды в подъездах при домкомах, что бы заняться наконец вновь обсуждением бесстыжих/бессовестных "потерявших моральный облик". 
 Так что вопрос не праздный, а вполне конкретный, ведь современный люди особенно молодежь могут и откровенно послать любителей их "совестить" в ту деревню, вернее в прилагающийся к ней лес,  откуда они приехали "поучать своих паучат". 
 Свою версию изложил выше.

Цитата: VoxPopuli от 17.08.2016 09:39:42Многие опаздывают и не парятся. "Бессовестные" какие вот ведь. 
 Назвать можно хоть стол стулом имело бы это какой-то смысл.
 "Сознательность" - это любопытный эвфемизм советского времени некоей "должной совестливости" в порядке проявления "коллективной ответственности" ( было даже "давить на сознательность" ), понимаемой как исполнение обязанностей или должных действий в состоянии своеобразной внутренней самодисциплины при понимании "ответственности перед людьми/коллективом".
 Все же определения "совесть" видимо так же не дождаться как и "разумности".
 Оставим эти бусинки слов неразгаданной тайной.
 Могу предложить собрать для развлечения бусы "совестливой разумности" или "разумной совестливости".
 Правда последнее отдает "разумным эгоизмом", что не удивительно в такие языковые игры любили играть в 19 веке  и даже до середины 20 с которого они начали выходить из моды за "осознанием" бессодержательной благозвучности звуков при прочтении красивого текста букв. 
 ЗЫ. "Молиться про запас" - это пять. 
 ЗЫЫ. Но мой вопрос подвис, как думаете почему прошла мода на "увещевание совести", т.е. призывы к ней?
 А то на одной из веток ГА, посвященной условной "левой идее" некоторые мечтают восстановить товарищеские суды в подъездах при домкомах, что бы заняться наконец вновь обсуждением бесстыжих/бессовестных "потерявших моральный облик". 
 Так что вопрос не праздный, а вполне конкретный, ведь современный люди особенно молодежь могут и откровенно послать любителей их "совестить" в ту деревню, вернее в прилагающийся к ней лес,  откуда они приехали "поучать своих паучат". 
 Свою версию изложил выше.

Совесть как и другие качества проходит и имеет несколько этапов. Для начала надо начать понимать последствия своих поступков. Далее уже начинаешь думать и замечать (лет7-8) что проявление наличия совести есть смягчающее вину обстоятельство. То есть, когда тебя ругают, тебе должно быть стыдно. Кем же ты вырастишь с общественным неприятием? Лучше быть хорошим, чем плохим. И тд. Увещевание к совести может иметь и обратный эффект. Если не подкрепить , кем ты будешь, если поступишь бессовестно. Тут грань, кто кого первым на место поставит.
.
Если применить совесть при сборе коммунальных платежей, то собираемость несомненно увеличится, а при умелом использовании можно рассчитывать на 90% собираемость и выше. И без приборов учета и качества предоставления услуг.  Почему все должны, а ты нет? Есть ведь магия коллектива.
.
Совесть имеет две грани. Одна- "как ты поступаешь, когда никто этого не увидит".
Другая-совесть-инструмент межличностного взаимодействия.  Может быть деление -один, двое, все. и не всегда внутренние тормоза у "одного" слабее, чем в коллективе.

Цитата: VoxPopuli от 17.08.2016 09:39:42..................................................
.....................................................
 ЗЫЫ. Но мой вопрос подвис, как думаете почему прошла мода на "увещевание совести", т.е. призывы к ней?
 А то на одной из веток ГА, посвященной условной "левой идее" некоторые мечтают восстановить товарищеские суды в подъездах при домкомах, что бы заняться наконец вновь обсуждением бесстыжих/бессовестных "потерявших моральный облик". 
 Так что вопрос не праздный, а вполне конкретный, ведь современный люди особенно молодежь могут и откровенно послать любителей их "совестить" в ту деревню, вернее в прилагающийся к ней лес,  откуда они приехали "поучать своих паучат". 
 Свою версию изложил выше.

По поводу увещевания совести. По мне лучше пусть отсутствует. 
Состояние общества, его места в мире, определено сегодня не социальными (межличностными, где и совесть и религия и идеология), а количественными параметрами.  Поэтому увещевание есть максимум дополнение. Но если основа, то беда. Каменный век с современными возможностями.

Цитата: zhyks от 17.08.2016 12:11:07Совесть как и другие качества проходит и имеет несколько этапов. Для начала надо начать понимать последствия своих поступков. Далее уже начинаешь думать и замечать (лет7-8) что проявление наличия совести есть смягчающее вину обстоятельство. То есть, когда тебя ругают, тебе должно быть стыдно. Кем же ты вырастишь с общественным неприятием? Лучше быть хорошим, чем плохим. И тд. Увещевание к совести может иметь и обратный эффект. Если не подкрепить , кем ты будешь, если поступишь бессовестно. Тут грань, кто кого первым на место поставит.
.
Если применить совесть при сборе коммунальных платежей, то собираемость несомненно увеличится, а при умелом использовании можно рассчитывать на 90% собираемость и выше. И без приборов учета и качества предоставления услуг.  Почему все должны, а ты нет? Есть ведь магия коллектива.
.
Совесть имеет две грани. Одна- "как ты поступаешь, когда никто этого не увидит".
Другая-совесть-инструмент межличностного взаимодействия.  Может быть деление -один, двое, все. и не всегда внутренние тормоза у "одного" слабее, чем в коллективе.

 Пока по тексту - это встроенный общественный цензор и/или в виде "что скажут люди" или "папа ругает" ( в этой роли может и небесный дедушка с бородой выступать ).
 Но дальше люди растут, и если первое им может оказаться и вовсе по барабану, то второе могут выслушать из вежливости ( как в прочем и первое ) или из чувства уважения к родителям, но дальше действовать по своему разумению.
 "Общественное (не)приятие" не относится к анонимному автономному индивиду, "заброшенному" в джунгли мегаполиса за отсутствием консолидированного общества и консенсуно принятого общественного мнения.
 Это не деревня с неким "общественным мнением" общинного типа, т.е. консенсусно принятым в рамках данного сообщества локализованного географически.
 Таковое общепринятое/приемлемое не просто не существует, но фактически невозможно - оно раздроблено на разные групповые представления о (не)должном ) которым всем не угодишь, причем очень разным, это гораздо большее разнообразие вариантов внешних поведенческих форм проявления, приемлемых для одной общественной группы и неприемлемых для другой.
 Да таковые представления имеют место быть, но они уже групповые мало того зачастую нелокальные.
 Т.е. по месту своего постоянного проживания и/или работы могут оказаться совершенного разные люди с достаточно разным представлением об "общественно должном".
 Да и в многомиллионном социуме мегаполиса, в добавок с вебкой на каждом фонарном столбе, все постоянно видят все, так что вебки скотчем заклеивают на компах от подобного всевидящего всеведения.
 А привело это к несколько другому эффекту от возможно ожидаемого кем-то - вместо того что бы везде поступать как "приличествует и должно по совести" людей просто перестало волновать мнение окружающих по самому широкому спектру внешних поведенческих форм проявления.
 Простейший пример "форма одежды".
 В описанных выше условиях затруднительно дать определение, что значит "прилично одетый человек".
 А ведь разные формам (не)допустимых "обнажений", т.е. открытие или закрытие различных частей тела одеждой в разных традиционных культурах придается серьезное значение, при этом нарушение их является признаком "бесстыдства"  и видимо "потери совести". 
 Возникла третья ситуация - "все видят всё везде всюду и всегда".
 Что порождает некоторое смущение, как коллетивистов, так и уже традиционно теперь отстаивающих "право на частную жизнь" - ее сфера неуклонно сжимается.
 ЗЫ. Думаете, что распространенное пристрастие "к халяве" лечится проповедями "как не стыдно", в условиях когда значительная часть людей давно уже позабыло об чем это вообще?
 "Магия коллектива" работает, как верно пишете желанием соответствовать его консенсусно разделяемым нормам и представлениям о должном, а автономные анонимусы не то что не спешат "влиться в коллективы", а еще и могут откровенно отбрыкиваться от таковых буде, где вдруг они образуются, да еще с попытками неких обличительных поучений, частью которых являются непременные "взывания к совести".
 И куды бечь тогда проповедникам "жизни по совести", если их в лучшем случае вежливо выслушают и то не недолго. 
 ЗЫЫ. Кстати о "подкреплении" - как его мыслите в описанных выше условиях, ведь это уже взрослые дееспособные. 
 Внезапно может выясниться, что ни пряников не кнутов уже не прилагается, а тогда "нафих нада".