Новая парадигма

. . Как учит Конфуций, мужи умудрённые никогда не станут вести спор на тему «что такое информация», в силу его изначальной бесплодности (с точки зрения поиска истины). Если им, при обсуждении какого-либо сложного, многофакторного явления встретится его элемент/сущность/фактор, в кратком наименовании которого обнаружатся разногласия, они просто договорятся, каким из возможных терминов они будут его называть в данном конкретном разговоре, и пойдут дальше, рождать истину в плодотворном споре. Что я и предлагаю сделать.
. . В наше дискуссии как раз обнаружился такой фактор, отвечающий за разрешение неопределённости. Кладоискатель может пойти по одному из нескольких возможных направлений или начать копать прямо здесь. Для разрешения этой неопределённости (о котором будет свидетельствовать нахождение клада) он может воспользоваться: картой, своей памятью, зарубками на деревьях и любым другим носителем фактора, обеспечивающего данное разрешение (устраняющего неопределённость). Я, следуя рекомендации Шеннона, предлагаю в нашем обсуждении именовать этот фактор «информацией».
  . . ГласНарода моё предложение отвергает категорически, но своего варианта почему-то не предлагает. Нет контрпредложений и от Лиса с Повероновым, от чего наш разговор начинает напоминать «Культурную революцию» Швыдкова, где только так вводные темы и формулируются.

Цитата: ИгорьИ от 26.08.2016 13:03:44. . Как учит Конфуций, мужи умудрённые никогда не станут вести спор на тему «что такое информация», в силу его изначальной бесплодности (с точки зрения поиска истины). Если им, при обсуждении какого-либо сложного, многофакторного явления встретится его элемент/сущность/фактор, в кратком наименовании которого обнаружатся разногласия, они просто договорятся, каким из возможных терминов они будут его называть в данном конкретном разговоре, и пойдут дальше, рождать истину в плодотворном споре. Что я и предлагаю сделать.
. . В наше дискуссии как раз обнаружился такой фактор, отвечающий за разрешение неопределённости. Кладоискатель может пойти по одному из нескольких возможных направлений или начать капать прямо здесь. Для разрешения этой неопределённости (о котором будет свидетельствовать нахождение клада) он может воспользоваться: картой, своей памятью, зарубками на деревьях и любым другим носителем фактора, обеспечивающего данное разрешение (устраняющего неопределённость). Я, следуя рекомендации Шеннона, предлагаю в нашем обсуждении именовать этот фактор «информацией».
  . . ГласНарода моё предложение отвергает категорически, но своего варианта почему-то не предлагает. Нет контрпредложений и от Лиса с Повероновым, от чего наш разговор начинает напоминать «Культурную революцию» Швыдкова, где только так вводные темы и формулируются.

 "Истину в плодотворном споре" искать не возбраняется.
 "Снижение принципа неопределенности", кстати, неплохо звучит только вот "неопределенность" чего именно?
 Каким образом карта может снизить "неопределенность" местности или фотография пейзажа? 
 Если разговор о целесообразной деятельности человека, то можно действительно как-то видимо снизить, только энергетические затраты на совершение той же работы.
 Когда обезьяна видит на ветке банан и хватает его - опишите здесь информационный процесс "по " или его нет?
 Мы ведет коллективную дискуссию и я вообще говоря предполагаю что с классическими определениями информации участники ознакомлены. Однако , замечал и следующее, что не считаю продуктивным загонять себя в подобные достаточно специальные определения, которые были даны в мире математики, на этом языке, и для мира техники и дисциплин естественнонаучных, поскольку мы здесь другие вопросы обсуждаем, и понимание информации в мире культуры и социальных наук может быть несколько иным, что и наблюдается на самом деле и в нашем разговоре в частности.
Кстати, уже с описанием информационного характера процессов жизнедеятельности простейшего микроорганизма "по Шеннону" могут возникнуть некоторые проблемы, а вот "по Винеру" с его "дьявольской"  кибернетикой возможно их может оказаться уже меньше, а это несколько ближе, например, к проблемам управления процессами в сложных социальных общностях в т.ч.
 ЗЫ. Отрадно что вступили в дискуссии более содержательно, еще бы поменьше заниматься оценкой тем более генеральной все про всех кто и чем и как занят на ветке, а побольше собственных мыслей по теме было бы еще "информативнее". 

Цитата: VoxPopuli от 26.08.2016 12:26:53Любое ли "взаимодействие" порождает информацию?
 Мир вообще сплошное взаимодействие.
 Мы в наблюдении выделяем объекты.

Любое, но не всегда.

 

Цитата: VoxPopuli от 26.08.2016 12:26:53"Предметный мир" лишь в нашей голове существует и зависит от способа выделения объектности ( предметности ).
 Им же приписываем "взаимодействие". 
 Это форма описания процессуальности постоянного перетекания энергии, которая неоднородно и равномерно распределена во времени и пространстве, хотя и стремиться по законам термодинамики к такому состояния.

Очень хорошо, что существует в голове. Но надеюсь, что не только в голове. 
Применение какой-то шкалы эволюции неудобно начинать с предметного (материального , причинно-следственного, как угодно) мира, существующего как данность "всегда". Это его лишает общего правила существования у всего начала и конца. Кстати и законы сохранения (термодинамики в т.ч) удобней считать с "началом", частью более общего, продолжением чего-либо.

Цитата: VoxPopuli от 26.08.2016 12:26:53У живых систем есть качество активности, вот что их характеризует прежде всего, и поддержание их целостности путем метаболического вовлечения энергии из окружающей среды. Повторюсь, активность или реактивность подразумевает обратные связи.
 Есть ли таковые качества у кристалла какого-нить минерала, например?
 Т.е. возникают информационные процессы именно их возникновение и отделяет живое от неживого.
 Наличие информации подразумевает и возможность ее тиражирования, это одно из базовых качеств информации.
 Размножение это форма тиражирования.
 Дальше будет "вынос на внешние носители" - вот здесь уже зримо проявляются способности человека.
 Классификация, кмк, должна быть прежде всего удобна с исследовательской целью, а не ради красоты словесной картинки, если используются некие плохо поддающиеся внятному, тем более консенсусному, определению понятия высоких уровней абстракции вроде "Разум", "Сознание" и в таком духе.
 Ими удобно и приятно оперировать, но увы как дело ходит до попытки прагматического использования познанных нами неких качеств "эфира" в практике ( в  нашем случае социальной ) возникают, как правило, непреодолимые сложности.

Легко соглашусь отбросить доинформационное взаимодействие неживых тел, как неинформационное.  Биологическую инфу в виде принципа ДНК можно считать взаимодействием. 
Мало того, социальное поведение животных можно отнести к инстинктам. Но деятельность человека уже принято считать осознанной, разумной.
И она делится на 
-социальное (межличностное поведение индивидов)
-общественное
-научное
Каждому типу свое информсопровождение.
.
Многие категории не имеют единой классификации, определения. Например воспитание. В зависимости от подхода. Насколько знаю, есть мнение, что некоторые категории вообще не определяются. По крайней мере однозначно.

. . . "Снижение принципа неопределенности", кстати, неплохо звучит только вот "неопределенность" чего именно? . . . ГласНарода, если вы решили поговорить сами с собой, то кошерно будет об этой метаморфозе предупредить остальных. "Снижение принципа неопределенности" – словосочетание, с моей точки зрения, абсолютно нелепое, ни в одной моей реплике не встречается. И у остальных, по-моему, тоже. Если я неправ, ссылку на реплику, содержащую этот оксюморон,  дайте пожалуйста.
 …Каким образом карта может снизить "неопределенность" местности или фотография пейзажа?    .. Никаким.  Нет "неопределенности" ни у местности, ни у  фотографии пейзажа.  С неопределённостью сталкивается только действующий субьект, выбирающий из всех возможных действий то, которое приведёт его к цели кратчайшим путем. В вашем примере это – кладоискатель.
    …Когда обезьяна видит на ветке банан и хватает его - опишите здесь информационный процесс "по " или его нет? …   Может я что-то пропустил? Разве здесь уже договорились, что понимать в данной конкретной дискуссии под - «информацией» и «информационным процессом»? По-моему, пока здесь по этому вопросу царит полный раздрай.
 . . . я вообще говоря предполагаю что с классическими определениями информации участники ознакомлены. Да кто б сомневался! Со всеми – десятью.  Следовательно, ГласНарода, для вас не составит никакого труда ответить на простой вопрос:  как мы будем здесь «классически» называть фактор, позволяющий  действующему субьекту разрешать неопределённость, с которой тот  сталкивается в процессе своей деятельности,  когда выбирает из всех возможных действий то единственное, которое приведёт его к цели кратчайшим путем (с минимальными издержками)?  

Цитата: VoxPopuli от 26.08.2016 12:26:53.................................................
............................................................
 Дальше будет "вынос на внешние носители" - вот здесь уже зримо проявляются способности человека.
 Классификация, кмк, должна быть прежде всего удобна с исследовательской целью, а не ради красоты словесной картинки, если используются некие плохо поддающиеся внятному, тем более консенсусному, определению понятия высоких уровней абстракции вроде "Разум", "Сознание" и в таком духе.
 Ими удобно и приятно оперировать, но увы как дело ходит до попытки прагматического использования познанных нами неких качеств "эфира" в практике ( в  нашем случае социальной ) возникают, как правило, непреодолимые сложности.

Но всегда эти внешние носители и остальные приспособления будут иметь функции протеза- инородного приспособления. И не всегда воспринятого прогрессом. Пафос сверхчеловека будущего -временное.
.
Использование познаний социальных и общественных наук в чем заключается? Дело не в "новизне" , а в непосредственном использовании. 
есть мнение, что в России отставание общ. и соц. наук от естеств. цикла. Определяли по цитированию (рейтингу) в статьях и международным премиям нобелевки и аналоги в матем. Может быть. Но что нового в соц. и общ. науках в мире? В общем ничего. Они переходят на естественнонаучную материальную основу. В чистой философии, политологии, социологии все уже когда-то высказывалось. По крайней мере на любую ситуации сегодня есть примеры в истории.

Цитата: zhyks от 26.08.2016 14:26:48Любое, но не всегда.

 

Очень хорошо, что существует в голове. Но надеюсь, что не только в голове. 
Применение какой-то шкалы эволюции неудобно начинать с предметного (материального , причинно-следственного, как угодно) мира, существующего как данность "всегда". Это его лишает общего правила существования у всего начала и конца. Кстати и законы сохранения (термодинамики в т.ч) удобней считать с "началом", частью более общего, продолжением чего-либо.


Легко соглашусь отбросить доинформационное взаимодействие неживых тел, как неинформационное.  Биологическую инфу в виде принципа ДНК можно считать взаимодействием. 
Мало того, социальное поведение животных можно отнести к инстинктам. Но деятельность человека уже принято считать осознанной, разумной.
И она делится на 
-социальное (межличностное поведение индивидов)
-общественное
-научное
Каждому типу свое информсопровождение.
.
Многие категории не имеют единой классификации, определения. Например воспитание. В зависимости от подхода. Насколько знаю, есть мнение, что некоторые категории вообще не определяются. По крайней мере однозначно.

 Значит "не любое" раз "не всегда". 
 А лишь отрефлексированное в той или иной форме.
 Хотя бы на уровне ДНК клетки.
 Но что для нас прежде всего важно, это не бесконечный спор может ли яйцо быть яйцом без скорлупы или скорлупа стать яйцом без желтка, а то что в наблюдаемом нами мире много явлений которые можно описать как "информационные процессы".
 Это довольно любопытное качество информации - мы ее можем выявить, вернее она нам проявляется, скажем так, в "процессуальной актуализации", а не некоей "предметной статике". Из-за непонимания этого часто возникает путаница.
 Весьма хорошей наблюдаемой метафорой подобных процессов будет жизнедеятельность вирусов, представляющих из себя по сути не автономные полноценные организмы а некий "код на биологическом носителе". Как раз переходная форма из неживого в живое.
 "Принято считать разумной" - все это натурфилософия 19 века.
 Пора уже как-то конкретизировать а к концу 20 века выяснялись, что как-то слабо выходит, что это такое "разумность".

Цитата: ИгорьИ от 26.08.2016 14:41:50. . . "Снижение принципа неопределенности", кстати, неплохо звучит только вот "неопределенность" чего именно? . . . ГласНарода, если вы решили поговорить сами с собой, то кошерно будет об этой метаморфозе предупредить остальных. "Снижение принципа неопределенности" – словосочетание, с моей точки зрения, абсолютно нелепое, ни в одной моей реплике не встречается. И у остальных, по-моему, тоже. Если я неправ, ссылку на реплику, содержащую этот оксюморон,  дайте пожалуйста.
 …Каким образом карта может снизить "неопределенность" местности или фотография пейзажа?    .. Никаким.  Нет "неопределенности" ни у местности, ни у  фотографии пейзажа.  С неопределённостью сталкивается только действующий субьект, выбирающий из всех возможных действий то, которое приведёт его к цели кратчайшим путем. В вашем примере это – кладоискатель.
    …Когда обезьяна видит на ветке банан и хватает его - опишите здесь информационный процесс "по " или его нет? …   Может я что-то пропустил? Разве здесь уже договорились, что понимать в данной конкретной дискуссии под - «информацией» и «информационным процессом»? По-моему, пока здесь по этому вопросу царит полный раздрай.
 . . . я вообще говоря предполагаю что с классическими определениями информации участники ознакомлены. Да кто б сомневался! Со всеми – десятью.  Следовательно, ГласНарода, для вас не составит никакого труда ответить на простой вопрос:  как мы будем здесь «классически» называть фактор, позволяющий  действующему субьекту разрешать неопределённость, с которой тот  сталкивается в процессе своей деятельности,  когда выбирает из всех возможных действий то единственное, которое приведёт его к цели кратчайшим путем (с минимальными издержками)?

 Не понимаете метафорических разговоров, не могу ничем помочь. Написано ясно метафора.
 Даже на уровне ссылке на "нечеткую логику", которой можно и сознательно пользоваться.
 "Снижение" это обозначение отхода от примитива двоичной логики. Или есть карта или нет а значит или есть клад или нет. Все.
 "Субъект" не сталкивается ни с какими "принципами" в "реале", все это лишь в его голове происходит, как наличие "принципов" так и некое с ними "столкновение". И здесь оказались солидарны. У объективной физической реальности "неопределенностей" не бывает.
 Дак внесите ясность в "раздрай", я же вопрос задал внесите ясность на таком простом примере.
 Давайте уже дальше двигаться.
 Принцип "экономии энергии" отнюдь не абсолютен для деятельности.
 Например, игровой, в процессе которой может быть трата энергии, но есть шанс на некий "эвристический импульс", приводящий к накоплению полезной информации, причем ее полезность может плохо осознаваться, если вообще, а выявиться и через столетия если она все же оказалась зафиксирована.
 Кстати чем сложнее биологические объекты тем больше мы наблюдаем в их поведении моментов, которые отнюдь не просто прямо отнести к некому фундаментальному принципу экономии энергии, оптимизации ее затрат.
 ЗЫ. На всякий случай неплохо вспомнить литературные сюжеты " добычи карты" - она в них редко падает на голову или материализуется из неоткуда, а довольно непростая интрига часто заворачивается для ее получения. 
 Что вполне отражает достаточно непростые и энергозатратные  к тому же пути "добычи информации".

Цитата: zhyks от 26.08.2016 16:58:52Но всегда эти внешние носители и остальные приспособления будут иметь функции протеза- инородного приспособления. И не всегда воспринятого прогрессом. Пафос сверхчеловека будущего -временное.
.
Использование познаний социальных и общественных наук в чем заключается? Дело не в "новизне" , а в непосредственном использовании. 
есть мнение, что в России отставание общ. и соц. наук от естеств. цикла. Определяли по цитированию (рейтингу) в статьях и международным премиям нобелевки и аналоги в матем. Может быть. Но что нового в соц. и общ. науках в мире? В общем ничего. Они переходят на естественнонаучную материальную основу. В чистой философии, политологии, социологии все уже когда-то высказывалось. По крайней мере на любую ситуации сегодня есть примеры в истории.

 Это дело вкуса.
 Протезы или еще что, имеет место быть, на мой, бесполезно давать подобные оценки.
 Можно ничего не протезировать - а ждать, когда в процессе биологической эволюции научимся, как ящерица, сами себе отращивать утраченные аварийно конечности, зная заранее при этом что по мере усложнения и специализации биологических форм подобные явления встречаются все реже 
 А чем принципиально отличается процесс познания с естественными наукам, а там познается ли что-то "новое"?
 Или попробуем конкретизировать, что вообще подразумеваем под "процессом познания".
 У Китая свои исторические и цивилизационные "естественные циклы", навязывание всему миру Европой каких-то своих, кстати так же вполне естественных видимо, но только для этого цивилизационного ареала "циклов" и "моделей" очень надеюсь, что скоро наконец закончится.
 Не потому что европейские модели какие-то "плохие", отнюдь, а лишь потому что разнообразие, а не усредненная унификация это внутренний источник развития, нужна конкуренция моделей и соответственно их форм репрезентации, а иначе и вправду конец истории фукуям.
 Немного странный вывод, что раз нового "ничего", а на самом деле это не так, просто полюбопытствовать нужно, то значит ничего нового и быть не может. Да Дарвиных с Энштейнами что-то не видно пока ( хотя и в естественных науках как-то тоже потише стало  )
 Социальные науки лишь максимум с середины прошлого века, а скорее с последней трети начали активную саморефлексию в разработке своих собственных специфических методов, выбравшись из натурфилософских форм рефлексии гораздо позже естественных наук, из которых биологические были последними.
 Вот и создается впечатление нудных классификаторов по Линнею или (полу)схоластических камланий физиков 19 века в поисках "эфира".
 Но все это было отнюдь не бесполезно, а служило важной работе наработки эмпирики, причем поставленной на методологические основы, и уже отличной от "описательной компедиумичности" ( на как в Аристотелуса  ).

Цитата: VoxPopuli от 26.08.2016 18:51:07................................................
 А чем принципиально отличается процесс познания с естественными наукам, а там познается ли что-то "новое"?
 Или попробуем конкретизировать, что вообще подразумеваем под "процессом познания".
...................................................
...................................................
 Немного странный вывод, что раз нового "ничего", а на самом деле это не так, просто полюбопытствовать нужно, то значит ничего нового и быть не может. Да Дарвиных с Энштейнами что-то не видно пока ( хотя и в естественных науках как-то тоже потише стало  )
 Социальные науки лишь максимум с середины прошлого века, а скорее с последней трети начали активную саморефлексию в разработке своих собственных специфических методов, выбравшись из натурфилософских форм рефлексии гораздо позже естественных наук, из которых биологические были последними.
......................................................................

Итак,два вида классификации.
 Классификация часто делит все на 3 части, Каждая тоже при рассмотрении может содержать 3 более мелкие части. 
И второй, когда два свойства дают уже 4 комбинации.
Почему это разное? 
Потому, что в первом случае идет добавление новых качеств на старой основе. (процесс, поэтому больше 2) Классы не противопоставляются, а переходят в следующий.
Во втором разные противоположности в разных комбинациях. Поэтому сначала 2, потом 4. Согласитесь, 3 противоположности многовато. А комбинация 3 пар уже имеет повторы.
.
О социальном и естественнонаучном.
Вот опять 21 век
Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикара

Цитата: ЦитатаБудь искусным в речах, и ты будешь силен; мощь царя – в его языке, речь сильнее любого оружия. С умудренным хитрить не решаются […] на циновке; [c.17] мудрый – это [оплот] для вельмож. Не нападают на него знающие, что он (многое) знает, не заводится вблизи него [измена]; преподносится ему правда столь же доподлинная, как (истины), высказанные предками6.

Оно социально или естественнонаучно?
Вот глава львиного прайда что бы мог написать в подобном сочинении? Много того же самого, кое в чем еще побольше. 
Что может написать современный ..... своим потомкам? Такой бы социальный текст подошел бы, мог бы востребован? 
Или куда отнести типа "моральный кодекс стр. коммунизма" 20 век н.э.? В доегипетские времена или в будущие?


.

Цитата: zhyks от 27.08.2016 07:52:29Итак,два вида классификации.
 Классификация часто делит все на 3 части, Каждая тоже при рассмотрении может содержать 3 более мелкие части. 
И второй, когда два свойства дают уже 4 комбинации.
Почему это разное? 
Потому, что в первом случае идет добавление новых качеств на старой основе. (процесс, поэтому больше 2) Классы не противопоставляются, а переходят в следующий.
Во втором разные противоположности в разных комбинациях. Поэтому сначала 2, потом 4. Согласитесь, 3 противоположности многовато. А комбинация 3 пар уже имеет повторы.
.
О социальном и естественнонаучном.
Вот опять 21 век
Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикара

Оно социально или естественнонаучно?
Вот глава львиного прайда что бы мог написать в подобном сочинении? Много того же самого, кое в чем еще побольше. 
Что может написать современный ..... своим потомкам? Такой бы социальный текст подошел бы, мог бы востребован? 
Или куда отнести типа "моральный кодекс стр. коммунизма" 20 век н.э.? В доегипетские времена или в будущие?

Скрытый текст

—  преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма;
—  добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест;
—  забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния;
—  высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов;
—  коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного;
—  гуманные   отношения   и   взаимное   уважение   между людьми: человек человеку — друг, товарищ и брат;
—  честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни;
—  взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей;
—  непримиримость  к  несправедливости,   тунеядству,   нечестности, карьеризму, стяжательству;
—  дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни;
—  непримиримость  к  врагам  коммунизма, дела  мира  и свободы народов;
—  братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами».
  

.

 Главы "львиных прайдов" не умеют писать, прошу прощения что так вышло.
 А так да можно и пофантазировать.
 Про классификации вообще ничего не не понял то ли 2-4-3 то ли 3-2-1 
 Есть достаточно давно устоявшее деление на естественно научные дисциплины и общественные ( социальные )
 Вполне понятно по предмету и объекты исследования, но что более важно по методам.
 Причем именно методы общественных наук лишь сейчас кристаллизуются, что называется.
 Моральный кодекс строителя коммунизма точно не предмет исследования химикам или биологам.
 А социологам, лингвистам, политологам.
 Например, совершенно "внезапно" для многих появились "откровения" политиков, что генезис "кодекса" вполне себе религиозный характер носит в заповедях. Так что это некие новые заповеди квазирелигиозного свойства, что вполне естественно если понимать что постсоветский схоластический марксистский дискурс окончательно принял форму квазирелигиозного догматического.
  Понятно и то почему его данный кодекс изучался в школьном курсе обществоведения в порядке практики некоего нового "Закона Божьего".

Цитата: VoxPopuli от 27.08.2016 08:08:15Главы "львиных прайдов" не умеют писать, прошу прощения что так вышло.
 А так да можно и пофантазировать.
 Про классификации вообще ничего не не понял то ли 2-4-3 то ли 3-2-1 
...................................

Можно привести в пример не умеющих писать, но умеющих говорить. Что бы они наговорили в таком случае, можно более просто нафантазировать. Думаю, не хуже умеющих писать. 

Цитата: ЦитатаБудь искусным в речах, и ты будешь силен; мощь царя – в его языке, речь сильнее любого оружия.

Современно? 21 век. (до н.э)
.
Классификация.
1 тип
-неживая, живая, разумная
-общинный, товарные, товарно-денежные.
То есть ряд эволюционного развития.
2 тип
не ряд, а комбинации вариантов из противоположностей, реже набора признаков.
-холер., сангв., флегм., меланх = +-возбужд., +- торможение.

Цитата: zhyks от 27.08.2016 08:44:35Можно привести в пример не умеющих писать, но умеющих говорить. Что бы они наговорили в таком случае, можно более просто нафантазировать. Думаю, не хуже умеющих писать. 

Современно? 21 век. (до н.э)
.
Классификация.
1 тип
-неживая, живая, разумная
-общинный, товарные, товарно-денежные.
То есть ряд эволюционного развития.
2 тип
не ряд, а комбинации вариантов из противоположностей, реже набора признаков.
-холер., сангв., флегм., меланх = +-возбужд., +- торможение.

 Говорящих львов или "бабуинов"тм? 
 Есть такая увлекательная игра - наложение одних классификационных матриц на другие, например, цветов радуги на ноты.
 Вопрос какова эвристическая ценность подобного, иногда кажется что в подобном что-то есть, но по большей части напоминает какой-то увлекающий самих авторов индивидуальный майндгейм.
 Если о вариантах самоорганизованных сложностей, то вполне можно выделить этап "живой", а дальше видимо "информационный". 
 Можно же предположить что информационные структуры также как-то эволюционируют, а вот эволюция их "носителей" конечно тоже волнительно.
 Об эволюции некоего неживого можно лишь погадать на бозонах из БАКа поскольку она происходила в какие-то наносекунды не то до, не то после бигбана. 
 ЗЫ. Второй ряд немного натянут, какие-то "общинные формы обмена" замечены скорее в писаниях фантастов на темы "первобытного коммунизма", а вот вполне себе натуральный обмен как изготовленных предметов, так и извлеченных полезных природных объектов отмечен антропологами повсеместно, а последнее в стиле обмена банана на яблоко и у обезьян. 
 Дальше действительно через посредничающие "у.е.", но дальше-то видимо все же какая-то "эволюция" форм обмена, а не редукция в коммунистические фантазии упразднения сложных форм обмена, раз о них заговорили.

Цитата: VoxPopuli от 27.08.2016 09:52:43Говорящих львов или "бабуинов"тм? 
 Есть такая увлекательная игра - наложение одних классификационных матриц на другие, например, цветов радуги на ноты.
 Вопрос какова эвристическая ценность подобного, иногда кажется что в подобном что-то есть, но по большей части напоминает какой-то увлекающий самих авторов индивидуальный майндгейм.
 Если о вариантах самоорганизованных сложностей, то вполне можно выделить этап "живой", а дальше видимо "информационный". 
 Можно же предположить что информационные структуры также как-то эволюционируют, а вот эволюция их "носителей" конечно тоже волнительно.
 Об эволюции некоего неживого можно лишь погадать на бозонах из БАКа поскольку она происходила в какие-то наносекунды не то до, не то после бигбана. 
 ЗЫ. Второй ряд немного натянут, какие-то "общинные формы обмена" замечены скорее в писаниях фантастов на темы "первобытного коммунизма", а вот вполне себе натуральный обмен как изготовленных предметов, так и извлеченных полезных природных объектов отмечен антропологами повсеместно, а последнее в стиле обмена банана на яблоко и у обезьян. 
 Дальше действительно через посредничающие "у.е.", но дальше-то видимо все же какая-то "эволюция" форм обмена, а не редукция в коммунистические фантазии упразднения сложных форм обмена, раз о них заговорили.

В любом случае способность животных "понимать" нельзя исключать из дальнейшего ряда способностей- говорить, писать..
.
С первым типом (рядом, последовательностью)  все понятно. Конкретизировать и делить можно по разному один и тот же естественный процесс с изменениями.
.
2 -ой не ряд, даже не множество. Комбинаторика. 
Еще пример. Государственная модель. Что в ней? а-массовость и б-централизм. "+" и "-"
а+  б-   демократия
а+  б+ полития
а- б+  тирания
а- б-  нет государства (но объект есть)  

Цитата: zhyks от 27.08.2016 10:39:28В любом случае способность животных "понимать" нельзя исключать из дальнейшего ряда способностей- говорить, писать..
.
С первым типом (рядом, последовательностью)  все понятно. Конкретизировать и делить можно по разному один и тот же естественный процесс с изменениями.
.
2 -ой не ряд, даже не множество. Комбинаторика. 
Еще пример. Государственная модель. Что в ней? а-массовость и б-централизм. "+" и "-"
а+  б-   демократия
а+  б+ полития
а- б+  тирания
а- б-  нет государства (но объект есть)

 Я не исключаю лишь то, что можно хоть как подкрепить наблюдением.
 Некоторые считают небесные светила живыми существами ( и "Гею" в их числе ), наделенными сознанием тип которого нам настололько непонятен, а может быть чужд, что мы им отказываем в таковом которое мыслим проективно антроцентристки.
 И что следует из столь красивой предположительной красоты?
 Ничего, кроме совершенной ее прагматической бесполезности при моделировании космических сложных миссий - в них никакое "сознание Солнца" или Луны ( что может и "нельзя исключать" ) не предусмотрено. И без этого допущения можно обойтись.
 Про комбинаторные игры чуть выше сделал замечание.
 Целостные системы не детский конструктор.
 Если ящерице приделать птичью перья и вставить рыбьи глаза не взлетит ведь.
 Вся это "комбинаторика" наследие механицизма.
 Хороший аналог конструктор Лего - это нам лишь кажется что из его деталек можно собрать все что угодно - да можно, но МОДЕЛЬ.
 А реальный рабочий объект, послуживший основой для модели, окажется с массой уникальных специально заточенных под его эффективную функциональность узлов.

Цитата: zhyks от 28.08.2016 09:31:45Ганди уже упоминался. А что там у него из трудов можно прочитать?
Махатма Ганди

Если Аристотель классика во многом, Толстой в литературе, то что у Ганди?

 Ганди из семьи джайнов.


:

Цитата: ЦитатаВ ранних версиях компьютерной игры «Цивилизация Сида Мейера» многие игроки удивлялись агрессивности Ганди — ведь он, наоборот, должен быть образцом миролюбивости. Ганди действительно имел минимально возможный уровень агрессии, равный единице. Но при переходе к демократии этот уровень для любой нации снижался на 2, что в случае с Ганди приводило к значению −1, которое было эквивалентно 255, то есть максимальной нетерпимости. И демократ Ганди сразу начинал угрожать всем остальным государствам, а также использовал ядерное оружие, если оно было разработано. В следующих версиях игры баг агрессивности был исправлен, но «ядерное сумасшествие» Ганди разработчики специально оставили в качестве пасхального яйца.

http://www.geek.com/games/why-gandhi-is-always-a-warmongering-jerk-in-civilization-1608515/

Цитата: Поверонов от 28.08.2016 10:50:36По принципу Лего( + Ikea ) можно собирать типовые ( но разные ) пенобетонные низко-этажные дома. Единственно что должны доработать производители - проекты, точность отливки сложных разнотипных блоков, их логистику и технологию быстрой сборки. Странно что до сих пор это нигде не применяют.

IKEA построит первый за несколько лет магазин в Московском регионе -оперативно отреагировали.
По словам председателя Совета директоров «ИКЕА Россия» Леннарта Дальгрена самым рекордным в мире было открытие магазина Икеа в.....
.
А действительно, почему иногда не применяются некоторые вещи? Колеса, железо, плуги, гончарные круги, водопроводы, канализации .....
.
Рискну предположить, что становление денежного оборота внутри и межгосударств стало и  цивилизованным прорывом и обострением негативного социального потенциала одновременно. Поэтому- с 300 года н.э. некоторый застой. 
.пс
социальный потенциал- все то, что помогало существовать до денег. Социальная эволюция совместна с биол., поэтому социальный потенциал практически не меняется.
пс.пс
Как инстинктивное поведение индивида на гармонах дополняется и может не всегда добавляться разумной, осознанной составляющей, так и социальная составляющая в жизни общества дополняется и может не всегда дополняться общественной и экономически эффективной составляющей. 
Уровень удовлетворенности жизнью, уровень ощущения счастья в плане социального поведения и общественного устройства различен. 
Социальной удовлетворенности жизнью в группе или стае может быть самодостаточно. Но может и не быть.

Цитата: zhyks от 31.08.2016 09:15:49Согласен, хотя это его первое лицо. Но я с ним внутренне согласен, касательно Ганди, его роли в истории Индии безотносительно к идеологии. Можно много "выдающихся" привести из разных эпох. Их кол-во не уменьшается. Сегодня признается или еще нет переход Индии в современное состояние? 
Китай и Индия: двигатели-близнецы мировой экономики




.

 Индия это отдельная и большая тема. 
 Несомненно один из мировых цивилизационных центров.
 Единственное, что можно почти гарантировать, что они благополучно переварят уклад индустриального урбанизма, как переваривали и много чего на протяжении своей тысячелетней истории. 
 Что будет на выходе?
 Как в Индии.
 И не как в Сингапуре, Японии, или Швеции.
 Лично у меня нет ни малейших сомнений в сохранении цивилизационной идентичности таких культурно-исторических общностей как Китай и Индия.

Цитата: VoxPopuli от 31.08.2016 09:41:11Индия это отдельная и большая тема. 
 Несомненно один из мировых цивилизационных центров.
 Единственное, что можно почти гарантировать, что они благополучно переварят уклад индустриального урбанизма, как переваривали и много чего на протяжении своей тысячелетней истории. 
 Что будет на выходе?
 Как в Индии.
 И не как в Сингапуре, Японии, или Швеции.
 Лично у меня нет ни малейших сомнений в сохранении цивилизационной идентичности таких культурно-исторических общностей как Китай и Индия.

Экономическое развитие в наше время не самый инертный показатель. И его изменение повлечет за собой и остальное. Много примеров одной картины в середине или в начале 20 века и уже другой страны в конце 20. начале 21 века. Подождем десяток лет. И если это продемонстрирует (продемонстрировал) Китай и Индия  на подходе, то что говорить про остальных? 
Неспособное к изменению потихоньку исчезнет. 

Великий побег А.Дитон-нобелевский лауреат 2015 года.
Наука экономика, Нобелевская премия- чем не "первое лицо" уже даже потому, что "а где альтернатива?"
Речь в книге как бы о побеге из прошлого в будущее. 
Вот одно любопытное место.

Цитата: ЦитатаМои коллеги-экономисты полагают, что чем больше
у человека денег, тем лучше для него, что само по себе за-
мечательно. Если несколько человек получат очень много
денег, а большинство людей получит немного или совсем
ничего, но при этом ничего не потеряет, то экономисты
скажут, что мир стал еще лучше. В самом деле, идея о том,
что до тех пор, пока никому не было причинено никакого
вреда, улучшение чьего-либо положения является благом,
приобрела необычайную популярность. Эта идея получи-
ла название критерия Парето. Но если толковать благо-
состояние в слишком узком смысле, то эта идея полно-
стью теряет смысл. Надо, чтобы люди выигрывали или,
по меньшей мере, не теряли с точки зрения благосостояния,
а не просто с точки зрения материального уровня жизни.
Когда разбогатевшие люди получают политические пре-
имущества или ослабляют систему государственного здра-
воохранения и образования, а менее преуспевшие проиг-
рывают в политике, здравоохранении и образовании, эти
менее преуспевшие люди вполне могут оказаться в выиг-
рыше в деньгах, но их положение от этого не улучшится.

.
Интересное еще и тем, что это справедливо не только среди людей внутри страны, но и среди стран в мире.
.

Цитата: VoxPopuli от 31.08.2016 09:41:11Индия это отдельная и большая тема. 
 Несомненно один из мировых цивилизационных центров.
 Единственное, что можно почти гарантировать, что они благополучно переварят уклад индустриального урбанизма, как переваривали и много чего на протяжении своей тысячелетней истории. 
 Что будет на выходе?
 Как в Индии.
 И не как в Сингапуре, Японии, или Швеции.
 Лично у меня нет ни малейших сомнений в сохранении цивилизационной идентичности таких культурно-исторических общностей как Китай и Индия.

Индустриальный урбанизм меняется. Меняются города, автомобили, есть новые приоритеты в сфере потребления. (наверняка тот перекресток в Индии с жутким стихийным движением автомобилей уже не тот)
.
Наверняка есть отличия в капитализмах Китая и Сингапура, Швеции и Греции. Кроме этнических. И они вполне поддаются измерению и существуют в цифрах. Тут еще одинаковость сегодняшних условий не означает приход к одинаковому состоянию еще потому, что может быть важен предшествующий этому пройденный перед этим разный путь.
.
И все же, что нового на острие экономической науки? 

Список лауреатов Нобелевской премии по экономике
.Не по публицистике, а от первого лица. Пока не нахожу ничего. Можно назвать все последние (имхо) "неоКапитал" последователей Маркса..
Потому, что
в Капитале не показан механизм развития капитала. У Маркса и тут и там механизм обогащения, концентрации, расслоения и тп, но не увеличения капитала, постоянного, тем более переменного . У современных лауреатов взгляд с уже сложившейся финансовой мировой элиты, ее описание. Нет именно того же механизма, чего не описал Маркс. 
.
Может быть для стран, где капитализм зародился, состояние капитализма является естественным, не требующим внимания и описания, как воздух вокруг?  Нет. Скорее это естественная конкуренция и стремление превосходства.  Типа, ну что же вы, догоняйте, прыгайте сильней.
Аналогично рассказу чемпиона по спортивной рыбалке перед соревнованием.
.
И поэтому от современной экономической публицистической школы практической пользы столько же, сколько в свое время от Капитала. В минусе. Для тех, кому надо прыгать.

Цитата: VoxPopuli от 31.08.2016 09:41:11..........................................
.........................................................
 Лично у меня нет ни малейших сомнений в сохранении цивилизационной идентичности таких культурно-исторических общностей как Китай и Индия.

А если так рассмотреть. Люди одинаковы по природе. Есть отличие людей, связанные с различной внешней средой. Внешняя обстановка везде имеет свои особенности. Отсюда проявление цивилизационной идентичности. 
.
Некоторые отличия внешней среды и обстановки имеются всегда, поэтому сохраняется идентичность общностей. Но это не значит, что есть в принципе неизменяемые отличия.
+
В Индии и Китае есть свои особенности, но они не вечны. Европой может Азия не будет, но это зачем?