Новая парадигма

Цитата: этнограф от 14.04.2017 11:28:00и сколько у вас бочка нефти выходит в трудочасах?
Например, в середине 20 века и сейчас...

В семидесятых цена барреля была 40 баксов а бигмака 50 сентов, то есть баррель стоил 80 бигмаков, сейчас в Петербурге баррель стоит 21 бигмак 

ЦитатаНа выручку от барреля нефти можно, например, купить 21 бигмак

Цитата: Поверонов от 14.04.2017 12:20:02В семидесятых цена барреля была 40 баксов а бигмака 50 сентов, то есть баррель стоил 80 бигмаков, сейчас в Петербурге баррель стоит 21 бигмак

А  можно все таки узнать сколько  в середине 20-го века(не в период кризиса и отказа арабов продавать нефть на Запад, а  когда график более-менее умеренно колебался ) стоила бочка в пересчете, но не на бигмаки(зачем нам тут такое), а на упомянутые Вами часы.. ?  Если конечно сами знаете .

Цитата: VoxPopuli от 14.04.2017 12:00:23Базовые инстинкты не могут быть индивидуальными.
Оно "прописаны" у всех в "биохарде" еще, как минимум общие ( в смысле достаточной стандартности периодических их проявлений ) для представителей одного вида.
А вот формы их проявления могут быть достаточно разные.
Поведение не обязательно "организованно" - оно скорее "обусловленно" массой обстоятельств, в т.ч. разного рода "социальными рамками".
Но люди-то не устают при этом перебегать дорогу на красный свет. 
Как-то непонятно как видовые как минимум поведенческие инстинкты внезапно превратились в "индивидуальные"?
По месту "локализации" в каждой отдельной особи?
Или что-то другое имеется ввиду.
Например, индивидуальные импринты.
Писал не раз что современные исследования показывают их больший объем и важность при поведение уже индивидов, оказалось что ряд устойчивых поведенческих паттернов относившихся ранее к "биологическому инстинктивному уровню" оказался все же результатом импринтирующего обуславливания, а это тогда уже процесс в чем-то и производный от внешних условий первичной социализации.

Оно и по месту "локализации" не совсем уместно. Индивид или вид- что более "цельная" единица? Или более самодостаточная.
.
Крик ребенка- начало его самовыражения.  Но только самовыражения в среде. Без адреса это ничто.
Это ни в коей мере ни противопоставление и не лишение индивидуальности. Просто попытка взглянуть чуть пошире. Индивидуальность- сугубо относительное, субъективное впечатление. Виртуальная обособленность.
Если я не знаю о наличии внешнего мира и таких как я в нем, я не обособлен. Если знаю, то первым делом я в своем представлении являюсь "центром" всего. Далее возможно расширение своего "Я".

Цитата: этнограф от 14.04.2017 09:43:22собачка не знает правил ПДД, просто одна собачка чуть смелее и ей больше нужно на другую сторону...а другой и на этой неплохо.
Самопожертвование - это если человек волевым усилием преодолевает инстинкт самосохранения и из-за этого гибнет, когда индивиды объединены в некое сообщество - оно вполне может мотивировать своих членов к самопожертвованию, но разве это из-за некоего "инстинкта самосохранения" у данного общества? По-моему нет, часто жертвует ими для каких то вообще малозначимых для жизни данного общества целей.
Я смотрю на это дело так:
обособленная личность - только та, которая очень слабо связана с обществом,.
остальные - вообще ни про какое обособление говорить  нельзя.
Все таки интересем был бы какой-нибудь исторический(желательно) пример инстинкта самосохранения у общества.

Итак носителем видовой информации является не отдельный индивид, а вид в целом. Все из чего-то состоит. и является частью. (может быть кроме меня?)
Историческое или общественное поведение насколько разумно, те. "неинстинктивно"? 
Как в истории представляется общество, как коллектив или как единица? Похоже тут используется субъективный подход и общество или типа "Я""оно" или "стадо овец", которое тоже не коллектив. Это обоснованно. Общество не может быть коллективом, а составляет относительную единицу.
.
В этом свете интересно сегодняшнее прочтение главы 32 "исхода". Можно по разному интерпретировать. Например на ранг чины понизить и за народ взять чуть пошире.

https://www.bibleonline.ru/bible/rus/02/32/?r=BF

Цитата: этнограф от 14.04.2017 20:54:40а стоимость производства этого бутерброда мы откуда узнаем?

Итак, по деньгам может быть от нуля до всех денег вместе взятых. В зависимости от ситуации. (кто знал, что машина скоро будет по цене бутылки водки?)
.
По времени если мало, то какой это ресурс? Если много, то обойдусь, заменю. 
.
А бывали случаи несоответствия предложения и спроса в природе? Или, какого ресурса не хватает? В смысле, было бы больше, было бы лучше.
.
Возьмем то же время. Увеличение продолжительности жизни- заманчивая перспектива для субъекта. Но как-то не получается пока хотя бы выделиться и тем более обособиться в этом деле. 

Цитата: zhyks от 15.04.2017 06:24:03Оно и по месту "локализации" не совсем уместно. Индивид или вид- что более "цельная" единица? Или более самодостаточная.
.
Крик ребенка- начало его самовыражения.  Но только самовыражения в среде. Без адреса это ничто.
Это ни в коей мере ни противопоставление и не лишение индивидуальности. Просто попытка взглянуть чуть пошире. Индивидуальность- сугубо относительное, субъективное впечатление. Виртуальная обособленность.
Если я не знаю о наличии внешнего мира и таких как я в нем, я не обособлен. Если знаю, то первым делом я в своем представлении являюсь "центром" всего. Далее возможно расширение своего "Я".

Всем живым формам как основное характерное присуще качество активности, проявляющееся в совершении тех или или действий в окружающей среде.
Крик или плачь только что родившегося ребенка одно из первых проявлений активности.
Причем это основа их "обособленности", мы же их выделяем, как отдельную целостною форму, именно поэтому принципу обособленности от внешней среды.
Эта обособленность в добавок еще и скажем так "многослойна", ядро клетки простейшего организма тоже в определенном смысле "обособлено".
Думается имеет смысл как-то разделить обычное проявление активности живых форм, допустим по избеганию при угрозе потери целостности или по добыче энергии и уже тогда "информационную активность", т.е. сопровождающуюся неким сигналом в ожидание обратной в самом разнообразном виде связи из окружающей среды.
Как плачь ребенка, служащий формой привлечения внимания.
Но если ребенок допустим постукивает ножкой о поверхность на которой он лежит - обязательно ли это форма своеобразного посыла сигнала стуком с целью привлечения внимания?
Вряд ли простейший организм, демонстрирующий реакцию избегания локально оказавшейся неблагоприятной внешней среды, куда-то там своей активностью "сигналит" в дальний космос - "мне тут не нравится - поравалить". 
ЗЫ. Все эти "я не не я и хата не моя" из другой все же оперы.

Цитата: этнограф от 13.04.2017 22:17:21а теперь добавьте сюда ситуацию что все эти ранее разработанные ресурсы/месторождения давно поделены между десятком семей...

Это ничего не меняет по сути. Когда начинается сокращаться "общий пирог" элиты начинают толкаться локтями. По принципу "умри ты сегодня ...". Но это относится ко всей экономике а не только к ресурсодобыче.

Цитатафизически - стоит охрана, никого другого к ресурсу не допускает...в город ресурс везут только с разрешения членов семьи.

Монополия? Только в рамках страны. В рамках всей экономики в целом. Так как современное производство, это огромное количество технологических цепочек. Отдельный город не имеет физической возможности их все поддерживать.

Цитата: kaa_t от 17.04.2017 03:41:42Это ничего не меняет по сути. Когда начинается сокращаться "общий пирог" элиты начинают толкаться локтями. По принципу "умри ты сегодня ...". Но это относится ко всей экономике а не только к ресурсодобыче.


Монополия? Только в рамках страны. В рамках всей экономики в целом. Так как современное производство, это огромное количество технологических цепочек. Отдельный город не имеет физической возможности их все поддерживать.

Такие "натуральные" доводы" тем более неоднозначны. Например, увеличение общего пирога (как сегодня с добычей углеводородов) тоже может провоцировать толкание локтями. Или не толкание, а сговор, интернационализм. И вдруг появляются новые неожиданные очаги "дружбы".
.
А  в чем отличие государственной, частной собственности и монополии? Не все ли они варианты государственной собственности? Или есть еще вариант народной собственности? Типа народная, но не частная.
.
Тут есть разница между 100% обобществлением и последующим выделением при соц-ме и 100% налогом при капитализме.. Первое отказ от экономического монетаризма и возврат к натурхозяйству в крупных масштабах с построением феодализма. Второе -маневр для госрегулирования.

+
Госрегулирование в некоторых случаях можно так представить.
Это как воспитание или взаимоотношения по "науке".  Рыночные отношения - как бы неформальные. 
Например. Учитель отличник по методике и педагогике- не все.  Мать с отцом до некоторых пределов незаменимы и необходимы.
(еще смотря что кто считает госрегулированием.  Есть пример называть "свободной рыночной экономикой экономику с налогами за 90% на доходы) (а есть примеры считать "несвободной" с легким законным и незаконным уходом от налогов)

Цитата: VoxPopuli от 15.04.2017 07:46:08Всем живым формам как основное характерное присуще качество активности, проявляющееся в совершении тех или или действий в окружающей среде.
Крик или плачь только что родившегося ребенка одно из первых проявлений активности.
Причем это основа их "обособленности", мы же их выделяем, как отдельную целостною форму, именно поэтому принципу обособленности от внешней среды.
Эта обособленность в добавок еще и скажем так "многослойна", ядро клетки простейшего организма тоже в определенном смысле "обособлено".
Думается имеет смысл как-то разделить обычное проявление активности живых форм, допустим по избеганию при угрозе потери целостности или по добыче энергии и уже тогда "информационную активность", т.е. сопровождающуюся неким сигналом в ожидание обратной в самом разнообразном виде связи из окружающей среды.
Как плачь ребенка, служащий формой привлечения внимания.
Но если ребенок допустим постукивает ножкой о поверхность на которой он лежит - обязательно ли это форма своеобразного посыла сигнала стуком с целью привлечения внимания?
Вряд ли простейший организм, демонстрирующий реакцию избегания локально оказавшейся неблагоприятной внешней среды, куда-то там своей активностью "сигналит" в дальний космос - "мне тут не нравится - поравалить". 
ЗЫ. Все эти "я не не я и хата не моя" из другой все же оперы.

Понимание прошлого не на много отличается от понимания будущего.  (соб-но разница относительно небольшая, со временем не все меняется)
В психологическом плане понимание прошлого это понимание животного мира, братьев наших меньших. Что значит- действовать согласно инстинктам? Это трудно понять, представить. Мы считаем себя и свои действия разумными. Но тогда почему так узка сфера взаимопонимания? Да и понимание себя поверхностно. 
Например, попробуйте объяснить мотивы своего поведения. Или их нет? 
Или как может объяснить словами курящий некурящему, зачем он курит. А вот курящий и человек с излишним весом уже могут в какой-то степени понять друг друга.

+
Можно с уверенностью сказать, что само "отличие будущего от прошлого" не изменится.

Цитата: zhyks от 17.04.2017 05:59:38Понимание прошлого не на много отличается от понимания будущего.  (соб-но разница относительно небольшая, со временем не все меняется)
В психологическом плане понимание прошлого это понимание животного мира, братьев наших меньших. Что значит- действовать согласно инстинктам? Это трудно понять, представить. Мы считаем себя и свои действия разумными. Но тогда почему так узка сфера взаимопонимания? Да и понимание себя поверхностно. 
Например, попробуйте объяснить мотивы своего поведения. Или их нет? 
Или как может объяснить словами курящий некурящему, зачем он курит. А вот курящий и человек с излишним весом уже могут в какой-то степени понять друг друга.

+
Можно с уверенностью сказать, что само "отличие будущего от прошлого" не изменится.

А что уже кому-то известно будущее ну что бы было что "понимать"? 
Ничего не понял как из понимания что человек биологическое существо следует что он "инстинктивное животное".
В чем-то кстати так оно и есть а вдруг "не только"?
Принципиально важно понять что это за не только или не сколько, что и позволило людям сознавать цивилизацию и культуру которую просто наблюдает она данность нашей жизни, не имеющую аналогов ни у одного другого биологического вида.
Объяснить "словами" свои мотивы может любой умеющий говорить, но это необходимое условие, кроме этого человек должен владеть определенном уровнем рефлексии и иметь навк интроспективного наблюдения в собственной психической реальности.
Этим владеют далеко не все, вернее глубина и точность наблюдения и дальнейшей вербализованной рефлексии у людей достаточно сильно отличается.
ЗЫ. Отличие не изменяется?
Огонь не горит? 

Цитата: zhyks от 17.04.2017 05:34:41Рыночные отношения - как бы неформальные.

Формы сделок давно известны, они как раз мало меняются, разве усложняются, но это лишь для отдельных секторов рынка и экономики.
Они жестко достаточно формализованы соответствующей законодательной базой.
На всякий случай напомню, что "рынок" - это об обмене материальными а теперь все больше и информационными ценностями, а не любые типы отношений.
Вопрос не в "формальности", а как принимаются решение по осуществлению сделки - если сторонами обменной операции "в торге", заканчивающемся взаимной договоренностью - это и есть "рыночные отношения", а если существует некая инстанция, откуда приходит распоряжение ( приказ ) изъять некую ценность и "предать" кому-то куда-то, то это уже будет не рынок, административное распределение. 
А насильственное отъятие одним чего-то ценного принадлежащее другому уже вариант преступления.

Цитата: zhyks от 17.04.2017 05:34:41Такие "натуральные" доводы" тем более неоднозначны. Например, увеличение общего пирога (как сегодня с добычей углеводородов) тоже может провоцировать толкание локтями. Или не толкание, а сговор, интернационализм. И вдруг появляются новые неожиданные очаги "дружбы"..

Кризис. Падает платежеспособный спрос. С чего пирогу расти?

Цитата: zhyks от 17.04.2017 05:34:41Тут есть разница между 100% обобществлением и последующим выделением при соц-ме и 100% налогом при капитализме.. Первое отказ от экономического монетаризма и возврат к натурхозяйству в крупных масштабах с построением феодализма. Второе -маневр для госрегулирования.

Социализм это Феодализм? Не согласен. Абсолютно разные системы распределения. Феодализм базируется на рыночной экономике. Чем являются деньги в рыночной экономике? Товаром. Ликвидный товар стоимость которого зависит от субъективных обстоятельств. В социалистической плановой экономике  деньги являются юридическим правом на часть общего пирога. Государство является гарантом соблюдения этих прав. Но для того что бы права соблюдались, количество прав(денег) в экономике должно соответствовать количеству предлагаемого товара. Отсюда разные источники денег для субъектов в рыночной и плановой экономиках. В рыночной экономике источником денег является продажа товаров на рынке. Если товар не продан то труд не будет оплачен. Поэтому основная цель производства в рыночной экономике продажа товара. В плановой экономике источником денег является законодательный акт. Вознаграждение за труд гарантируется государством. Поэтому основная цель производства в плановой экономике выполнение плана. Выполнение закона. В рыночной экономике количество денег ограничено. В плановой ограничения на количество денег нет (поэтому не существует проблемы платежеспособности спроса). 

Цитата: kaa_t от 17.04.2017 11:06:11Кризис. Падает платежеспособный спрос. С чего пирогу расти?


Социализм это Феодализм? Не согласен. Абсолютно разные системы распределения. Феодализм базируется на рыночной экономике.

Феодализм прошел несколько этапов - от сборной вассальной армии до армии полностью наемной вооруженной огнестрелом и артиллерией, что стало характерно на стадии абсолютных монархий точнее даже империй. Так вот экономика империй при государственной монополии на производство вооружений и всех обеспечивающих производств ( с точностью до производства ширпотреба ) весьма близка к мобилизационной социалистической ( а другой практически не было ). Даже введение бумажных денег на этом этапе служит переходу к "социалистической" форме распределения, то есть не по товарной продаже, а по важности в системе кооперационных поставок.

Цитата: Поверонов от 17.04.2017 11:27:20Даже введение бумажных денег на этом этапе служит переходу к "социалистической" форме распределения, то есть не по товарной продаже, а по важности в системе кооперационных поставок.

Интересно, какое отношение к распределительной административной экономике имеют бумажные деньги.
Если бы они выросли из неких "распределительных талонов" на некие ресурсы в натуральном выражении, то можно было бы такое подумать.
Осталось только привести конкретные исторически примеры такого варианта генезиса появления бумажных денег, которые вроде по общепринятой легенде выступали изначально лишь заместителями металлических денег. 
Своеобразной распиской-обязательством выдать предъявителю по первому требованию денежные средства "в металле".
Фактически долговыми обменными обязательствами.
http://finances.social/kredit-…47283.html

ЦитатаДеньги, выпущенные банком, содержали уведомление о том, что они сохраняют ценность в течение трех лет с даты эмиссии.
При монгольской династии выпускались «шелковые банкноты», которые обеспечивались не драгоценными металлами, а связ­ками шелковой пряжи.

Цитата: VoxPopuli от 17.04.2017 11:57:03Интересно, какое отношение к распределительной административной экономике имеют бумажные деньги.
Если бы они выросли из неких "распределительных талонов" на некие ресурсы в натуральном выражении, то можно было бы такое подумать.
Осталось только привести конкретные исторически примеры такого варианта генезиса появления бумажных денег, которые вроде по общепринятой легенде выступали изначально лишь заместителями металлических денег. 
Своеобразной распиской-обязательством выдать предъявителю по первому требованию денежные средства "в металле".
Фактически долговыми обменными обязательствами.
http://finances.social/kredit-…47283.html

Бумажные деньги играли роль эмиссионного покрытия бюджетного дефицита. Повсеместно цена "ассигнациями" превышала "металлическую" в разы.

ЦитатаВ 1690 году бумажные платежные средства вошли в обиход британской колонии – в Североамериканском штате Массачусетс. Спустя четыре года новые денежные знаки появились и в самой Англии. Остальные же европейские государства перешли на бумажные платежные средства уже в XVIII веке: сначала Франция – в 1718 году, затем Австрия – в 1762-м и Пруссия – в 1765 году. В России же первый выпуск бумажных денежных знаков планировался еще в 40-х годах XVIII века при императрице Елизавете Петровне. Однако к осуществлению этого замысла приступил только Петр III, издав 25 мая 1762 года указ о выпуске банковых билетов

ЦитатаБумажные деньги во Франции
...
В 1720 г. 7 мая, всего через четыре года после своего основания, банк прекратил платежи звонкой монетой. Около ноября того же года бумажные деньги упали до 10% против их номинальной стоимости, а еще позднее они были совершенно обесценены. 
Пример с ассигнатами Великой французской революции является классическим.
...
К 1796 г. было выпущено ассигнатов на 45 млрд. фр., из которых в обращении оставалось 36. В феврале этого года золотой луидор, достоинством 25 фр. стоил 7200 фр. ассигнатами, так что ассигнаты стоили 1/288 своего паритета. Был выпущен новый вид денег - территориальные мандаты, но они скоро упали до 5% своей номинальной ценности. В конце концов 2500 млн. мандатов и 36 млрд. ассигнатов перестали приниматься в уплату и совершенно потеряли цену.

ЦитатаДеревянные деньги Великобритании
...
система эмиссии деревянных денег и ведения учета по уплате налогов просуществовала до 1826 года, после чего бирки из Казначейства перевезены на хранение в Палату Общин.
Через 8 лет, 16 октября 1834 года в помещении Палаты Общин начался пожар, уничтоживший как документы самой палаты, так и хранившиеся там учетные бирки Казначейства. Есть несколько версий пожара, но все они связаны с выполнением официального приказа об уничтожении архива записей на деревянных палках о предшествующих уплатах и долгах: бирки сжигали во дворе и развели слишком большой костер; бирками топили печи и они дали слишком жаркое пламя; и т.п.
И при наличии такого исключительного Монетного двора большая часть первоначального капитала Банка Англии была оплачена все теми же деревянными палочками, которые на тот момент имели цену до 60% ниже номинала. Снова создаётся впечатление, что Банк Англии был создан под конец хождения деревянных денег, то есть незадолго до их полной отмены в 1826 году.

ЦитатаАссигнационный рубль
С 1780 г. был запрещён ввоз и вывоз ассигнаций за границу: ассигнационный рубль перестал быть конвертируемым. В то же время эмиссия ассигнаций увеличивалась, и со второй половины 1780-х гг. началось резкое понижение курса бумажных денег, потянувшее за собой и свой разменный эквивалент — медные монеты. Появились ножницы цен, отныне в стране существовали две независимые денежные единицы^{[источник не указан 1654 дня]}: серебряный рубль, обеспеченный запасами драгметалла в казне и равный 100 серебряным копейкам и ассигнационный рубль, не обеспеченный ничем, кроме доверия населения к власти, и равный 100 исключительно медным копейкам.
...
Военные затраты России были настолько велики, что в 1814—1815 годах курс составил рубль ассигнациями за 20 копеек серебром.
...
В 1840 году в результате денежной реформы министра финансов Е. Ф. Канкрина ассигнационный рубль был упразднён. Государственные ассигнации принимались по курсу 3 руб. 50 коп. ассигнациями за серебряный рубль.
...

Цитата: kaa_t от 17.04.2017 03:41:42Это ничего не меняет по сути. Когда начинается сокращаться "общий пирог" элиты начинают толкаться локтями. По принципу "умри ты сегодня ...". Но это относится ко всей экономике а не только к ресурсодобыче.

думаете не отличается по сути, когда в одном случАе можно без особых напряжений отобрать "ресурс" у его мелкого держателя от того случая, когда нужно(чтобы отобрать) войну объявлять могущественной корпорации?
Лично я вотЪ думаю, что отличатеся...и  по сути, и по результатам.
А толкание локтями - все время присутствует, только одно дело когда Вас в метро посторонние лица локтем пнули - а совсем другое, когда в собственной кухне/спальне...и да: нельзя согласиться с "сокращением" пирога, его рост на какое то время прекращается - да. Именно к этому периоду "пирог" и становится окончательно переделен между несколькими семьями.
Насчет  " только ресурсодобычи" - она много чего может включать. Тут желательно обозначить критерии.

Цитата: kaa_t от 17.04.2017 03:41:42Монополия? Только в рамках страны. В рамках всей экономики в целом. Так как современное производство, это огромное количество технологических цепочек. Отдельный город не имеет физической возможности их все поддерживать.

В рамках страны? А если от этой "страны" еще пол-мира зависит то ее(эту половину мира) думаете не коснется?
Насчет "город" - нужно определиться, какой именно город. Согласитесь, что есть в этом плане некая разница между 30- миллионной(или гипотетической 100-миллионной) агломерацией... и районным центром в 10-15 тысяч душ.

Цитата: zhyks от 15.04.2017 07:09:38Итак носителем видовой информации является не отдельный индивид, а вид в целом. Все из чего-то состоит. и является частью. (может быть кроме меня?)

от вида остались 1(одна особь). И кто в этом случАе носитель "видовой информации"? 

Цитата: zhyks от 15.04.2017 07:09:38Историческое или общественное поведение насколько разумно, те. "неинстинктивно"?

Вы хотели сказать осознано, может быть? Потому что инстинктивное - может быть очень даже разумным для конкретного индивида...Насколько могут сообщества людей осознавать что либо, вообще спорный вопрос. Лично я думаю, что могут - но у этого явления есть ограничения.
Общественное/историческое - покамест я не увидал примеров некой "инстинктивности" его, потому нуждается в дальнейшем прояснении.

Цитата: zhyks от 15.04.2017 07:09:38Как в истории представляется общество, как коллектив или как единица? Похоже тут используется субъективный подход и общество или типа "Я""оно" или "стадо овец", которое тоже не коллектив. Это обоснованно. Общество не может быть коллективом, а составляет относительную единицу.
.

общества в историческом процесссе выступают в обоих ипостасях и как набор своих составляющих(если я правильно понял Ваше "коллектив"), и как единое целое.

Цитата: zhyks от 15.04.2017 07:09:38В этом свете интересно сегодняшнее прочтение главы 32 "исхода". Можно по разному интерпретировать. Например на ранг чины понизить и за народ взять чуть пошире.

https://www.bibleonline.ru/bible/rus/02/32/?r=BF

тут описано взаимодействие части коллектива... с обществом(относительной единицей). Если про тот аспект которого Вы касались выше.

Цитата: zhyks от 15.04.2017 07:24:02Итак, по деньгам может быть от нуля до всех денег вместе взятых. В зависимости от ситуации. (кто знал, что машина скоро будет по цене бутылки водки?)

это где такое?
Тот кто пьет водку пот такой цене - такими, с позволения сказать, "машинами" обычно брезгует
Так тогда и машины нужно учитывать другие - те которыми йон пользуется. 

Цитата: zhyks от 15.04.2017 07:24:02По времени если мало, то какой это ресурс? Если много, то обойдусь, заменю.

в смысле ? 

Цитата: zhyks от 15.04.2017 07:24:02А бывали случаи несоответствия предложения и спроса в природе? Или, какого ресурса не хватает? В смысле, было бы больше, было бы лучше.

сколько хочешь таких примеров. Начиная с того, как в стаде молодым самцам недостается самок.

Цитата: zhyks от 15.04.2017 07:24:02Возьмем то же время. Увеличение продолжительности жизни- заманчивая перспектива для субъекта. Но как-то не получается пока хотя бы выделиться и тем более обособиться в этом деле.

оно(увеличение продолжительности индивидуальной жизни) сейчас что в обособленном виде...что нет - одинаково получается, практиЦки. Собственно, точно так же как и всегда.

Цитата: kaa_t от 17.04.2017 11:06:11Кризис. Падает платежеспособный спрос. С чего пирогу расти?

 Отсюда разные источники денег для субъектов в рыночной и плановой экономиках. В рыночной экономике источником денег является продажа товаров на рынке. Если товар не продан то труд не будет оплачен. Поэтому основная цель производства в рыночной экономике продажа товара. В плановой экономике источником денег является законодательный акт. Вознаграждение за труд гарантируется государством. Поэтому основная цель производства в плановой экономике выполнение плана. Выполнение закона. В рыночной экономике количество денег ограничено. В плановой ограничения на количество денег нет (поэтому не существует проблемы платежеспособности спроса).

и тот и другой вариант - оба практикуются при феодализме.

Цитата: Поверонов от 17.04.2017 11:27:20Феодализм прошел несколько этапов - от сборной вассальной армии до армии полностью наемной вооруженной огнестрелом и артиллерией, что стало характерно на стадии абсолютных монархий точнее даже империй. Так вот экономика империй при государственной монополии на производство вооружений и всех обеспечивающих производств ( с точностью до производства ширпотреба ) весьма близка к мобилизационной социалистической ( а другой практически не было ). Даже введение бумажных денег на этом этапе служит переходу к "социалистической" форме распределения, то есть не по товарной продаже, а по важности в системе кооперационных поставок.

Византийская Империя, танский Китай, Дамасский Халифат...Вы их как числите, Империями или нет?