Новая парадигма

Цитата: Masiax от 15.12.2022 11:41:07

Это  разрыв можно пред­ста­вить в виде долга. Когда я удо­вле­тво­ряю чьи-либо по­треб­но­сти, у эко­но­ми­че­ской си­сте­мы воз­ни­ка­ет передо мной долг. 

 
Экономической системе фиолетово.
Вам человек, коему вы удовлетворили потребность, отдал свой универсальный товар, который у него имелся - деньги.
 
В советское время этими деньгами вполне могла выступить бутылка водки.
А вы бы могли придержать её и расплатиться ею с  сантехником.
 
И где тут долг?

Цитата: стрелок от 15.12.2022 15:55:12что имеем, то имеем и мне кажется что нынешнее состояние финансов и ево инструментов в чем то чем то обусловлено и жизненно
хотя теоретически вы правы
но тогда почему государство разрешило эти МФО хотя бы-вот жуткие кабалисты без краев
1) чем облигации то плохие- вполне разумное действо?
2) фьючерсы- пусть играют кому хочется
мне еще кажется что эти игры в долги ведутся  исключительно с определенной прослойкой населения, эдакими тютями
после советской власти этих доверчивых в наследство осталось больше всех в мире наверное и их прилично подстригли, но вот остались все таки наивные человечки или же просто дураки
так что сказка про Буратино вовсе не сказ

Все долги - это не более чем обещание денег, которое может быть и не выполнено. Для этого придумано специальное слово - банкротство, т.е. всем кому должен прощаю.
1) так что частные облигации компаний и даже коммерческих банков имеют риск невыполнения, создавая иллюзию денег в будущем ( это не касается гособлигаций )
2) фьючерсы за деньги это мошенничество - угадайка будущей цены Пусть поставляют реальный товар те кто его производит

Цитата: Поверонов от 15.12.2022 20:13:56Все долги - это не более чем обещание денег, которое может быть и не выполнено. Для этого придумано специальное слово - банкротство, т.е. всем кому должен прощаю.
1) так что частные облигации компаний и даже коммерческих банков имеют риск невыполнения, создавая иллюзию денег в будущем ( это не касается гособлигаций )
2) фьючерсы за деньги это мошенничество - угадайка будущей цены Пусть поставляют реальный товар те кто его производит

согласен, что фьючерсы это казино
но ничего вредного в этом нет и пусть людишки играют
есть данные что у эллинов были эти фьючерсы, а иначе как сбивать прыг скоки реальных цен
польза есть., если используется
просто вывески нет что это казино
то же и всякая биржа

Цитата: Поверонов от 15.12.2022 20:13:56Все долги - это не более чем обещание денег, которое может быть и не выполнено.
Для этого придумано специальное слово - банкротство, т.е. всем кому должен прощаю.
1) так что частные облигации компаний и даже коммерческих банков имеют риск невыполнения, создавая иллюзию денег в будущем ( это не касается гособлигаций )
2) фьючерсы за деньги это мошенничество - угадайка будущей цены Пусть поставляют реальный товар те кто его производит

Долги (обязательства) имеют своей целью погашение оных, иногда в строго определённый срок.
 И на 99% гасятся, 
а риски 1% непогашеных долгов оплачивается добросовестными участниками долгового производства,
 вкладчикам на 1% меньше , заемщикам на 1% больше процента,  годовых выплат.

Цитата: Masiax от 15.12.2022 11:41:07По­про­бу­ем взгля­нуть на при­ро­ду денег несколь­ко с другой точки зрения.

Глав­ный смысл эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка - удо­вле­тво­ре­нии своих по­треб­но­стей. Че­ло­ве­ку по боль­шо­му счету не нужны ни желтые ме­тал­ли­че­ские круг­ляш­ки, ни цифры в че­ко­вой книжке, ни, тем более,  где-то на сер­ве­ре банка сами по себе; ему нужны пища, кров, одежда, ком­форт, сво­бо­да, впе­чат­ле­ния от пу­те­ше­ствий и т.п.

.

.
.
.

В ре­зуль­та­те про­ис­хо­дит своего рода оп­ти­ми­за­ция со­во­куп­но­го долга в эко­но­ми­ке по ка­че­ству с целью мак­си­маль­но воз­мож­но­го со­от­вет­ствия по­треб­но­стям ее участ­ни­ков.

 .
вот налицо подход с позиций Аристотеля, Смита и Маркса. 
.
Действительно деньги не стоят того на что их обменивают. "Этого никто не понимает." Этим пользуются банкиры.
.
Идеей Маркса было вычленить прибавочную стоимость из экономических отношений. По аналогии - выделить брожение из процесса производства вина. Да даже если бы и получилось, ну и что от этого? Прямой путь к коммунизму, т.е. в доденежные времена. Это было возможно в Др.Египте. Но конкуренция с деньгами провалена. Естественный отбор в форме рынка.
.
Или есть неиспользованный потенциал у Др. Египта?

Цитата: стрелок от 15.12.2022 11:14:20лучше про вообще
ведь люди живут с парадигмой всегда, поэтому интересно что это такая или кто она такая
откуда берется из самой природы человека или ее можно сделать, если можно сделать то как ее сделать и кто ее делает
если она естественная то можно ли ее подделать в корыстных целях

.
то есть  хорошо бы определиться с местом и ролью себя в природе. Мы и есть природа, ее свойство. Разумная до пределов нашего самоотождествления с ней. Это как в сторону единения, так и относительного обособления. 

Цитата: стрелок от 15.12.2022 11:14:20про нынешнюю парадигму что рулит  у нас, у них
поговорить без надрыва типа выслушать мнения и без споров
по эллински на сытый желудок

.
Что считать для себя парадигмой. В Новом Свете и у нас до их открытия была одна парадигма или разные? Смотря в каком масштабе. (свойства Земли)
.
После открытия все слилось в одну единую глобальную систему.  Возможно не в самую эволюционно успешную. Но что есть , то есть. Раскрытие ее потенциала теперь и в сфере влияния нашего разума.
.
Разум - инструмент или новое в эволюции? Вершина или сливки?

Цитата: zhyks от 16.12.2022 09:39:46.
то есть  хорошо бы определиться с местом и ролью себя в природе. Мы и есть природа, ее свойство. Разумная до пределов нашего самоотождествления с ней. Это как в сторону единения, так и относительного обособления. 



.
Что считать для себя парадигмой. В Новом Свете и у нас до их открытия была одна парадигма или разные? Смотря в каком масштабе. (свойства Земли)
.
После открытия все слилось в одну единую глобальную систему.  Возможно не в самую эволюционно успешную. Но что есть , то есть. Раскрытие ее потенциала теперь и в сфере влияния нашего разума.
.
Разум - инструмент или новое в эволюции? Вершина или сливки?

разум -это и не сливки вовсе, а скорей вода
как у всех животных или даже у всех живых
иной раз смотрю как моя собака без ножа и вилки и без высшего образования спокойно и уверенно уплетает кусок рыбы с костями и даже ни разу не подавится и думаю, ну зачем ей высшее образование и космос- она итак имеет все для своего счастья
уже установили что даже куры умеют считать вроде как до пяти и им больше видать не надо для счастья
а вот человеку все мало и мало, ну так каждому в этом мире свое счастье
а численность вида определяется ресурсами ево пожирания природы
человек сумел познать чуток природы и вот увеличил численность, причем у него еще есть фрактал прирастания в виде пожирания себе подобных
это я все к тому что разум никакая не вершина, скорей пока самая высокая гора на этом ландшафте природы
так что по мне человек никакой не царь, а если и царь то самозванец
царь он среди себе подобных, да и то не все ведь цари
самый лучший царь когда ты для себя царь
а про парадигму после и до открытия Нового света , то конечно изменилась
человек с удивлением узнал и точно узнал, чо земля круглая и тогда он спросил у тех кто врал, что она плоская про кое что
и парадигма чуть изменилась
и человек стал открывать дальше эту самую Природу, наплюя на запреты тех кто говорил что земля плоская и насладился
у моего отца с его братом в начале 20 века были одни штаны на двоих
а что считать для себя парадигмой тут я согласен
у аждого своя парадигма и она есть и она рулит каждым конкретным человеком в каждый миг ево жизни
у некоторых она общая и порой можно допустить что есть и всеобщая
парадигма как путь по которому человек идет по жизни и вроде у всех разная, но некий компас есть у каждого в его пути
одни идут по жизни как мамка сказала
другие как поп сказал
третьи как парторг сказал
третьи руководствуясь своими собственными критериями
но меня интересует некий инвариант, который един для всех кто жил, кто живет и кто будет жить на этой вечно круглой земле
и этот инвариант есть хотя бы потому что люди в чем то единообразны
к примеру заводят семью или идут на войну и умирают заради своих детей и внуков
да, есть такие что не заводят семью и не идут на войну, но к счастью пока не все и у них то же есть своя парадигма
так что парадигм много и похоже даже больше чем самих людей, потому что вот лично я за свою жизнь точно поменял пару парадигм на сегодняшнюю
короче, тут много всего интересного для порассуждать
интересно что бы сказали Сократ с Платоном про эту самую парадигму?

Цитата: стрелок от 15.12.2022 12:13:51здесь ветка про парадигму
ваша идея про экономику
если у вас видение долга как парадигмы бытия,

то с этой стороны было бы интересно посмотреть
парадигма долга - вот что интересно с точки зрения парадигмы
например, является ли долг финансовый парадигмой определяющей бытие человека?
кто создает долг и для чего ?

желает ли человек жить в долгах как в шелках?
благоприятствует ли долг радостям бытия и если да , то для кого - для должника или кредитор
всяческие экономические нюансы про долг - это куда нибудь в свою тему, пожалуйста
тут похоже нет модератора, но что то мне подсказывает, что тут собираются разумные люди , которые могут сами себя модерировать до приличного состояния

Только Долг (обязательства) и движет бытиём  человеков !

Основные положения.

1. Свобода – есть разнообразие объективно реализуемых выборов (объективно достижимых целей).
2. Могущество – есть мера свободы.
3. Стремление к увеличению свободы/могущества – есть основная движущая сила развития человечества.

4. Власть – есть проявление могущества в процессе конкуренции людей/субъектов: если субъект А может объективно достичь своей цели несмотря на намерения субъекта В, по определению могущества, А могущественнее, чем В, или, что то же самое, А имеет власть над Б. 
Частным случаем является наличие у А возможности принудить В действовать в соответствии со своими целями. Иными словами, А объективирует В, лишая того субъектности, приравнивая В к пассивной, мертвой природе.
5. Общество людей линейно упорядочено по отношению к могуществу, что имеет важные следствия.

6. Так, в силу конечности числа членов общества, всегда найдется подмножество , называемое элитой, обладающее максимальным могуществом и, тем самым, особыми свойствами. Иными словами, наличие элиты неизбежно.
7. По той же причине – линейности отнощения могущества и конечности общества, всякое обшество обладает двумя маргинальными слоями: элитой – слоем наиболее могущественных людей и лузеров – слоем наименее могущественных людей.

8. Подобно тому, как повехности жидкости и твердого тела обладают особыми химическими и физическими свойтвами, хотя сложены теми же атомами, что и «объем», маргинальные слои обшества так же обладают особыми свойствами.
9. Наиболее важным маргинальным слоем является элита, оформляющая общество подобно тому, как поверхность оформляет каплю или кристалл.

10. Можно показать, что в пределе истинная элита представлена либо одним человеком (моноформная эдита), либо тройкой людей, могущества которых удовлетворяют неравенству треугольника: сумма могуществ любых двух участников тройки превосходит могущество третьего.

11. Реальное соотношение могуществ субъектов определяется в ходе их практического столкновения.

12. Поскольку столновение как правило приводит к уменьшению могущества сторон, в реальности масштаб столкновения оганичен могуществом третьей стороны, могущество которой может стать доминирующим в силу ослабления воюющих сторон.
13. Последнее обстоятельство приводит к объективной неопределенности соотношения могуществ.

14. И вышесказанного, прямо следует, что в элиту входят те, кто становится элитой «несмотря ни на что», по факту либо "спортивной победы" по принципу: "Кто смел, тот и съел", либо по наследству. И никак иначе.

 И в борьбе за элитное положение побеждает при этом не самый умный по шкале ума, не самый активный по шкале активности, не самый аморальный, по шкале моральности, - а тот, кто победил по факту, хоть в лотерею выиграл. Хотя ум, аморализм, активность увеличивают вероятность вхождения в элиту, но не гарантируют этого.

15. Примерно по той же причине, воспитать элиту нельзя. Путем воспитания можно только облегчить условия входу в элиту. Но элитой можно только стать самому.

Цитата: Masiax от 17.12.2022 01:47:18Только Долг (обязательства) и движет бытиём  человеков !

Чересчур категорично, а потому неверно. А) "Обязательства" или "обязанности"? Понимаете разницу? Б) Бытие человека подчиняется и инстинктам, и рефлексам, и воздействием окружающей среды, включая родных и близких. А в остальном - ну о чём можно полемизировать с атеистом?

Цитата: Masiax от 17.12.2022 01:47:18Только Долг (обязательства) и движет бытиём  человеков !


4. Власть – есть проявление могущества в процессе конкуренции людей/субъектов: если субъект А может объективно достичь своей цели несмотря на намерения субъекта В, по определению могущества, А могущественнее, чем В, или, что то же самое, А имеет власть над Б. 
Частным случаем является наличие у А возможности принудить В действовать в соответствии со своими целями. Иными словами, А объективирует В, лишая того субъектности, приравнивая В к пассивной, мертвой природе.

ну наконец то все что ранее было умолчано, теперча сказано открытым текстом
а ведь это манифест и не простой манифест
есть избранные и есть рабы избранных
вот вам самая древняя парадигма, которая никак не хочет умирать, не понимая что она несет в себе смерть социума и саморазрушение
    носители этого манифеста слуги бога смерти, все богатство которого построено умерщвлению естественной природы Человека
и начего в этом манифесте нет ни постыдного, ни гадкого ни даже унизительного, потому что так оказывается можно жить конкурируя( как ласково сказано)., а точней внедряя долги , которые ты умеешь создавать и которыми питаешь своих детей
а по факту истории это не более чем выраженное современным языком устои иудаизма, хотите сатанизма и даже пролетарского коммунизма
хочу заметить, что даже и если для кого то эти устои есть жизнеполагающие, то все таки есть и множество людей исповедующие иные принципы бытия, которые стоят по другую сторону этого самого Долга, которые плюют на долг, которые прощают всем их долги и движет ими идеи сотрудничества безилитарного, а равного, взаимовыручка и совместное сотворение мира благонесущего в своей основе и на совместном благе бытующем
слово Любовь, коим некоторые одаривают мощь своего бога я не буду упоминать, хотя бы потому что Любовь свята и жизненесуща и присуща только Матери, хотя бы потому что реально на материнской любви зиждется благополучия мира всего живого на этой планете
поэтому Любовь если и присуща кому либо в божественном смысле то только Матери Природе или Матери Родительнице и никому более .
    неким и частичным отображением этих принципов в словах является учение Христианства, но без иудейской составляющей, так же мусульманство , буддизм и даже шаманизм  или язычество
прошу прощения у иудеев мира сего за возможные обиды в моих определениях, но тут речь идет всего лишь о парадигме, как смысловой сущности бытия и рассуждениях об их сути
а они эти смысловые сущности бытия разные у разных народов и в разные времена, поэтому я вынужден и имею право написать так как написал
   я не хочу особо вникать и замарачиваться гносеологией этих парадигм , но прежде всего признаю как возможность бытия разных руководящих парадигм у разных народов мира сего- это нормально, так и их соревновательную суть, которая приводит к каждодневной борьбе этих парадигм за умы и души человеков
   итоги этой борьбы легко увидеть в срезе нынешнего положения этих разных этносов и их нажитого ими бытийного багажа за всю историю из существования в виде их конкретной истории + достижений в области науки и литературы и искусства и даже архитектуры и воинских побед   и прочих нематериальных активов, а так же материальных активов в виде площадей занимаемых и контролируемых ими территорий , а главное в наличии того самого содружества или взаимоненависти с иными этносами совместно с которыми эти носители первичных парадигм проживают на планете Земля
короче, всякая парадигма дарует ево пользователям свои плоды
каждый вправе пользоваться любой парадигмой, но тогда пусть не жалуется на то что поимеет
в принципе это главное что я лично могу ответить на этот наглый манифест служителей смерти выражаемый в виде Долга всем и каждому  от всех для них избранных, а остальное надеюсь понятно
кстати власть то же бывает двух видов- одна на основе принуждения, вторая на основе сотрудничества
какая из них сильней и лучше надеюсь понятно
ну если чуть критиковать, то следует сказать про свою парадигму
так вот, по моей парадигме весь мир всех людей медленно , но верно идет к миру людей свободных + равных+живущих в содружестве и взаимоуважении
медленно но верно, со времен Спартака
да, и что бы не быть голословным хочу предложить контрольный маркер- это дети или ребенок и ево психика, которая рождается вне зависимости от слов поучающих, в развивается внутри каждого ребенка любого этноса как человеческого детеныша
внутри этого детеныша в определенный момент есть принципы по которым как ему кажется этот мир окружающих его людей построен- это мамкины принципы
потом внутренний мир этого ребенка сломают и напоют ему про иные принципы кого убить , а кого надо любить, но эти первичные принципы детские и есть то будущее к которому медленно движется все человечество
     ах, да, забыл сказать про Долг
Долг- это нормальная сущность современного и древнего  бытия
главное, что бы Долг был в рамках Закона и тогда все потуги кредитора урвать лишнее  столкнутся с проблемами, решение которых чудно показано в творении Шекспира Венецианский купец
так что Долг пусть будет как перчик в супе, но не главным
прошу рассматривать все вышеизложенное как одно из мнений по поводу Долга и ничего более
поживем-увидим кто прав
вопрос на память- какова суть того Долга, что сегодня нагребает страна украина  производящая вокруг и внутри себя только смерть?
и ничто кроме Долга эти смерти не питает

Цитата: jebel от 17.12.2022 10:13:23Чересчур категорично, а потому неверно. А) "Обязательства" или "обязанности"? Понимаете разницу? Б) Бытие человека подчиняется и инстинктам, и рефлексам, и воздействием окружающей среды, включая родных и близких. А в остальном -
ну о чём можно полемизировать с атеистом?

Существо обязательства как гражданского правоотношения составляет единство субъективных прав (прав требования) и обязанностей. 
При этом каждому субъективному праву одного участника должна корреспондировать соответствующая обязанность другого участника.
Таким образом, обязанность, участвуя в формировании обязательства, представляет собой только часть последнего и не исчерпывает в полной мере его содержания. Поэтому сам собой напрашивается вывод, что в обязательственном правоотношении обязательство и обязанность соотносятся как целое и его часть.

Цитата: Masiax от 17.12.2022 10:59:57Существо обязательства как гражданского правоотношения составляет единство субъективных прав (прав требования) и обязанностей.

Вы постоянно ищите откровения в ЖЖ, но ссылками себя не утруждаете: https://bartov-e.liv…24060.html

Поэтому Ваш ответ - ни о чём, поскольку речь шла об исполнении обязанностей без принятия на себя обязательств, естественным, так сказать, путём. Кулугуры, например, не признают наши законы, в рожают, выкармливают и воспитывают детей, не беря на себя обязательств, а следуя укладу, не считаясь с нашим мнением о нём.

Цитата: Masiax от 17.12.2022 10:59:57Существо обязательства как гражданского правоотношения составляет единство субъективных прав (прав требования) и обязанностей. 
При этом каждому субъективному праву одного участника должна корреспондировать соответствующая обязанность другого участника.
Таким образом, обязанность, участвуя в формировании обязательства, представляет собой только часть последнего и не исчерпывает в полной мере его содержания. Поэтому сам собой напрашивается вывод, что в обязательственном правоотношении обязательство и обязанность соотносятся как целое и его часть.

Вы намеренно путаете обязанности и обязательства
Обязанность есть социально принужденное поведение в обществе ( не выполняющих общественно признанные обязанности изгоняют или убивают ). А обязательство есть лично принятая и опубликованная обязанность выполнить что-то в обозначенный срок.
Обязанность абстрактна и распространяется на категорию членов общества. А обязательство конкретно и распространяется на отдельную персону взявшую это обязательство в дополнение к общим обязанностям

Цитата: Поверонов от 17.12.2022 12:51:24Вы намеренно путаете обязанности и обязательства
Обязанность есть социально принужденное поведение в обществе ( не выполняющих общественно признанные обязанности изгоняют или убивают ). А обязательство есть лично принятая и опубликованная обязанность выполнить что-то в обозначенный срок.
Обязанность абстрактна и распространяется на категорию членов общества. А обязательство конкретно и распространяется на отдельную персону взявшую это обязательство в дополнение к общим обязанностям

Ради занудства...,  прочитайте что Вы написвли, и сравните

ЦитатаСущество обязательства как гражданского правоотношения составляет единство субъективных прав (прав требования) и обязанностей. 
При этом каждому субъективному праву одного участника должна корреспондировать соответствующая обязанность другого участника.
Таким образом, обязанность, участвуя в формировании обязательства, представляет собой только часть последнего и не исчерпывает в полной мере его содержания. Поэтому сам собой напрашивается вывод, что в обязательственном правоотношении обязательство и обязанность соотносятся как целое и его часть.

Служебные обязанности тоже наказывается,  там выговор, ..., вплоть до увольнения...
А обязательство (долг) правовые отношения , за невыполнения оных, на него обоушивается  вся правовая система государства, если по закону, а если решается "в законе" то до лишения жизни случается ...

Цитата: jebel от 17.12.2022 10:13:23Чересчур категорично, а потому неверно. А) "Обязательства" или "обязанности"? Понимаете разницу? Б) Бытие человека подчиняется и инстинктам, и рефлексам, и воздействием окружающей среды, включая родных и близких. А в остальном - ну о чём можно полемизировать с атеистом?

.(долг не вместил все-таки всего)
Это базис социального поведения животных и человека. (за исключением религии и атеизма) На котором строится общественная надстройка. Которая в свою очередь формирует вариант реализации базиса.
.
сначала мы боимся опоздать в школу. Будут ругать.
Потом мы боимся опоздать на работу. И тут к тому, что сделают замечание добавляется штраф 500 руб. Что лучше?

Цитата: стрелок от 16.12.2022 10:29:09разум -это и не сливки вовсе, а скорей вода
как у всех животных или даже у всех живых
иной раз смотрю как моя собака без ножа и вилки и без высшего образования спокойно и уверенно уплетает кусок рыбы с костями и даже ни разу не подавится и думаю, ну зачем ей высшее образование и космос- она итак имеет все для своего счастья

Да, разум появился не на голом месте и не только в результате усложнения, но и упрощения, в ущерб имевшимся ранее способностям.
То есть 2 сигнальная есть надстройка на базисе 1 сигнальной.

 Мало того, у собаки есть душа. Понятно, что  у своей собаки и при наличии собственной души. Как нет души у человека, который где-то там, другого.
.

Цитата: стрелок от 16.12.2022 10:29:09уже установили что даже куры умеют считать вроде как до пяти и им больше видать не надо для счастья
а вот человеку все мало и мало, ну так каждому в этом мире свое счастье
...
...

птицы, рыбы, а так же пчелы, муравьи, и тд. и тп. обладают некоторыми исключительными, абсолютными способностями. И возможно это не результат проб и ошибок с закреплением нужного. Возможно это уже в свойствах таблицы Менделеева заложено. Или  нет?

Цитата: стрелок от 16.12.2022 10:29:09...
...
интересно что бы сказали Сократ с Платоном про эту самую парадигму?

.
а чего может не быть у них? Только чего-то из области научно-технического прогресса. Пока не подводили.

Цитата: zhyks от 18.12.2022 10:04:04.
а чего может не быть у них? Только чего-то из области научно-технического прогресса. Пока не подводили.

разве что мусора в голове
и похоже в той же голове у них сверху еще пару сигнальных систем, а у нас у некоторых и первой уже практически нету

Цитата: стрелок от 18.12.2022 11:10:25разве что мусора в голове
и похоже в той же голове у них сверху еще пару сигнальных систем, а у нас у некоторых и первой уже практически нету

По той же причине – линейности отнощения могущества и конечности общества, всякое обшество обладает двумя маргинальными слоями: элитой – слоем наиболее могущественных людей и лузеров – слоем наименее могущественных людей.

8. Подобно тому, как повехности жидкости и твердого тела обладают особыми химическими и физическими свойтвами, хотя сложены теми же атомами, что и «объем», маргинальные слои обшества так же обладают особыми свойствами.
9. Наиболее важным маргинальным слоем является элита, оформляющая общество подобно тому,
 как поверхность оформляет каплю или кристалл !

Цитата: Masiax от 18.12.2022 12:23:49По той же причине – линейности отнощения могущества и конечности общества, всякое обшество обладает двумя маргинальными слоями: элитой – слоем наиболее могущественных людей и лузеров – слоем наименее могущественных людей.

8. Подобно тому, как повехности жидкости и твердого тела обладают особыми химическими и физическими свойтвами, хотя сложены теми же атомами, что и «объем», маргинальные слои обшества так же обладают особыми свойствами.
9. Наиболее важным маргинальным слоем является элита, оформляющая общество подобно тому,
 как поверхность оформляет каплю или кристалл !

кристалл оформляет внутренность уже  затравки  или  по вашему объем- почитайте
или возможно вы никогда не видели натуральных кристаллов у которых поверхность бывает обезображена до неузнаваемости, а на сколе всегда видна четкая решетка
так что поверхность у реальных кристаллов вполне себе бывает обманчивая
а почему вы стали повторять свои посылы?
итак понятно про элиту  и лузеров
а про аэлиту не хотите поговорить ?

Цитата: стрелок от 18.12.2022 12:35:10кристалл оформляет внутренность уже  затравки  или  по вашему объем- почитайте
или возможно вы никогда не видели натуральных кристаллов у которых поверхность бывает обезображена до неузнаваемости, а на сколе всегда видна четкая решетка
так что поверхность у реальных кристаллов вполне себе бывает обманчивая
а почему вы стали повторять свои посылы?
итак понятно про элиту  и лузеров
а про аэлиту не хотите поговорить ?

Так и элита с лохами ещё как обманчива друг против друга, и друг без друга жить не могут, ибо сложены из одного материала, 
а вот поверхности маргигальности различаются, потому два слоя  не смешивающейся маргинальности.

Без лоха всюду жизнь плоха !?