Новая парадигма

Цитата: этнограф от 26.07.2016 09:18:15Два возражения:
- все это по большому счету описание товарообмена
- есть разница в психологическом восприятии товара самого по себе имеющего полезные свойства(ракушки, соль, драгмет) и того которому эти свойство придает лишь наличие властей.

Деньги - тоже товар. Разверните пжалста тезис про выход из свободы сделки, желательно на конкретном примере. Если помните, у нас два острова - мы дожили до этапа, когда там вошли в употребление деньги, в виде ракушек каури.

саму проблему желательно сначала обрисовать...А то мне покамест не очень понятно что именно решается таким путем..

Действительно, как внутригосударственные интересы  отличаются от межгосударственных, так и отличается ввод денег внутри одного государства и в международной торговле. 
.
Два острова 1 и 2-ой каждый со своими бумажными деньгами. В межостровной торговле почему-то используются деньги 2-ого острова. В чем здесь подвох? Что производство денег малозатратно , а "стоимость" их большая? 
Это есть. В первый оборот денег их стоимость равна стоимости товара , купленного на них. И это при том, что товар затратен, деньги нет. Но а дальше то что?
.
+
Это неоднократно перетиралось и так и остается непонятным.  То есть , одни (2-ой остров) ничего не делают, а едят. Другие нет. Потому, что у них все покупают на бумажки, которые дают в одноразовое пользование в долг. Где здесь подвох?

Здесь тоже ищут новуй парадигму, новые пути развития России и мира http://mirbudushego.ru/
"Парадигмисты всех стран, объединяйтесь!"

Цитата: этнограф от 27.07.2016 09:53:45конечно было...Это разграничение возникает уже  при появлении товарных  денег. Просто иногда оно приобретает крайние формы, как было у нас в СССР.
Но выделение такого эрзаца денег, как "безнал" во что то такое особенное - на этапе где мы с Вами остановились(острова/ракушки) лишь запутает ситуацию - поскольку "безнальные деньги" там станут функционировать в дополнение к ракушкам и мало способны их потеснить в тот период. 
ИМХО, единственно для чего оне годятся в нашем обсуждении - чтобы увидеть разницу между деньгами имеющими  потребительную стоимость сами по себе и теми которые ея приобретают благодаря чьему то "честному слову" 
ЗЫ: а ракушки вытеснялись другими "эрзацами", приблизительно вот такими
.....................................................

Цитата: ЦитатаНо не это является движущей силой процесса, как по мне.
Есть вопрос, понятен ли был мой пример(с картинками) про то чем отличаются деньги от своих эрзацев?

Цитата: ЦитатаНасчет власти и денег и их комбинаций, важно понять, как оне перетекают одно в другое. Потому и спрашивал понятен ли был пример с эрзацами ракушек каури, наштампованных китайцам.

Речь была о острове №1 богатом рыбой и острове №2 с наличием свинины. Плюс торговля ведется на валюту острова №2 со свининой.
.
Возможный вариант.
Рыбу острова №1 растить не надо. Она есть. Валюта острова №2 по себестоимости бумаги, то есть "фантики." Так что торговля процветает. Но в отличие от рыбы, которая быстро портится, деньги многоразовые. Как обеспечить их поток?
Вариантов три. 
-Печатать каждый раз новые.
-обменивать на свинину.
-неоколония. 
Очевидно, при наличии саморастущей рыбы взаимовыгоден третий вариант.

+
Разница "деньги-драгметалы" или "деньги-бумага" не освобождают от проблемы создания условий их оборота-возврата.

Цитата: этнограф от 30.07.2016 19:28:37это отчего же "доденежный"? 
Там имелись деньги, причем и товарные... и в виде эквивалентов, может Вы о том что монетарное обращения в начальный период там отсутствовало?
Причем, и период "денежное поддержано натуральной властью. (в силу денежн. кризиса)" тоже имел место быть в Древнем Египте, правда была местная отличная от римской специфика, но она у них была связана с распределительным характером гигикнувшейся экономики, а не с тем что закономерности какие то другие при этом реализовывались. 

если это когда монеты появились, то  задолго до Рима начался (если это Вы его так называете),  в Риме просто попытались деньги в монетарной форме заменить эрзацами/фальшивками, но как бы это не было новостью. Китайцы исчо раньше римлян начали бронзовые подделки вместо ракушек штамповать.
Но собственно это было повторением того что произошло с денежным обращением в долине Нила ближе к концу Древнего Царства, но только уже в монетарной форме.

в том смысле что ушли от массовых фальшивок? Это да...

та же самая байда что уже повторялась не раз, если смотреть с точки зрения денежного обращения. Деньги заменяют эрзацами/фальшивками - разница только в том что уровень технологического развития новый и потому могут уже их разбодяжить не добавлением олова или подделкой в бронзе, и тем более не избыточными "талонами" на хлеб и пиво нарисованными на каменюках и папирусах, Но в ассигнациях и кредитных карточках процесс проистекает.

Можно увидеть Др.Египет обществом развитого натурального обмена. До такой степени развитого, что он уже больше похож на безналичные денежные отношения. 
С распространением денег общественные отношения еще более отошли от общинных и еще более стали обезличенными, обособленными. С сохранением и расширением личного интереса в отношениях, в данном случае в денежных. 
Но наряду с расширенными возможностями денег , их наличия, одновременно расширились "неприятности" от их отсутствия. Денежный обмен обмен в принципе не симметричен. Симметричным могут быть только два денежных обмена.

Цитата: этнограф от 30.07.2016 19:28:37Насчет власти и денег и их комбинаций, важно понять, как оне перетекают одно в другое. Потому и спрашивал понятен ли был пример с эрзацами ракушек каури, наштампованных китайцам.
.
Про... отцы всех народов 
это когда уж совсем выровнять решают такое происходит, у конкурирующих моделей тоже бывают похожие крайности.

Действительно, с началом денежных отношений они важная значимая часть общественных отношений. Связка "власть-деньги" характеризует и определяет общественные отношения. До такой степени, что совсем исчезает из виду сам базис, сама причина этой надстройки, а именно социальные отношения и что называется -народ, массы.
"Власть-деньги" всего лишь надстройка только потому, что при ее кризисе и развале все падает и опирается на тот социальный базис-народ и снова создается надстройка.
.
+
Но куда "исчезает" из вида народ в периоды между войнами и революциями? Фактически он же есть?
Представим общество вид деятельности которого футбол. Зрители , да и футболисты считают себя основной решающей массой. Но это не так. Мало того, судья по суди только исполнитель.  Кто организатор турниров и распределитель призового фонда? Для чего нужны зрители и футболисты?
/
Пример с футбольными фанатами есть аналог фанатичного деления одинаковых людей на левых и правых в разных их вариантах. 

Цитата: zhyks от 24.01.2017 10:07:41Кому и преподавание религии детям в современной школе в 21 веке ново и интересно. Кто бы  мог предвидеть?

"Преподавать религию" - что это? 
Если знакомить с разного конфессионального типа религиозными мировоззрениями, которых придерживаются люди одного общества, то лично я только за.
А не только с "научным мировоззрением", на "прошивку" которым собственно и направлена вся школьная программа в современных светских школах всего мира, кстати.
Мне понятен слегка пошумевший в свое время в прессе прецедент подачи иска за навязывание дарвинизма в школах.
Если кому-то нравится считать себя "происходящим от обезьян", то другому может от "ребра Адама".
Так что я за ознакомление школьников с разными мировоззренческими система в т.ч. и религиозными, но на принципаильно альтернативной основе.
Для расширения скажем так "мировоззренческого кругозора" и, кстати, большей социальной адаптивности, поскольку разного рода сложности и конфликтность часто приключаются на основе невежества, не допускающего саму возможность наличия у других иной системы мировоззрения со своими ценностями.
А не замену безальтернативной пропаганды сциентизма с атеистическим уклоном на проповеди ( ровно такие же безальтернативные ) "Закона Божиего" в конфессиональных вариациях.

Цитата: zhyks от 24.01.2017 10:07:41Раньше философия была инструментом изучения и человека и космоса. Потому, что других инструментов не было. Философия может быть потеснена не только академической наукой , но и религией. Есть вариант принятия господствующей идеологогии нерелигиозного типа, определяющей и философию.

Философия лишь один из вариантов рефлексии.
Причем многообразие их выделялось еще в древности и во времена аристотелусов в частности.
Другой разговор о "мировоззрении" оно может быть весьма разным строиться и основе разных философских и религиозных и даже мифологических систем взглядов и ценностей, вот это неплохо как-то понять, как и чем "философия" отличия от "натурфилософии", а может даже "физика" от "метафизики".

Цитата: zhyks от 24.01.2017 10:07:41Математический язык не изобретение и не создание, а использование существующего. Вполне можно представить, что он выработал свой ресурс, достиг потолка, самореализовался.

Языки сейчас плодятся и размножаются со страшной невиданной силой -  языки машинных кодов или программирования, например.
Это синтетические совершенно "искусственные" языки а не "естественные".

Цитата: zhyks от 24.01.2017 10:07:41На самом деле. Можно придумать уравнения большой сложности, труднорешаемые. Но можно ли на них представить реальный процесс? Не всегда. И наоборот., Физические процессы легко выходят за пределы описания аналитическими функциями. Простой пример- задача трех тел.

Как полагаете, во что выльется попытка затеять контролируемую ядерную реакция с прагматическими целями получения энергии без адекватного описания соотв процессов языке математической физики?
Но мир действительно разнообразен и сложен - пока как-то не уверен, что описание и возможно даже "моделирование", допустим эмоциональных состояний/переживаний ( в "процессе" ), возникающих у индивида при прослушивании музыкального произведения имеет вообще смысл вести на языке какой-нить "математической эмоциологии".

Цитата: zhyks от 24.01.2017 10:07:41"Учет интеллектуального труда"  в чем, в затратах или результатах? А плюс еще "средства производства". Или они в интеллектуальном труде к обществу отношения не имеют и изолированны индивидуально?

В затратах не ведение любой тем более сложной хозяйственной деятельности неминуемо будут пункты на оплату труда разных категорий персонала - все уже учтено.

Цитата: zhyks от 24.01.2017 10:07:41Время раба может быть не его полностью. Если оно не нужно, его можно убить, съесть, продать.....  Трудодень видимо имеет минимальное кол-во, меньше которого невозможно существование.
Зарплата. В обществе ее отсутствие означает отсутствие средств к существованию. 
Но тут я только подхожу к времени капитализма.  Капитализм как формация есть. И от нее нельзя отгородиться и не принимать в ней участия.

В современном развитом обществе есть масса способов не оставить "помирать на улице без средств к существованию" людей, у которых "нет зарплаты".
О способы эти прогрессируют, лучше обсудить что-то новое вот вариант БОД, например.
Весьма активно все это обсуждается на разных уровнях от концептуального до прагматического.
http://www.furfur.me/furfur/changes/changes/217915-switzerland-vs-bod

Цитата: VoxPopuli от 28.01.2017 11:34:48"Преподавать религию" - что это? 
Если знакомить с разного конфессионального типа религиозными мировоззрениями, которых придерживаются люди одного общества, то лично я только за.
А не только с "научным мировоззрением", на "прошивку" которым собственно и направлена вся школьная программа в современных светских школах всего мира, кстати.
Мне понятен слегка пошумевший в свое время в прессе прецедент подачи иска за навязывание дарвинизма в школах.
Если кому-то нравится считать себя "происходящим от обезьян", то другому может от "ребра Адама".
Так что я за ознакомление школьников с разными мировоззренческими система в т.ч. и религиозными, но на принципаильно альтернативной основе.
Для расширения скажем так "мировоззренческого кругозора" и, кстати, большей социальной адаптивности, поскольку разного рода сложности и конфликтность часто приключаются на основе невежества, не допускающего саму возможность наличия у других иной системы мировоззрения со своими ценностями.
А не замену безальтернативной пропаганды сциентизма с атеистическим уклоном на проповеди ( ровно такие же безальтернативные ) "Закона Божиего" в конфессиональных вариациях.

Соединение религии с государством (наравне  атеизма) само по себе имеет более широкие причины. Но дополнительный результат такого союза есть. Например "средневековье".
.
Смесь веры и изучения религии, занятие этим публично в детском коллективе просто сносит мозг.
.
Я например не атеист. Я отрицаю только  религию, а не Бога. 
И при этом я понимаю, что агрессивный подход к утверждению или отрицанию религии (или чего-либо мистического) контрпродуктивен или как минимум бесполезен. Поэтому ограничиваюсь только высказыванием своего мнения по этому вопросу. Я высказался.

Религию вообще можно воспринять как одну из переходных форм государства.  Сегодня наравне с монархией. Социальная монархия.

Цитата: VoxPopuli от 28.01.2017 11:34:48Философия лишь один из вариантов рефлексии.
Причем многообразие их выделялось еще в древности и во времена аристотелусов в частности.
Другой разговор о "мировоззрении" оно может быть весьма разным строиться и основе разных философских и религиозных и даже мифологических систем взглядов и ценностей, вот это неплохо как-то понять, как и чем "философия" отличия от "натурфилософии", а может даже "физика" от "метафизики".

Тогда философия претендовала на значение научного инструмента. Сегодня этот инструмент архаичен. Или является приложением для других наук. Иногда для идеологии или религии.
.
Или по другому. Логика была научным инструментом во всех науках. Сегодня она приложение. Имеет свои пределы. Чрезмерна становится примитивной. Если не приобретает другие формы и инструменты. (цифры, ЭВМ)

Цитата: VoxPopuli от 28.01.2017 11:34:48Языки сейчас плодятся и размножаются со страшной невиданной силой -  языки машинных кодов или программирования, например.
Это синтетические совершенно "искусственные" языки а не "естественные".

Как полагаете, во что выльется попытка затеять контролируемую ядерную реакция с прагматическими целями получения энергии без адекватного описания соотв процессов языке математической физики?
Но мир действительно разнообразен и сложен - пока как-то не уверен, что описание и возможно даже "моделирование", допустим эмоциональных состояний/переживаний ( в "процессе" ), возникающих у индивида при прослушивании музыкального произведения имеет вообще смысл вести на языке какой-нить "математической эмоциологии".

Цепная реакция внешний реальный мир. эмоция- внутреннее отображение. Разные миры.
Есть неудачная попытка смотреть на эти противоположности с разных сторон. Тут важен эволюционные переходы одного в другое. Тогда возможно не противопоставлять внешний и внутренний мир. И не идеализировать внешний.

Цитата: VoxPopuli от 28.01.2017 11:34:48В затратах не ведение любой тем более сложной хозяйственной деятельности неминуемо будут пункты на оплату труда разных категорий персонала - все уже учтено.

В современном развитом обществе есть масса способов не оставить "помирать на улице без средств к существованию" людей, у которых "нет зарплаты".
О способы эти прогрессируют, лучше обсудить что-то новое вот вариант БОД, например.
Весьма активно все это обсуждается на разных уровнях от концептуального до прагматического.
http://www.furfur.me/furfur/changes/changes/217915-switzerland-vs-bod

Примечателен пример проведения  референдума и результата по нему. Казалось бы противоестественный ответ..
Есть варианты
-бесплатные льготы
-уравниловка в зарплате
- БОД.
-налоги от отрицательного до .......
Пожалуй по возрастающей.

Цитата: zhyks от 28.01.2017 17:55:38Соединение религии с государством (наравне с атеизмом) само по себе имеет более широкие причины. Но дополнительный результат такого союза есть. Например "средневековье".
Смесь веры и изучения религии, занятие этим публично в детском коллективе просто сносит мозг.

О другом писал. Все ключевые слова там на месте.
С каких пор ознакомление с разными аспектами культурного богатства "сносит мозг" и что это?
А читать басни разных Хокингов про "черные дыры от начала вселенной" значит не сносит.
У меня термин ознакомление. Это основная задача школьных курсов вообще-то. Общих предметов. Ознакомительный уровень.
"Изучают" что-то уже серьезно отнюдь не в школьных форматах.

Цитата: zhyks от 28.01.2017 17:55:38И при этом я понимаю, что агрессивный подход к утверждению или отрицанию религии (или чего-либо мистического) контрпродуктивен или как минимум бесполезен. Поэтому ограничиваюсь только высказыванием своего мнения по этому вопросу. Я высказался.

Ознакомить можно. Что в этом плохого?
В историческом аспекте влияния на историю общества и государства, календарный цикл, влияние и проявление в культуре и пр.
Не зазубривание какой-то догматики ессно на предмет "принятия веры".
И делать это не в младших классах.
Причем я принципиальный противник разделения детей по мировоззренческим признакам.

Цитата: zhyks от 28.01.2017 17:55:38Религию вообще можно воспринять как одну из переходных форм государства.  Сегодня наравне с монархией. Социальная монархия.

Для начала дайте тогда определение "религия", как понимаете, а то опять выходит слово обо всем и по итогу ни о чем.
От набора священных текстов, которые есть у любых серьезных религиозных комплексов, особенно т.н. мировых религий, до самых разнообразных культурных проявлений любого типа религиозности ( т.е. в рамках того или иного религиозного мировоззрения ) до весьма масштабных социальных институтов и их исторической значении и роли вроде РКЦ или РПЦ

Цитата: zhyks от 28.01.2017 17:55:38Тогда философия претендовала на значение научного инструмента. Сегодня этот инструмент архаичен. Или является приложением для других наук. Иногда для идеологии или религии.

На вариант познания мира или форму познавательной практики определенного уровня его концептуальной рефлексии в категориях высокой абстракции.
Никуда этот уровень не делся и сейчас.
Философий много и "наука" ( в натурфилосфском варианте может быть просто далека и чужда многим философским системам ) здесь не причем.
Разве со своими претензия на некую "всеобъемлющую" истину.
Это сциентизм, как своеобразная форма мировоззрения, объявил свои скажем так подобные глобальные претензии, но это было сравнительно недавно начиная лишь с 16-17 века но это в зародыше т.с., а развитие уже в 18-м ну и своебразный апофеоз "культа науки" в 19-м начале 20-го.

Цитата: zhyks от 28.01.2017 17:55:38Или по другому. Логика была научным инструментом во всех науках. Сегодня она приложение. Имеет свои пределы. Чрезмерна становится примитивной. Если не приобретает другие формы и инструменты. (цифры, ЭВМ)

"Логик" вообще оказалась масса, некоторые с т.з. аристотелевской совершенно "алогичны".

Цитата: zhyks от 28.01.2017 17:55:38Цепная реакция внешний реальный мир. эмоция- внутреннее отображение. Разные миры.
Есть неудачная попытка смотреть на эти противоположности с разных сторон. Тут важен эволюционные переходы одного в другое. Тогда возможно не противопоставлять внешний и внутренний мир. И не идеализировать внешний.

Описывать можно и макрокосм ( внешний мир, в т.ч. "физическую реальность" ) и микрокосм ( пространство индивидуального психического опыта ).
Разговор был какими средствами описания для последующего моделирования. Можно и средствами языка математики.
Достаточно продуктивно особенно в первом случае, но при этом это не превращает этот язык описания в какой-то совершенно чудесный инструмент.
Но как привел пример во многих областях без математики уже вообще никак.

Цитата: zhyks от 28.01.2017 17:55:38Примечателен пример проведения  референдума и результата по нему. Казалось бы противоестественный ответ..
Есть варианты
-бесплатные льготы
-уравниловка в зарплате
- БОД.
-налоги от отрицательного до .......
Пожалуй по возрастающей.

Свои задачи по сути привлечения внимания, общественного пиара темы таким образом выполнил.
Думаю, что результаты проведения референдума или опроса где-нить в начале 19 века на тему предоставления допустим равных избирательных прав мужчинам и женщинам тоже могли бы весьма удивить наших савременников.

Цитата: VoxPopuli от 28.01.2017 18:56:17О другом писал. Все ключевые слова там на месте.
С каких пор ознакомление с разными аспектами культурного богатства "сносит мозг" и что это?
А читать басни разных Хокингов про "черные дыры от начала вселенной" значит не сносит.
У меня термин ознакомление. Это основная задача школьных курсов вообще-то. Общих предметов. Ознакомительный уровень.
"Изучают" что-то уже серьезно отнюдь не в школьных форматах.

Ознакомить можно. Что в этом плохого?
В историческом аспекте влияния на историю общества и государства, календарный цикл, влияние и проявление в культуре и пр.
Не зазубривание какой-то догматики ессно на предмет "принятия веры".
И делать это не в младших классах.
Причем я принципиальный противник разделения детей по мировоззренческим признакам.

Для начала дайте тогда определение "религия", как понимаете, а то опять выходит слово обо всем и по итогу ни о чем.
От набора священных текстов, которые есть у любых серьезных религиозных комплексов, особенно т.н. мировых религий, до самых разнообразных культурных проявлений любого типа религиозности ( т.е. в рамках того или иного религиозного мировоззрения ) до весьма масштабных социальных институтов и их исторической значении и роли вроде РКЦ или РПЦ

У меня вообще впечатление, что в стране нет вообще религии как веры. То есть как раз такой случай, когда общественное проявление религиозности  наталкивает на мысли отсутствия там веры. Не видно веры, не ощущается.
.
То же самое в политике, такими же белыми нитками. Я имею ввиду слова и дела и видимо мысли.
.
Но опять же. Это все следствия. Причина в финансовой модели. Причина формы и состояния общества. Любого.
Состояние стабильное? Да. Сила Архимеда меньше силы тяжести.
+
С какого возраста можно "знакомить с религией"? Для этого есть дед Мороз и снегурочка с бабой Ягой.. 

Цитата: VoxPopuli от 28.01.2017 18:56:17На вариант познания мира или форму познавательной практики определенного уровня его концептуальной рефлексии в категориях высокой абстракции.
Никуда этот уровень не делся и сейчас.
Философий много и "наука" ( в натурфилосфском варианте может быть просто далека и чужда многим философским системам ) здесь не причем.
Разве со своими претензия на некую "всеобъемлющую" истину.
Это сциентизм, как своеобразная форма мировоззрения, объявил свои скажем так подобные глобальные претензии, но это было сравнительно недавно начиная лишь с 16-17 века но это в зародыше т.с., а развитие уже в 18-м ну и своебразный апофеоз "культа науки" в 19-м начале 20-го.

"Логик" вообще оказалась масса, некоторые с т.з. аристотелевской совершенно "алогичны".

Описывать можно и макрокосм ( внешний мир, в т.ч. "физическую реальность" ) и микрокосм ( пространство индивидуального психического опыта ).
Разговор был какими средствами описания для последующего моделирования. Можно и средствами языка математики.
Достаточно продуктивно особенно в первом случае, но при этом это не превращает этот язык описания в какой-то совершенно чудесный инструмент.
Но как привел пример во многих областях без математики уже вообще никак.

Есть соответствие, как "думает" мозг и как происходят процессы в реальном мире. Для описания чисел достаточно появления числа 1. Все сводится к этому или исходит от этого в численном мире. Тоже и с логикой. Она несколько более фундаментальна и проще. Она без количества, только принцип взаимодействия в мире, причинно-следственный. Можно ли выделить более "ранние" принципы? Если "движение" и его отсутствие только?
Все "чудеса" философии ведут к временам Аристотеля. 
Наука горизонт непознанного не приближает.

Цитата: VoxPopuli от 28.01.2017 18:56:17Свои задачи по сути привлечения внимания, общественного пиара темы таким образом выполнил.
Думаю, что результаты проведения референдума или опроса где-нить в начале 19 века на тему предоставления допустим равных избирательных прав мужчинам и женщинам тоже могли бы весьма удивить наших савременников.

То есть роль "зрелищь"? Референдум противоположность чего-то. Массовая монархия. Но здесь опять о плюсах и минусах к Аристотелю. Не к "о Аристотеле" а к самому.

Цитата: zhyks от 29.01.2017 10:51:26У меня вообще впечатление, что в стране нет вообще религии как веры. То есть как раз такой случай, когда общественное проявление религиозности  наталкивает на мысли отсутствия там веры. Не видно веры, не ощущается.

По каким критериям определяете отсутствие "там" и вообще "где" веры?
И какой смысл вообще несет слово сочетание "религия как вера"?
Может это действительно полуживая кошка Шредингера, да еще черная, тогда возможно и вправду будут сложности с ее обнаружением.
Кстати, на вопрос как понимаете "религию", пока не ответили.
А уже появилась "вера" - ее отсутствие или наличие, а вот что это непонятно. 

Цитата: zhyks от 29.01.2017 10:51:26Есть соответствие, как "думает" мозг и как происходят процессы в реальном мире. Для описания чисел достаточно появления числа 1. Все сводится к этому или исходит от этого в численном мире. Тоже и с логикой. Она несколько более фундаментальна и проще. Она без количества, только принцип взаимодействия в мире, причинно-следственный. Можно ли выделить более "ранние" принципы? Если "движение" и его отсутствие только?
Все "чудеса" философии ведут к временам Аристотеля. 
Наука горизонт непознанного не приближает.

Не знают если ли какое соответствие чему-то в том как "думает мозг", особенно учитывая что этого никто достоверно не знает.
А вот как "работает мышление" есть некоторые представления, но много примеров очевидных "несоответствий" его виртуальных продуктов "реальному миру".
Все проще простого 0-1 1-0. 
Вот и "вся" логика.
Причинно-следственность вообще возможна только во времени и в нашем описании.
Взаимодействие и взаимосвязь всего совсем развернутая во времени - мы описываем это как причинноследственность.
Где находится "горизонт непознанного" нам неизвестно на то оно и "непознанного" и как оно выглядит тоже совершенного неизвестно, так что непонятно как к этому можно приближаться/удаляться и вообще почему это "пойди туда не зная куда непойми что"  вдруг о обозначается целью деятельности.

Цитата: zhyks от 29.01.2017 10:51:26То есть роль "зрелищь"? Референдум противоположность чего-то. Массовая монархия. Но здесь опять о плюсах и минусах к Аристотелю. Не к "о Аристотеле" а к самому.

В роли информационного триггера, важный пункт в работе с общественным мнением в нашем нелегком виртуально-информационном мире, причем достаточно громко прозвучавшего, поскольку референдум вполне формальная процедура с масштабным информирование сторон.
ЗЫ. Сам себе "массовый монарх"?

Цитата: VoxPopuli от 29.01.2017 15:01:54По каким критериям определяете отсутствие "там" и вообще "где" веры?
И какой смысл вообще несет слово сочетание "религия как вера"?
Может это действительно полуживая кошка Шредингера, да еще черная, тогда возможно и вправду будут сложности с ее обнаружением.
Кстати, на вопрос как понимаете "религию", пока не ответили.
А уже появилась "вера" - ее отсутствие или наличие, а вот что это непонятно. 

Действительно критерии могут быть разные в зависимости от типа веры. Например, может быть разным страх, юмор, депрессия и тп. Вера коллективная, интимная, семейная, национальная. Психологическая, логическая, как озарение, благодать, как традиция, корыстная как защита от страха в конце концов. 

Цитата: VoxPopuli от 29.01.2017 15:01:54Не знают если ли какое соответствие чему-то в том как "думает мозг", особенно учитывая что этого никто достоверно не знает.
А вот как "работает мышление" есть некоторые представления, но много примеров очевидных "несоответствий" его виртуальных продуктов "реальному миру".
Все проще простого 0-1 1-0. 
Вот и "вся" логика.
Причинно-следственность вообще возможна только во времени и в нашем описании.
Взаимодействие и взаимосвязь всего совсем развернутая во времени - мы описываем это как причинноследственность.
Где находится "горизонт непознанного" нам неизвестно на то оно и "непознанного" и как оно выглядит тоже совершенного неизвестно, так что непонятно как к этому можно приближаться/удаляться и вообще почему это "пойди туда не зная куда непойми что"  вдруг о обозначается целью деятельности.

Тут с причинноследствием интересно, что оно не симметрично, т.е не обратимо. То есть сумма обратных действий не приводит к первоначальному состоянию. Начиная с механики с размерами тела. 
Хотя математическое описание позволяет рассчитать более раннее состояние. Например шары в бильярде, планеты.
.
Может быть самым большим "открытием" было разжигание огня или изобретение колеса. С тех пор сфера познания расширяется,  но нет намека на конец непознанного. Мало того непознанное только увеличивается.

Цитата: VoxPopuli от 29.01.2017 15:01:54В роли информационного триггера, важный пункт в работе с общественным мнением в нашем нелегком виртуально-информационном мире, причем достаточно громко прозвучавшего, поскольку референдум вполне формальная процедура с масштабным информирование сторон.
ЗЫ. Сам себе "массовый монарх"?

Есть в обществе модели с вертикалью иерархии. Есть ли примеры подобия стаи птиц или косяков рыб.  Вряд ли. Да и косяки вряд ли не составляют управляемую систему с центром принятия решения и алгоритма действий. Таким механизмом -инструментом принятия единого коллективного решения является референдум. Правило равнозначности 100% и 50%+1 голос. Если не массовый монарх, то инструмент резонанса- оформление в единый вектор теплового движения предпочтений.

Цитата: VoxPopuli от 28.01.2017 20:21:36Ну мы же на ветке "Новая Парадигма" - ну где еще поговорить о "возвышенном", а не на злобу дня? 

Действительно, мы можем
-понимать то, что есть
-использовать то что есть
-предвидеть 
-формировать и менять будущее через настоящее
То есть участвовать в процессе, при этом будучи сами частью этого процесса. Процесса необратимого.
.
Действительно, в любом процессе можно найти элементы необратимости. Хотя бы в силу единственности, однозначности.
Следствием необратимости является принципиальная разница между причиной и следствием.
Другим следствием необратимости и единственности процесса является невозможность не только вернуть прежнее состояние, но и создать еге, повторить.
Это также означает несостоятельность формирования процесса через следствия. 
.
К чему все это? К вопросу "насколько "Новая Парадигма" зависит от человека?" И что есть причина, что следствие? (можно сказать, что разница между причиной и следствием во времени. Но мы можем действовать только в настоящем)
.

Цитата: zhyks от 30.01.2017 09:18:47Действительно, мы можем
-понимать то, что есть
-использовать то что есть
-предвидеть 
-формировать и менять будущее через настоящее
То есть участвовать в процессе, при этом будучи сами частью этого процесса. Процесса необратимого.
.
Действительно, в любом процессе можно найти элементы необратимости. Хотя бы в силу единственности, однозначности.
Следствием необратимости является принципиальная разница между причиной и следствием.
Другим следствием необратимости и единственности процесса является невозможность не только вернуть прежнее состояние, но и создать еге, повторить.
Это также означает несостоятельность формирования процесса через следствия. 
.
К чему все это? К вопросу "насколько "Новая Парадигма" зависит от человека?" И что есть причина, что следствие? (можно сказать, что разница между причиной и следствием во времени. Но мы можем действовать только в настоящем)
.

Нарабатывать рабочие и адекватные реалиям ( в т.ч. социальной реальности она же общественная действительность ) модели, позволяющие на их основе организацию самых разнообразных форм со-деятельность в нашем со-вместом проживании в соответствии с осознаваемым целеполаганием?
Если с организацией продуктивной совместной деятельности на основе использования разработанных методов и инструментов познания реальности ( познавательной деятельности/активности ) более менее понятно, то с целеполаганием дела обстоять несколько по другому.
Сложный момент как раз с целеполаганием в том смысле, как оно должно становиться хотя бы в какой то степени сознаваемым массовым сознанием.
Общество-то весьма сложно и разно устроено в нем царит разноголосица мнений об "образе желаемого завтра", как для себя любимого и своего микросоциального круга, к которому традиционно относится семья/родня/"близкие люди", так и макросоциальных общностей масштабных порядков вроде народ/государство/"верующие", т.е. люди одной религиозной общности, с которой отождествляет себя человек.
Все это в основе и имеет объективно наличествующие достаточно большое разнообразие мировоззренческих установок как индивидов так и из малых и больших групп.
А живем мы все одном обществе, где в добавок постоянно приходится решать задачу оптимального использования ресурсов в условиях их ограниченности, т.е. очевидно что раздать, что называется "всем сестрам по серьгам", т.е. удовлетворить весь набором самых разнообразных "хотелок" каждого и всех в составе самых разных групп/общностей не выйдет.
ЗЫ. "Стрела времени" - важный для понимания момент в комплексе воззрений условно "самоорганизующихся/саморазвивающихся систем/организмов/общностей" в т.ч. социальных.

Цитата: VoxPopuli от 30.01.2017 11:43:07Нарабатывать рабочие и адекватные реалиям ( в т.ч. социальной реальности она же общественная действительность ) модели, позволяющие на их основе организацию самых разнообразных форм со-деятельность в нашем со-вместом проживании в соответствии с осознаваемым целеполаганием?
Если с организацией продуктивной совместной деятельности на основе использования разработанных методов и инструментов познания реальности ( познавательной деятельности/активности ) более менее понятно, то с целеполаганием дела обстоять несколько по другому.
Сложный момент как раз с целеполаганием в том смысле, как оно должно становиться хотя бы в какой то степени сознаваемым массовым сознанием.
Общество-то весьма сложно и разно устроено в нем царит разноголосица мнений об "образе желаемого завтра", как для себя любимого и своего микросоциального круга, к которому традиционно относится семья/родня/"близкие люди", так и макросоциальных общностей масштабных порядков вроде народ/государство/"верующие", т.е. люди одной религиозной общности, с которой отождествляет себя человек.

Все являются частями и участниками более общего процесса. Можно это видеть, можно нет. Взять пошире -философия. Поуже - "голова с утра болит". 
Это в любой сфере. Процесс имеет структуру, схему. 
+
Как быть если процесс нечто пространственное , я только здесь и сейчас? То есть все воспринимается как единое и целое. И если не так, то это патология.
Принципы действия во многом общие. Вот общество и организм. Организм мозг и бактерии. Общество власть и народ. Что важней? 

Цитата: VoxPopuli от 30.01.2017 11:43:07Все это в основе и имеет объективно наличествующие достаточно большое разнообразие мировоззренческих установок как индивидов так и из малых и больших групп.
А живем мы все одном обществе, где в добавок постоянно приходится решать задачу оптимального использования ресурсов в условиях их ограниченности, т.е. очевидно что раздать, что называется "всем сестрам по серьгам", т.е. удовлетворить весь набором самых разнообразных "хотелок" каждого и всех в составе самых разных групп/общностей не выйдет.

В психологическом плане разнообразие сводится к делению на болельщиков за Динамо и Спартак. В принципе какая разница, но деление непримиримо.
В общественном более "оцифрованное " деление. За "прибавить" или за "убавить". Ес-но у каждого своя "реальность".

Цитата: VoxPopuli от 30.01.2017 11:43:07ЗЫ. "Стрела времени" - важный для понимания момент в комплексе воззрений условно "самоорганизующихся/саморазвивающихся систем/организмов/общностей" в т.ч. социальных.

Стрела времени в физическом смысле одно. Скорость света здесь довольно "средняя" величина в масштабах солнечной системы. 

Цитата: zhyks от 31.01.2017 06:50:12Все являются частями и участниками более общего процесса. Можно это видеть, можно нет. Взять пошире -философия. Поуже - "голова с утра болит". 
Это в любой сфере. Процесс имеет структуру, схему. 
+
Как быть если процесс нечто пространственное , я только здесь и сейчас? То есть все воспринимается как единое и целое. И если не так, то это патология.
Принципы действия во многом общие. Вот общество и организм. Организм мозг и бактерии. Общество власть и народ. Что важней? 



В психологическом плане разнообразие сводится к делению на болельщиков за Динамо и Спартак. В принципе какая разница, но деление непримиримо.
В общественном более "оцифрованное " деление. За "прибавить" или за "убавить". Ес-но у каждого своя "реальность".


Стрела времени в физическом смысле одно. Скорость света здесь довольно "средняя" величина в масштабах солнечной системы.

Везде во всюду по разному и во всем?

Не шире, а написано было про уровни концептуализации - это про формы моделирования мира. Модели разных уровней.
Владение вариантами моделирования, при этом, совершенно ничего никому не гарантирует и не обещает.
Хотя им обучают и к тому же некоторые склонности и способности иметь для внятного моделирования мира на разных языках иметь неплохо.
И магической формулы всего обо всем везде тоже. 
А даже если вдруг она и взбрела кому-то в голову то чудесного преображения реальности от ее произнесения, написания тоже не предвидится.
Тем не менее люди продолжают строить модели и создавать описания высоких абстрактных обобщений почему-то.
Все как все всюду, а анализ предполагает вычленение ( локализацию ) проблематики и если угодно расчленение. 
Не выдумали по другому.
Разговор все обо всем всюду превращается в ниачем.
Что важнее перчатки или шляпа? Смотря когда кому зачем и почему.
Т.е. контекст или скажем "привязка к местности".
Вот тогда лаконичная формула Эйнштейна о связи энергии и массы может внезапно оказаться используемой в расчетах при проектировании ядерной бомбы. 
Результатом которой окажется весьма своеобразное "локальное преображение реальности", особенно в эпицентре ядерного взрыва.
А ведь казалось бы формула всего лишь. Как вариант описания.

Еще есть болельщики ЦСКА. В "психологическом плане". 

И тут уже внезапно любимая задача о трех телах.

Цитата: VoxPopuli от 31.01.2017 09:08:03Везде во всюду по разному и во всем?

Не шире, а написано было про уровни концептуализации - это про формы моделирования мира. Модели разных уровней.
Владение вариантами моделирования, при этом, совершенно ничего никому не гарантирует и не обещает.
Хотя им обучают и к тому же некоторые склонности и способности иметь для внятного моделирования мира на разных языках иметь неплохо.
И магической формулы всего обо всем везде тоже.

Очевидно модель отличается от реальности и копия от оригинала. Но разумная деятельность способна только на моделирование и копии. (процесс искусства в сфере отображения. Реальность в отображаемой действительности) Поэтому несмотря на качество "моделей" мы оперируем только ими. Видимо основным качеством модели сферы реальности или процесса  является его замкнутость и целостность.
Пример.
Модель капитализма по Марксу. 
1) она копия капитализма, а не капитализм по ней.
2)она нецельная, так как в ней нет , не описан и не предложен механизм перехода прибавочной стоимости в капитал (что является естественным условием существ. капитализма), а только в "обогащение". 
Пример
Классовое общество. Несомненно современное общество не является бесклассовым. Но модель классового общества сегодня отсутствует. Модель сегодняшняя нецельна и незамкнута. Незамкнута не в смысле открыта, а в смысле разомкнута. Или точнее не у каждого класса есть теория. Нет общей модели, теории. Но если теория для части системы, то она нецельна?

Цитата: VoxPopuli от 31.01.2017 09:08:03А даже если вдруг она и взбрела кому-то в голову то чудесного преображения реальности от ее произнесения, написания тоже не предвидится.
Тем не менее люди продолжают строить модели и создавать описания высоких абстрактных обобщений почему-то.
Все как все всюду, а анализ предполагает вычленение ( локализацию ) проблематики и если угодно расчленение. 
Не выдумали по другому.
Разговор все обо всем всюду превращается в ниачем.
Что важнее перчатки или шляпа? Смотря когда кому зачем и почему.
Т.е. контекст или скажем "привязка к местности".
Вот тогда лаконичная формула Эйнштейна о связи энергии и массы может внезапно оказаться используемой в расчетах при проектировании ядерной бомбы. 
Результатом которой окажется весьма своеобразное "локальное преображение реальности", особенно в эпицентре ядерного взрыва.
А ведь казалось бы формула всего лишь. Как вариант описания.

Да, изучение слова как реальности в отображенной реальности целая часть философии. Но Эйнштейн подсмотрел данную существующую зависимость в природе и решил смоделировать на ее основе модель- копию реального процесса. 
"Локальное преобразование реальности" - некоторое преувеличение.
.
Или совсем нереальный пример.
Человек собрал образцы ДНК и отправил их на незаселенные подходящие планеты. Пусть удачно. Пусть мы так появились. Даже в этом случае это не факт сотворения, а факт использования, копирования, моделирования. 

Цитата: VoxPopuli от 31.01.2017 09:08:03Еще есть болельщики ЦСКА. В "психологическом плане". 

И тут уже внезапно любимая задача о трех телах.

Действительно. Два тела- все описывается. Три- уже ничего. Если не связать два тела в одно. Тоже и с добавлением ЦСКА.  Не уследить за игрой 3 команд на поле. Не 3, ни 1.Только две.
+
Тот же футбол, являясь одной реальностью , будет выглядеть и восприниматься по разному с позиции болельщика , игрока, тренера, организатора турнира. И в чем большее разнообразие или объективность, с позиции болельщика Спартака или Динамо?

Цитата: zhyks от 31.01.2017 10:10:04Очевидно модель отличается от реальности и копия от оригинала. Но разумная деятельность способна только на моделирование и копии. (процесс искусства в сфере отображения. Реальность в отображаемой действительности) Поэтому несмотря на качество "моделей" мы оперируем только ими. Видимо основным качеством модели сферы реальности или процесса  является его замкнутость и целостность.
Пример.
Модель капитализма по Марксу. 
1) она копия капитализма, а не капитализм по ней.
2)она нецельная, так как в ней нет , не описан и не предложен механизм перехода прибавочной стоимости в капитал (что является естественным условием существ. капитализма), а только в "обогащение". 
Пример
Классовое общество. Несомненно современное общество не является бесклассовым. Но модель классового общества сегодня отсутствует. Модель сегодняшняя нецельна и незамкнута. Незамкнута не в смысле открыта, а в смысле разомкнута. Или точнее не у каждого класса есть теория. Нет общей модели, теории. Но если теория для части системы, то она нецельна?

Модель никак не "копия". А кони не люди.
"Разумная деятельность", вернее целесообразная, поскольку термин "разумная" лишен пока в нашей беседе осмысленного содержания, его так и не определили, несмотря на многочисленные просьбы, видимо слово нравится, а что это развернуть не выходит , возможна, например, продуманным маршрутом сбора ягод в лесу - где здесь какие-то "копии"?
Вот карта территории, которая отнюдь не она сама и это давно все уже поняли лет так 100 назад в европейской традиции а в восточных философиях гораздо раньше, может и помочь, только к каким-то "копиям реальности" она не имеет отношение, если правда не в смысле того что издана тиражем, но в этом случае предполагается тождественность копий.
Который раз пишу, "презентация" и "репрезентация", погуглите, чтобы не блуждать в трех соснах словоупотребления собственного сочинения по мотивам давно отброшенной за откровенным примитивизмом "теории отражения", видимо почерпнутой когда-то в курсе МЛФ, давно уже дальше дискурсы, причем разные, от нее ухали и далеко.
А иначе будут выходить:  "реальность в отображаемой действительности" или "процесс искусства в сфере отображения".
Насчет марксизма уже высказался - ничего кроме схоластических камланий или "археомарксиствования" в рамках этого уже мертвого дискурса не возможно уже. И не потому что он "плох", а потому что был жив когда-то и даже весьма активно, да весь вышел, было на сплыло.

Цитата: zhyks от 31.01.2017 10:10:04Да, изучение слова как реальности в отображенной реальности целая часть философии. Но Эйнштейн подсмотрел данную существующую зависимость в природе и решил смоделировать на ее основе модель- копию реального процесса.

"Отображаемая реальность" состоит из "заместителей" вроде образов, знаком, символов, слов и пр.
Эйнштейн вообще не занимался подобными вопросами, в смысле изучения как она строится, ими другие дисциплины занимаются.
Тем не менее составил на уже существовавшем и до него языке метаматематики весьма удачное "слово" ( формулу ) по правилам языка математики и принятым уже в математической физике терминологическим символьным обозначениям ( "с" - скорость света это оттуда ).
И данное "математическое слово" ( формула фундаментального порядка ) оказалось весьма продуктивно используемым - вот о чем речь.
А до того не имело быть не "свет" или "масса объекта" или "энергия", а выявление их взаимосвязи "обозначенное", следовательно введенное в соотв дискурсивные практики, таким образом.
Я лишь использовал это как аналогию фундаментальная формула - понятие высокого уровня абстракции.

Цитата: zhyks от 31.01.2017 10:10:04"Локальное преобразование реальности" - некоторое преувеличение.

Назовите или обозначьте подобное физическое явление, не встречающееся в естественных земных условиях по-другому - с удовольствием обсудим.

Цитата: zhyks от 31.01.2017 10:10:04Или совсем нереальный пример.
Человек собрал образцы ДНК и отправил их на незаселенные подходящие планеты. Пусть удачно. Пусть мы так появились. Даже в этом случае это не факт сотворения, а факт использования, копирования, моделирования.

Иллюстративный пример называется. Наблюдаемого действа. Фиксируемого как человеком-наблюдателем непосредственно, так и приборно с самых разных сторон.
Можно и мысленный эксперимент, но это уже будет не "пример".

Цитата: zhyks от 31.01.2017 10:10:04Действительно. Два тела- все описывается. Три- уже ничего. Если не связать два тела в одно. Тоже и с добавлением ЦСКА.  Не уследить за игрой 3 команд на поле. Не 3, ни 1.Только две.

Это на одном поле играют матч две команды и третий там лишний. 
И действительно лишь для двух команд и пусть себе играют.
А вот для поболее желающих поиграться придется видимо разработать еще одну форму под названием "турнир", ну что бы играя все равно матчи по двое, тем не менее чет там происходило при наличие команд больше чем две.

Цитата: zhyks от 31.01.2017 10:10:04Тот же футбол, являясь одной реальность , будет выглядеть и восприниматься по разному с позиции болельщика , игрока, тренера, организатора турнира. И в чем большее разнообразие или объективность, с позиции болельщика Спартака или Динамо?

Где "разнообразие", а где "объективность"?
Объективными будут даже эмоциональные переживания любого зрителя матча, даже тех, кто может впервые в жизни попал на стадион или к ящику где чемпионат крутят.
А счет в игре просто уже фактом некоего коллективного социального действа, весьма кстати непросто устроенного и совершенно, кстати, неудивительно, что вокруг ломается столько копий, как вокруг ЧМ по футболу, например.
ЗЫ. Субъективные переживания индивидов тем не менее для них совершенно объективные в их персональных психокосмах при созерцании конкретной игры, тем более реалтайм и "результатов турнира" будут разные. 
Что любопытно и оформление получат соответствующее, весьма может отличное от собственно игры в мяч, ну например, ставшим уже традиционным дефиле команды победительницы на месте ее, скажем так, "территориальной приписки", сопровождаемом массовым ликованием местных и понаехавших фанов по такому случаю. 

Цитата: VoxPopuli от 31.01.2017 14:30:54Модель никак не "копия". А кони не люди.
"Разумная деятельность", вернее целесообразная, поскольку термин "разумная" лишен пока в нашей беседе осмысленного содержания, его так и не определили, несмотря на многочисленные просьбы, видимо слово нравится, а что это развернуть не выходит , возможна, например, продуманным маршрутом сбора ягод в лесу - где здесь какие-то "копии"?
Вот карта территории, которая отнюдь не она сама и это давно все уже поняли лет так 100 назад в европейской традиции а в восточных философиях гораздо раньше, может и помочь, только к каким-то "копиям реальности" она не имеет отношение, если правда не в смысле того что издана тиражем, но в этом случае предполагается тождественность копий.
Который раз пишу, "презентация" и "репрезентация", погуглите, чтобы не блуждать в трех соснах словоупотребления собственного сочинения по мотивам давно отброшенной за откровенным примитивизмом "теории отражения", видимо почерпнутой когда-то в курсе МЛФ, давно уже дальше дискурсы, причем разные, от нее ухали и далеко.
А иначе будут выходить:  "реальность в отображаемой действительности" или "процесс искусства в сфере отображения".
Насчет марксизма уже высказался - ничего кроме схоластических камланий или "археомарксиствования" в рамках этого уже мертвого дискурса не возможно уже. И не потому что он "плох", а потому что был жив когда-то и даже весьма активно, да весь вышел, было на сплыло.

"Отображаемая реальность" состоит из "заместителей" вроде образов, знаком, символов, слов и пр.
Эйнштейн вообще не занимался подобными вопросами, в смысле изучения как она строится, ими другие дисциплины занимаются.
Тем не менее составил на уже существовавшем и до него языке метаматематики весьма удачное "слово" ( формулу ) по правилам языка математики и принятым уже в математической физике терминологическим символьным обозначениям ( "с" - скорость света это оттуда ).
И данное "математическое слово" ( формула фундаментального порядка ) оказалось весьма продуктивно используемым - вот о чем речь.
А до того не имело быть не "свет" или "масса объекта" или "энергия", а выявление их взаимосвязи "обозначенное", следовательно введенное в соотв дискурсивные практики, таким образом.
Я лишь использовал это как аналогию фундаментальная формула - понятие высокого уровня абстракции.

Если о разумности, то речь о разумной деятельности, проявлении, потенциале. Каков минимальный рубеж, после которого можно говорить о разумности? Для разума необходим сон. Возможен ли искусственный разум без такой функции? Живой нет. Искусственный может параллельно. 
Можно ли назвать разум саморазвивающимся или он только реализует потенциал? Саморазвивающийся в рамках потенциала.
.
Репрезентация чем принципиально отлична? Есть Взаимодействие разных видов. Есть взаимодействие человека с природой. Оно имеет обратную реакцию со стороны человека. И это может повторяться. Не может одна общепризнанная теория быть сначала правильной, через 70 лет неправильной, а другая правильной.
Но теория или идеология есть всегда. По разному выраженная. Ее отсутствие кратковременное явление. В современном мире она в финансовой системе и налогах. Пример. Пока Трамп не изменит налоги, система не изменилась. 
.

Цитата: VoxPopuli от 31.01.2017 14:30:54Назовите или обозначьте подобное физическое явление, не встречающееся в естественных земных условиях по-другому - с удовольствием обсудим.

Иллюстративный пример называется. Наблюдаемого действа. Фиксируемого как человеком-наблюдателем непосредственно, так и приборно с самых разных сторон.
Можно и мысленный эксперимент, но это уже будет не "пример".

Это на одном поле играют матч две команды и третий там лишний. 
И действительно лишь для двух команд и пусть себе играют.
А вот для поболее желающих поиграться придется видимо разработать еще одну форму под названием "турнир", ну что бы играя все равно матчи по двое, тем не менее чет там происходило при наличие команд больше чем две.

Где "разнообразие", а где "объективность"?
Объективными будут даже эмоциональные переживания любого зрителя матча, даже тех, кто может впервые в жизни попал на стадион или к ящику где чемпионат крутят.
А счет в игре просто уже фактом некоего коллективного социального действа, весьма кстати непросто устроенного и совершенно, кстати, неудивительно, что вокруг ломается столько копий, как вокруг ЧМ по футболу, например.
ЗЫ. Субъективные переживания индивидов тем не менее для них совершенно объективные в их персональных психокосмах при созерцании конкретной игры, тем более реалтайм и "результатов турнира" будут разные. 
Что любопытно и оформление получат соответствующее, весьма может отличное от собственно игры в мяч, ну например, ставшим уже традиционным дефиле команды победительницы на месте ее, скажем так, "территориальной приписки", сопровождаемом массовым ликованием местных и понаехавших фанов по такому случаю. 

Несмотря на относительность всего событие происходит один раз и в одном месте. Наблюдать (через взаимодействие) его можно один раз. Что из этого следует? Не только то, что нельзя играть с 2 командами одновременно как с одной. Этой игрой может быть все, что угодно. Эта однозначность за то, что может быть или да или нет, или истина или ложь.  То есть социальное действо, "непросто устроенное" имеет две стороны. Но никак не более.

Цитата: zhyks от 01.02.2017 10:25:04Если о разумности, то речь о разумной деятельности, проявлении, потенциале. Каков минимальный рубеж, после которого можно говорить о разумности? Для разума необходим сон. Возможен ли искусственный разум без такой функции? Живой нет. Искусственный может параллельно. 
Можно ли назвать разум саморазвивающимся или он только реализует потенциал? Саморазвивающийся в рамках потенциала.
.
Репрезентация чем принципиально отлична? Есть Взаимодействие разных видов. Есть взаимодействие человека с природой. Оно имеет обратную реакцию со стороны человека. И это может повторяться. Не может одна общепризнанная теория быть сначала правильной, через 70 лет неправильной, а другая правильной.
Но теория или идеология есть всегда. По разному выраженная. Ее отсутствие кратковременное явление. В современном мире она в финансовой системе и налогах. Пример. Пока Трамп не изменит налоги, система не изменилась.

Цитата: zhyks от 01.02.2017 10:25:04Несмотря на относительность всего событие происходит один раз и в одном месте. Наблюдать (через взаимодействие) его можно один раз. Что из этого следует? Не только то, что нельзя играть с 2 командами одновременно как с одной. Этой игрой может быть все, что угодно. Эта однозначность за то, что может быть или да или нет, или истина или ложь.  То есть социальное действо, "непросто устроенное" имеет две стороны. Но никак не более.

Событие действительно локализовано во времени и пространстве.
Нельзя одновременно одной и тоже рукой чесать макушку и пятку.
Но события образуют временные ряды из последовательность и есть история.
Любопытно здесь то, что в зависимости от того как устроена турнирная сетка и правила участникам уже более локального во времени и пространстве "события" такого так "матч" ( хотя строго говоря оно тоже разворачивается во времени, а не одномоментно ) может быть выгодна разная "игра".

Цитата: VoxPopuli от 01.02.2017 11:37:44

Событие действительно локализовано во времени и пространстве.
Нельзя одновременно одной и тоже рукой чесать макушку и пятку.
Но события образуют временные ряды из последовательность и есть история.
Любопытно здесь то, что в зависимости от того как устроена турнирная сетка и правила участникам уже более локального во времени и пространстве "события" такого так "матч" ( хотя строго говоря оно тоже разворачивается во времени, а не одномоментно ) может быть выгодна разная "игра".

Так вот я как наблюдатель вправе требовать от любой теории-утверждения,  соблюдения некоторых условий, если она претендует на некоторое место. Или по-другому, чем отличается маразм, мистика от претендующего на реальность? Какие критерии отбора, индикаторы?
Как минимум это 
-не нарушение законов сохранения (хотя бы не нарушение)
-непротиворечие самой себе. (хотя бы самой себе) . 
Осознанное внесение в теорию таких противоречий в целом не делает ее противоречивой.  Структура, схема меняется.

Цитата: zhyks от 01.02.2017 12:12:23Так вот я как наблюдатель вправе требовать от любой теории-утверждения,  соблюдения некоторых условий, если она претендует на некоторое место. Или по-другому, чем отличается маразм, мистика от претендующего на реальность? Какие критерии отбора, индикаторы?
Как минимум это 
-не нарушение законов сохранения (хотя бы не нарушение)
-непротиворечие самой себе. (хотя бы самой себе) . 
Осознанное внесение в теорию таких противоречий в целом не делает ее противоречивой.  Структура, схема меняется.

Как "наблюдатель" можно лишь, ну допустим, как-то говорить о достоверности и точности регистрируемого в наблюдении, т.е. фактов наблюдения.
Что касается "теорий", то они не для "наблюдателей", там "требования" несколько другие. 
То что описали уже не "наблюдение", а скажем так, "квалификация фактов", но еще и не "теория".
Мир полон кажущихся противоречий затрудняющих обозначенную квалификацию. 
Может говорим о "теоретической модели", тогда бывает и копенгагенская интерпретация.
Если же говорим об адекватности модели, в т.ч. теоретической модели или "теории", то несоответствие при "осознанном внесении в теорию противоречий", видимо тогда, когда они в реальности не наблюдаются, а оказываются уже фактически "выдуманными" выявится рано или поздно.
В наше время скорее рано поскольку методология выявления подобных искажений усовершенствовалась.
"Теории" - это не "литература", где масса существует приемчиков разных "сознательных привнесений" для развлечения скусов публики и привлечение ее внимания остротой сюжета.