Новая парадигма

Цитата: VoxPopuli от 31.03.2017 13:03:12Ну грантоедение дело занимательное, но чет может и насочиняют. Так и сочиняют кстати в этих областях. 
Там кодовое "квантовый формализм".
Материал по часто всплывающей на ветке теме о границах и возможностях применения формальных моделей, прежде всего на языке математики к моделированию социальных явлений.
Одно из основных характеристических черт социальной реальности ( общественной действительности ) ее интерактивность и следствием сопутствующая уникальная именно для человека продуктивность деятельности, выражающаяся не только в воспроизводстве, но и постоянной трансформации среды, иногда достаточно радикальной как физической, так и социальной за сравнительно небольшое историческое время.
Мы, как воспроизводим в деятельности социальную среду/формы/процессы, так и являемся их производными.
Т.е идет постоянное "взаимообуславливание" людьми по сути самих себя через продуцируемую деятельностью социальную среду.
А сама она "проецируется" деятельностью из ее рефлексивных моделей в индивидуальном, групповом и массовом сознании людей.
Подметили совершенно верно постоянно углубляющееся качество интерактивности, растут ее скорости, в т.ч. как следствие развития технологий.
Морально-этические установки действительно одни из самых ригидных, но и они меняются.
Идеологий в классическом понимании может быть одновременно сосуществующими ( разной степени охвата и распространенности ) достаточно много в одном обществе.
Их носители в разных социальных группах. Как трансляторы и "исповедники", так и "идеологические фанклубы".
В доидеологических формах рефлексии массовым сознанием своего социального бытия функция социального апологетики и общей социальной пропедевтики была, как правило, встроена в крупные религиозные комплексы или в более ранее время мифологические.
В наше нелегкое время социально-сетевой активности скорость "текущей повестки" существенно возрастает, но что более важно ее энергетический потенциал - быстро формируются достаточно устойчивые тренды, причем прежде всего тогда, когда массовому сознанию не удается быстро "приземлиться" на базовый архетип, отраженный в "народной мудрости".
Можно ли оседлав энергетическую волну прописать какую-нибудь "n-ную дорожку", к основному треку?
Да эти технологии имеются, вернее активно развиваются.
В условиях информационного изобилия и даже порой откровенно избыточного давления, когда люди включают банальные защитные механизмы фильтрации контента, заставить их не переключить внимание ( лишь кликнув мышью или кнопкой ТВпульта ), просто не возможно, основное тело месседжа, на которое уже что-то там уже можно прописать в (не/слабо)осознаваемый "бэкграунд" в любом случает должно быть привлекающим внимание. Но это слегка уже по технике процесса. 
ЗЫ. Утром Трамп в туиторе, а вечером там к каждому установочному твиту тысячи каментов, а завтра если тема цепляющая может быть и необязательно официальный ответ, но пост Захаровой в пейсбук.
При исследования подобных процессов прохождения информационных сигналов/стимулов ( в "моделируемой среде" ) действительно часто видят аналогии с нейронными сетями. Кто-то разглядывает там и "квантовые эффекты".
ЗЫЫ. В приложении разговор о попытке разрешить давно известную тему антиномичности человеческого мышления, занимавшую многих, у Канта, например, практически все его творчество вокруг этой темы.
Вероятностные модели, не говоря о детерминистских, не удовлетворяют многих уже давно, так что сейчас вошли в моду разные спекуляции на тему "хаотической самоорганизации" и квантового формализма. 
Для психологии и социальной в т.ч., но это на мой вкус, такое сродни попыткам построения вечного двигателя, но ведь известно, что таковые породили массу полезного и вполне утилитарно применимого.

В философии хорошее правило. Она персонализирована, а не вообще. Психология, будь то бытовая или научная, до недавнего времени такое правило использовала тоже. С некоторых пор выделилось типа официального течения. Ну тогда это все-равно не более официальной или традиционной психологии, а не вообще.  То же самое относится и к науке "обществознание", да и экономика. 
.
В целом должен содержаться всегда логичный переход от более старых представлений к более новым. 
Потому, что при развитии происходит некоторая замена старых способностей на новые. Отсюда классическое, античное представление является "вершиной" возможного понимания именно той ситуации. Всему свое время.
.
Личность, индивид существует, но не является самодостаточной обособленной единицей.  Социальная среда находясь во внешней реальности включает отдельных существ связанных между собой и меняющихся с течением времени. Эта собокупность может составить и общество.
.
Само "Я" можно представить между внешним миром и внутренним.. В другом направлении можно представить другое, например некую характеристику скорости или инерции взаимодействия. Напоминает модель темпераментов. Только величина "погружения"  во внешнее или внутреннее- более значимая характеристика. Необходимо и то и то. 
.
.
.

Цитата: zhyks от 31.03.2017 16:01:27В философии хорошее правило. Она персонализирована, а не вообще. Психология, будь то бытовая или научная, до недавнего времени такое правило использовала тоже. С некоторых пор выделилось типа официального течения. Ну тогда это все-равно не более официальной или традиционной психологии, а не вообще.  То же самое относится и к науке "обществознание", да и экономика. 
.
В целом должен содержаться всегда логичный переход от более старых представлений к более новым. 
Потому, что при развитии происходит некоторая замена старых способностей на новые. Отсюда классическое, античное представление является "вершиной" возможного понимания именно той ситуации. Всему свое время.
.
Личность, индивид существует, но не является самодостаточной обособленной единицей.  Социальная среда находясь во внешней реальности включает отдельных существ связанных между собой и меняющихся с течением времени. Эта собокупность может составить и общество.
.
Само "Я" можно представить между внешним миром и внутренним.. В другом направлении можно представить другое, например некую характеристику скорости или инерции взаимодействия. Напоминает модель темпераментов. Только величина "погружения"  во внешнее или внутреннее- более значимая характеристика. Необходимо и то и то.

Вполне естественно для уровня переходного мышления от мифологического до более абстрагированного.
Если о переходе к натурфилософии с элементами логической рационализации.
Любопытнее каким образом это сменилось на религиозное мировоззрение.
Не очень, правда, понял про "способности"? К моделированию в мышлении?

Цитата: VoxPopuli от 30.03.2017 20:20:31Вполне естественно, только не кредитует, а вышибает государственные должки, как и писал.
МВФ же прежде всего озабочен функциональностью мировой системы государственных долгов.

То есть совершенно обычное учреждение  колониальной структуры с помощью которой США и их ближайшие союзники грабят свои "колонии".
Отсюда вопрос, зачем было выдавать это учреждение за некую наднациональную организацию? Когда хорошо известны ее владельцы.
Прежде чем писать о пропорциональном представительстве - хоть поинтересовались бы какая там у кого доля 

Цитата: VoxPopuli от 30.03.2017 20:20:31Всякими "развивающими программами" МВФ вообще не занимается для этого есть другая структура Всемирного Банка, похожая Европейский банк реконструкции и развития.

О...еще одна типа "наднациональная" но отчего то с почти теми же хозяевами.

Цитата: VoxPopuli от 30.03.2017 20:20:31Есть такое занимательное понятие "фининтерн", так вот это глобалистская сетевая структура, самостоятельная сила, очень даже "наднациональная",  интересы которой прежде всего и представлены в МВФ, вернее МВФ и создан для обслуживания этих интересов целевым образом.
Капитал мало занимают национальные сантименты. 

а суммарную капитализацию бирж США и британских узнать и сравнить со всеми остальными Вам  кто мешает ? Увидали бы отсутсвие всяких "фининтернов" и узнали бы что  эта, якобы глобалистская структура просто качает ресурсы из колоний в пользу тех же США с их ближайшими союзниками.
И это даже без учета доли американских и британских финансовых структур в биржах по всему миру.

Цитата: VoxPopuli от 30.03.2017 20:20:31В этой структуре все ЦБ мира узлы данной сети, в т.ч. и ФРС кстати ровно такой же узел хотя и самый мощный.

только в той степени в которой их контролируют финансовые организации США и их ближайших союзников

Цитата: VoxPopuli от 30.03.2017 20:20:31И интересы любого государства могут зачастую не совпадать с интересами данной глобальной структуры.

не любого...Если настаиваете что любого - приведите пример когда эта сеть(за последние лет 50-60) действовала против интересов правящих кругов США и Великобритании.

Цитата: VoxPopuli от 30.03.2017 20:20:31Но в долг набирать международные долги хочется весьма многим, тогда как отдавать почему-то хочется гораздо меньше.
Это не необязательно какой-то жесткий конфликт интересов, но отнюдь не пляски под дудку какого-то ковбоя, заехавшего в белый дом погостить на 4-8 лет, или по первому топоту ножкой английской королевы, которую и в лондонское сити-то не пускают, что бы не мешалась. 

зачем же примитивизировать до такой степени? И "королева" и "президент" это не "ножка" и не "ковбой", а прежде всего консенсус элит США и Великобритании.
Насчет "набрать в долг", напоминаю что спрашивал Вас о примере когда к государству - должнику ООН(или какая иная международная организация) вводила  внешнее управление для изъятия у него долга...Знаю что у аятолл американское правительство еще при Рейгане слямзило 24(если мне не изменяет память) арбуза
и ни в какую не отдает уже почти пол века. Чего то я не помню чтобы вводили американцам некое внешнее управление, может конечно просто не заметил 
Уточните пожалуйста, если можете...

Цитата: VoxPopuli от 30.03.2017 20:20:31Фининтерн действует прежде в своих и прежде всего финансовых интересах.
Естественно крупные государства могут оказывать давление через своих представителей/лоббистов, но не более.

это важный вопрос, если Вы под государством понимаете неких официальных лиц временно назначенных на работу - то да, конечно...
Если же(как понимаю я) это организация политической власти данного общества - то нет. Финансовые структуры США и Великобритании - часть их общества и они выражают свои интересы именно посредством государств США и Объединенного Королевства.

Цитата: VoxPopuli от 30.03.2017 20:20:31Например, страны ЕС, кстати имеющие больше в совокупности голосов в МВФ, чем США при "спасении Греции" так поступали, но все это до определенного предела, отнюдь не в приказном порядке а через сложное согласование интересов.

так и никто не спорит про наличие согласования интересов крупнейших метрополий. Однако это вещь отнюдь не новая и никакие наднациональные организации для согласования не нужны. Наднациональные не то же самое что международные - понимаете?

Цитата: этнограф от 01.04.2017 14:28:18То есть совершенно обычное учреждение  колониальной структуры с помощью которой США и их ближайшие союзники грабят свои "колонии".
Отсюда вопрос, зачем было выдавать это учреждение за некую наднациональную организацию? Когда хорошо известны ее владельцы.
Прежде чем писать о пропорциональном представительстве - хоть поинтересовались бы какая там у кого доля 

О...еще одна типа "наднациональная" но отчего то с почти теми же хозяевами.




а суммарную капитализацию бирж США и британских узнать и сравнить со всеми остальными Вам  кто мешает ? Увидали бы отсутсвие всяких "фининтернов" и узнали бы что  эта, якобы глобалистская структура просто качает ресурсы из колоний в пользу тех же США с их ближайшими союзниками.
И это даже без учета доли американских и британских финансовых структур в биржах по всему миру.

Капитализация рассчитанная по текущему биржевому курсу не значит почти ничего. Буквально она  означает, что вот если бы все владельцы акций сейчас смогли продать их по текущему курсу то  получилась вот такая куча денег. Но как только значимая доля владельцев начнет сбрасывать свои акции их цена немедленно неудержимо покатится вниз, и никто не может сказать до какой нижней отметки упадет цена. Вот эта нижняя отметка и будет где-то близка к реальной капитализации.
PS. А так капитализация - это мнимая величина, о которой мриют акционеры.
 

Цитата: Поверонов от 01.04.2017 14:42:28Капитализация рассчитанная по текущему биржевому курсу не значит почти ничего. Буквально она  означает, что вот если бы все владельцы акций сейчас смогли продать их по текущему курсу то  получилась вот такая куча денег. Но как только значимая доля владельцев начнет сбрасывать свои акции их цена немедленно неудержимо покатится вниз, и никто не может сказать до какой нижней отметки упадет цена. Вот эта нижняя отметка и будет где-то близка к реальной капитализации.
PS. А так капитализация - это мнимая величина, о которой мриют акционеры.

думаете это не позволяет сравнить "вес" различных организаций такого рода?
Речь идет о приблизительных оценках конечно.

Цитата: этнограф от 01.04.2017 14:28:18То есть совершенно обычное учреждение  колониальной структуры при помощью которой США и их ближайшие союзники грабят свои "колонии".
Отсюда вопрос, зачем было выдавать это учреждение за некую наднациональную организацию? Когда хорошо известны ее владельцы.

Прежде чем писать о пропорциональном представительстве - хоть поинтересовались бы какая там у кого доля 

О...еще одна типа "наднациональная" но отчего то с почти теми же хозяевами.

а суммарную капитализацию бирж США и британских узнать и сравнить со всеми остальными Вам  кто мешает ? Увидили бы отсутсвие всяких "фининтернов" и узнали бы что у эта якобы глобалистская структура просто качает ресурсы из колоний в пользу тех же США с их ближайшими союзниками.
И это даже без учета доли американских и британских финансовых структур в биржах по всему миру.

Наднациональная стуктура, видимо какое-то здесь имеется не понимание.
Внешнее правление МВФ в области экономической политики, которое иногда по сути вводится в странах-(пред)банкротах ( допустим как наше время в соседней букраине, где финансовые и экономические власти прямо обязаны следовать соотв. рекомендациям и отчитываться за каждый шаг перед эмиссарами МВФ ) как раз показывает наднациональный характер структуры.
Я в этом смысле использовал и понимал термин, а не в бытовом пафосе, когда коллекторское агентство объявляется простаки орудием "темных сил", обслуживающим "неоколониализм" банков по отношению к их бедной жертве.
А Вы видимо наднациональное понимаете как что-то "всемирно-справедливое".
Поделитесь своим пониманием, поскольку это видимо какой-то набор каких представлений индивидуальный.
Вполне естественно, что уставные доли в МВФ по большей части распределены в пользу представителей "западного ядра", как основателей этой структуры, между прочим.
Можно вообще выйти из числа участников МВФ, никто не неволит, все добровольно. 
"Качает" в пользу кредиторов, ессно "выжимает долг", это основная уставная задача,  а кредиторами могут оказаться и правительства разных стран и вообще разные частники, фонды разные зареганые хоть в Панаме. 
Не говоря о том что конечные их бенефициары могут быть частными лицами вообще неизвестной гражданской принадлежности и проживания. 
Но прежде всего межгосударственные долги.
Именно поэтому, например, букра пыталась отчаянно отмазаться от долга России, в смысле его межгосударственного характера, поскольку по стандартной принятой процедуре тогда МВФ должен перевести долг на себя, т.е. очередной транш должен пойти на уплату долга, а сам он зависнет как долг уже самому МВФ или тогда уж подтверждать банкротный статус кураины, но "помощь" придется прекратить и озаботиться созывом международные конференции кредиторов, МВФ в этом активно участвует, по его эгидой проводится.
Что любопытно страна может оказаться и платить и вообще в этом участвовать, но тогда скорее всего просто будет выключена из "цивилизованной" системы международной торговли и финансов. 
Никакие тучи флотов столь страшного ВМФ США не приплывут вышибать должок, но администрации данного государственного недоразумения и обитателям оного придется весьма несладко. Неприятности добавляет, что пуститься в бега от государственных долгов на планете земля просто физически не возможно.
ЗЫ. Если больше нравится "финансовые структуры" можно и так сказать, но за такими структурами стоят частные бенефециары и выгодоприобретали, вполне интернационального свойства, а отнюдь не правительства США или Бриташки, как-то разделяю интересы разных групп и структур при анализе.
Да, в МВФ нередко наблюдается конфликт интересов, но для их согласования и урегулирования проблем структура и создана.
ЗЫЫ. Там еще блокирующий пакет есть при голосовании по решениям, вот он скорее важнее чем суммарная доля, например, для стран ЕС с бриташкой до недавнего времени, она была больше чем доля США.

Цитата: Поверонов от 31.03.2017 07:16:19Деньги - не капитал.  Капитал приращивает деньги. а не сохраняет их. Предложен способ сохранения денег в форме гособлигаций вместо передачи их в оборот капиталистам в форме полуфиатных бумаг типа акций, срочных банковских вкладов, долей фондов и прочих фининструментов. 
Так что о капитале пока не говорил. Если Вы увидели взаимозависимость то поясните без невнятных намеков.

Вы о тех  что  типа "сами по себе"...? Накопив искомую суму - вложили их в "дело" и они стали капиталом. Станут ли они капиталом вложенные в гособлигации?
А вотЪ конвертированные, вывезенные из страны и вложенные в какой то банк, под пусть  даже невысокий процент - точно станут. 
Но дело даже не в этом...(подобные схемы - для простых и законопослушных граждан). А бежать станет капитал образованный с изрядной долей воровства и чем совершенней будет Ваша система не позволяющая ему легализоваться внутри государства - тем больше его  утечет. 

Цитата: этнограф от 01.04.2017 15:06:19думаете это не позволяет сравнить "вес" различных организаций такого рода?
Речь идет о приблизительных оценках конечно.

Как уже сказано капитализация - величина мнимая. Она отражает лишь вес ожиданий то есть практически общественное мнение, причем весьма заманипулированное. 

Цитата: этнограф от 01.04.2017 15:30:22Вы о тех  что  типа "сами по себе"...? Накопив искомую суму - вложили их в "дело" и они стали капиталом. Станут ли они капиталом вложенные в гособлигации?
А вотЪ конвертированные, вывезенные из страны и вложенные в какой то банк, под пусть  даже невысокий процент - точно станут. 
Но дело даже не в этом...(подобные схемы - для простых и законопослушных граждан). А бежать станет капитал образованный с изрядной долей воровства и чем совершенней будет Ваша система не позволяющая ему легализоваться внутри государства - тем больше его  утечет.

Я не зря поминал ранее Остапа Бендера, капитал которого "утек" не дальше румынской границы. И так происходит со всеми. Деньги без силовой крыши не работают. Их примут, но с толком потратить не дадут. Потому как капитал без крыши ( силовой поддержки ) лишь легкая добыча. Те кто этого не понимает - пусть бегут. Их мозги никакой ценности не представляют.

Цитата: VoxPopuli от 01.04.2017 15:23:46Наднациональная стуктура, видимо какое-то здесь имеется не понимание.
Внешнее правление МВФ в области экономической политики, которое иногда по сути вводится в странах-(пред)банкротах ( допустим как наше время в соседней букраине, где финансовые и экономические власти прямо обязаны следовать соотв. рекомендациям и отчитываться за каждый шаг перед эмиссарами МВФ ) как раз показывает наднациональный характер структуры. Я в этом смысле использовал и понимал термин, а не в бытовом пафосе, когда коллекторское агентство объявляется простаки орудием "темных сил", обслуживающим "неоколониализм" банков по отношению к их бедной жертве.

думаю что Вы просто термин международные организации - заменили термином наднациональные.
Вот нынешний ЕС вполне можно назвать наднациональной структурой...а ЕС образца союза угля и стали - вряд ли.
Насчет Украины - то чего Вы описываете проще  называется отношениями метрополия-колония. В колонии внешее управление не вводится, оно там все время.

Цитата: VoxPopuli от 01.04.2017 15:23:46А Вы видимо наднациональное понимаете как что-то "всемирно-справедливое".
Поделитесь своим пониманием, поскольку это видимо какой-то набор каких представлений индивидуальный.

какое "справедливое"? Зачем фантазировать...наднациональное - там где государства в организацию делегируют часть своих суверенных прав. Тогда это наднациональное образование а то что Вы перечисляли - обычные международные организации. Еще скажите что ЮНЕСКо или всемирный союз лесбиянок - наднациональны

Цитата: Поверонов от 01.04.2017 15:50:21Как уже сказано капитализация - величина мнимая. Она отражает лишь вес ожиданий то есть практически общественное мнение, причем весьма заманипулированное.

так общественное мнение чего говорит? Где суммарная капитализация больше  на биржах США + Британский Союз...или во всем остальном мире(тоже суммарная)?

Цитата: Поверонов от 01.04.2017 15:58:46Я не зря поминал ранее Остапа Бендера, капитал которого "утек" не дальше румынской границы. И так происходит со всеми. Деньги без силовой крыши не работают. Их примут, но с толком потратить не дадут. Потому как капитал без крыши ( силовой поддержки ) лишь легкая добыча. Те кто этого не понимает - пусть бегут. Их мозги никакой ценности не представляют.

жалко/не жалко...такое дело. Мне тоже их не очень жалко. Но вымывание капитала этим путем - создаст некие проблемы в экономике страны. А именно - постоянно будет ощущаться недостаток СКВ.

Цитата: VoxPopuli от 01.04.2017 15:23:46Вполне естественно, что уставные доли в МВФ по большей части распределены в пользу представителей "западного ядра", как основателей этой структуры, между прочим.
Можно вообще выйти из числа участников МВФ, никто не неволит, все добровольно. 
"Качает" в пользу кредиторов, ессно "выжимает долг", это основная уставная задача,  а кредиторами могут оказаться и правительства разных стран и вообще разные частники, фонды разные зареганые хоть в Панаме. 
Не говоря о том что конечные их бенефициары могут быть частными лицами вообще неизвестной гражданской принадлежности и проживания. 
Но прежде всего межгосударственные долги.

то есть качает в пользу "западного ядра" ....но нет. Это не колониализм 

Цитата: VoxPopuli от 01.04.2017 15:23:46Именно поэтому, например, букра пыталась отчаянно отмазаться от долга России, в смысле его межгосударственного характера, поскольку по стандартной принятой процедуре тогда МВФ должен перевести долг на себя, т.е. очередной транш должен пойти на уплату долга, а сам он зависнет как долг уже самому МВФ или тогда уж подтверждать банкротный статус кураины, но "помощь" придется прекратить и озаботиться созывом международные конференции кредиторов, МВФ в этом активно участвует, по его эгидой проводится.
Что любопытно страна может оказаться и платить и вообще в этом участвовать, но тогда скорее всего просто будет выключена из "цивилизованной" системы международной торговли и финансов. 
Никакие тучи флотов столь страшного ВМФ США не приплывут вышибать должок, но администрации данного государственного недоразумения и обитателям оного придется весьма несладко. Неприятности добавляет, что пуститься в бега от государственных долгов на планете земля просто физически не возможно.
ЗЫ. Если больше нравится "финансовые структуры" можно и так сказать, но за такими структурами стоят частные бенефециары и выгодоприобретали, вполне интернационального свойства, а отнюдь не правительства США или Бриташки, как-то разделяю интересы разных групп и структур при анализе.
Да, в МВФ нередко наблюдается конфликт интересов, но для их согласования и урегулирования проблем структура и создана.
ЗЫЫ. Там еще блокирующий пакет есть при голосовании по решениям, вот он скорее важнее чем суммарная доля, например, для стран ЕС с бриташкой до недавнего времени, она была больше чем доля США.

конечно блокирующий пакет важен и он у США(у британцев его нет)...Подсчитайте сколько своих клиентов американцы засунули в ЕС + учитывайте зависимое положение Рейха.
С Украиной - нонешние власти просто делают то чего им велят из метрополии. Приказали тянуть время - оне и тянут.
Насчет "интернационального свойства" - нет, категорически не согласен. Все оне реализуют свои интересы через гособразования.
Насчет "выключения", практика показывает что не обязательно - Бразилию, например, никто не выключал.

Цитата: VoxPopuli от 31.03.2017 16:34:41Вполне естественно для уровня переходного мышления от мифологического до более абстрагированного.
Если о переходе к натурфилософии с элементами логической рационализации.

Думаю, мифологизация "ранней" психики несколько мифологизирована. Аналогично античности, что проявляется при личном знакомстве с имеющейся информацией того времени. Она современна. 
Мало того. Уровень социального развития, замещаясь общественным и науч-технич. развитием, идет на спад, становясь менее востребованным и актуальным. 

Цитата: VoxPopuli от 31.03.2017 16:34:41Любопытнее каким образом это сменилось на религиозное мировоззрение.

По-моему в этом вопросе неоспоримый авторитет Маркс и Энгельс.
Деление на социальное-общественное не позволяет понять общественную и социальную психологию. Для этого необходимо понимание отдельной психики во взаимосвязи с другими. 
Модель психики это не на ночь.

Цитата: VoxPopuli от 31.03.2017 16:34:41Не очень, правда, понял про "способности"? К моделированию в мышлении?

Любая новая способность изменяет некую старую. На малых промежутках это до бытовых условий. На более больших, например, словесный обмен информацией замещает некоторые другие способности, имеющиеся у животных. Типа- идеомоторный акт, как рудимент.
Последний "писк"- совмещение мозга и компьютера в общее. Что принесется в жертву, что заместится?
Тут есть интересный возможный окончательный результат. Это совмещение компьютера и эмоции. Это конец смерти. Но и конец жизни.

Цитата: этнограф от 01.04.2017 15:59:27думаю что Вы просто термин международные организации - заменили термином наднациональные.
Вот нынешний ЕС вполне можно назвать наднациональной структурой...а ЕС образца союза угля и стали - вряд ли.
Насчет Украины - то чего Вы описываете проще  называется отношениями метрополия-колония. В колонии внешее управление не вводится, оно там все время.

какое "справедливое"? Зачем фантазировать...наднациональное - там где государства в организацию делегируют часть своих суверенных прав. Тогда это наднациональное образование а то что Вы перечисляли - обычные международные организации. Еще скажите что ЮНЕСКо или всемирный союз лесбиянок - наднациональны

Любая международная организация имеющая полномочия в той или иной форме ограничить суверенитет национального государства является в этом смысле "наднациональной структурой".
"Национальный" в моих рассуждениях "оформленный в национальные государства".
А не какая-нибудь этно-культурная идентичность общности.
Например международные суды тоже будут такой структурой, как и ВТО, которое пропишет штраф по рассмотрении претензий.
Да, ЮНЕСКО наднациональная структура. 
Можно что бы "никого не обидеть" называть ее "международной", может жителям какой-то папуасии полегчает от статуса "полноправный член международной организации". 
Кстати в МВФ членство 188 стран, конечно она "международная", но чему-то, как сами пишите, обслуживает интересы избранного клуба. 
Не очень понимаю почему понимаете нечто "наднациональное" узко, как некое "мировое правительство", своего рода мировую исполнительную мировую власть, тогда как форм и видов влияния и власти ( "наднациональной" ) много, о чем и писал уже.
Кстати, если говорить о формах т.н. неоколониализма, то он именно подобными структурами и оформлен - лишь для сравнительно небольшого числа суверенных стран, насколько суверенитет вообще возможен в нашем взаимосвязанном мире, такие структуры площадка для выяснения и урегулирования противоречий и интересов - для остальных же после торга между постоянными членами СБ ООН резолюции окажутся обязательными, а они могут содержать и конкретные пункты "принуждения к исполнению", вплоть для военными мерами. Наверное, кому-то приятнее думать что это "по единодушному решению международного сообщества".

Цитата: zhyks от 01.04.2017 16:45:47Думаю, мифологизация "ранней" психики несколько мифологизирована. Аналогично античности, что проявляется при личном знакомстве с имеющейся информацией того времени. Она современна. 
Мало того. Уровень социального развития, замещаясь общественным и науч-технич. развитием, идет на спад, становясь менее востребованным и актуальным. 


По-моему в этом вопросе неоспоримый авторитет Маркс и Энгельс.
Деление на социальное-общественное не позволяет понять общественную и социальную психологию. Для этого необходимо понимание отдельной психики во взаимосвязи с другими. 
Модель психики это не на ночь.



Любая новая способность изменяет некую старую. На малых промежутках это до бытовых условий. На более больших, например, словесный обмен информацией замещает некоторые другие способности, имеющиеся у животных. Типа- идеомоторный акт, как рудимент.
Последний "писк"- совмещение мозга и компьютера в общее. Что принесется в жертву, что заместится?
Тут есть интересный возможный окончательный результат. Это совмещение компьютера и эмоции. Это конец смерти. Но и конец жизни.

Есть исследования этнографов и антропологов, даже появилась историческая психология и антропология.
Тут имеет смысл просто познакомиться с материалами по теме.
Мифологического полно и в мышлении современных людей, многим вообще плохо даются методы "рационального мышления", а может оно им просто и не нужно , так же как и члены первобытно племени вполне могли решать утилитарные проблемы рационально.
Разговор же был о преобладании продуктов разного типа мышления в исторических дискурсах уровня уже культурной рефлексии, т.е. дошедших до нас на неких носителях - т.е. уже письменных источниках.
Устное предание для изучения в современности доступно лишь после фиксации допустим мифотворчества, оставшихся совсем немногочисленными социальных групп на ранних стадиях развития.
Да, писания, откровенно говоря, публициста средней руки Энгельса, напоминающего в этом смысле Гексли при Дарвине, которые археомарксиствующие выдают за какие-то социологические откровения на все времена, видимо кому-то по сей день очень интересны, особенно проехавшим мимо достижений социальных ( гуманитарных ) хотя бы до уровня последней трети прошлого  века теперь уже.
Проехали, не значит что "забыли", многие наработки марксистов ( не только их естественно ) просто уже настолько глубоко прижились в современных гуманитарных дискурсах, что плохо идентифицирутся, но дальше-то двигаться уже нужно.
"Моделей психики" много разных. Единой нет  и не думаю что предвидится в обозримом будущем.
Но я о другом говорил, повторюсь, о доступных нам формах культурной рефлексии на носителях.
Это вполне изучаемо и без консенсусно принятой некоей "модели психики".
Для разных уровней самоорганизации конечно неплохо может быть знать о том как устроен микрокосм физический на уровне субатомных частиц, но подавляющем большинстве исследований это вообще никак не учитывается.
Если человек научился плавать - он начинает по другому цифры складывать?
"Способности плавать", опираясь на инстинктивный уровень у людей нет, как и у прочих приматов. Это "благоприобретаемо".
Язык жестов, коммуникация мимикой лица - постоянно происходит просто, слабо осознается.
А неспособные к речевой устной коммуникации ( глухонемые ) прекрасно пользуются достаточно изощренными языками.
И потребность в таких актах коммуникации никуда не делась, многие страшно обрадовались какому-нить скайпу когда можно не просто "поболтать на слух". а поглазеть на собеседника.
Новые возможности коммуникации лишь расширяют ее формы методы, не обязательно отменяя ( "замещаяя" ) уже имеющихся.
ЗЫ. 

Цитата: VoxPopuli от 01.04.2017 17:54:27Есть исследования этнографов и антропологов, даже появилась историческая психология и антропология.
Тут имеет смысл просто познакомиться с материалами по теме.
Мифологического полно и в мышлении современных людей, многим вообще плохо даются методы "рационального мышления", а может оно им просто и не нужно , так же как и члены первобытно племени вполне могли решать утилитарные проблемы рационально.
Разговор же был о преобладании продуктов разного типа мышления в исторических дискурсах уровня уже культурной рефлексии, т.е. дошедших до нас на неких носителях - т.е. уже письменных источниках.
Устное предание для изучения в современности доступно лишь после фиксации допустим мифотворчества, оставшихся совсем немногочисленными социальных групп на ранних стадиях развития.
Да, писания, откровенно говоря, публициста средней руки Энгельса, напоминающего в этом смысле Гексли при Дарвине, которые археомарксиствующие выдают за какие-то социологические откровения на все времена, видимо кому-то по сей день очень интересны, особенно проехавшим мимо достижений социальных ( гуманитарных ) хотя бы до уровня последней трети прошлого  века теперь уже.
Проехали, не значит что "забыли", многие наработки марксистов ( не только их естественно ) просто уже настолько глубоко прижились в современных гуманитарных дискурсах, что плохо идентифицирутся, но дальше-то двигаться уже нужно.
"Моделей психики" много разных. Единой нет  и не думаю что предвидится в обозримом будущем.
Но я о другом говорил, повторюсь, о доступных нам формах культурной рефлексии на носителях.
Это вполне изучаемо и без консенсусно принятой некоей "модели психики".
Для разных уровней самоорганизации конечно неплохо может быть знать о том как устроен микрокосм физический на уровне субатомных частиц, но подавляющем большинстве исследований это вообще никак не учитывается.
Если человек научился плавать - он начинает по другому цифры складывать?
"Способности плавать", опираясь на инстинктивный уровень у людей нет, как и у прочих приматов. Это "благоприобретаемо".
Язык жестов, коммуникация мимикой лица - постоянно происходит просто, слабо осознается.
А неспособные к речевой устной коммуникации ( глухонемые ) прекрасно пользуются достаточно изощренными языками.
И потребность в таких актах коммуникации никуда не делась, многие страшно обрадовались какому-нить скайпу когда можно не просто "поболтать на слух". а поглазеть на собеседника.
Новые возможности коммуникации лишь расширяют ее формы методы, не обязательно отменяя ( "замещаяя" ) уже имеющихся.
ЗЫ. 

Скрытый текст

Анторопология-этнография это мутные термины. Давайте я упощу, дано- группа олигархов и они хотят легализовать свою ( украденную власть и имущество), народ , у которого все красиво ... дили, СМИ пашут как звери чтобы размягчить сознание. Но мне , как роженному в СССР, имеющего гражданство Эстониии, проживающего в Норвегии полагается доля в их имуществе (мои родители родом из Новгорода и Питера) или уже все поделили и мне нужно лишь платить налоги?

Цитата: VoxPopuli от 01.04.2017 17:54:27..............................................................
..............................................................

Да, писания, откровенно говоря, публициста средней руки Энгельса, напоминающего в этом смысле Гексли при Дарвине, которые археомарксиствующие выдают за какие-то социологические откровения на все времена, видимо кому-то по сей день очень интересны, особенно проехавшим мимо достижений социальных ( гуманитарных ) хотя бы до уровня последней трети прошлого  века теперь уже.
Проехали, не значит что "забыли", многие наработки марксистов ( не только их естественно ) просто уже настолько глубоко прижились в современных гуманитарных дискурсах, что плохо идентифицирутся, но дальше-то двигаться уже нужно.
......................................................................
..........................................................
Если человек научился плавать - он начинает по другому цифры складывать?

Каких-то 40 лет назад первый абзац - симптом достаточный неизлечимой болезни. И это реальность, не миф. Я к значимости авторов и произведений.
.
Кстати, а сколько способов "цифры складывать"? В счете человек не чемпион. И идеомоторика млекопитающихся здесь тоже в помощь была бы. Но не судьба.
 
.
Вот что еще хотел сказать.

http://modernlib.ru/books/zoschenko_mihail/povest_o_razume/read

Зощенко "Повесть о разуме"

ЦитатаЯ отмечу только лишь то, что мне кажется бесспорным.
     Нет сомнения, что болезнь Гоголя складывалась не только по причинам физического характера. Герцен, например, считал, что "николаевский режим вел Гоголя в сумасшедший дом". В этих словах было нечто справедливое.
     С огромной силой Гоголь изобразил николаевскую Россию. Он нашел беспощадные и точные слова, изображая помещичью жизнь, николаевский строй и пошлую, фальшивую мораль общества.
     На этих своих литературных позициях Гоголь был революционером, демократом, истинным представителем народа.
     Однако Гоголя устрашили и безрадостные картины, какие он нарисовал, и революционность, о которой он не помышлял.
     Разлад оказался весьма велик между художником и человеком, между реальной жизнью и желанием увидеть Россию иной.
     Он хотел вырваться из тисков этого конфликта. Но не смог этого сделать. Он не смог и не захотел пойти по той дороге, по второй шли Белинский, Чернышевский и революционная демократическая молодежь.
     Гоголь сделал шаг с тем, чтоб примириться с печальной действительностью, но этот шаг привел его в стан его же врагов.
     Это и было трагедией Гоголя, той трагедией, которая усугубила его болезнь, ускорила его гибель.

Вот этот абзац меняет жанр произведения. С  психоанализа до очень знакомого, но непонятного. 

Цитата: zhyks от 01.04.2017 19:25:52Каких-то 40 лет назад первый абзац - симптом достаточный неизлечимой болезни. И это реальность, не миф. Я к значимости авторов и произведений.
.
Кстати, а сколько способов "цифры складывать"? В счете человек не чемпион. И идеомоторика млекопитающихся здесь тоже в помощь была бы. Но не судьба.
 
.
Вот что еще хотел сказать.

http://modernlib.ru/books/zoschenko_mihail/povest_o_razume/read

Зощенко "Повесть о разуме"



Вот этот абзац меняет жанр произведения. С  психоанализа до очень знакомого, но непонятного.

Умение или не умение плавать связано с умением складывать цифры? 
Это у Вас было в месседже, что одни умения замещают другие.
Где-то и так, кстати, только вот зачем современному человеку умение верховой езды вместо умение автовождения вообще говоря не очень ясно и много ли он "потерял" разучившись коммуникативным навыкам с лошадьми, которыми в той или иной степени владели все сословия еще в 19 веке? Может и утерял что-то, но не ужасужасужас возможно? 
Кому-то непонятно, а кому-то смешно от камланий на "духоту мещанства" уже нового совейского типа.