Новая парадигма

Цитата: ges42 от 21.03.2017 08:58:35все сильно проще.
на данный момент.

есть условный потребитель, есть условный владелец.

доход потребителя - зарплата потребителя
расход владельца - зарплата потребителя

расход потребителя - товары и услуги приобретаемые потребителем
доходы владельца - товары и услуги приобретаемые потребителем

Трактат выдвигает аксиому - должна быть прибыль, иначе каюк.

Соответственно система постоянно стремится к развалу.

Далее изобретаются способы компенсации.
Фиатные деньги, кредитование, социальная политика государства и т.д. Но все это мелкая хрень, по сравнению с НТП. НТП - расширял до определенного момента, доступ к сырью и энергии, и только как следствие идет массовое производство.

Сам НТП - это результат поиска вариантов компенсации и развивается исключительно в парадигме, что нужно условному владельцу. Т.е. используется лишь часть его потенциала. Большая или меньшая часть, мне не ведомо.

Вся ваша "вода" выше, это точно такая же идеологическая обработка, преследующая цель: создание человека экономического. Как и существовала в свое время обработка, для создания нового человека.

Проблема в новых вариантах компенсаций. Пока их нет. Точнее, нет таких вариантов, которые не изменяют суть системы.

Ошибка в ваших формулах. 
Каждый владелец также является и потребителем, так что его доходы - это не только зарплаты работников, но и расходы других владельцев, в том числе на люксовые товары, которые работникам не по карману, а вот другим владельцам они "хочутся".
При равновесном рынке то есть когда работники получают зарплату согласно своей рыночной стоимости единственным источником прибыли одних владельцев становятся убытки других владельцев.

Цитата: Поверонов от 21.03.2017 09:10:30Ошибка в ваших формулах. 
Каждый владелец также является и потребителем, так что его доходы - это не только зарплаты работников, но и расходы других владельцев, в том числе на люксовые товары, которые работникам не по карману, а вот другим владельцам они "хочутся".
При равновесном рынке то есть когда работники получают зарплату согласно своей рыночной стоимости единственным источником прибыли одних владельцев становятся убытки других владельцев.

В общем случае, эти уточнения абсолютно не важны, в плане что владелец - одновременно потребитель. Потому и "условный"
Единственный источник прибыли - расширение доступа к сырью, энергии для условного владельца. Как только расширение замедляется или сворачивается. Система без вариантов - схлопывается.

Цитата: zhyks от 21.03.2017 07:33:53Эволюционный ряд 
-найти, собрать, поймать, вырастить, сделать, произвести,     . Примерно. Что лучше?
.
Ракушки- найти
Золото- найти, собрать.
Бумажные деньги- сделать.
Электронные - .... ?
.
Какой этап предпочтительней? Кому как.

смешиваете деньги и их суррогаты/эрзацы
Предпочтительней не этап, предпочтительней деньги(а не их заменители).
Заменители прекрасно фунициклировали и в период золотых/серебрянных денег и во времена мер зерна, и при каури. Часто случалось что реальные деньги изживали из гособорота практически.

Цитата: zhyks от 21.03.2017 07:47:07Печатанье нечестный и несправедливый способ? Или собирательство или за спасибо?
.
Времени между аферой Лоу и Французской революцией прошло лет 70. Много.

ответ на вопрос почему он согласился, должен расставить все на свои места. Зря Вы от него уходите 
А печатание нормальный способ, вопрос не в том справедлив он и нравится ли кому то...вопрос в том почему приходится к нему прибегать?

Цитата: zhyks от 21.03.2017 07:47:07Тут можно привести свойство процентов.  Без них финансирование не работает.
Пример. (колебание курса)
Акции утром дорожают на 20%, вечером назад дешевеют на те же 20%. Что с ними произойдет через месяц? Они подешевеют на 70%.
А на половину через 17 дней.

это не свойства процентов, это свойства рынков, аки и сами проценты

Цитата: Поверонов от 20.03.2017 22:00:36К массовому производству привел непрекращающийся платежеспособный спрос, благодаря которому поддерживалось непрерывное инвестирование в расширение производства товаров, дошедшее до уровня ширпотреба.
  А НТП явился результатом инвестирования в него. Частично в угаре гонки вооружений.

На заре промышленной революции более 90% населения "передовых стран" ее "застрельщиков" жило в полной нищете, какой еще невероятный платежеспособный спрос? При частых еще тогда случаях массового голода. 
В колониях также не шло речи о каком-то удивительном  спросе не говоря о "платежеспособном" - они просто выдаивались местной колониальной верхушкой в одни ворота метрополии, скажем так "неэкономическими" методами. 
В т.ч. и монетарных металлами конечно, что насыщало ими сферу обращения - но обслуживала она больше узкий сигмент "состоятельных господ".
Описанные явления, именно в смысле расширения рынков платежеспособного спроса, как в колониях так и в метрополиях стали явственно проявляться лишь в 19в., когда технический прогресс, как экономическое и уже и социальное явление был запущен и лишь набирал обороты.
Здесь к одной из основ его взрывного развития действительно можно отнести широкое распространение практически чисто финансовых технологий, а именно, печати бумажных денег, доверие к которым в широких слоях населения ( которые и составляют основу любого широкого спроса на массовую продукцию ) еще 18в было очень незначительным.
Массовое производство это не видвуждские сервизы для английских джентри ( платежеспособный спрос люксового сегмента ), а дешевый текстиль и штампованая посуда для "рабочих и крестьян".
Природа этой самой НТП, произошедший сначала технической революции, а затем научной, трансформировавшихся в "научно-техническую", имеет сложный характер. 
Этот комплексные процессы привели к массовому распространение небывало изобильных для сравнительно короткого исторического промежутка времени разного рода технических усовершенствований, использование которых привело в конечном итоге к утверждению индустриального экономического уклада в производящей части экономики, заменивший собой аграрную, которая в настоящее время осталась в виде небольшого сектора.
Лишь у пропагандистов мифологии монетаризма весь мир крутится вокруг "платежеспособного спроса", который настолько источник всего и вся на свете, что хоть изображай сеятеля на вертолете не иначе как вселенским спасителем, а то фсе умрем. 
Никто не спорит о его важности, но не до такой же степени. 

Цитата: zhyks от 21.03.2017 07:33:53Эволюционный ряд 
-найти, собрать, поймать, вырастить, сделать, произвести,     . Примерно. Что лучше?
.
Ракушки- найти
Золото- найти, собрать.
Бумажные деньги- сделать.
Электронные - .... ?
.
Какой этап предпочтительней? Кому как.

Действительно и технологии обслуживающие развитие сферы товарно-денежных обменов, а также "финансов" в сфере общественного и индивидуального инвестирования, бюджетной и частного предпринимательства, прогрессируют.
Добрались и до электронных денег.
Даже не собственно "у.е.", эмиссия которых важный, но отнюдь не единственный, системообразующий момент в сложной, с т.з. обитателей еще первой трети 20 века выглядящей фантастически, системе электронного, точнее информационного денежного обращения, без которой, то что называем "электронные у.е." просто не существуют в принципе, в отличие от кусочка металла с какими-то значками, в любом случаю имеющего какую-то ценность.
Ну можно конечно поиграть в какую-то реконструкторскую игру перебирая и раскладывая по кучкам блестящие ракушки и камешки в пещере, есть же любители по сей день.

Цитата: VoxPopuli от 21.03.2017 10:00:11На заре промышленной революции более 90% населения "передовых стран" ее "застрельщиков" жило в полной нищете, какой еще невероятный платежеспособный спрос? При частых еще тогда случаях массового голода. 
В колониях также не шло речи о каком-то удивительном  спросе не говоря о "платежеспособном" - они просто выдаивались местной колониальной верхушкой в одни ворота метрополии, скажем так "неэкономическими" методами. 
В т.ч. и монетарных металлами конечно, что насыщало ими сферу обращения - но обслуживала она больше узкий сигмент "состоятельных господ".
Описанные явления, именно в смысле расширения рынков платежеспособного спроса, как в колониях так и в метрополиях стали явственно проявляться лишь в 19в., когда технический прогресс, как экономическое и уже и социальное явление был запущен и лишь набирал обороты.
Здесь к одной из основ его взрывного развития действительно можно отнести широкое распространение практически чисто финансовых технологий, а именно, печати бумажных денег, доверие к которым в широких слоях населения ( которые и составляют основу любого широкого спроса на массовую продукцию ) еще 18в было очень незначительным.
Массовое производство это не видвуждские сервизы для английских джентри ( платежеспособный спрос люксового сегмента ), а дешевый текстиль и штампованая посуда для "рабочих и крестьян".
Природа этой самой НТП, произошедший сначала технической революции, а затем научной, трансформировавшихся в "научно-техническую", имеет сложный характер. 
Этот комплексные процессы привели к массовому распространение небывало изобильных для сравнительно короткого исторического промежутка времени разного рода технических усовершенствований, использование которых привело в конечном итоге к утверждению индустриального экономического уклада в производящей части экономики, заменивший собой аграрную, которая в настоящее время осталась в виде небольшого сектора.
Лишь у пропагандистов мифологии монетаризма весь мир крутится вокруг "платежеспособного спроса", который настолько источник всего и вся на свете, что хоть изображай сеятеля на вертолете не иначе как вселенским спасителем, а то фсе умрем. 
Никто не спорит о его важности, но не до такой же степени. 

Науч-Тех-Прогресс состоялся. И вот у меня неубиваемая клавиатура, картинка как с журнала и цена интернета равная 0,5 литра. Но я не знаю чему я этим обязан. На все есть специальные люди. Но они не попрут против финансовых условий и потоков. 
Больше всего о современной экономике у К.Маркса?
 Вот например, об эквиваленте обмена у него.

http://e-libra.ru/read/346312-kapital.html

ЦитатаХолст выражает свою стоимость в сюртуке, сюртук служит материалом для этого выражения стоимости.Первый товар играет активную, второй пассивную роль. Стоимость первого товара представлена как относительная стоимость, или он находится в относительной форме стоимости. Второй товар функционирует как эквивалент, или находится в эквивалентной форме.

 Он классик, ему можно. Но он не рассказал о реальном, действующем расширенном производстве в полном цикле. А в виде примера из природы о хищнике- жертве. Видимо ориентировался на охотников- землепашцев. Я имею ввиду, он не встроил капиталиста с его средствами пр-ва в экономический процесс в разных вариантах.

Цитата: zhyks от 21.03.2017 11:05:15кончились....

Во! 
Только не железные, монетарное золото/серебро у него закончилось.
О процентах тоже поговорим, чуть погодя.
Пока констатируем: массовый переход к суррогатам денег случается когда в стране настоящие деньги(те что обладают всеми присущими деньгам функциями, а не ограничены только функцией обеспечения обмена) заканчиваются и взять их негде.

Цитата: zhyks от 21.03.2017 12:49:01Науч-Тех-Прогресс состоялся. И вот у меня неубиваемая клавиатура, картинка как с журнала и цена интернета равная 0,5 литра. Но я не знаю чему я этим обязан. На все есть специальные люди. Но они не попрут против финансовых условий и потоков. 
Больше всего о современной экономике у К.Маркса?
 Вот например, об эквиваленте обмена у него.

http://e-libra.ru/read/346312-kapital.html


 Он классик, ему можно. Но он не рассказал о реальном, действующем расширенном производстве в полном цикле. А в виде примера из природы о хищнике- жертве. Видимо ориентировался на охотников- землепашцев. Я имею ввиду, он не встроил капиталиста с его средствами пр-ва в экономический процесс в разных вариантах.

Он ориентировался на наблюдаемые непосредственно в Лондоне того времени воочию "ужасы хищного капитализма" в виде работных домов, например.
Так что пафос социальный понятно откуда.
А в экономических построениях он продолжал в русле классики политэкономии своего времени.
Частично выше поминал, какие к ней уже к концу даже 19 веке накопились отрефлексированные вопросы/претензии.
Основных две:
1. Широкое использование разного рода абстрактных категорий, свойственное всем переходным от натурфилисофских к научным дискурсам, многие из которых при всем "удобстве" в достаточно еще спекулятивно-философских построениях высокого уровня концептуализации не находили в последствии "эмпирической опоры".
Время было еще такое "изгнание духов абстрактной метафизики из храма науки" в опоре на эмпирику.
Упомяну в качестве примера любимый в марксизме "абстрактный труд".
При все "красоте" построений, во многом унаследованной от домарксистской классики, с эмпирической фиксацией данной категории обнаружились очевидные проблемы, в отличие от "конкретного труда" из любого зарплатного листка с данными человеко-часов/дней и суммой за них денежного вознаграждения.
Это лишь пример на знакомом большинству марксистском материале, а в 19 веке рядом с марксизмом соседствовали и другие классические еще направления.
Все это на фоне весьма развившегося и усовершенствовавшегося в 19 веке бухучета и по сути возникновением такого явления как экономическая статистика, уже на научной методологической основе.
2. Пришедшее понимание процессуального характера экономической жизни описанию которого на основе развившихся математических методов больше соответствуют допусти динамические ряды.
Большинство же "формул" классической теории достаточно просты, а главное статичны, вроде Т-Д-Т марксизма - это еще не динамический ряд, а его предвосхищение скажем так "статичными засечками".
ЗЫ. Долго искал че нить иллюстративное, нашел любопытное, правда немного о другом:

Отражающее скорее расщепление, в рамках объективного процесса выделения специфических отраслей научного обществознания, "политической экономии", являвшейся в свое время во многом одновременно и "социологией", лишь зарождавшейся отдельной отраслью знания, что знакомым с марксистскими построениями должно быть понятно, на собственно "экономикс" и "социологию".

Цитата: VoxPopuli от 21.03.2017 10:00:11На заре промышленной революции более 90% населения "передовых стран" ее "застрельщиков" жило в полной нищете, какой еще невероятный платежеспособный спрос? ...
Лишь у пропагандистов мифологии монетаризма весь мир крутится вокруг "платежеспособного спроса", который настолько источник всего и вся на свете, что хоть изображай сеятеля на вертолете не иначе как вселенским спасителем, а то фсе умрем. 
Никто не спорит о его важности, но не до такой же степени. 

Ни о каком невероятном платежеспособном спросе речь не шла. А шла речь о постепенном расширении производства товаров, доступных сначала лишь только для самых богатых слоев, затем по мере расширения их производства, становящихся доступными все более широким слоям населения. Даже в средние века общество не делилось только на богатейших феодалов и нищих крестьян, а были промежуточные слои купцов, ремесленников и торговцев, которые зарабатывали обслуживая феодалов, и сами составляли растущий платежеспособный спрос на товары, в том числе производимые ими самими.
Без оплаты товары не смогут быть проданы, а следовательно не будут и произведены. Так что несмотря на ваш неконструктивный сарказм платежеспособный спрос является двигателем экономики. Второй вопрос откуда он берется. Да, при  металлическом денежном обороте нужны были новые источники металлов - серебра и золота, тогда к ним могли через ремесла и торговлю приобщиться более широкие слои населения.

Цитата: Поверонов от 21.03.2017 20:37:30Ни о каком невероятном платежеспособном спросе речь не шла. А шла речь о постепенном расширении производства товаров, доступных сначала лишь только для самых богатых слоев, затем по мере расширения их производства, становящихся доступными все более широким слоям населения. Даже в средние века общество не делилось только на богатейших феодалов и нищих крестьян, а были промежуточные слои купцов, ремесленников и торговцев, которые зарабатывали обслуживая феодалов, и сами составляли растущий платежеспособный спрос на товары, в том числе производимые ими самими.
Без оплаты товары не смогут быть проданы, а следовательно не будут и произведены. Так что несмотря на ваш неконструктивный сарказм платежеспособный спрос является двигателем экономики. Второй вопрос откуда он берется. Да, при  металлическом денежном обороте нужны были новые источники металлов - серебра и золота, тогда к ним могли через ремесла и торговлю приобщиться более широкие слои населения.

Речь шла о массовом производстве.
Никакого массового производства для "самых богатых слоев" просто не бывает - это совсем из другой оперы.
А технический прогресс вполне уже заявил о себе еще в это время.
Так и нужно было написать что "массовое производство" уже промышленного типа было не только продуктом конверсии технологий ВПК того времени, но и спрос так же создавался вполне себе скажем так масштабный именно на военные нужны, однако это отнюдь не частные лица и никакие не "широкие слои населения".
Создавали его и небольшой прослойкой "торгашей" - для голландцев  было более характерно, поскольку их колониализм изначально носил несколько больше экономической характер, однако это еще во многом мануфактурный период, но вот в "колыбели промышленной революции" английской метрополии см.выше.
Мы же не обсуждали ремесленников, обслуживающих прихоти феодальной знати ( кстати говоря также во многом военного свойства ), а феномен технического прогресса, как фундамент индустриального уклада и массовое производство, получившее название "промышленной революции", без него просто не возможные.
Телега массового спроса 19 века на продукции массового производства оказалась несколько впереди лошадки техпрогресса и самой промреволюции.
Так же как-то акцентировал, что масштабное разграбление колоний чуть раньше породило достаточно уникальное изобилие монетарных металлов в Европе, интенсифицировавших денежное обращение и даже первые очевидные явления инфляций и это еще при обороте металлических денег. 
И все же как и писал явление промышленной революции исторически уникально и сложно, как и порожденный в результате уклад, в котором мы с элементами нарождающегося уже информационного уклада сейчас все и проживаем, чтобы сводить все к развитию спроса, я о спросе массовом, широких слоев населения.
Это другого типа связи в отличие от простейшей причиноследвенной во времени.

Цитата: этнограф от 21.03.2017 14:28:37Во! 
Только не железные, монетарное золото/серебро у него закончилось.
О процентах тоже поговорим, чуть погодя.
Пока констатируем: массовый переход к суррогатам денег случается когда в стране настоящие деньги(те что обладают всеми присущими деньгам функциями, а не ограничены только функцией обеспечения обмена) заканчиваются и взять их негде.

А как могут закончиться (в те стародавние времена) настоящие деньги, обладающие всеми присущими деньгам функциями, а не ограниченные функцией обеспечения обмена?
.
Есть типа такого фатального объяснения.

ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН

ЦитатаНапример, в образовании есть учителя, которые работают и жертвуют собой, обучая детей, и есть члены профсоюза, которые работают, чтобы защитить права всех учителей, даже самых бездарных. Железный закон заявляет: люди второго типа всегда захватят в организации власть, и всегда будут писать правила, по которым организация работает.
Джерри Пурнель

Если это так, то тогда нет смысла говорить?

Но у Аристотеля прослеживается , что тирания результат демократии, и наоборот. То есть есть выход.

Цитата: zhyks от 22.03.2017 07:27:47А как могут закончиться (в те стародавние времена) настоящие деньги, обладающие всеми присущими деньгам функциями, а не ограниченные функцией обеспечения обмена?
.
Есть типа такого фатального объяснения.

ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН





Если это так, то тогда нет смысла говорить?

Но у Аристотеля прослеживается , что тирания результат демократии, и наоборот. То есть есть выход.

тирания(при Аристотеле)просто  такой очень распространенный в данной метности вариант госустройства, сейчас совершенно другой смысл в это названия вкладывается. А демократия у него вообще вещь гипотетическая, типо нашего коммунизма.
Есть такое слово - иерархия, оно Вам знакомо, надеюсь

Цитата: zhyks от 22.03.2017 07:27:47А как могут закончиться (в те стародавние времена) настоящие деньги, обладающие всеми присущими деньгам функциями, а не ограниченные функцией обеспечения обмена?

а как закончились у Орлеанского? Я же Вас не зря столько "пытал"

Цитата: этнограф от 22.03.2017 10:40:12тирания(при Аристотеле)просто  такой очень распространенный в данной метности вариант госустройства, сейчас совершенно другой смысл в это названия вкладывается. А демократия у него вообще вещь гипотетическая, типо нашего коммунизма.
Есть такое слово - иерархия, оно Вам знакомо, надеюсь

Тирания- одна из форм госустройства. Не самая плохая и не самая хорошая. Чего стесняться естественного? Демократия лучше настолько, насколько бедные лучше богатых. 
Тоже иерархия. Способ взаимодействия и взаимосвязи в социальной среде.

Цитата: этнограф от 22.03.2017 10:40:12а как закончились у Орлеанского? Я же Вас не зря столько "пытал"

Навеняка Лоу "востребовался" не в период благополучия. Долги уже были. Денег уже не было. Причины всего этого уже были. И тут бумажные деньги необходимы, но недостаточны.
.
В данной ситуации (про аферу Лоу) можно предположить, что это сегодня "достояние истории", а насколько мы "знаем историю", если сколько людей, столько капитализмов даже в сегодняшнем дне. Одно преимущество в описании истории- она уже может быть более "нейтральной", без проявления духа соперничества, правоты, превосходства по отношению к другому мнению и положению.
.
Вот моя информация

ЦитатаСистема Лоу

В эпоху Регентства появились первые бумажные деньги. Джон Лоу, предприимчивый шотландский авантюрист, следуя примеру Английского и Шотландского банков, созданных в 1694—1695 годах, основывает в 1716 году частный банк с правом выпуска банкнот. Банк Лоу тотчас выпускает бумажные деньги, руководствуясь единственным желанием создать бумажные заменители золотых и серебряных монет.

Чтобы упрочить кредитоспособность банка, в августе 1717 года Лоу создает Западную торговую компанию, а регент предоставляет Лоу монополию на торговлю оружием и табаком с Канадой, Китаем, Индией. В мае 1719 года Западная торговая компания реорганизуется в Индийскую компанию.

С декабря 1718 года частный банк Лоу становится Государственным Банком Франции — Королевским банком. Тысячи представителей всех социальных слоев ежедневно скупают акции банка. За несколько месяцев выпускается более 600 тысяч акций, цена которых в 40 раз превышает их номинальную стоимость. 5 января 1720 года Джон Лоу назначается на пост генерального контролера финансов.

Однако крах системы Лоу неизбежен; с падением «дутых» акций рухнул и его банк. В декабре 1720 года финансовая катастрофа обретает такой размах, что Джону Лоу приходится бежать в Брюссель.

Экономические последствия применения «системы Лоу» имели не только негативную сторону. Государство уплатило часть своих долгов и увеличило доходы в казну. Кроме того, эта финансовая система способствовала развитию торговли по обе стороны Атлантики. Но с психологической стороны её последствия были катастрофичны. В литературе часто встречается определение «афера Лоу».

Цитата: VoxPopuli от 21.03.2017 21:46:55Речь шла о массовом производстве.
Никакого массового производства для "самых богатых слоев" просто не бывает - это совсем из другой оперы.
А технический прогресс вполне уже заявил о себе еще в это время.
Так и нужно было написать что "массовое производство" уже промышленного типа было не только продуктом конверсии технологий ВПК того времени, но и спрос так же создавался вполне себе скажем так масштабный именно на военные нужны, однако это отнюдь не частные лица и никакие не "широкие слои населения".
Создавали его и небольшой прослойкой "торгашей" - для голландцев  было более характерно, поскольку их колониализм изначально носил несколько больше экономической характер, однако это еще во многом мануфактурный период, но вот в "колыбели промышленной революции" английской метрополии см.выше.
Мы же не обсуждали ремесленников, обслуживающих прихоти феодальной знати ( кстати говоря также во многом военного свойства ), а феномен технического прогресса, как фундамент индустриального уклада и массовое производство, получившее название "промышленной революции", без него просто не возможные.
Телега массового спроса 19 века на продукции массового производства оказалась несколько впереди лошадки техпрогресса и самой промреволюции.
Так же как-то акцентировал, что масштабное разграбление колоний чуть раньше породило достаточно уникальное изобилие монетарных металлов в Европе, интенсифицировавших денежное обращение и даже первые очевидные явления инфляций и это еще при обороте металлических денег. 
И все же как и писал явление промышленной революции исторически уникально и сложно, как и порожденный в результате уклад, в котором мы с элементами нарождающегося уже информационного уклада сейчас все и проживаем, чтобы сводить все к развитию спроса, я о спросе массовом, широких слоев населения.
Это другого типа связи в отличие от простейшей причиноследвенной во времени.

Есть научно-технич. достижения. Это швейная машина, телескоп-микроскоп, двигатели тепловые, использование электромагнетизма. Мог ли быть запущен этот механизм в Др. Риме или раньше? Времени было предостаточно. Что нельзя успеть за тысячу лет того, чего можно за две. Что стало толчком? Вопрос уже возникал. Но в ответе могут быть некие принципиальные ограничения и условия соответствия соц-общ. отношений и науч. достижений. Вплоть до так называемой генетически заложенной преадаптации в общем. Так что может не стоит прыгать, если есть естественные пределы и ограничители,?
.
Война может и этап развития. Но как ВПК? Гражданские технологии идут в ВПК, а не наоборот. Экономическое устройство ВПК менее эффективно, чем гражданское. Неограниченность всех ресурсов не все. Гражданская промышленность не смогла бы выпустить столько танков и истребителей? Или не было бы АЭС без бомбы? Есть в целом отличие эконом. ситуации предрасположенной к гражданскому или военному строительству. Например, преобладание потенциала  производства над рынком потребления и способ решения этой проблемы..
.
НТП и технологии уже перешагнули возможности и потребности войны. В старом понимании ВПК.
.
По образцу внутриказарменного (в нормальном смысле слова) порядка можно построить все государство. Мало того, нет морали и нравственности в международных отношениях. Ложь может быть не только законным инструментом конкуренции, но и "правда" или несогласие с ложью могут восприниматься враждебно государством. Есть ли здесь норма или опасность существования? Или это решается "рыночно", естественным отбором и конкуренцией?
+
Другого типа связи в отличие от причинноследственных во времени? Интересно.

Цитата: zhyks от 22.03.2017 13:01:29Есть научно-технич. достижения. Это швейная машина, телескоп-микроскоп, двигатели тепловые, использование электромагнетизма. Мог ли быть запущен этот механизм в Др. Риме или раньше? Времени было предостаточно. Что нельзя успеть за тысячу лет того, чего можно за две. Что стало толчком? Вопрос уже возникал. Но в ответе могут быть некие принципиальные ограничения и условия соответствия соц-общ. отношений и науч. достижений. Вплоть до так называемой генетически заложенной преадаптации в общем. Так что может не стоит прыгать, если есть естественные пределы и ограничители,?
.
Война может и этап развития. Но как ВПК? Гражданские технологии идут в ВПК, а не наоборот. Экономическое устройство ВПК менее эффективно, чем гражданское. Неограниченность всех ресурсов не все. Гражданская промышленность не смогла бы выпустить столько танков и истребителей? Или не было бы АЭС без бомбы? Есть в целом отличие эконом. ситуации предрасположенной к гражданскому или военному строительству. Например, преобладание потенциала  производства над рынком потребления и способ решения этой проблемы..
.
НТП и технологии уже перешагнули возможности и потребности войны. В старом понимании ВПК.
.
По образцу внутриказарменного (в нормальном смысле слова) порядка можно построить все государство. Мало того, нет морали и нравственности в международных отношениях. Ложь может быть не только законным инструментом конкуренции, но и "правда" или несогласие с ложью могут восприниматься враждебно государством. Есть ли здесь норма или опасность существования? Или это решается "рыночно", естественным отбором и конкуренцией?
+
Другого типа связи в отличие от причинноследственных во времени? Интересно.

Разговор был в историческом разрезе. Что было в зачине истории промышленной революции приведшей к массовому производству.
Сейчас же дела обстоят действительно во многом так как описали.
И перелом был еще в 19в, далее правда некоторый откат в силу серьезного развития военных технологий в процессе 2-х мировых войн и подготовки к ним, породивших мощный "конверсионный след".
Затем по нынешнее время гражданские технологии весьма активно развиваются и самостоятельно многие.
Есть и взаимопроникновения технологическое хотя доля "конверсионных технологий". т.е. адаптированных военных наработок для гражданскогосектора по прежнему не маленькая. Не секрет что базовые технологии гражданского интернета или мобильной связи оттуда же. 
ЗЫ. У причино-следственников проблема даже скорее не с самими выявлениями таких связей, а больше с попыткой выделить какую-то "главную первопричину", какой-то своеобразный бигбан любого явления, превращающийся тогда в своеобразный фетиш их рассуждений, тогда как подавляющее большинство наблюдаемых явлений в их проявлении во времени являются весьма сложными производным от целого комплекса причин и сопутствующих условий.
ЗЫЫ. Есть весьма разные виды анализа среди них популярны функциональный, процессуальный, даже морфологический есть и другие.
В социальных науках, например, еще популярен институциональный или структурный.
Намертво приклеившееся "выявление причин" к "анализу" еще из средневековой схоластики давно уже не так однозначно актуально.
Например, "функционально важное" или "процессуально значимое" или "структурообразующее" отнюдь не синоним или эвфемизм "причины".

Цитата: zhyks от 22.03.2017 11:09:23Тирания- одна из форм госустройства. Не самая плохая и не самая хорошая. Демократия лучше настолько, насколько бедные лучше богатых.

но чисто локальные формы, слабореализиемые в других географических/исторических условиях...
Насчет демократии - там к тому же дрейф понятий, то что сегодня так пытаются назвать у Аристотеля называлось иначе. 
Мне кажется что все это к финансам слабо относится.

Цитата: zhyks от 22.03.2017 11:09:23Тоже иерархия. Способ взаимодействия и взаимосвязи в социальной среде.

тогда нечего удивляться "железному закону", но как Вы его сопрягаете с финансами/налогами, конечно хотелось бы услышать.

Цитата: zhyks от 22.03.2017 11:09:23Навеняка Лоу "востребовался" не в период благополучия. Долги уже были. Денег уже не было. Причины всего этого уже были. И тут бумажные деньги необходимы, но недостаточны.
.
В данной ситуации (про аферу Лоу) можно предположить, что это сегодня "достояние истории", а насколько мы "знаем историю", если сколько людей, столько капитализмов даже в сегодняшнем дне. Одно преимущество в описании истории- она уже может быть более "нейтральной", без проявления духа соперничества, правоты, превосходства по отношению к другому мнению и положению.

Мы определились, "джонова"  система понадобилась потому что кончились деньги и их негде больше было взять. Или нет?
Почему именно на ней я акцентирую внимание: дело в том что современная финансовая пирамида,  реализованная... условно назовем их "атлантистами" - является фактически калькой с его проекта, в ней сейчас задействованы все те задумки Лоу, которые Орлеанский ему тогда во Франции осуществлять запретил.
И у желающих новомодными названиями старых понятий замаскировать современную финансовую систему,  съехать  на фоменковщину, как в случАе с такой же заменой денег - эрзацами, периодически случавшуюся  в Древнем Мире, дык не выйдет, поскольку тут ...все хода записаны(с) 
Так что это только в том смысле история, что сейчас точно та же история. А потому - закончится ровно тем же чем и всегда заканчивалась.
Можно конечно рассказывать что мы сейчас стали такими умными что даже арифмометр - калькулятором заменили, а колонии переименовали в развивающиеся страны. Но что то мне эти требования политкорректности, как то не очень, поскольку запутывают дело.

С моей точки зрения сегодня дело обстоит так:
В современном тнзв Западном мире(точно так же, как тогда во Франции) закончились деньги, то есть имевшиеся/имеющиеся у них запасы монетарного золота/серебра и прочих драгметаллов недостаточны для того чтобы наштамповать столько  монеток(обладающих всем набором функций денег) сколько нужно для нормального функционирования расширившейся и интенсифицировавшейся экономики. Потому их(как и предлагал Джон) сначала заменили бумажными суррогатами золотых монет, затем изъяли драгметаллы у народонаселения, затем запретили их оборот среди того же народонаселения, затем разорвали связь продуцируемых эрзацев с монетарным золотом. То есть обеспечили себе теоретическую возможность продуцировать немерянное к-во упомянутых эрзацев денег, начав строить "пирамиду".
Надежды нонешних "верующих" в то что эта пирамида сможет устойчиво функционировать  достаточно долго, имхо, связаны с:
А/их отказом замечать переток средств в метрополии из неоколоний(из развивающихся стран, чтобы было понятно любителям политкорректности)
Б/их отрицанием применимости к новейшему времени - исторических прецедентов, типа: ну вотЪ тогда же было не так, все ездили в каретах, а не в авто и золото Джону запретили все изымать из оборота...

Пункт Б,(лично мне) представляется вершиной наивности, поскольку в случАе снижения притока средств из колоний с сопутствующим обесцениванием эрзацев денег продуцируемых метрополиями - население безусловно(как оно уже много-много веков делает) найдет в чем наваять свои сокровища вместо них. И совершенно без разницы как оне их прятать от властей будут, с применением новейших технологий или зарывать по старинке 

Цитата: zhyks от 21.03.2017 07:47:07...свойство процентов.  Без них финансирование не работает.
Пример. (колебание курса)
Акции утром дорожают на 20%, вечером назад дешевеют на те же 20%. Что с ними произойдет через месяц? Они подешевеют на 70%.
А на половину через 17 дней.

именно потому население в случАе резкого обесценивания мировых валют и станет искать убежище для своих средств в каких то новых настоящих деньгах.
Что именно это будет - сейчас сказать трудно, есть конечно вариант возврата к драгметаллам...но в нем очень и очень много но. По состоянию на сегодня - он вообще маловероятен.
Я бы поставил на дальнейшую мианитюризацию накопителей энергии.

Цитата: zhyks от 22.03.2017 13:01:29....
Война может и этап развития. Но как ВПК? Гражданские технологии идут в ВПК, а не наоборот. Экономическое устройство ВПК менее эффективно, чем гражданское. ...

Практически все технологии развивались прежде всего в ВПК, так как военные не интересуются экономической эффективностью технической новинки. Если она дает перспективу военной победы, то будет профинансирована. До появления атомного оружия военные победы были рентабельны, так как все затраты в многократном размере возлагались на проигравшую сторону в форме контрибуций. 
Атомное оружие лишило смысла совершенстование военных технологий. Военно-техническое превосходство уже не приносит военной победы, если итогом станет значительное разрушение своей экономики. Уже 70 лет Штаты отчаянно ищут выход из этого тупика и никак не могут найти. А без перспективы военной победы гонка вооружений - это чистое саморазорение.

Цитата: VoxPopuli от 22.03.2017 13:47:07Разговор был в историческом разрезе. Что было в зачине истории промышленной революции приведшей к массовому производству.
Сейчас же дела обстоят действительно во многом так как описали.
И перелом был еще в 19в, далее правда некоторый откат в силу серьезного развития военных технологий в процессе 2-х мировых войн и подготовки к ним, породивших мощный "конверсионный след".
Затем по нынешнее время гражданские технологии весьма активно развиваются и самостоятельно многие.
Есть и взаимопроникновения технологическое хотя доля "конверсионных технологий". т.е. адаптированных военных наработок для гражданскогосектора по прежнему не маленькая. Не секрет что базовые технологии гражданского интернета или мобильной связи оттуда же. 

У войн не изменилось организационное устройство. Начинают и управляют одни, исполняют другие и в другом месте. И второе- война экономическое общественное явление. Поэтому война возможна всегда, но могут быть другие формы реализации процесса.
Например, можно было бы сказать, что война повлияла на послевоенное мировое экономическое устройство. Это так.. Но с другой стороны оно было таким и без войны. Так как его очертания заложены не войной, а ситуацией, сложившейся по выходу из состояния, именуемого "Великой депрессией".  То есть, мировая война не формирует , а является элементом мирового прогресса, процесса.
Например, такая ситуация, как демографическая более значима в форме реализации мирового процесса. Кстати, "искусственное" прямое регулирование оной бесполезно, а то и имеет отриц. последствия в будущем.
.
Война- двигатель чего-то? Не более эпидемии чумы или спида. 

Цитата: VoxPopuli от 22.03.2017 13:47:07ЗЫ. У причино-следственников проблема даже скорее не с самими выявлениями таких связей, а больше с попыткой выделить какую-то "главную первопричину", какой-то своеобразный бигбан любого явления, превращающийся тогда в своеобразный фетиш их рассуждений, тогда как подавляющее большинство наблюдаемых явлений в их проявлении во времени являются весьма сложными производным от целого комплекса причин и сопутствующих условий.
ЗЫЫ. Есть весьма разные виды анализа среди них популярны функциональный, процессуальный, даже морфологический есть и другие.
В социальных науках, например, еще популярен институциональный или структурный.
Намертво приклеившееся "выявление причин" к "анализу" еще из средневековой схоластики давно уже не так однозначно актуально.
Например, "функционально важное" или "процессуально значимое" или "структурообразующее" отнюдь не синоним или эвфемизм "причины".

По первопричинам и отсутствии причин. Поведение осьминога при угадывании чего-то? Но я бы не советовал на него полагаться. Потом никто не поверит, что он  специально. Но в какой степени психологическое поведение "сложно" и не причинно-следственное? 
.
Наблюдение микромира показало, что не все описывается предметным миром. Психология не из области непределенности микромира. Хотя возможно и тут используются такие приемы. Но это не сфера нашего понимания, только наблюдения. Понять можно только то, что имеет причинно-следственные принципы. Эта сфера познания и инструмент такого познания пока не подводил. Все идет по логическому пути и находит простые объяснения. Простота синоним понимания.
.
Примеры вполне имеющие причинно-следственные связи могут быть причиной отхода от этих связей. Я имею ввиду пример образованности, когда теряется грань между пониманием и применением.  Тот случай, когда "обучение" не делает "умнее".