Новая парадигма

Цитата: zhyks от 23.03.2017 10:31:27У войн не изменилось организационное устройство. Начинают и управляют одни, исполняют другие и в другом месте. И второе- война экономическое общественное явление. Поэтому война возможна всегда, но могут быть другие формы реализации процесса.
Например, можно было бы сказать, что война повлияла на послевоенное мировое экономическое устройство. Это так.. Но с другой стороны оно было таким и без войны. Так как его очертания заложены не войной, а ситуацией, сложившейся по выходу из состояния, именуемого "Великой депрессией".  То есть, мировая война не формирует , а является элементом мирового прогресса, процесса.
Например, такая ситуация, как демографическая более значима в форме реализации мирового процесса. Кстати, "искусственное" прямое регулирование оной бесполезно, а то и имеет отриц. последствия в будущем.
.
Война- двигатель чего-то? Не более эпидемии чумы или спида. 

Именно военные нужды исторически были если не центральным движителем технического прогресса.
Это давно трюизм, извиняюсь если огорчил. Увы, но это исторические факты.
Разговор был именно от техническом прогрессе, а не о "чуме войны" в соусе "гуманитарного пафоса".

Цитата: zhyks от 23.03.2017 10:31:27
По первопричинам и отсутствии причин. Поведение осьминога при угадывании чего-то? Но я бы не советовал на него полагаться. Потом никто не поверит, что он  специально. Но в какой степени психологическое поведение "сложно" и не причинно-следственное? 
.
Наблюдение микромира показало, что не все описывается предметным миром. Психология не из области непределенности микромира. Хотя возможно и тут используются такие приемы. Но это не сфера нашего понимания, только наблюдения. Понять можно только то, что имеет причинно-следственные принципы. Эта сфера познания и инструмент такого познания пока не подводил. Все идет по логическому пути и находит простые объяснения. Простота синоним понимания.
.
Примеры вполне имеющие причинно-следственные связи могут быть причиной отхода от этих связей. Я имею ввиду пример образованности, когда теряется грань между пониманием и применением.  Тот случай, когда "обучение" не делает "умнее".

Сфера познания в потоке сознания.

Цитата: этнограф от 22.03.2017 14:23:04но чисто локальные формы, слабореализиемые в других географических/исторических условиях...
Насчет демократии - там к тому же дрейф понятий, то что сегодня так пытаются назвать у Аристотеля называлось иначе. 
Мне кажется что все это к финансам слабо относится.

тогда нечего удивляться "железному закону", но как Вы его сопрягаете с финансами/налогами, конечно хотелось бы услышать.

Мы определились, "джонова"  система понадобилась потому что кончились деньги и их негде больше было взять. Или нет?
Почему именно на ней я акцентирую внимание: дело в том что современная финансовая пирамида,  реализованная... условно назовем их "атлантистами" - является фактически калькой с его проекта, в ней сейчас задействованы все те задумки Лоу, которые Орлеанский ему тогда во Франции осуществлять запретил.
И у желающих новомодными названиями старых понятий замаскировать современную финансовую систему,  съехать  на фоменковщину, как в случАе с такой же заменой денег - эрзацами, периодически случавшуюся  в Древнем Мире, дык не выйдет, поскольку тут ...все хода записаны(с) 
Так что это только в том смысле история, что сейчас точно та же история. А потому - закончится ровно тем же чем и всегда заканчивалась.
Можно конечно рассказывать что мы сейчас стали такими умными что даже арифмометр - калькулятором заменили, а колонии переименовали в развивающиеся страны. Но что то мне эти требования политкорректности, как то не очень, поскольку запутывают дело.

С моей точки зрения сегодня дело обстоит так:
В современном тнзв Западном мире(точно так же, как тогда во Франции) закончились деньги, то есть имевшиеся/имеющиеся у них запасы монетарного золота/серебра и прочих драгметаллов недостаточны для того чтобы наштамповать столько  монеток(обладающих всем набором функций денег) сколько нужно для нормального функционирования расширившейся и интенсифицировавшейся экономики. Потому их(как и предлагал Джон) сначала заменили бумажными суррогатами золотых монет, затем изъяли драгметаллы у народонаселения, затем запретили их оборот среди того же народонаселения, затем разорвали связь продуцируемых эрзацев с монетарным золотом. То есть обеспечили себе теоретическую возможность продуцировать немерянное к-во упомянутых эрзацев денег, начав строить "пирамиду".
Надежды нонешних "верующих" в то что эта пирамида сможет устойчиво функционировать  достаточно долго, имхо, связаны с:
А/их отказом замечать переток средств в метрополии из неоколоний(из развивающихся стран, чтобы было понятно любителям политкорректности)
Б/их отрицанием применимости к новейшему времени - исторических прецедентов, типа: ну вотЪ тогда же было не так, все ездили в каретах, а не в авто и золото Джону запретили все изымать из оборота...

Пункт Б,(лично мне) представляется вершиной наивности, поскольку в случАе снижения притока средств из колоний с сопутствующим обесцениванием эрзацев денег продуцируемых метрополиями - население безусловно(как оно уже много-много веков делает) найдет в чем наваять свои сокровища вместо них. И совершенно без разницы как оне их прятать от властей будут, с применением новейших технологий или зарывать по старинке 

А к чему можно привязать количество ввода новых денег, чтобы можно было их печатать неограниченно? Реальные цифры так не растут, как желания.
В чем сегодня "поумнели?". В том, что номинальные потребности в наличности привязали к валютной выручке? 
Я не говорю о законе отменяющем налоги здесь для тех, кому санкции помешали это делать по старой легальной схеме.
Мы государство? К кому претензии? К Обаме? Зачем мне переживать о возможном мировом кризисе
.
Но вернемся к истории.
Деньги родились из сокровищ. Сокровища требовали накопления и хранения. Но потом появилась формула, где они умножаются на кол-во оборотов. Но в этом два варианта. 
первый- производитель и продавец одно лицо. (крестьянин- ремесленник) Это простой денежный обмен.
Второй- потребляют одни, производят другие. (колония-метрополия) 
В обоих вариантах сохранение оборота денег проблема.  Решается по разному, Приводит не просто к кризисам, к смене цивилизаций.
.
Сегодня это вчерашний день. 

Цитата: этнограф от 22.03.2017 14:40:11именно потому население в случАе резкого обесценивания мировых валют и станет искать убежище для своих средств в каких то новых настоящих деньгах.
Что именно это будет - сейчас сказать трудно, есть конечно вариант возврата к драгметаллам...но в нем очень и очень много но. По состоянию на сегодня - он вообще маловероятен.
Я бы поставил на дальнейшую мианитюризацию накопителей энергии.

Сегодня мы живем не в манне небесной. С одной стороны. С другой стороны возможности многократно возросли.  Это более выгодное цивилизованное положение, большая интеграция с окружающей средой, как с естественной, так и  с искусственной. 
.
Заметьте, что проблема с перенаселением и концом ресурсов отпала "сама собой". Думаю, отсутствие и нехватка  денег проблема решаемая. 

Цитата: zhyks от 23.03.2017 11:31:19А к чему можно привязать количество ввода новых денег, чтобы можно было их печатать неограниченно? Реальные цифры так не растут, как желания.
.

просто оне составляются из разных желаний...
Если привязать - то уже сразу и нельзя будет неограничено рисовать.

Цитата: zhyks от 23.03.2017 11:31:19В чем сегодня "поумнели?".

это был сарказм, Зикс

Цитата: zhyks от 23.03.2017 11:31:19Зачем мне переживать о возможном мировом кризисе
.

переживать... по подобным поводам - вообще  лишнее. Но прогнозируя дальнейшее развитие событий нужно учитывать разные возможности.

Цитата: zhyks от 23.03.2017 11:31:19Но вернемся к истории.
Деньги родились из сокровищ.

деньги родились из обмена. Опять история? Я не против, однако, массу пользователей разговоры на исторические темы утомляют, это нужно учитывать, по-моему.

Цитата: zhyks от 23.03.2017 11:31:19... появилась формула, где они умножаются на кол-во оборотов. Но в этом два варианта. 
первый- производитель и продавец одно лицо. (крестьянин- ремесленник) Это простой денежный обмен.
Второй- потребляют одни, производят другие. (колония-метрополия) 
В обоих вариантах сохранение оборота денег проблема.  Решается по разному, Приводит не просто к кризисам, к смене цивилизаций.
.
Сегодня это вчерашний день.

а чего Вы эти варианты противопоставляете?
Зикс, с оборотом денег обычно нет никаких проблем...проблемы с их наличием. Вернее с отсутсвием оного 

Цитата: zhyks от 23.03.2017 11:38:09Сегодня мы живем не в манне небесной.

смотря с чем сравнивать

Цитата: zhyks от 23.03.2017 11:38:09С другой стороны возможности многократно возросли.  Это более выгодное цивилизованное положение, большая интеграция с окружающей средой, как с естественной, так и  с искусственной.

разверните это тезис пжалста, а то не до конца понял чего Вы подразумеваете под возможностями.

Цитата: zhyks от 23.03.2017 11:38:09Заметьте, что проблема с перенаселением и концом ресурсов отпала "сама собой". Думаю, отсутствие и нехватка  денег проблема решаемая.

Отпала? Отнюдь...смотрите динамику роста мегаполисов и роста с/х площадей.
Проблема отсутствия денег решаемая? Каким образом?

Цитата: этнограф от 23.03.2017 20:51:23просто оне составляются из разных желаний...
Если привязать - то уже сразу и нельзя будет неограничено рисовать.

это был сарказм, Зикс

переживать... по подобным поводам - вообще  лишнее. Но прогнозируя дальнейшее развитие событий нужно учитывать разные возможности.

Получается неприглядная картина. Кто не имеет возможности, знают и желают сделать как лучше и правильно. А те, у кого такая возможность, имеют другие желания?
А если поменять местами их?
Да, вопрос в непонимании "что делать" видимо, отпадает. "Что делать?" всем итак очевидно.

Цитата: этнограф от 23.03.2017 20:51:23деньги родились из обмена. Опять история? Я не против, однако, массу пользователей разговоры на исторические темы утомляют, это нужно учитывать, по-моему.

а чего Вы эти варианты противопоставляете?
Зикс, с оборотом денег обычно нет никаких проблем...проблемы с их наличием. Вернее с отсутсвием оного 

Формула обмена (деньги х скорость= цена х кол-во ) при первом знакомстве интересна тем, что вызывает мысли, что кол-во необходимых денег может быть разным. Номинальная стоимость товара может превышать номинальное кол-во денег. Наоборот нет.  И все. Но попробуйте представить реально пример такого равенства.
.
ДТ  - первый оборот, сделка, обмен.
А второй как? Товар новый, деньги старые. Того товара, уже нет. Деньги истрачены.
.
То есть движение денег имеет кругооборот, товара - в одном направлении.
.
Отличие схем обмена (крестьянин - ремесленник)  и  (метрополия - колония) в разных вариантах обеспечения кругооборота денег.

Цитата: этнограф от 23.03.2017 20:58:29смотря с чем сравнивать


разверните это тезис пжалста, а то не до конца понял чего Вы подразумеваете под возможностями.

Отпала? Отнюдь...смотрите динамику роста мегаполисов и роста с/х площадей.
Проблема отсутствия денег решаемая? Каким образом?

Манна небесная поубавилась в смысле увеличения забот. Время не то, где под каждым кустом был готов и стол и дом. А источник механической энергии ценится меньше терабайтов виртуальной памяти. 
Мегаполисы день сегодняшний и вчерашний. Но не завтрашний. Может оказаться, что увеличение численности более продолжительный и сложный процесс, чем наоборот.
.
Вирусы может быть лучше приспособлены к внешним условиям.  У нас есть возможность приспосабливаться самим. Хотя это необходимость. Каждому свое.

Цитата: zhyks от 23.03.2017 11:31:19А к чему можно привязать количество ввода новых денег, чтобы можно было их печатать неограниченно? Реальные цифры так не растут, как желания.
...
.
Сегодня это вчерашний день.

Концепция  двойных "коротких" и "длинных" денег описана в 2010 году в Новой экономике. Короткие деньги можно эмитировать неограниченно но недолго - до начала следующего бюджетного года. При этом затруднено превращение длинных денег в короткие. Единственным способом накоплений являются длинные деньги - долгосрочные гособлигации номинированные в натуральных эквивалентах.

Цитата: zhyks от 24.03.2017 08:34:26Манна небесная поубавилась в смысле увеличения забот. Время не то, где под каждым кустом был готов и стол и дом.

— Нет в мире совершенства! — вздохнул Лис.(с)

Цитата: zhyks от 24.03.2017 08:34:26А источник механической энергии ценится меньше терабайтов виртуальной памяти.

это только пока в них столько энергии сколько памяти запихнуть не могут...
ИМХО, только вопрос времени

Цитата: zhyks от 24.03.2017 08:34:26Мегаполисы день сегодняшний и вчерашний. Но не завтрашний. Может оказаться, что увеличение численности более продолжительный и сложный процесс, чем наоборот.
.
Вирусы может быть лучше приспособлены к внешним условиям.  У нас есть возможность приспосабливаться самим. Хотя это необходимость. Каждому свое.

соревнование с вирусами можно и проиграть...
Насчет мегаполисов - это очень серьезный вопрос, имхо. Они и вчерашний, и сегодняшний...и завтрашний - куда же без них то? Я тут где то пытался описывать закономерности колебаний при их развитии и как оно обычно влияло на то что марксисты называли "производственными отношениями"... но, мне кажется, что  народу на этот лес наплевать по большому счету .

Цитата: этнограф от 29.03.2017 01:15:51А что такое эти Ваши "вседанные"?
Однако, ежели Вы про возврат "длинным деньгам" (в терминологии автора идеи) всех функций настоящих денег...то это, например, чтобы от Вас справку из ВЦСПС не требовали если вдруг захотите с семьей месяц-другой на Канарах позагорать.

Поясню насчет "длинных" денег. Длинные деньги - это отложенные деньги, т.е. деньги отложенные так, что их затруднительно немедленно потратить, что-то типа срочного вклада в банк где вы должны заплатить, если хотите его отозвать досрочно. В настоящее время государство выпускающее фиатные ( "бумажные" деньги ) практически никак не ответственно за сохранение их покупательной способности на длинных периодах более 10 лет. Накапливать деньги оно позволяет, но ничего не гарантирует накопителям. Эту ущербную функцию фиатных денег восполняют другие финансовые инструменты как-то банки, пенсионные фонды, страховые фонды и т.п., но все они на самом деле ничего не могут гарантировать без государственных гарантий.
Функцию гарантии сохранения покупательной способности длинных денег должно выполнять государство, если уж оно выпускает фиатные деньги. Сохранение покупательной способности означает что если сегодня вы отложили стоимость гамбургера то и через двадцать лет вам вернут стоимость гамбургера.
Если захотите вдруг отдохнуть на Канарах и досрочно потратить отложенные деньги, то придется продать ваши "длинные" деньги на вторичном рынке за "короткие" - и езжайте себе на Канары, правда, может в последний раз ( зависит от курса вторичного рынка ).

Цитата: Поверонов от 29.03.2017 08:45:55Поясню насчет "длинных" денег. Длинные деньги - это отложенные деньги, т.е. деньги отложенные так, что их затруднительно немедленно потратить, что-то типа срочного вклада в банк где вы должны заплатить, если хотите его отозвать досрочно. В настоящее время государство выпускающее фиатные ( "бумажные" деньги ) практически никак не ответственно за сохранение их покупательной способности на длинных периодах более 10 лет. Накапливать деньги оно позволяет, но ничего не гарантирует накопителям. Эту ущербную функцию фиатных денег восполняют другие финансовые инструменты как-то банки, пенсионные фонды, страховые фонды и т.п., но все они на самом деле ничего не могут гарантировать без государственных гарантий.
Функцию гарантии сохранения покупательной способности длинных денег должно выполнять государство, если уж оно выпускает фиатные деньги. Сохранение покупательной способности означает что если сегодня вы отложили стоимость гамбургера то и через двадцать лет вам вернут стоимость гамбургера.

тогда Вам придется наглухо закрывать границу и вводить госмонополию внешней торговли. Проходили мы уже это(может помните...я же не зря Воксу припомнил справочку из ВЦСПС)
Про недостатки фиатных и роль банков/пенсионных и т.п., в обеспечении ими накопительных функций могли и не объяснять - это очевидные вещи.
У меня не к идее "длинных" был вопрос, а к путям реализации.

Цитата: Поверонов от 29.03.2017 08:45:55Если захотите вдруг отдохнуть на Канарах и досрочно потратить отложенные деньги, то придется продать ваши "длинные" деньги на вторичном рынке за "короткие" - и езжайте себе на Канары, правда, может в последний раз ( зависит от курса вторичного рынка ).

то есть свободно сколько хочешь СКВ можно будет  из государства вывезти на Канары? Уверены?

Цитата: Поверонов от 29.03.2017 08:45:55Поясню насчет "длинных" денег. Длинные деньги - это отложенные деньги, т.е. деньги отложенные так, что их затруднительно немедленно потратить, что-то типа срочного вклада в банк где вы должны заплатить, если хотите его отозвать досрочно. В настоящее время государство выпускающее фиатные ( "бумажные" деньги ) практически никак не ответственно за сохранение их покупательной способности на длинных периодах более 10 лет. Накапливать деньги оно позволяет, но ничего не гарантирует накопителям. Эту ущербную функцию фиатных денег восполняют другие финансовые инструменты как-то банки, пенсионные фонды, страховые фонды и т.п., но все они на самом деле ничего не могут гарантировать без государственных гарантий.
Функцию гарантии сохранения покупательной способности длинных денег должно выполнять государство, если уж оно выпускает фиатные деньги. Сохранение покупательной способности означает что если сегодня вы отложили стоимость гамбургера то и через двадцать лет вам вернут стоимость гамбургера.
Если захотите вдруг отдохнуть на Канарах и досрочно потратить отложенные деньги, то придется продать ваши "длинные" деньги на вторичном рынке за "короткие" - и езжайте себе на Канары, правда, может в последний раз ( зависит от курса вторичного рынка ).

Неплохо бы выделить аспект сохранения сбережений на индивидуальное потребление, вернее разговор собственно про "отложенное потребление" и "сохранение непосильно нажитого" с целью "приумножительного обогащения". 
С чем могу согласиться - пока существующие системы денежного обращения ( а упомянутые банки, фонды и много чего еще пр. ее элементы ) основанные на разных формах эмиссии, не очень хорошо справляются с выполнением одной из базовых функций "сохранения сокровищ", которая объективно обусловлена неравномерностью в балансе доходов и трат людей на протяжении длительных периодов, что порождает у многих желание "копить на черный день/старость".
Но может формы гарантированного возмещения этого самого "отложенного потребления" могут быть и другие?
Именно его наличие достаточно объективно, в отличие от существования "фондов". 
ЗЫ. Кстати, вроде опять государство решило поиграть в населением в государственный заем.

Цитата: этнограф от 29.03.2017 18:17:36так я Вас и спрашиваю, почему Вы решили что это "наблюдаемое явление" - вечно?
Вообще то ветка называется новая парадигма, а не наблюдаемое явление.
Таких "явлений" наблюдалось воз и маленькая тележка и где они теперь все, включая ракушки...?
Нет я понимаю, что в свое время те тоже  казались вечными(специалистам по обороту ракушек) и никак оне поверить не могли что их можно чем-нибудь заменить. Так что не удивительно что теперь верят в незыблимость сегодняшней финансовой пирамиды и в принципе естественно желание чтобы она не обваливалась подольше, но кроме желания(которое заметно) хотелось  бы обоснований. 
И да, ни о какой социальной редукции речь не идет - говорится о том что "наблюдаемое явление" - это построенная сейчас "атлантистами" финансовая пирамида, и рухнет она точно так же, как и прежние начиная от SSC и заканчивая МММ. Вот почему нужно считать МММ воплощением социальных усовершенстований, а универсальные деньги - производным от социальной редукции?

Потому что идет усложнение социума во многом напрямую связанное с чрезвычайным усложнением хозяйственной деятельности людей в последние три века принявшим еще и глобальный(планетарный) характер..
Именно эти объективные процессы и привели к электронным "у.е.", которыми мы и пользуемся.
И к обособлению сфер их обращения.
Сложная экономика - весьма далекая от ракушечной на папуасских островах.  
"Пирамид" из бумажных дензнаков не то что полно было в истории, но и щас встречается.
Действительно "философия МММ" забавная как бы даже показывает абсурдность таких вариантов.
Однако от денежного оборота бумажного уже не уйти - нет в мире стран, где использовались бы только некие у.е. без бумажной составляющей.
Ровно тоже происходит и электронными у.е., с которыми мы еще наплачемся, может и не меньше чем с бумажками, но это просто данность сложной теперь уже и информационной глобальной экономики.
ЗЫ. 90%, а на самом деле и больше населения, волнует только оборот "потребительских денег" или "наличности" теперь уже и в электронной форме и совершенно не волнует допустим оборот "ликвидности" в сфере спекулятивных финансов.
Это социальная проблема тогда уже и даже социально-политическая, именно этот "оборот потребительских денег", которые наличностью в электронной форме уже и не назовешь.
А искушение "портить монету" когда еще появилось и сколько раз в истории было использовано.
Как только эмиссионные центры стали централизованными государственными. 
Другой разговор, что в отличие от времен оно сейчас гораздо больше понимания, например, финального эффекта бездумной "печати денег".
Который может быть и отсрочен разными методами, так что все действия в этой сфере вполне уже осознаются по последствиям.
Это системы обращения ( без них как акцептров, эмитентов и транзакторов никакие у.е. просто не существуют в таком качестве, чемоданом "керенок" хоть стены можно было оклеить  ), а это социальные формы в виде разных институтов, а значит они могут быть манипулируемы в своих интересах разными группами влияния от достаточно тонких методов до грубо-валюнтаристких.
Это тоже данность - эти формы одни из центральных нынче в "(над)государственных машинах".
Так что придется сначала отменить эти формы организации социумов, мы же не об этом говорим?

Цитата: этнограф от 29.03.2017 10:34:31тогда Вам придется наглухо закрывать границу и вводить госмонополию внешней торговли. Проходили мы уже это(может помните...я же не зря Воксу припомнил справочку из ВЦСПС)
Про недостатки фиатных и роль банков/пенсионных и т.п., в обеспечении ими накопительных функций могли и не объяснять - это очевидные вещи.
У меня не к идее "длинных" был вопрос, а к путям реализации.

то есть свободно сколько хочешь СКВ можно будет  из государства вывезти на Канары? Уверены?

Сколько угодно вывести наверно не будет можно да и сейчас нельзя - декларацию спросят на сумму свыше 10 000$. А вот ввести обратно наверное можно будет не больше чем вывезли, и обмен при выезде и въезде придется делать в таможенной зоне.

Цитата: VoxPopuli от 29.03.2017 18:46:58Потому что идет усложнение социума во многом напрямую связанное с чрезвычайным усложнением хозяйственной деятельности людей в последние три века принявшим еще и глобальный(планетарный) характер..
Именно эти объективные процессы и привели к электронным "у.е.", которыми мы и пользуемся.
И к обособлению сфер их обращения.

предьявите тогда мировое правительство, единую мировую валюту, вооруженные силы и т.п. если настаиваете на реальности некой глобализации. Как по мне этот термин изобретен лишь для маскировки ограбления неоколоний, другое дело что колонии теперь почти сплошь кондоминиумы.
К фиатным деньгам привели совсем не усложнения хозяйственной деятельности - а ее размах, размеры экономики, которую наличные запасы серебра/золота обсуживать были уже не в состоянии. Нет в мире столько золота-серебра чтобы текущий оборот им обеспечить. Соотствеенно пузырь теперь не имеет ограничений...
Обособление сфер тут причем? Было бы в необходимом количестве чего то материальное, способное заменить драгметалы - оно бы прекрасно обсуживало все обособленные сферы обращения, а учитывалось хоть в бумажном виде...хоть в электронном.

Цитата: VoxPopuli от 29.03.2017 18:46:58Сложная экономика - весьма далекая от ракушечной на папуасских островах. 

тем не менее следует ровно тем же закономерностям что и ракушечная на пауасских островах.
Неужели совсем не понимаете зачем были упрощенные примеры?

Цитата: Поверонов от 29.03.2017 20:49:34Сколько угодно вывести наверно не будет можно да и сейчас нельзя - декларацию спросят на сумму свыше 10 000$. А вот ввести обратно наверное можно будет не больше чем вывезли, и обмен при выезде и въезде придется делать в таможенной зоне.

при такой схеме данное государство постоянно будет испытывать дефицит СКВ, из-за злоупотреблений валюта станет вытекать из него, приблизительно... как вода из решета.

Цитата: VoxPopuli от 29.03.2017 18:46:58"Пирамид" из бумажных дензнаков не то что полно было в истории, но и щас встречается.
Действительно "философия МММ" забавная как бы даже показывает абсурдность таких вариантов.
Однако от денежного оборота бумажного уже не уйти - нет в мире стран, где использовались бы только некие у.е. без бумажной составляющей.
Ровно тоже происходит и электронными у.е., с которыми мы еще наплачемся, может и не меньше чем с бумажками, но это просто данность сложной теперь уже и информационной глобальной экономики.

Вы отличаете оборот бумажек ничем не обеспеченных от оборота тех которые имеют обеспечение?  
МММ как данность...ввиду того что мировую экономику назвали иначе - это перебор, как по мне 

Цитата: VoxPopuli от 29.03.2017 18:46:58ЗЫ. 90%, а на самом деле и больше населения, волнует только оборот "потребительских денег" или "наличности" теперь уже и в электронной форме и совершенно не волнует допустим оборот "ликвидности" в сфере спекулятивных финансов.
Это социальная проблема тогда уже и даже социально-политическая, именно этот "оборот потребительских денег", которые наличностью в электронной форме уже и не назовешь.
А искушение "портить монету" когда еще появилось и сколько раз в истории было использовано.
Как только эмиссионные центры стали централизованными государственными. 

именно тем что больше волнуют "потребительские" и пользовались каждый раз, Только снова и снова натыкались на проблемы с функцией накопления. Оно вполне работало пока имелся приток средств и ресурсов снаружи, а как он иссякал - начинались проблемы и выяснялось что не только "потребительские" населению нужны.
Или думаете что взяли обозвали мировую экономику информационной и тут сразу открылся запас новых еще неподеленных колоний? С чего бы это?

Цитата: VoxPopuli от 29.03.2017 18:46:58Другой разговор, что в отличие от времен оно сейчас гораздо больше понимания, например, финального эффекта бездумной "печати денег".
Который может быть и отсрочен разными методами, так что все действия в этой сфере вполне уже осознаются по последствиям.
Это системы обращения ( без них как акцептров, эмитентов и транзакторов никакие у.е. просто не существуют в таком качестве, чемоданом "керенок" хоть стены можно было оклеить  ), а это социальные формы в виде разных институтов, а значит они могут быть манипулируемы в своих интересах разными группами влияния от достаточно тонких методов до грубо-валюнтаристких.
Это тоже данность - эти формы одни из центральных нынче в "(над)государственных машинах".
Так что придется сначала отменить эти формы организации социумов, мы же не об этом говорим?

можете привести пример этих наднациональных систем обращения?

Цитата: этнограф от 29.03.2017 21:04:59при такой схеме данное государство постоянно будет испытывать дефицит СКВ, из-за злоупотреблений валюта станет вытекать из него, приблизительно... как вода из решета.

Для государства источником валюты является внешняя торговля, а не напузное перемещение налика через таможенные переходы. Такой  черный налик потом только создает коррупционные проблемы ибо порождает ложные иллюзии а ля Бендер который Остап.

Цитата: этнограф от 29.03.2017 20:59:16предьявите тогда мировое правительство, единую мировую валюту, вооруженные силы и т.п. если настаиваете на реальности некой глобализации. Как по мне этот термин изобретен лишь для маскировки ограбления неоколоний, другое дело что колонии теперь почти сплошь кондоминиумы.
К фиатным деньгам привели совсем не усложнения хозяйственной деятельности - а ее размах, размеры экономики, которую наличные запасы серебра/золота обсуживать были уже не в состоянии. Нет в мире столько золота-серебра чтобы текущий оборот им обеспечить. Соотствеенно пузырь теперь не имеет ограничений...
Обособление сфер тут причем? Было бы в необходимом количестве чего то материальное, способное заменить драгметалы - оно бы прекрасно обсуживало все обособленные сферы обращения, а учитывалось хоть в бумажном виде...хоть в электронном.

тем не менее следует ровно тем же закономерностям что и ракушечная на пауасских островах.
Неужели совсем не понимаете зачем были упрощенные примеры?

Причем здесь "неоколонии" - в них что любопытно тоже совсем не ракушки уже давно в ходу.
По выделенному -  усложнение включает в себя и масштабирование, но не только.
Например углубление разделения труда как следствие техпрогресса привело в невиданному в истории разнообразию видов конечных и промежуточных продуктов ( весьма сложных пресловутый айфон точно уже не глиняный горшок ), использующихся для конечного потребления и - не натуральных хозяйством едыным. 
Дальше противоречие с предыдущим если бы да кабы.
Если бы лошадь могла бы летать, то необходимости в авиации нужды бы не было. 
И да, даже воздушный шар двигается не как лошака телегу, не говоря о том что его создание требует иных знаний. 

Цитата: этнограф от 29.03.2017 21:29:34Вы отличаете оборот бумажек ничем не обеспеченных от оборота тех которые имеют обеспечение?  
МММ как данность...ввиду того что мировую экономику назвали иначе - это перебор, как по мне 

именно тем что больше волнуют "потребительские" и пользовались каждый раз, Только снова и снова натыкались на проблемы с функцией накопления. Оно вполне работало пока имелся приток средств и ресурсов снаружи, а как он иссякал - начинались проблемы и выяснялось что не только "потребительские" населению нужны.
Или думаете что взяли обозвали мировую экономику информационной и тут сразу открылся запас новых еще неподеленных колоний? С чего бы это?

можете привести пример этих наднациональных систем обращения?

"Иметь обеспечение" а зачем?
Если и без него функции выполняются?
О сложности с функцией накопления/сбережения уже писал.
И что же "нужно" населению? Поведайте, ком и когда и что выясняется? 
Даже и думать не фантазировал о каких-то "неоколониях", когда писал про "информационную экономику".
Долговые обязательства пред МВФ - SDR обслуживается действительно достаточно узкая сфера, но вполне "наднациональными" инструментами.
Не задолго перед тем как отправится на свидание с негритянкой ДСК сделал довольно смелые заявления о возможности/необходимости или хотя бы более внимательно рассмотреть, как один из вариантов решения имеющихся проблем построения уже и системы международной торговли на основе неких наднациональных у.е. взяв за основу SDR.
Кстати евро в первоначальный период своего формирования было весьма похоже на эти учетные единицы и довольно долго существовала исключительно в уже тогда развившемся электронном виде. 
Как вариант просто данных, но использующихся определенным образом.