Новая парадигма

Цитата: 1788bb от 05.05.2017 16:35:51По поводу порождения информации.
В простейшем случае, её порождает объект, обладающий свойством отражения.
Рефлексия порождает уже модели, порождающие информацию, т.е. отражение моделируемых объектов, связей, процессов.
Имитация как отражения, так и рефлексии, видимо, не совсем точный термин. Создаются системы, обладающие свойством отражения и рефлексии по заложенным в них алгоритмам.
Барьер между создателем и творением постепенно стирается.
Пока создатель не может воспроизвести себя полностью в "рукотворном" варианте, хотя это удаётся ему вполне "естественным" путём, т.е. не руками и мозгом.
Есть утверждение, что полному воспроизведения себя "искусственным" путём препятствует "различие" между отражением+рефлексией и "действительностью". На  что есть разумное (на мой взгляд) возражение по двум направлениям:
- где найти "действительность", "освобождённую" от отражения, раз,
- рефлексия с последующим синтезом во внешней сущности может обладать большей сложностью, чем отражение действительности (которое также есть рефлексия с синтезом) в виде "себя". Т.е., можно не только воспроизвести, но и развить, два.
 
Заводная игрушка может получиться более сложной, чем ты сам. Остаётся один вопрос, как это узнать, что она более сложная.

Цитата: zhyks от 07.05.2017 07:34:20Может быть точнее мозг научился различать виртуальные образы реальных и виртуальных объектов? 
Например, собака вряд ли перепутает мираж с объектом. Кошка фото с объектом.
Да, собака может перепутать еду со звонком. Но это она просто "научилась" пользоваться виртуальными образами реальных и виртуальных объектов (чем является звонок, сигнализирующий о пище)
.
Эта способность- свойство и признак психики. Т.е. внутреннего виртуального мира внутри себя.
Но нет принципиальной разницы в схеме между гравитационным или электромагнитным взаимодействием между телами и обменом и использованием информации путем психических процессов. Отличие только в субъективизме - новой формы внутреннего восприятия.
.
Можно сказать, что есть разница во взаимодействии на микроуровне и дальше. Но 
во-первых, что-то говорит о том, что сам принцип неизменен, меняются только размеры.
во-вторых, не вдаваясь глубоко в бытовые аналогии (что признак субъективизма), можно только сказать, что все, что на микроуровне, можно сравнить с периодом "до рождения".  А что мы знаем о том периоде? Только то, что мы в какой-то форме были и не взялись с "нуля".

Цитата: VoxPopuli от 04.05.2017 08:11:25"Логические цепочки" ничего не могут "переносить" кроме проективных представлений.
Печатание книгой романа Война и Мир ничего не "переносит" на бумагу и не меняет физико-химические свойства чернил. 
"Логические цепочки" из той же категории "мысленных/нематериальных объектов". 
Попытка найти "всеобщие принципы действия" действующие везде и всюду на разных уровнях самоорганизации неизбежно заводит в поиски философского камня - из тоже серии что и "тайна золотого ключика от железной двери". 
Даже и используя методы научных аналогий или метафор стоит все же не забывать, что "социальные атомы", т.е. собственно люди это не атомы химических элементов или тем более "бозоны". 
Сознанием они наделены и свободой воли - которую в информационном реализме вполне можно тратовать и без метафизических страстей, а как способность выработки вариативных сценариев поведения на основе обработки различной информации кторыми обмениваются члены социума, находясь в постоянном информационном взаимодействии.
ЗЫ. А вдруг это виртуальные объекты? 

Скрытый текст

εἴδωλον

1) видение, призрак  
ex. (βροτῶν εἴδωλα καμόντων Hom.; εἴ. καὴ ψεῦδος Plat.)  
εἴ. σκιᾶς Aesch. — призрак тени, т.е. абсолютное ничто  
2) подобие, видимость  
ex. (ἴκελόν τινι Hom.; τῆς ἀρετῆς Plut.)  
3) отображение, отражение  
ex. (τὰ ἐν τοῖς ὕδασιν εἴδωλα Arst.)  
4) образ, изображение  
ex. (χρύσεον Her.)  
5) мысленный образ, воображение, греза  
ex. (τὰ φαινόμενα εἴδωλα καθεύδοντι Arst.; εἴδωλα τῶν νοουμένων Plut.)  
6) идол, кумир NT.

Таким образом, материалистический принцип проводится и в психологии. Учение об атомных истечениях получило широ­кое развитие и приложение: весь мир полон образами, призрач­ными «идолами» вещей; живые существа, одушевленные «круг­лыми атомами», могут иметь и живых идолов. Сновидения, ясно­видение, телепатические явления получают естественное материа­листическое объяснение при помощи этой гипотезы. Сновидения (точно так же как и явления призраков) объясняются при помощи «идолов», наполняющих атмосферу. Каждый из них действует на нас, но в состоянии бдения мы воспринимаем лишь наиболее энергичные действия, наиболее сильные впечатления, получае­мые через господство специальных органов чувств. Во время сна, когда закрываются поры этих органов, когда наше сознание не отвлекается более сильными, грубыми токами или образами, ког­да вследствие ослабления притока жизненных атомов слабеет пси­хическое начало внутри нас, нами овладевают более слабые, неза­метные в бодрственном состоянии образы самых отдаленных во времени и пространстве вещей. Таким образом, объясняются вещие сны, явления призраков. Мало того, при помощи мате­риальных токов Демокрит объяснял явления произрождения и наследственности в размножении организмов, высказывая неч­то вроде «гипотезы пангенезиса»: по его мнению, семя заключает в себе истечение от всех частей родительского организма: ξυνουσίη ἀποπληξίη σμικρή ἐξέσσυται γὰρ ἄωθρωπος ]ξ ἀνθρώπου καὶ ἀποσπᾶται πληγῆ τινι μεριζόμεωος.
Не ограничиваясь земными организмами, атомисты до­пускают существование живых существ, превосходящих человека размерами, красотою и вместе тонкостью своего телесного строе­ния и разумностью – таковы боги Демокрита, «живые идолы», или образы, населяющие атмосферу.

ЦитатаЕще с древних времен материя и силы (взаимодействия) в физике были отделены. Эта идея присутствует и в Стандартной модели. Все элементарные частицы в ней делятся на «кирпичики материи» — фермионы и переносчики взаимодействия — бозоны. Эти классы частиц сильно отличаются друг от друга, одним из самых ярких отличий является отсутствие принципа запрета Паули у бозонов. Грубо говоря, в одной точке пространства может быть не более одного фермиона, но сколько угодно бозонов.

Цитата: zhyks от 07.05.2017 08:35:23Красиво сравнить тело с фермионом, а психику с бозоном. Вот о теле и силе уже не сравнение, а факт


Психика является как и обособленной, так и частью целого одновременно. Но эти аналогии может быть любопытны, но в плане применения вредны.
Почему?
Вот маленький ролик. 

Опыт Юнга
Что произойдет с наукой "квантовая физика", если начать ее изучение с такого доступного и интересного ролика? 
То же самое и для этого нужна такая же ситуация, как с применением идей М.Фридмана о полной свободе и свободном рынке. А именно, пусть сказанное и тут и там верно. Но понято оно будет по разному и приведет к разным результатам в зависимости от существующей на момент ситуации.
.
А как по-другому? 
В науке "квантовая физика, механика" есть совсем прозаический подход, начинается с волновой функции. Т.е. описание механизма, принципа, модели.
В экономике как ни странно, монетаризм, налоги. Типа, на прибыль 15, на доходы 35- одна модель.  Или наоборот- другая модель.. Да, мелочи могут сильно менять общую картину. Но в целом и в квантовой физике и в экономике она в самых простых конкретных цифрах.

Цитата: VoxPopuli от 07.05.2017 09:11:01Т.е. если посмотреть ролик то что что произойдет с "наукой квантовая физика".
А если почитать книжку "квантовая психология" уотсона или "квантовый ум" минделла то что-то произойдет с умом? 

Цитата: VoxPopuli от 07.05.2017 09:11:01ЗЫ. Есть предмет история экономических учений таким масса "моделей описана" - обычная история для отрасли знания.
Рассуждения о "полной свободе" удел все же философского дискурса, до которого пропагандистско-публицистическим камланиям шулеров от экономической науки вроде Фридмана далеко. 
Бойко строчил, нужно отдать должное, занимаясь в  т.ч. и самопиаром, что производит некоторое впечатление на малоподготовленную публику, вроде возомнивших семя какими-то "трейдерами" любителей поиграть на форекс-лохотроне.
Для занимающихся экономикой всерьез вред от деятелей типа фридманов и их "поднявших на щит" разного рода "интерессантов" вполне так же очевиден, но это общее место - хотите изучать жизнь муравьев пишете заявку на грант что в связи с глобальным потеплением. Ровно та же история с модернистским мэйнстримом.
Произвольно распространили довольно узкое воззрение "монетаризм" на обсуждение фискальной политики которая весьма по разному и описывается и трактуется в разных школах экономической мысли. 
Хотя и понятно учитывая что для многих персонажей с догматическим мышлением важна не сама догматическая система взглядов содержательно, а просто ее наличие - можно поменять допустим на монетаристскую догматику и ее натужно исповедовать как некогда догмы марксистской политэкономии.

Цитата: VoxPopuli от 07.05.2017 09:11:01..........................................
..............................................
ЗЫ. Есть предмет история экономических учений таким масса "моделей описана" - обычная история для отрасли знания.
Рассуждения о "полной свободе" удел все же философского дискурса, до которого пропагандистско-публицистическим камланиям шулеров от экономической науки вроде Фридмана далеко. 
Бойко строчил, нужно отдать должное, занимаясь в  т.ч. и самопиаром, что производит некоторое впечатление на малоподготовленную публику, вроде возомнивших семя какими-то "трейдерами" любителей поиграть на форекс-лохотроне.
Для занимающихся экономикой всерьез вред от деятелей типа фридманов и их "поднявших на щит" разного рода "интерессантов" вполне так же очевиден, но это общее место - хотите изучать жизнь муравьев пишете заявку на грант что в связи с глобальным потеплением. Ровно та же история с модернистским мэйнстримом.
Произвольно распространили довольно узкое воззрение "монетаризм" на обсуждение фискальной политики которая весьма по разному и описывается и трактуется в разных школах экономической мысли. 
Хотя и понятно учитывая что для многих персонажей с догматическим мышлением важна не сама догматическая система взглядов содержательно, а просто ее наличие - можно поменять допустим на монетаристскую догматику и ее натужно исповедовать как некогда догмы марксистской политэкономии.

ЦитатаОфшо́р (от англ. offshore — «вне берега») — страна или территория c особыми условиями ведения бизнеса, для иностранных компаний[1].

Цитата: zhyks от 14.05.2017 16:50:43+ ЗЫ
Почему офшору такое внимание (дело не в Усманове). 

Иностранных. А если офшором пользуется не иностранная? Это уже следующий, более низкий уровень.

Цитата: Поверонов от 15.05.2017 08:57:57Все компании зарегистрированные на острове являются национальными, а не иностранными. Компания ведущая операции за пределами острова может получить специальный оффшорный статус, освобождающий от налогов. Компании, не имеющие оффшорного статуса, то есть ведущие операции на острове, уплачивают налоги.

Цитата: VoxPopuli от 07.05.2017 09:11:01............................................
................................................
ЗЫ. Есть предмет история экономических учений таким масса "моделей описана" - обычная история для отрасли знания.
.....................................
........................................
...............................................

Цитата: VoxPopuli от 06.05.2017 10:07:51Мираж оазиса в пустыне - это какой объект?
"Порождение фантазий мозга"? Страхи и кошмары - это цитата из Вашего же предыдущего поста. Из этого в кавычках выше, почти "сок мозга". 
Какие "придуманные образы"? Образы возникают на основе восприятия, а они у Вас оказывает придумываются раньше что ли?
ЗЫ. Один плюс один уже можно складывать, ну эти самые операции совершать? 
Получившаяся двойка видимо будет реальнее единицы, поскольку "результат операций". 
ЗЫЫ. Вместо пантеизма  бывает моден своеобразная его форма "панэволюционизм", в которой за отсутствием внятного объяснения и понимания, что-то "программируется эволюцией".

Цитата: Поверонов от 15.05.2017 08:57:57Все компании зарегистрированные на острове являются национальными, а не иностранными.

Цитата: Поверонов от 15.05.2017 08:57:57Компания ведущая операции за пределами острова может получить специальный оффшорный статус, освобождающий от налогов. Компании, не имеющие оффшорного статуса, то есть ведущие операции на острове, уплачивают налоги  .

Цитата: этнограф от 17.04.2017 15:29:28смотрите какая разница:
на этапе "пирог растет" - можно пнуть локтем и подвинуть держателя ресурса слабого, относящегося я бы сказал к "наилегчайшей весовой категории". При этом не менять сложившийся статус-кво.
На этапе когда "пирог перестал расти" - чтобы отнять любой из доступных ресурсов нужно пинать локтями уже только такого же "тяжеловеса" как сам, а если он отвечает тем же то это значит каждый раз пытаться поменять  сложившийся статус-во.

государственная -  по большому счету та же частная, но когда она с существенными ограничениями (а иногда и с извращениями). Монополия - всего лишь исключительное право, с собственностью сопрягается конечно но немного о другом, имхо.

нет, Зикс. При 100% обобществлении выручки будет приблизительно то же самое что и при 100% обобществлении/выделении - но это называется отнюдь не феодализмом . 

да любая экономика - регулируется государством.
Это чисто пропагандистский тезис про: "несвободную".
Там только в том вопрос эффективно она регулируется этим государством...или не очень.
Просто сейчас, когда  не больно эффективно регулируется - зачем то это дело обзывают феодализмом...при этом ни на секунду не озаботясь отысканием признаков последнего.

Цитата: zhyks от 24.05.2017 17:14:39Становлюсь нескромным, но только по причине, что никого нет.
К тому же нахождение здесь в немалой части времяпрепровождение, досуг. уход от реальной реальности в виртуальную реальность.
.
Так что же с феодализмом? Кому сказать спасибо, что теперь нельзя избавиться от этого штампа и при этом каждый его понимает по-своему. Все выливается только в очередную попытку крикнуть свою истину, которую почему-то никто больше не понимает.
.
А вообще, возможно точное определение какого-либо социального процесса? Ну определение- сколько угодно. Но а если правильная теория или программа? Да даже если она правильная, то вызывает только уныние.  Может от воспитания. 
От воспитания много зависит. Воспитание придает некую норму. И некомфортно морально, когда эта норма отлична от нормы окружающей.

Цитата: этнограф от 25.05.2017 15:50:18феодализма - думаю да, возможно определение. Поскольку это не какой то умственный конструкт, а реально существовавшие(причем долгое время) взаимоотношения  + их еще помнят, + кое где они еще остались.
Почему каждый "понимает по-своему", честно говоря, не знаю...может просто лень поинтересоваться подробностями.

Цитата: этнограф от 25.05.2017 15:50:18Воспитание, ИМХО, всего лишь сглаживает углы 

Цитата: zhyks от 28.05.2017 06:35:51С определением раб.строя мало проблем. С феодализмом- уже больше, как бы переходный строй, ни то ни се. А вот с современным строем любой период, любая реформа, кризис имеют разночтения. Почему? Из-за наличия большей информации и отсутствия исторических штампов. Или потому, что раньше все было проще и примитивней? А сегодня сложно и многообразно? Да в этом плане скорее наоборот. Недостаток информации компенсируется предвзятостью.




Воспитание, как установленная в психике картина реального мира. (воспитание не только через процесс воспитания) Или может быть, что назыв. менталитет. Но он более изменчив и приспособляем. Часть воспитания то, что назыв. характер. От ген зависит. Но вариантов социальной реализации одного генома много. И воспитание здесь как форма воздействия на выбор этого, потенциально генетически заложенного варианта.

Цитата: этнограф от 28.05.2017 09:43:48у меня есть сильные сомнения по поводу того что оно(воспитание) как то там особо сильно может воздействовать на реализацию генетически заложенного...
Насчет рабства - вот как раз наоборот.  В отличие от феодализма - это(по очень многим критериям) чисто умственный конструкт в который определили совершенно разнородные общности. И засовывали их туда по признаку их древности, в основном.

Цитата: этнограф от 28.05.2017 09:43:48у меня есть сильные сомнения по поводу того что оно(воспитание) как то там особо сильно может воздействовать на реализацию генетически заложенного....

Цитата: этнограф от 28.05.2017 09:43:48Насчет рабства - вот как раз наоборот.  В отличие от феодализма - это(по очень многим критериям) чисто умственный конструкт в который определили совершенно разнородные общности. И засовывали их туда по признаку их древности, в основном.

Цитата: zhyks от 28.05.2017 19:46:47...есть надежда.

Цитата: zhyks от 28.05.2017 19:46:47Если рабство разношерстно, то что говорить о феодализме. Как вариант, феодализм- неразвитое рабство. То есть, хороший феодализм получается из хорошего рабства, а капитализм из феодализма. Но ничто не приговор, ни геогр., ни менталитет, ни ресурсы. Сегодня все субъективно, то есть зависит от субъективных (внутренних) условий и действий.
.
Да, рабство в плане социального, это отношение к работающему как к предмету. Это не исключает, что высокооплаченному, С точки зрения социальности, это не важно, может быть вообще без оплаты.
Далее с точки зрения общественного и далее экономического. Тут неоплачиваемый труд- рабство.

Цитата: Поверонов от 28.05.2017 11:07:03Хочу заметить что рабство никуда не делось лишь приобрело другие. формы. Каждый день миллионы наемных работников отправляются на 8-часовое рабство при этом многие еще и тратят дополнительное личное транспортное время, а нередко и сверхурочные. Рабство потому что там они делают не то , что хотят, а то что от них требует руководство. Скажете, что зато не торгуют людьми. Да, но зато торгуют фирмами. У моего рабочего места уже шестой хозяин - фирму перекупают каждые два-три года. Мне повезло, а многие мои коллеги вынуждены менять место жительства, так как у новых хозяев датацентры в других городах.

Цитата: этнограф от 28.05.2017 21:20:26не очень то, к сожалению.

с феодализмом, как раз определенней все...Субъективное можно свести к минимуму.
Насчет отношений, как к предмету - тогда оно просто постоянное. От слова всегда.
В теории же выглядело немного не так...мол вот был период когда очень много было рабства, а потом его мол стало меньше и потому прежний исторический период нужно обозвать рабовладельческим
Такой себе очень поверхностный подход за этой дефиницией стоял. Если рассмотреть пристальней - то не выдерживает никакой критики он.