Новая парадигма

Цитата: zhyks от 04.06.2017 16:28:29Тут опять необходимо разбирать то, что не имеет никого естественного объяснения. Мало того, все попытки такого разбора не имеют никакого законченного промежуточного результата, на который можно опереться самому или другим при следующей попытке.
.
Это и сфера психологии. "Почему пошел волонтером?". Можно только точно утверждать, что "он есть".

Какой критерий причисления объяснений к "естественным" или нет? 
Правильно понял что объяснить в рамках предлагаемой "парадигмы" в стиле свобода ( от некого "рабства" видимо ) лучше несвободы наличием свободы  не выходит? 

Опять заблудились в терминологических дебрях общефилософских и натурфилософских камланий предыдущих столетий.
Хотя на самом деле разговор должен быть о принуждении к участию в общественно востребованной деятельности как прямому ( насилием ), так и косвенному ( нуждой в удовлетворении потребностей ) причем последнее распадается на две ветви - т.н. "жизненно важные потребности", т.е. базовые для поддержания просто биологической целостности организма - потребность в пище, укрытии в сложных природных условиях, тем более экстремальных и пр. и т.н. "хотелок", разнообразие и аппетиты к которым как известно могут стремиться в бесконечность.
Само возникновение необходимости принуждения, как прямого так и косвенного, на основе внутренней мотивации, своеобразным, социально или экономически ритуализированным, "включением" членов общества в хозяйствующие структуры, сложные по ролевому раскладу со специализированными "трудовыми ячейками" ( рабочие места требующие определенной квалификации и наработанных трудовых навыков ), вполне объективное следствие развития сложной системы разделения общественного труда.
Которой не знает "биологическая природа", а значит и опереться на ее наработки не выйдет, не говоря уже про "естественные объяснения". 

Цитата: этнограф от 04.06.2017 10:25:52конечно взаимосвязаны, поскольку стороны одной медали.
...Кстати, напоминаю что с деньгами мы остановились на моменте когда их функции на наших островах выполняют ракушки каури. Дальше мы двинуться не смогли из-за камня преткновения в виде отрицания потребительской пользы от отдельно взятой денежной единицы...Если этот вопрос не прояснить - бессмысленно двигаться дальше.

Деньги - суть лишь "фишки" то бишь символы за которыми стоит их обеспечивающий механизм. В настоящее время таким обеспечивающим механизмом является центральный банк и вооруженные силы ( включая полицию ) конкретных государств.
Никаких общемировых денег оторванных от настоящих суверенных государств не существует. И модель их функционирования ( включая способы разрешения конфликтных ситуаций ) пока представляется туманной. Как бы глобалисты ни вертелись оторваться от силовой компоненты суверенных государств им пока не брезжит. А без силовой компоненты разрешение конфликтов не представляется реалистическим.

Цитата: Поверонов от 05.06.2017 09:55:02Деньги - суть лишь "фишки" то бишь символы за которыми стоит их обеспечивающий механизм. В настоящее время таким обеспечивающим механизмом является центральный банк и вооруженные силы ( включая полицию ) конкретных государств.
Никаких общемировых денег оторванных от настоящих суверенных государств не существует. И модель их функционирования ( включая способы разрешения конфликтных ситуаций ) пока представляется туманной. Как бы глобалисты ни вертелись оторваться от силовой компоненты суверенных государств им пока не брезжит. А без силовой компоненты разрешение конфликтов не представляется реалистическим.

В той части где Вы говорите про обеспечиваюший механизм нынешних тнзв "денег" в виде аппарата принуждения - более чем согласен.
А вот с чем не могу согласиться, так это с тем что деньги - это суть лишь фишки...Да, сейчас такой период когда их свойства редуцируются, когда собственной потребительская ценность у них минимальна. Но думаю что пузырь лопнет рано или поздно...

Цитата: zhyks от 04.06.2017 17:08:35Можно рассматривать творчество\рабство как противоположности, как дополнения. Но механизм этого не всегда понятен. А именно механизм зацикленности всего в единое целое.


Да. Новое осознание одной и той же действительности- чем не новая парадигма? Или по-крайней мере необходимое условие.



Получается, что самый "справедливый" обмен это товарный обмен. А обмен товарно-денежный несимметричен в принципе. Далее переход на бумажные. Далее отказ от привязки к золоту. Тут еще принципиально новый товар- средства производства. Новый как мультипликатор товаров и по своей, превышающей потребительскую выгоду стоимотью.
.
Но так можно договориться и спроектировать свойства обмениваемых товаров на свойства искусственных денег. Но стоит ли?  Нет запроса. Вернее запрос другой.

про механизм: к уборке помещения(мытью пола, например) тоже можно подойти творчески.
тем не новая парадигма что в ней нет способа реализации этого нового осознания, как только этот способ появляется - смотрим на плоды реализации...
Как раз симметрия товарообмена и достигалась при помощи денег и их эрзацев, а средства производста - такой же товар, как и остальное. В том и была прелесть эквивалентов, что ими можно было мерять даже без особых  оглядок на власти, а теперь люди находящеся при власти способны симметрию в достаточной степени искривлять под сбя любимых, причем думают что ничего им за это не будет...нет, конечно, какое то время текущий баланс удастся сохраять. Вопрос, как долго.
Обращаясь к историческим примерам - римлянам подобные фокусы лет 200-300 с рук сходили, прежде чем все у них навернулось, но тогда все же всеобщий эквивалент был более доступен народонаселению чем сегодня.

Цитата: этнограф от 05.06.2017 17:33:29В той части где Вы говорите про обеспечиваюший механизм нынешних тнзв "денег" в виде аппарата принуждения - более чем согласен.
А вот с чем не могу согласиться, так это с тем что деньги - это суть лишь фишки...Да, сейчас такой период когда их свойства редуцируются, когда собственной потребительская ценность у них минимальна. Но думаю что пузырь лопнет рано или поздно...

Мы уже обсуждали, что деньги всегда были фишками даже когда эти фишки печатали якобы из золота. На самом деле печати на монетах имели лишь внутригосударственное употребление как местный номинал, а за государственной границей они уже принимались как лом по весу и качеству ( в меру возможности его пробирования ). При этом внутреннее хождение местной монеты поддерживалось государственными законами подкрепленными силовыми структурами, так как золотое содержание монет всегда носило непредсказуемый состав. То есть теоретически золото и серебро в монетах имели потребительную ценность, но практически она всегда была относительной.

Цитата: VoxPopuli от 05.06.2017 06:21:32Кто выполняет указания управляющих - "раб"? Ну по аристотелусу? 

Аристотель Политика

В вопросах рабства Аристотель признанный специалист. Стоял у истоков.
Чем не современно?

Цитата3. ..............    Наоборот, по мнению других, самая власть господина над рабом противоестественна; лишь по закону один — раб, другой — свободный, по природе же никакого различия нет. Поэтому и власть господина над рабом, как основанная на насилии, несправедлива.

 И по Аристотелю рабство далеко не однозначно.
Любое его утверждение имеет у него же свою противоположность. Так он производит анализ неоднозначного.
Есть и занимательные примеры

Цитата22. ........   в Сиракузах, где некто обучал 25 людей рабству: за известное вознаграждение он преподавал молодым рабам знания, относящиеся к области обычного рода домашних услуг. Такое обучение могло бы простираться и на дальнейшие области, например можно было бы обучать кулинарному искусству и остальным подобного же рода статьям домашнего услужения. Работы ведь бывают разные — одни более высокого, другие более насущного характера, как говорит и пословица «Раб рабу, господин господину — рознь».

.
Социальное и в животном мире и у людей неразрывно связано с "окружающим".  (На самом деле это единое целое).
Так что нового произошло, появилось в этом плане со времен Аристотеля? Электричество?

Цитата: Поверонов от 06.06.2017 07:09:54Кроме  шуток - имела место специальная профессия - менялы ( банкиры от банка = скамья) которые взвешивали иностранные монеты и пробировали их хим.состав кислотами, а также вели обмен монет по установленному таким образом курсу.

а арабские дихремы и карловы денарии  в Средневековой Европе зачем тогда подделывали, неужели чтобы обменять их потом у менял по весу?
Вполне возможно, что какие то неизвестные народу экзотические монетки итальянские скамейщики и принимали на вес - но касательно хорошо знакомых денег - совершенно иначе. Достаточно хорошо подтверждено обращение дихрема на Балтике безо всяких описанных Вами ограничений. А денариями Карла Великого без проблем рассчитывались и в Париже. и в Риме. 

Любопытно в связи с обсуждением, что это за "те же самые отношения", когда порядка 90% населения участвует в общественном разделении труда, производя нечто совершенно специализированное и при этом совершенно непригодное к собственному личному потреблению ни в какой форме самим производителем, еще 9% как-то частично могут потребить плоды своего труда и то постараться нужно, а на относительном "самообеспечении", которым в форме натурального ведения хозяйства проживала основная масса населения времен оно, вплоть до промышленной революции, если и и живет то в своебразном стиле "ретро" если 1% процент населения развитых стран, то это уже много.

Цитата: VoxPopuli от 06.06.2017 14:04:07Любопытно в связи с обсуждением, что это за "те же самые отношения", когда порядка 90% населения участвует в общественном разделении труда, производя нечто совершенно специализированное и при этом совершенно непригодное к собственному личному потреблению ни в какой форме самим производителем, еще 9% как-то частично могут потребить плоды своего труда и то постараться нужно, а на относительном "самообеспечении", которым в форме натурального ведения хозяйства проживала основная масса населения времен оно, вплоть до промышленной революции, если и и живет то в своебразном стиле "ретро" если 1% процент населения развитых стран, то это уже много.

А как изменилось психическое пространство? Оно не меняется от изменения его содержимого. Оно в постоянном процессе обновления до начального состояния. Накопление происходит за счет заложенного потенциала и за счет нахождения в психическом пространстве.
.
Ну может есть там какие-либо приспособленческие явления. Но они тоже не новы. В комплекте. В этом смысле "было все". И изменение психического пространства равнозначно изменению социальной формы и вообще, изменению вида. Для смены вида нужна смена всей ситуации в биосфере. Но геологическая, и сл-но биологическая эволюция реализована. То есть- Земля уже не молодая.

Цитата: zhyks от 06.06.2017 17:24:27А как изменилось психическое пространство? Оно не меняется от изменения его содержимого. Оно в постоянном процессе обновления до начального состояния. Накопление происходит за счет заложенного потенциала и за счет нахождения в психическом пространстве.
.
Ну может есть там какие-либо приспособленческие явления. Но они тоже не новы. В комплекте. В этом смысле "было все". И изменение психического пространства равнозначно изменению социальной формы и вообще, изменению вида. Для смены вида нужна смена всей ситуации в биосфере. Но геологическая, и сл-но биологическая эволюция реализована. То есть- Земля уже не молодая.

Расскажите как "была" возможность нелокально обсудить проблему здесь и теперь, вернее даже не здесь, но постоянно и теперь с человеком на другом конце земного шара практически мгновенно. 
Даже интересно стало как это протекало во времена аристутелусов - желательно не на примере мифов про телепатические чудеса с эффектами ясновидения и яснослышания. 

Цитата: VoxPopuli от 06.06.2017 18:37:51Расскажите как "была" возможность нелокально обсудить проблему здесь и теперь, вернее даже не здесь, но постоянно и теперь с человеком на другом конце земного шара практически мгновенно. 
Даже интересно стало как это протекало во времена аристутелусов - желательно не на примере мифов про телепатические чудеса с эффектами ясновидения и яснослышания. 

По известной теореме мы не можем объяснить проблему находясь внутри, не поднявшись над ней или не посмотрев со стороны. Вывод- всегда будет нерешенная проблема.
Еще возможный вывод- наши достижения в чем -либо идут за нашими потенциальными возможностями.
В этом свете где находится способность мгновенной связи с конца земного шара на другой? (кстати действительно не мгновенной, а практически мгновенной) 
В области "совершенствования" общения- на том же уровне, если не ниже.
В области научно-технической- электромагнитная связь- модель для использования фотонов в качестве переносчиков сигнала. Не более.
.
Более ярко выражена роль науч.тех. прогресса в биологии в случае с домашними животными. Они без подпитки из-вне вырождаются и вымирают.
 Поэтому может быть предстоит еще отнести все ноу-хау к опытам над природой. Их успех лишь в том, входило ли это в ее планы или нет.
+
+
А каковы последствия увеличения объема информации или увеличения объема памяти? Несоблюдение пропорций железа ухудшает производительность даже ЭВМ. У природы есть инструменты по улучшению зрения человека в несколько раз, по улучшению памяти, чувству времени и тд. Они не вписывались в структуру с новыми возможностями. Замена их на искусственные может иметь разные последствия.

Цитата: этнограф от 06.06.2017 13:43:17а арабские дихремы и карловы денарии  в Средневековой Европе зачем тогда подделывали, неужели чтобы обменять их потом у менял по весу?
Вполне возможно, что какие то неизвестные народу экзотические монетки итальянские скамейщики и принимали на вес - но касательно хорошо знакомых денег - совершенно иначе. Достаточно хорошо подтверждено обращение дихрема на Балтике безо всяких описанных Вами ограничений. А денариями Карла Великого без проблем рассчитывались и в Париже. и в Риме.

Да, хорошо знакомые деньги обращались по известному установленному менялами курсу. 
Имело место двойное обращение - в пределах зоны  контроля печатника его монеты обращались по установленному им государственному курсу, а те же монеты за границей уже обращались по курсу установленному менялами путем пробирования и веса. Это не исключает того что мелкие платежи делались на свой риск по известному курсу без пробирования каждой монеты.

Цитата: VoxPopuli от 06.06.2017 18:37:51Расскажите как "была" возможность нелокально обсудить проблему здесь и теперь, вернее даже не здесь, но постоянно и теперь с человеком на другом конце земного шара практически мгновенно. 
Даже интересно стало как это протекало во времена аристутелусов - желательно не на примере мифов про телепатические чудеса с эффектами ясновидения и яснослышания. 

Итак, отсутствие сотовой связи не делает Аристотеля еще более древним или античным. 
Но чем наше время отлично от времен Аристотеля в социальном и общественном плане?
(у Аристотеля любое общество следствие "общения"- однокоренного слова "общество")
.
-в те времена недостаток математического аппарата замещался более длинными и детальными логическими построениями. Поэтому изложение кажется затянутым и чрезмерно подробным. (боюсь, что людям вебреальности его вообще не воспринять)
.
-у Аристотеля верх структурирования заканчивается на государстве-царе (семья, селение, государство).
Что за пределами- варвары. А так как у варваров отношение к женщине как к рабыне, то и естественно варварам быть рабами по отношению к грекам.
.
Как перенести Аристотеля на сегодня в мире?
-есть метрополия и варвары
или
-есть государства-господины и государства-рабы.
.
То есть отношение (общение) в формате господин-раб не закончились ни по времени, ни на государстве. А сопровождают все "общение" по Аристотелю. Только не надо его идеализировать более, чем у самого Аристотеля.

АРИСТОТЕЛЬ
.
+
В чем было отличие "греков" от "варваров" и в чем сегодня отличие "развитых" и "развивающихся" стран?
В те времена наличие строя или государственного рабства было обосновано структурой  товарно-денежного оборота. Не было другого способа обеспечить его симметричность и непрерывность. Сегодня эта причина -рудимент.
.

Цитата: zhyks от 08.06.2017 06:50:06Итак, отсутствие сотовой связи не делает Аристотеля еще более древним или античным. 
Но чем наше время отлично от времен Аристотеля в социальном и общественном плане?
(у Аристотеля любое общество следствие "общения"- однокоренного слова "общество")
.
-в те времена недостаток математического аппарата замещался более длинными и детальными логическими построениями. Поэтому изложение кажется затянутым и чрезмерно подробным. (боюсь, что людям вебреальности его вообще не воспринять)
.
-у Аристотеля верх структурирования заканчивается на государстве-царе (семья, селение, государство).
Что за пределами- варвары. А так как у варваров отношение к женщине как к рабыне, то и естественно варварам быть рабами по отношению к грекам.
.
Как перенести Аристотеля на сегодня в мире?
-есть метрополия и варвары
или
-есть государства-господины и государства-рабы.
.
То есть отношение (общение) в формате господин-раб не закончились ни по времени, ни на государстве. А сопровождают все "общение" по Аристотелю. Только не надо его идеализировать более, чем у самого Аристотеля.

АРИСТОТЕЛЬ
.
+
В чем было отличие "греков" от "варваров" и в чем сегодня отличие "развитых" и "развивающихся" стран?
В те времена наличие строя или государственного рабства было обосновано структурой  товарно-денежного оборота. Не было другого способа обеспечить его симметричность и непрерывность. Сегодня эта причина -рудимент.
.

Достаточно бесплодными ( заводящими рассуждальщиков в пессимизм от сожалений об утеряной "древней простоте" ) проекциями по сути еще племенных форм организации социумов уже на полисную форму совместного общежития, а средний полис греческого города-государства это лишь несколько тысяч жителей - т.е. максимальная форма отчуждения или анонимности жителей всего одно рукопожатие, знималсь многие "древние греки". И Платон в т.ч.
Все их "демократии" и "царства" известных размеров. По нынешним мерка совершенно игрушечных размером крупного ПГТ или мелкого городка.
Внятных описаний, а тем более анализа более масштабных социумов, например египетского того времени, уже тогда на несколько миллионов жителей у них нет.
Рассуждения проективны на материале жизни греческих полисов масштабы известны - у Платона "идеального государство" порядка 5000 домохозяйств, т.е. максимум несколько десятков тыс жителей.
Причем это не только жителей самого полиса, но и округи.
Вот на этом и начинаются и заканчиваются всевозможные рассуждения о "политиях" - Египет того времени уже что-то невообразимое и весьма мифологизируемое, а Вавилон ( миллионник своего времени ) так уже просто самый настоящий ужасужасужас, шокировавший попадавших туда носителей племенного еще сознания и не только греков само собой.
Не знаю, что может дать бесконечного проецирование некоей т.н. "государственности" масштабов крупного ПГТ на современные социумы больших государств на десятки и даже уже сотни миллионов населения, когда пройден не один порог перехода в новые качества сложности организации, порождающие и структуры и отношения другого типа, необходимые для поддержания самоорганизованной целостности обществ таких масштабов. 
ЗЫ. Вполне естественно что чем больше масштабы экономики, тем глубже общественное разделение труда + техпрогресс и в свое время.
Выделяются профессионально "менялы", плохие, вечно обжуливающие и обманывающие "производителей" и наивных покупателей, особенно в злокозненно придуманными ими местах торжищ  - злые "хремасты".
Естественно, что обменные отношения все более проникают во все сферы жизни, как и не прекращаются стоны по поводу их "бесчеловечности" ( вот не хочет злобный продавец или хуже того "меняла-хремаст"  уступать покупателю в его хотелках ). Вгах всего человечества адназначно.
Но вот как без них должны быть организованы постоянные масштабирующиеся формы и объемы обменных отношений у Аристотеля и иже с ним как-то не понятно, видимо лучше вести "простое" натуральное хозяйство, или менялам всех мастей стать "хорошими".
Что это значит с экономической т.з. зрения довольно сложно ухватить по сей день, поскольку само содержание деятельности по обмену это образование маржи у "менял", а камлания на темы "справедливых цен" или сделок по сей день не утихают, но как и встарь носят больше риторический характер в процессе торга.
ЗЫЫ. Рабство, являющееся прежде всего систематическим использованием людей в производящей деятельности с использованием насильственного принуждения, просто экономически неэффективно и даже бессмысленно в экономике высокой производительности труда, где человек уже давно не является непосредственным источником "рабсилы" почти уровня тяглового животного ( это основа рабства, хотя возможно и некая "симметричность с непрерывностью" ).
Порог, когда затраты на содержание самой системы принудительного труда ( а в крупных социумах подобные подсистемы отнюдь не дешевое удовольствие ) превышают затраты на рабочую "вольнонаемную" рабочую силу уже пройден.
Обсуждать рудименты почти уровня "сексуального рабства" конечно занятие весьма бывает, увлекательное, видимо для кого-то. 

Цитата: VoxPopuli от 08.06.2017 10:10:12Достаточно бесплодными ( заводящими рассуждальщиков в пессимизм от сожалений об утеряной "древней простоте" ) проекциями по сути еще племенных форм организации социумов уже на полисную форму совместного общежития, а средний полис греческого города-государства это лишь несколько тысяч жителей - т.е. максимальная форма отчуждения или анонимности жителей всего одно рукопожатие, знималсь многие "древние греки". И Платон в т.ч.
Все их "демократии" и "царства" известных размеров. По нынешним мерка совершенно игрушечных размером крупного ПГТ или мелкого городка.
Внятных описаний, а тем более анализа более масштабных социумов, например египетского того времени, уже тогда на несколько миллионов жителей у них нет.
Рассуждения проективны на материале жизни греческих полисов масштабы известны - у Платона "идеального государство" порядка 5000 домохозяйств, т.е. максимум несколько десятков тыс жителей.
Причем это не только жителей самого полиса, но и округи.
Вот на этом и начинаются и заканчиваются всевозможные рассуждения о "политиях" - Египет того времени уже что-то невообразимое и весьма мифологизируемое, а Вавилон ( миллионник своего времени ) так уже просто самый настоящий ужасужасужас, шокировавший попадавших туда носителей племенного еще сознания и не только греков само собой.
Не знаю, что может дать бесконечного проецирование некоей т.н. "государственности" масштабов крупного ПГТ на современные социумы больших государств на десятки и даже уже сотни миллионов населения, когда пройден не один порог перехода в новые качества сложности организации, порождающие и структуры и отношения другого типа, необходимые для поддержания самоорганизованной целостности обществ таких масштабов. 

Скрытый текст

 ЗЫ. Вполне естественно что чем больше масштабы экономики, тем глубже общественное разделение труда + техпрогресс и в свое время.
Выделяются профессионально "менялы", плохие, вечно обжуливающие и обманывающие "производителей" и наивных покупателей, особенно в злокозненно придуманными ими местах торжищ  - злые "хремасты".
Естественно, что обменные отношения все более проникают во все сферы жизни, как и не прекращаются стоны по поводу их "бесчеловечности" ( вот не хочет злобный продавец или хуже того "меняла-хремаст"  уступать покупателю в его хотелках ). Вгах всего человечества адназначно.
Но вот как без них должны быть организованы постоянные масштабирующиеся формы и объемы обменных отношений у Аристотеля и иже с ним как-то не понятно, видимо лучше вести "простое" натуральное хозяйство, или менялам всех мастей стать "хорошими".
Что это значит с экономической т.з. зрения довольно сложно ухватить по сей день, поскольку само содержание деятельности по обмену это образование маржи у "менял", а камлания на темы "справедливых цен" или сделок по сей день не утихают, но как и встарь носят больше риторический характер в процессе торга.
ЗЫЫ. Рабство, являющееся прежде всего систематическим использованием людей в производящей деятельности с использованием насильственного принуждения, просто экономически неэффективно и даже бессмысленно в экономике высокой производительности труда, где человек уже давно не является непосредственным источником "рабсилы" почти уровня тяглового животного ( это основа рабства, хотя возможно и некая "симметричность с непрерывностью" ).
Порог, когда затраты на содержание самой системы принудительного труда ( а в крупных социумах подобные подсистемы отнюдь не дешевое удовольствие ) превышают затраты на рабочую "вольнонаемную" рабочую силу уже пройден.
Обсуждать рудименты почти уровня "сексуального рабства" конечно занятие весьма бывает, увлекательное, видимо для кого-то.   

Вот Черчилль привел выражение из Аристотеля о том, что Демократия такая-то такая-то, а не такая и это воспринялось современниками как верх ума и сообразительности. А это только один эпизод, которых там много и про которые сегодня забыли в угоду классовому во всем подходу.
.
Генезис рабства не самый общий. К тому же как оказалось, очень подвержен субъективной оценке.
А что в истории человека говорили об отношении к жизни? (вопрос о религии в этом плане- тоже частный случай) В чем отличие представлений 2016 года и в Месопотамии?
Некоторое самое поверхностное знакомство с первоисточниками дает повод думать, что в вопросах жизни и смерти человек был всегда одинаково разумен. Верили ли египетские фараоны в загробную жизнь? Не более, чем все остальные и на столько же, на сколько элита от религии во все времена. То есть тоже "не более". А зачем тогда делали гробницы? Статус, да и на всякий случай. (как и сегодня)
.
А что же мировые религии? Результат появления современного письма. Казалось бы, письмо- толчок в развитии. Но религия как инструмент власти немного притормозила все остальное, когда сделала скачок в своем развитии. 
РАБ, ПОЙДИ СЮДА, ПОСЛУЖИ МНЕ

Цитата: zhyks от 10.06.2017 06:31:27Вот Черчилль привел выражение из Аристотеля о том, что Демократия такая-то такая-то, а не такая и это воспринялось современниками как верх ума и сообразительности. А это только один эпизод, которых там много и про которые сегодня забыли в угоду классовому во всем подходу.
.
Генезис рабства не самый общий. К тому же как оказалось, очень подвержен субъективной оценке.
А что в истории человека говорили об отношении к жизни? (вопрос о религии в этом плане- тоже частный случай) В чем отличие представлений 2016 года и в Месопотамии?
Некоторое самое поверхностное знакомство с первоисточниками дает повод думать, что в вопросах жизни и смерти человек был всегда одинаково разумен. Верили ли египетские фараоны в загробную жизнь? Не более остальные и на столько же, на сколько элита элита от религии во все времена. А зачем тогда делали гробницы? Статус, да и на всякий случай. (как и сегодня)
.
А что же мировые религии? Результат появления современного письма. Казалось бы, письмо- толчок в развитии. Но религия как инструмент власти немного притормозила все остальное, когда сделала скачок в своем развитии.

"Всяко бывает" или верил ли фараон в загробную месопотамскую жизнь. 
Откройте ознакомительно законодательство, причем достаточно древнее разных культур, там многие положения можно вполне рассматривать с т.з. использования РАБсилы - и можно обойтись без "отношения к жизни".
Апологетика насильственного использования людей самая разнообразная - от "так по карме" до "рабов божьих".
Религия, вообще говоря, во многих культурах настолько, скажем так, "срослась" с властной системой, что бесполезно наши секулярные представления на них проецировать.
Во многих древних системах организации обществ весьма сложно сказать, где была граница в стиле вот власть - вот "религия" и была ли она вообще поскольку жрецы традиционно играли весьма существенную, а в некоторых и определяющую роль в процесса принятия властных решений, ну и соотв их легитимации религиозного толка.

Цитата: Поверонов от 07.06.2017 07:37:30Да, хорошо знакомые деньги обращались по известному установленному менялами курсу. 
Имело место двойное обращение - в пределах зоны  контроля печатника его монеты обращались по установленному им государственному курсу, а те же монеты за границей уже обращались по курсу установленному менялами путем пробирования и веса. Это не исключает того что мелкие платежи делались на свой риск по известному курсу без пробирования каждой монеты.

насчет "государственного курса" -  у каждого достаточно крупного землевладельца он тогда в чем то свой был...
Насчет обращения - где то так, как Вы говорите.
На что хочу, в данной связи, обратить внимание:
в случАе "хорошо знакомых" рояль орла/решки меньше всего фишка полномочий власти, власть(в данном случае не только местная но и загрничная) подтверждает
- А/что монета действительно из нужного метала 
- Б/что весит именно столько сколько положено 
Причем для этого периода отмечалось обращение не только монет, но и просто слитков в некоторых местностях.
Так что именно тот факт, что золото/серебро  имело некую самостоятельную ценность в глазах большинства тогдашнего народонаселения - позволял упомянутому обороту существовать. Что не отменяет, конечно, регулярных попыток верхних властьимущих это самое народонаселение напарить разбодяжив монеты, но попытки эти были молоуспешны(если сравнить их с античными или нонешними)потому что каждый раз наталкивались на свойство меры отлитое в золото/серебро, которому к тому же помогало бездорожье.

Цитата: zhyks от 07.06.2017 06:31:29...где находится способность мгновенной связи с конца земного шара на другой?

в стороне от обсуждаемого вопроса.

Цитата: zhyks от 07.06.2017 06:31:29А каковы последствия увеличения объема информации или увеличения объема памяти?

для развития технологий - позволяют осваивать новые технологии...
Для экономических/социальных отношений - влияют опосредовано через те же технологии, обеспечивающие экспансию человека. Однако, каких то новых(небывалых) отношений при этом не создается идет чередование в зависимости от фазы расселения.

Цитата: мутабор от 08.06.2017 11:44:26Животные ведутся не на солнечный зайчик, а на тот образ, что выстраивается в их мозге при обработке изображения.
Так же щука реагирует на муляж добычи - блесну.
В сети есть видео, как пьяная хронь уступает дорогу своему изображению в зеркале. И он его даже может осязать!
https://yandex.ru/vi…an1-3567-V

Щука "видит" и карася и блесну. Иногда ее не интересует карась, иногда интересует любой движущийся объект. Или одна блесна ей не интересна, а точно такая же с какой-либо мелкой деталью привлекает. Слишком силен у них зов инстинктов-гормонов. Но и разум присутствует. 
.Взрослые сомики при пересадке в незнакомый аквариум месяц к нему привыкали, прятались, осваивались. Потом чувствовали себя как дома. И даже играли. Рыбы и играли. Зачем?
.
Пьяный человек на видео воспринимает изображение как живой объект, а не как солнечный зайчик. От избытка разумности или "привык"? Мы вообще не замечаем свою мотивацию поведения и ее причины. Разумность здесь имеет такой же %, какой и что-то новое, "открытие" в научной деятельности.  То есть, иногда, а то и реже. 
.
Кстати, когда-то удивило то, что при поступлении на психологический факультет МГУ довольно сильная математика. Оказывается, наука "психология" на самом деле не просто "поболтать".
+
Деятельность щуки, деятельность человека, в тч разумная не выходит за пределы свойств материи и основана на них.