Новая парадигма

Подведем некоторые итоги
Как мы все знаем, ЕС-овцы успешно утопили в Средиземном море и окрестностях миллион с лишним нелегальных эмигрантов из Африки-Азии за пару прошлых лет...
Эмигрантам топиться очень понравилось и в ближайшее время ЕС-овцам целых шесть миллионов топить придется... 
Приток мигрантов продолжает расти. Согласно докладу правительства Германии, попавшему в распоряжение газеты Bild, этим летом через Средиземное море в Европу попробуют прорваться до 6,6 млн. человек: 1 миллион ждет своего места в лодке на территории Ливии, другой миллион — в Египте, 430 тыс. — в Алжире, 160 тыс.– в Тунисе, 50 тыс.– в Марокко, 720 тыс. — в Иордании. Прогноз также включает 3,3 млн. беженцев, которые сейчас находятся в Турции и удерживаются от перемещения усилиями властей в рамках турецко-евросоюзного соглашения.
http://rus.delfi.lv/news/daily/europe/ih-ne-vidno-no-oni-est-kuda-ischezli-bezhency-i-pochemu-my-bolshe-nichego-o-nih-ne-slyshim.d?id=48898407&page=4

Цитата: этнограф от 11.06.2017 17:19:56нууу...Хто виноват вафьсем - ета фьсем известна. (с)
Кошка бросила котят - это...сами занете кто, виноват

Ролик отличный, в Маре вода грязнючая и так заснять крокодилов чтобы их хорошо разглядеть, нужно было постараться. Зебры, кстати, исключительно бестолковое племя - напоминают мне Войско Польское образца 1939г...ну а насчет оленя этого ихнего полярного, который вотербак -  крокодил видать очень здоровый попался + повезло, наверное, ему - впрочем, не факт что это животное в дальнейшем от крокодила не отбилось.
А вот попробовали бы они так на быков африканских(которые буйволы) поохотиться, еще бы поглядел кто -кого. Это я так плавно возвращаюсь к массово утопленным ЕС-овцами нелегальным мигрантам.
Мост, кстати, давно уже есть - могу даже картинку скинуть. Разве что Вы про мост для зебр и гну...но там, я думаю, руководство обоих заповедников станет возражать.

А как от ролика с антилопами и крокодилами перейти к человеку? 
Очень просто.
Надо всего лишь поменять антилоп и крокодилов на людей. Наличие любых атрибутов, вплоть до денег, не является определяющим и несовместимым. Хотя дает более широкие возможности. Но в потенциале, и как в одну, так и в другую сторону.

Цитата: zhyks от 12.06.2017 07:59:30А как от ролика с антилопами и крокодилами перейти к человеку? 
Очень просто.
Надо всего лишь поменять антилоп и крокодилов на людей...

естественно...Однако, быков/буйволов обязательно нужно принимать в рассчет - потому что иначе не очень понятно, почему такое странное "утопление"

Цитата: этнограф от 12.06.2017 09:25:55естественно...Однако, быков/буйволов обязательно нужно принимать в рассчет - потому что иначе не очень понятно, почему такое странное "утопление"

есть аналогии всему. И амбразурам, и буйволам.  Социальные наработки и варианты в природе каждая насчету. Ничего не пропадает и не теряется. Хотя и нового нет.
 Вот и буйвол задействован. 

https://www.youtube.com/watch?v=0jiiP10gCsY

Цитата: zhyks от 12.06.2017 10:46:11есть аналогии всему. И амбразурам, и буйволам.  Социальные наработки и варианты в природе каждая насчету. Ничего не пропадает и не теряется. Хотя и нового нет.
 Вот и буйвол задействован. 

https://www.youtube.com/watch?v=0jiiP10gCsY

ну этому, как раз, известна аналогия(хоть и не из живой природы)...Я, как в окошко выглядываю, на результаты ея никак не налюбуюсь(глаза б мои их не видели).  Исход(по большому счету) зависит от того в чьих интересах действуют силовики - в интересах местного государства или постороннего.
А вот аналогов быкам/африканским буйволам - там(в ролике) нет. А они, между прочим, в саванне каждый день мигрируют:  вечером - на водопой, днем - на пастбище. И крокодилы, заметьте, не очень то плывут к местам их скоплений на берегах водоема и топят их примерно так же, как ЕС-овцы негров с арабами. А знаете чего бывает со львами сдуру попытавшимися типа поохотиться на выстроившуюся в боевой порядок колонну этих "мигрантов"?

"Камлания" Александра Проханова с Александром Дугиным вокруг четвёртой политической теории.

Связь четвёртой политической теории и теории многополярного мира.
Понятие "Вечность" на примере России. Возврат к истокам.
Место религии в четвёртой политической теории.
Три типа российских элит: коррупционеры, шпионы и дебилы.

Цитата: этнограф от 12.06.2017 11:32:09львица была молодая-неопытная...
Но подружки восполнили пробел в ея образовании, заодно и позавтракали.

Или у нее были другие планы и грубая сила не ее уровень. Ничто человеческое им не чуждо. (а как могли подобные свойства передаться обезьяне по наследству? с учетом, что размножается не группа в целом)
.
Когда и где социальная группа переходит в общество? Хотя бы пересекается с ним. (полностью не переходит никогда)
.
Социальность есть у животных. Внутри вида. Но можно ли назвать социальными отношениями "отношения" между видами? (между львами и буйволами) Это уже не социальные отношения, а прототип, форма общественных отношений - надсоциальных.
.
Т.е. межиндивидуальные и межгрупповые отношения через психологические отношения есть социальные.
Они же, но на безпсихологическом уровне уже не социальные, а общественные и их разновидность.
.
Атрибуты – деньги, закон, формальная власть сами по себе  сущности общественности могут не менять. Социальные отношения реагируют на любые изменения, так как все является их составной частью. Потому, что социальные отношения есть психологические отношения. Психологическое поле как одновременно целое и составное.
.
Из всего.
Общественные отношения формируют социальные из всего набора заложенного потенциала.  Но причиной формирования и причиной изменения общественных отношений являются отношения социальные- т.е. психологические.
.
Несимметричность и замкнутый круг. Но так во всем. Средство от возрастания энтропии и тепловой смерти.
.

Цитата: zhyks от 15.06.2017 06:54:44Или у нее были другие планы и грубая сила не ее уровень. Ничто человеческое им не чуждо. (а как могли подобные свойства передаться обезьяне по наследству? с учетом, что размножается не группа в целом)
.
Когда и где социальная группа переходит в общество? Хотя бы пересекается с ним. (полностью не переходит никогда)
.
Социальность есть у животных. Внутри вида. Но можно ли назвать социальными отношениями "отношения" между видами? (между львами и буйволами) Это уже не социальные отношения, а прототип, форма общественных отношений - надсоциальных.
.
Т.е. межиндивидуальные и межгрупповые отношения через психологические отношения есть социальные.
Они же, но на безпсихологическом уровне уже не социальные, а общественные и их разновидность.
.
Атрибуты – деньги, закон, формальная власть сами по себе  сущности общественности могут не менять. Социальные отношения реагируют на любые изменения, так как все является их составной частью. Потому, что социальные отношения есть психологические отношения. Психологическое поле как одновременно целое и составное.
.
Из всего.
Общественные отношения формируют социальные из всего набора заложенного потенциала.  Но причиной формирования и причиной изменения общественных отношений являются отношения социальные- т.е. психологические.
.
Несимметричность и замкнутый круг. Но так во всем. Средство от возрастания энтропии и тепловой смерти.
.

Когда отношения начинают формализоваться культурными кодами в самых разнообразных вариантах.
Отправной точкой будет появление языка культурных кодов, которые накапливаются, воспроизводясь хотя бы в устной традиции, т.е. уже не "прописаны" в генетическом материале.
Начинает развиваться и вынос их на носители с целью более надежной фиксации.
Собственно с этого и начинается "общество", а до этого будет все еще сообщество приматов, "социальность" которых будет животного уровня.
ЗЫ. "Заложенный потенциал" - это кем и когда и где? 

Цитата: zhyks от 15.06.2017 06:54:44Или у нее были другие планы и грубая сила не ее уровень. Ничто человеческое им не чуждо. (а как могли подобные свойства передаться обезьяне по наследству? с учетом, что размножается не группа в целом)
.
Когда и где социальная группа переходит в общество? Хотя бы пересекается с ним. (полностью не переходит никогда)
.
Социальность есть у животных. Внутри вида. Но можно ли назвать социальными отношениями "отношения" между видами? (между львами и буйволами) Это уже не социальные отношения, а прототип, форма общественных отношений - надсоциальных.
.
Т.е. межиндивидуальные и межгрупповые отношения через психологические отношения есть социальные.
Они же, но на безпсихологическом уровне уже не социальные, а общественные и их разновидность.
.
Атрибуты – деньги, закон, формальная власть сами по себе  сущности общественности могут не менять. Социальные отношения реагируют на любые изменения, так как все является их составной частью. Потому, что социальные отношения есть психологические отношения. Психологическое поле как одновременно целое и составное.
.
Из всего.
Общественные отношения формируют социальные из всего набора заложенного потенциала.  Но причиной формирования и причиной изменения общественных отношений являются отношения социальные- т.е. психологические.
.
Несимметричность и замкнутый круг. Но так во всем. Средство от возрастания энтропии и тепловой смерти.
.

планы у львиц известно какие всю дорогу...Как бы сожрать кого-нибудь. А те из них кто решат чем то заменить присущую им грубую силу - помрут с голоду там. Бабуин, вот - тот действительно непонятно чего так обнаглел, рехнулся видать на старости лет.
А как Вы, Зикс, отличаете общественное от социального?
Насчет психологии, через нее опосредуется, скорее. Потому что людям присуще это дело, психология.
Но круг не замкнут и движение спиралевидное.

Цитата: этнограф от 16.06.2017 20:24:00планы у львиц известно какие всю дорогу...Как бы сожрать кого-нибудь. А те из них кто решат чем то заменить присущую им грубую силу - помрут с голоду там. Бабуин, вот - тот действительно непонятно чего так обнаглел, рехнулся видать на старости лет.

https://www.youtube.com/watch?v=eJVjd5yHdAE
Что только сожрать, верно настолько, насколько верен классовый подход. А классовый подход верный.
Там на видео три этапа. По секундам 0- 35- 55. Короче, бабуина развели.
Классовый подход здесь в описании процесса с позиции бабуина.

Цитата: этнограф от 16.06.2017 20:24:00А как Вы, Зикс, отличаете общественное от социального?
Насчет психологии, через нее опосредуется, скорее. Потому что людям присуще это дело, психология.
Но круг не замкнут и движение спиралевидное.

Пожалуй неплохой критерий отличия общества от социального такой. Отношения, которые можно описать денежными отношениями -общественные. Которые не описаны денежными отношениями - социальные. А уж если есть общество, то описывать его через денежные отношения просто необходимо, чтобы оно не вернулось к социальной группе. (кап-м и соц-м общественные единицы. Их общественное отличие в их денежных моделях. Их понимание - в понимании этих денежных моделей. В этом плане классовый подход есть описание общества с позиции социальности, т.е. психологии, биологии. Поэтому классовая борьба сама по себе не приводит к смене общественного устройства. Только изменение монетаризма)
.
один индивид- индивид. Два индивида (если они идентифицируют себя отдельно в психическом поле) - есть социум.  Два социума в своем взаимодействии- общество. (количество условно. )
.
Футбол. 
Во дворе - социум.
В спортивной секции- общество. (но при этом элементы индивида и социума сохраняются)

Цитата: zhyks от 17.06.2017 07:32:20Что только сожрать, верно настолько, насколько верен классовый подход. А классовый подход верный.
Там на видео три этапа. По секундам 0- 35- 55. Короче, бабуина развели.
Классовый подход здесь в описании процесса с позиции бабуина.

в норме бабуин должен был от одной львицы улепетывать куда глаза глядят, на верх дерева желательно...
А тут он настолько охренел что даже когда весь прайд его начал атаковать - то не сразу побежал.
Как то в саване наблюдал такую сценку, гиена(довольно здоровая, больше чем этот бабуин из ролика во всяком случАе) увидала маленького львенка, копошащегося у бревна и давай рысью к нему, ну чтобы позавтракать и уже почти  до него добралась...Но тут из за бревна поднялась голова мамы львенка - надо было видеть, как та гиена резво уносила ноги жалобно подвизгивая
так что сомневаюсь я насчет классовой(там межвидовая поскольку) + как по мне, она(классовая) четко бывает  заметена и значима лишь в довольно короткие в исторической плане периоды.

Цитата: zhyks от 17.06.2017 07:32:20Пожалуй неплохой критерий отличия общества от социального такой. Отношения, которые можно описать денежными отношениями -общественные. Которые не описаны денежными отношениями - социальные. А уж если есть общество, то описывать его через денежные отношения просто необходимо, чтобы оно не вернулось к социальной группе. (кап-м и соц-м общественные единицы. Их общественное отличие в их денежных моделях. Их понимание - в понимании этих денежных моделей. В этом плане классовый подход есть описание общества с позиции социальности, т.е. психологии, биологии. Поэтому классовая борьба сама по себе не приводит к смене общественного устройства. Только изменение монетаризма)
.

это хороший критерий, понятный, а вот скажите...Входят ли сюда товарные деньги, ну в те деньги которые по-вашему дают уже не "социальные", а "общественные" отношения?
Изменение монетаризма, ИМХО, не причина, но следствие.
Классовая борьба(неконтролируемая элитами данного общества) даст только разрушение оного.

Цитата: zhyks от 17.06.2017 07:32:20.
один индивид- индивид. Два индивида (если они идентифицируют себя отдельно в психическом поле) - есть социум.  Два социума в своем взаимодействии- общество. (количество условно. )
.
Футбол. 
Во дворе - социум.
В спортивной секции- общество. (но при этом элементы индивида и социума сохраняются)

тогда есть и общество кошек с моей улицы...

Цитата: этнограф от 17.06.2017 15:13:13................................................
..................................................

это хороший критерий, понятный, а вот скажите...Входят ли сюда товарные деньги, ну в те деньги которые по-вашему дают уже не "социальные", а "общественные" отношения?
Изменение монетаризма, ИМХО, не причина, но следствие.
Классовая борьба(неконтролируемая элитами данного общества) даст только разрушение оного.

......................................................

Несомненно есть готовые ответы на эти вопросы. В учебнике, справочнике, на экзамене.
 И тогда критерием истинности, связи с внешним миром становится критерий совпадения ответа в конце книги.  Несоответствие с ним занизит оценку, но сохранит творчество. Соответствие наоборот. Нужно и то и то. Лишь бы открытое знание не превратилось в закрытое.
.https://soc-ege.sdamgia.ru

Наличие любого инструмента или атрибута не позволяет классифицировать отношения как чисто социальные или общественные.  Как и деньги могут применяться для оклейки стен. 
.
В этом плане какие деньги (товары) или общество можно назвать  идеальными. Будут ли идеальные деньги лишены недостатков? При условии, что мы располагаем любыми возможностями в их проектировании, создании и использовании.
Нет. Только уже из-за одной динамики, изменчивости процессов и состояний. А можно поспевать за этими изменениями? Да, но это изменит социальное взаимодействие. Остановит процесс самореализации.
.
И что делать? Отказаться от идеализации? Но где та середина, тот паритет? Раз приходится осознанно влиять на социальные процессы.
Вот тут монетаризм еще никто не отменял. И он используется в разных интересах.
Или социальные (межидивидумные) интересы формируют общественные посредством денежных отношений. Деньги -связь между социальным и общественным. Но важнее не их кол-во , а пропорции и особенно пропорции потоков.
.
Примеры вокруг. Вот монетарное начало Римской перестройки. Но тоже, не причина, а уже следствие.
http://historic.ru/books/item/…t121.shtml

Цитата: zhyks от 19.06.2017 06:55:15Лишь бы открытое знание не превратилось в закрытое.
.https://soc-ege.sdamgia.ru

как то все больше думаю, что закрытое имело/имеет смысл...
Самое первое мое знакомство с внедрением тестовых систем в Советской/постсоветской высшей школе дало понимание о широком поле для всевозможных извращений
На дефиниции я смотрю с утилитарной целью, просто чтобы одинаково называть и понимать друг-друга.

Цитата: zhyks от 19.06.2017 06:55:15для оклейки стен.

тогда это обои, а не деньги.

Цитата: zhyks от 19.06.2017 06:55:15В этом плане какие деньги (товары) или общество можно назвать  идеальными. Будут ли идеальные деньги лишены недостатков? При условии, что мы располагаем любыми возможностями в их проектировании, создании и использовании.
Нет. Только уже из-за одной динамики, изменчивости процессов и состояний. А можно поспевать за этими изменениями? Да, но это изменит социальное взаимодействие. Остановит процесс самореализации.
И что делать? Отказаться от идеализации?

вне всякого сомнения нужно отказаться...Насчет недостатков. В деньгах по определению сразу есть огромный недостаток...в том смысле что хватает их всем - крайне редко. Какая уж тут может быть идеализация?

Цитата: zhyks от 19.06.2017 06:55:15где та середина, тот паритет? Раз приходится осознанно влиять на социальные процессы.
Вот тут монетаризм еще никто не отменял. И он используется в разных интересах.
Или социальные (межидивидумные) интересы формируют общественные посредством денежных отношений. Деньги -связь между социальным и общественным. Но важнее не их кол-во , а пропорции и особенно пропорции потоков.
.
Примеры вокруг. Вот монетарное начало Римской перестройки. Но тоже, не причина, а уже следствие.
http://historic.ru/books/item/…t121.shtml

влиять - можно, но у этого "влияния" будут ограничения. Связаны они с тем: что не деньги порождают эти(социальные/общественные) отношения, а наоборот... отношения - порождают деньги, соответственно следуя в русле этих отношений можно на них(отношения) слегка повлиять, умело используя монетарные механизмы, но переиначить их(отношения) подобным путем - исключено чтобы вышло.
Собственно, пример диоклетеановых команд: Цены стой! Раз-два.(с) - именно про это. Только(суровое ИМХО, сразу предупреждаю  ) современной мировой экономике топать до состояния подобного тому в котором оказалась экономика РИ про Диоклетиане - пару веков еще. Там уже почти все необходимые Метрополии ресурсы для нея очень ограничено доступны были...от дров - до трудовых. В нашем случАе до такого еще ой как далеко + мегаполисы все еще продолжают расти.

Цитата: этнограф от 19.06.2017 13:48:59как то все больше думаю, что закрытое имело/имеет смысл...
Самое первое мое знакомство с внедрением тестовых систем в Советской/постсоветской высшей школе дало понимание о широком поле для всевозможных извращений
На дефиниции я смотрю с утилитарной целью, просто чтобы одинаково называть и понимать друг-друга.

Закрытость-открытость общая повсеместно-распространенная категория. Началось с того, что подумал, прежде чем что-то сочинять, можно посмотреть, а что есть готового на этот счет. (социальное-общественное). Оказалось, есть все и в готовом виде. Вообще, вызывает сомнение экзамен по научным предметам, который не предполагает использование справочной литературы. 

а варианты ответов в точных науках- обычный методический прием, коих много не бывает. Как при сдаче ПДД, легко? наличие нескольких готовых вариантов при неуверенности уменьшают вероятность правильного ответа. И по-другому это работает, если идти от ответов к их обоснованию.

Цитата: этнограф от 19.06.2017 13:48:59тогда это обои, а не деньги.

вне всякого сомнения нужно отказаться...Насчет недостатков. В деньгах по определению сразу есть огромный недостаток...в том смысле что хватает их всем - крайне редко. Какая уж тут может быть идеализация?

влиять - можно, но у этого "влияния" будут ограничения. Связаны они с тем: что не деньги порождают эти(социальные/общественные) отношения, а наоборот... отношения - порождают деньги, соответственно следуя в русле этих отношений можно на них(отношения) слегка повлиять, умело используя монетарные механизмы, но переиначить их(отношения) подобным путем - исключено чтобы вышло.
Собственно, пример диоклетеановых команд: Цены стой! Раз-два.(с) - именно про это. Только(суровое ИМХО, сразу предупреждаю  ) современной мировой экономике топать до состояния подобного тому в котором оказалась экономика РИ про Диоклетиане - пару веков еще. Там уже почти все необходимые Метрополии ресурсы для нея очень ограничено доступны были...от дров - до трудовых. В нашем случАе до такого еще ой как далеко + мегаполисы все еще продолжают расти.

Деньги не могли бы иметь такого значения, если бы они не вызывали кризисы своего перераспределения. 
.
Др. Рим- один кризис - два противоп. потока товар и деньги. Кризис в кругообороте денег. Решен появлением новых фин.центров и потоков.
Великая депрессия- другой. Кризис привлечения товарных денег в индустриальное производство. Решен прогрессивным налогом на доходы.
Отсутствие кризисов, их опережающее регулирование тоже плохо- застой, то есть скрытая, эйфорийная деградация.
.
Деньги не навсегда. Их функция учета останется. Что заменит их психологическую функцию? Или человек "изменится"- т.е. будет другой вариант самореализации или нормы. Жили же когда-то без денег. Но что может заменить кризисы? Или они нужны только экономике?

Цитата: zhyks от 20.06.2017 07:00:01Деньги не навсегда. Их функция учета останется. Что заменит их психологическую функцию? Или человек "изменится"- т.е. будет другой вариант самореализации или нормы. Жили же когда-то без денег. Но что может заменить кризисы? Или они нужны только экономике?

Изменятся ли люди так что их перестанут "психологически цеплять" разные формы обменных отношений?
Многие из которых, кстати построены на игровой компоненте?
Думается, что подводит в таких своеобразная установка которую бы назвал "гуманистический тоталитаризм".
Довольно любопытное явление дискурса Нового Времени.
Где произошла путаница некоего "равенства" возможностей потенциальных ролевых социализаций ( т.е. возможности занимать соотв ячейки в социальной матрице ) и реальной социальной актуализации их, зависящей от массы факторов и от индивидуальных способностей/предрасположенностей и от эффективности методов социального обуславливания и собственно от самой социальной матрицы в которой предлагаются ролевые расклады  и соотв ячейки их актуализации.

Цитата: zhyks от 20.06.2017 07:00:01а варианты ответов

варианты ответов зубарить - это прямо противоположное от того что предполагалось достичь.

Цитата: zhyks от 20.06.2017 07:00:01Деньги не могли бы иметь такого значения, если бы они не вызывали кризисы своего перераспределения. 
.
Др. Рим- один кризис - два противоп. потока товар и деньги. Кризис в кругообороте денег. Решен появлением новых фин.центров и потоков.
Великая депрессия- другой. Кризис привлечения товарных денег в индустриальное производство. Решен прогрессивным налогом на доходы.
Отсутствие кризисов, их опережающее регулирование тоже плохо- застой, то есть скрытая, эйфорийная деградация.
.
Деньги не навсегда. Их функция учета останется. Что заменит их психологическую функцию? Или человек "изменится"- т.е. будет другой вариант самореализации или нормы. Жили же когда-то без денег. Но что может заменить кризисы? Или они нужны только экономике?

а/кризисы "перераспределения денег" вызваны отнюдь не деньгами
б/В Др.Риме, как раз и не был разрешен этот кризис...Только на его развалинах.
в/Кризис времен Великой Депресии(да и сегодняшний) - той же самой природы что и древнеримский, совсем не "другой". 
г/Кризис в США решен не какими то там налогами(я уже приводил Вам их предельные ставки), а перетоком ресурсов по результатам передела колоний в пользу США. Все значитильно проще, США в начале 20-го века ограбили Китай, Российскую Империю, Британскую Империю, Францию, Рейх, Японию - в результате поправили свое было пошатнувшееся экономическое положение, налоги эти ваши - фиговый листок.
д/Покажите мне хоть один пример с "отсутствием кризисов", как говаривала одна милая женщина: не бываИть!(с)
Насчет денег "не навсегда", навсегда - слишком длинное слово...Но пока будут существовать государства - думаю и деньги будут существовать. А что за психологическая функция у денег?

Цитата: этнограф от 20.06.2017 12:07:50варианты ответов зубарить - это прямо противоположное от того что предполагалось достичь.

а/кризисы "перераспределения денег" вызваны отнюдь не деньгами
...
Насчет денег "не навсегда", навсегда - слишком длинное слово...Но пока будут существовать государства - думаю и деньги будут существовать. А что за психологическая функция у денег?

1. Кризисы перераспределения денег вызваны несоответствием частных ожиданий реальному развитию событий, и практически выливаются в то что называется перекредованием, то есть закредитовано денег больше чем заемщики в состоянии вернуть.
Всякое производство - это немножко пирамида, оно бурно растет пока имеется платежеспособный спрос, но как только первичный спрос насытится, она переходит в режим замещения то есть восполнения выбывшего из употребления. Предсказать этот момент переключения спроса трудно, так он многофакторный. В зависимости от масштаба кредитуемого процесса кризис может быть более или менее частным. В 2000 году случился "кризис дот-комов" лопнул пузырь интернет компаний, в  2008 - кризис недвиги,  на подходе вероятно кризис гособлигаций.
2. Деньги - это инструмент доверия эмиттеру денег ( обычно это государство ). Деньги не принимались бы в оплату товаров или услуг если б их продавец не доверял деньгам. Тогда царил бы бартер. Если деньги принимаются то значит им доверяют, то есть доверяют декларациям государства относительно денег и его способности обеспечить их обращение. Таким образом психологическая функция денег - это отражение доверия государству.

Цитата: Поверонов от 20.06.2017 16:16:38Кризисы перераспределения денег.

Не очень следил за дискуссией, но как-то не очень понял что подразумевается под "перераспределением денег".
Распределительные формы административны.
В случае же надувания разных пузырей пока играет музыка и мечтается хотелками особенно знатно как-то выглядит по другому.
Мечтаем - надуваем - попадаем. Почти новый закон вывел можно даже ХПП  - Хотелка - Покупка - Попадос.
Вот только причем здесь "(пере)распределение" как-то неясно.

Цитата: Поверонов от 20.06.2017 16:16:381. Кризисы перераспределения денег вызваны несоответствием частных ожиданий реальному развитию событий, и практически выливаются в то что называется перекредованием, то есть закредитовано денег больше чем заемщики в состоянии вернуть.
Всякое производство - это немножко пирамида, оно бурно растет пока имеется платежеспособный спрос, но как только первичный спрос насытится, она переходит в режим замещения то есть восполнения выбывшего из употребления. Предсказать этот момент переключения спроса трудно, так он многофакторный. В зависимости от масштаба кредитуемого процесса кризис может быть более или менее частным. В 2000 году случился "кризис дот-комов" лопнул пузырь интернет компаний, в  2008 - кризис недвиги,  на подходе вероятно кризис гособлигаций.

не без этого момента конечно...в идеале, но жизнь от идеала несколько отличается.
Вот что за производство было в SSC и какое такое производство так сильно развивалось в МММ?

Цитата: Поверонов от 20.06.2017 16:16:382. Деньги - это инструмент доверия эмиттеру денег ( обычно это государство ). Деньги не принимались бы в оплату товаров или услуг если б их продавец не доверял деньгам. Тогда царил бы бартер. Если деньги принимаются то значит им доверяют, то есть доверяют декларациям государства относительно денег и его способности обеспечить их обращение. Таким образом психологическая функция денег - это отражение доверия государству.

маргарин, сахарин, куклы резиновые всякие...это тоже деньги?
Или просто так случайно у них совпали психологические функции? Типа "отражать доверие ихнему эмитенту"...

Цитата: VoxPopuli от 20.06.2017 07:36:46

Скрытый текст

Изменятся ли люди так что их перестанут "психологически цеплять" разные формы обменных отношений?
Многие из которых, кстати построены на игровой компоненте?

Думается, что подводит в таких своеобразная установка которую бы назвал "гуманистический тоталитаризм".
Довольно любопытное явление дискурса Нового Времени.

Скрытый текст

Где произошла путаница некоего "равенства" возможностей потенциальных ролевых социализаций ( т.е. возможности занимать соотв ячейки в социальной матрице ) и реальной социальной актуализации их, зависящей от массы факторов и от индивидуальных способностей/предрасположенностей и от эффективности методов социального обуславливания и собственно от самой социальной матрицы в которой предлагаются ролевые расклады  и соотв ячейки их актуализации.

краем глаза смотрю этот разговор и тут зацепился
установка называется иначе - таки либерализм, да, тоталитарный
а гуманизм - его религия, они его ещё называют Права Человека
это всеобщее равенство не только людей между собой, но в первую очередь это равенство с Богом
и вообще, собственно Человек это и есть Бог, вот здесь и главное равенство
ну а раз Человек и есть Бог, то надо занять главный трон на этом Олимпе

ну а откуда ещё про Царя Природы, в отличии от Царя Зверей