Новая парадигма

Цитата: zhyks от 06.03.2018 06:44:51а если бы доминировал

Ложь – матерь социальной доминантности и … социа-эволюции
 
Понятие биологического и социального доминирования (как понял лис, читая Савельева, по состоянию на 5 марта):
1. «Биологическая доминантность» (и как это случилось)
а) У некоторых представителей любого вида в ходе эволюции появляются изменения генома.
б) Самки млекопитающих, обнаружив у самца признаки изменения генома, предпочитают для спаривания именно такую особь.
Такая особь и есть «биологический доминант» (потому что не такой, как другие особый, исключительный).
Как видим, этому явлению слово «доминантность» в нашем понимании не очень-то подходит, но не спешим с выводами.
 
2. Полезность для вида от «биологической доминантности»
 
Если эта конкретная изменчивость генома улучшает вид, то такая изменчивость, возможно, закрепится и станет многочисленной, доминирующей во многих поколениях потомства и приведёт к улучшению экспансии вида.
Это (скорее всего) будет шаг вперёд для биологической эволюции этого вида.
Такой механизм даёт большущий плюс виду в его экспансии.
Если данная конкретная изменчивость оказалась не подходящей, то на жизни нескольких поколений она прервётся – минус есть но не так велик, как плюс!
В итоге, от такого «инструмента отбора» для вида: толку много, издержки не велики.
У какого вида этот инстинкт (выбрать с признаками измененного генома) закрепился, тот вид оказался в эволюционном выигрыше.
 
3. Недостатки биологических инстинктов
 
Биологический инстинкт узок и слеп – шаг в сторону «изменение условий среды» и инстинкт даёт осечку.
Но также это означает, что биологический инстинкт легко обмануть.
Кроме того, биологическая эволюция медленная, изменчивость генома редка, а секса хочется всегда.
Секса хочется на столько и так сильно (тоже инстинкт), что инстинкт био-доминирования стали обманывать (по-научному пользоваться дезинформацией), как минимум уже уровне обезьян.

Интересно, к каким последствиям приведёт такая ДЕЗА?
 
4. Как появилась «доминантность социальная» (современная)
 
Обезьяны большие мастера имитации.
Взросление особи уже высших приматов длится долго, при обучении есть много элементов подражания-имитации (типа не охота, а вроде как охота, не драка, а вроде как драка – тренировки или игра, по нашему).
Поскольку изменчивость генома редка, самцы начали имитировать «изменчивость» генома у себя в поведении.
А на  изменчивость по «биологическому доминированию» заточены самки – у кого вроде «как изменчивость», тот предпочтительный партнёр для совокупления.
Социум и стая отличаются от одиночек, тем что есть связь между особями – взаимоотношения
Набор отношений каждой особи следует назвать поведением.
Если природа не наградила четырьмя руками вместо двух, или двумя хвостами, то можно «якобы изменчивость – отличие от других» показать нестандартные поведение, для проведения самки.
Практически любая современная «социальная уже доминантность – это попытка мужчины обмануть древний инстинкт женщины реагирующей на изменчивость (вроде как генома)!
Это инстинкт – значит его не обойти, инстинкт слеп – значит его обманывают.
Тот самый инстинкт, который по старинке ориентирует женщину при выборе партнёра по совокуплению.
А доминантным для женщины (привлекательным) будет мужчина с признаком вроде как биологической изменчивости генома мужчины.
 
5. Есть проблемы, от недопонимания важного обстоятельства в доминировании
 
При этом очень важно помнить, что и обезьяны сегодня и женщины отсталых племён  
и современные женщины (часто), выбирают для совокупления не заботливого отца для детенышей, а именно полового партнёра по ситуации.
Женщина готова к оплодотворению, а тут вдруг, подвернулся мужчина с биологической доминантностью, или что в миллионы раз чаща с социальной домининтностью.
Смотрим приложение.
Савельев приводит пример: соловей бьётся с конкурентами на смерть, строит гнездо, ухаживает за самкой, …
А итог таких титанических стараний самца?
50% потомства в гнёздах соловьёв чужие птенцы!
А у людей, слава Богу, всё гораздо-гораздо лучше: благодаря поддержке семьи и брака религий и государства – Савельев говорит, всё о’кей -- только 25% процентов чужие дети для мужа в Европе!
Что стоит за этой цифрой 25% надо разбираться.
Это кто нам поёт песни про мужские измены?
С кем это интересно эти лукавые мужчины изменяют?
 Такие цифры 25% в семье не от мужа -- заявляет Савельев.
Если это было сильно не так, то возражений на эту болезненную тему, было бы как из рога изобилия и Савельеву бы явно не поздоровилось в его частых публичных выступлениях.
Получается, что в те «два – четыре» дня, когда возможно оплодотворение, женщины вдруг ведут себя очень неожиданно для самих себя.
И древний инстинкт «биологического» доминирования преодолевает многие-многие «социальные инстинкты»: хранить верность, выбрать обеспеченного, …
 
6. Гипотеза о сплошь не удачных браках, что явно не подходит для НП
 
Мы часто видим, что даже в тех браках, которые внешне благополучны, при внимательном рассмотрении муж и жена одиноки, живут каждый своей жизнью и … по сути глубоко несчастны от своего одиночества.
Не редко встречаются утверждения психологов, что при выборе мужа у женщины есть «компас» в голове, благодаря которому она может выбрать такого мужчину, который подходит ей по особенностям мозга и они хорошо будут ладить всегда.
 
Но современные пары часто формируются по совершенно другим именно социальным критериям (женщина смотрит: сможет ли мужчина прокормить-одеть, так чтобы самой блестеть и праздно балдеть).
Капитализм, государства включают механизм сублимации сексуального инстинкта во внутри видовую борьбу за источники ресурсов социума (поесть и денег нагрести).
Не важно как, важно за минимальные усилия максимально захватить ресурсов.
Во главу угла ставится инстинкт поесть – добыть больше денег, в дальнейшем как путь к сексуальному и репродуктивному успеху.
Репродуктивный инстинкт сублимируется в инстинкт пожрать, в том числе при капитализме.
Значит многие современные пары формируются, как хозяйственные структуры.
Значит, по Савельеву (см. книгу «Церебральный сортинг»), такие мужчина и женщина. скорее всего, имеют разную структура мозга и никогда не поймут друг друга, не совместимы, их семейная жизнь будет течь порознь, в одиночестве.
Ну, что плохого, что выбор по социальным инстинктам?
 
А то, что на момент готовности женщины к оплодотворению «инстинкт биологического доминирования» может вдруг сыграть с женщиной такую вот шутку.
Строили семью по «социальной доминантности», а детей будут иметь от «биологического доминанта».
 
Вот вам и задача для НП: как обустроить ячейки общества будущего!
 
 Как-как – отбирать пары близкие по структуре мозга, чтобы лад в семьях был.
И за календарём «женского цикла» мужу следить надо, чтобы инстинкт женщину не занёс налево.
 
7. Доминантность социальная обманная печальная
 
Социум заинтересован в создании крепких пар, которые будут ладить и понимать друг друга.
Но мы видим другую картину
В условиях «социальной несправедливости», «власть предержащие» разных рангов имеют совсем другой интерес: сохранить себе максимальный доступ к ресурсам социума и увеличить потоки ресурсов для себя и своих потомков.
Поэтому «власть предержащие» с помощью морали, религии, законов формируют социальные инстинкты: суть которых репродуктивный инстинкт сублимируется в пищевой (ресурсный) инстинкт (как минимум женщины).
Мужчине предлагают карьеру, которая позволит стать «социальным доминантом» и через это получить доступ к источникам пищи (и прочих благ), чем больше источников благ, тем выше вероятность репродуктивного через секс успеха.
В итоге, женщина выбирает не того, с кем «легко и радостно» жить, а того, кто доминантней, а значит лучше накормит-оденет.
По факту: современные любовь и брак -- купля-продажа по социальным инстинктам.
После того, как пищевой инстинкт удовлетворён, перед каждым в полный рост встаёт проблема ухода от одиночества через взаимопонимание и удовлетворения репродуктивного инстинкта.
Ни того, ни другого никто не отменял!
Подменить репродуктивный инстинкт общество подменило, и может случиться, что женщину и мужчину общество накормило, а дальше …
И накормленные несчастны – богатые тоже плачут.
Как знать, может меньше, чем бедные не накормленные в бойне за потоки ресурсов.
Но есть ли в этом мире счастливые?
 
8. Ну, а кому не повезло в любви?
 
Ну, если честно, … то вспомните, что социальное доминирование почти сплошь обман биологического инстинкта.
Вспомнили?
А обманывать не хорошо!
Поэтому успокойтесь – обман на обман = каждый при своём.
 
9. Как сегодня проявляет себя древний инстинкт?
 
Как, как? Да, так:
не «лучшая половина человечества» деньно и нощно изобретает новые, также тащит на свет божий всё старые формы бессовестного обмана древнего инстинкта.
 
На приёмке «доминантностей» восседает одна из Представительниц Лучшей и Прекраснейшей Половины Человечества и …
(всем читащим’ся и слушающим лучше встать в этот момент)
И … что соизволит сия Представительница принять за доминантность от конкретного  обманщика, то и будет принято действительной социальной доминанстностью.
 
В итоге: тому перцу, которому доминантность засчитана, тому женщина и снизойдёт-позволит ему вознести свой геном в Вечность и Бесконечность.

Цитата: zhyks от 06.03.2018 06:44:51...
а если бы доминировал атомизм?
...

Что мы имеем от представлений непрерывности пространства-времени или состоящих из каких-то мелких-мелких "атомов-квантов"?
А имеем следующее: есть нечто, что мы не увидеть, ни понюхать, на пощупать не можем.
А что можем (в принципе)?
А можем "увидеть" с помощью приборов как-то (то есть возникает аппаратная функция) нечто.
А потом это нечто надо описать в представлениях (словах, понятиях) нам известных.
Не важно как описываем как "шарик" или как "волну", или то так, то эдак как удастся, важно что рассчитав по формулам, собрав железку мы обнаруживаем, что железка работает как надо: сотик звонит, комп считает, интернет ведёт обмен, ракета летит да ещё куда надо, машина едет!
Всё значит на этот раз подсчитали на основании правильных теорий и правильных представлений.
Если для  нового сотика потребуется  новая теория, новые представления, создадим новые представления и сколько там дуальностей-триальностей не жалко и десяти, как там непрерыввано на этот раз или квантово-атомами – абсолютно пофиг – главное работает наша "теория-прибор-представление" на этот раз об очередном фотоне, электроне, бозоне, .... 
 

Цитата: Полярный лис от 06.03.2018 14:42:03Ложь – матерь социальной доминантности и … социа-эволюции
 
 
В итоге: тому перцу, которому доминантность засчитана, тому женщина и снизойдёт-позволит ему вознести свой геном в Вечность и Бесконечность.

 А Власть это тоже ложь?
     Что такое Власть
   Властная группировка—это самое главное, о нем надо знать
   Властная группировка — группа людей, связанных между собой отношением личной преданности (отношения, «прочнее супружеских и уж точно прочнее любовных») 
    и действующая как единое целое (все добытые членами группы ресурсы поступают в распоряжение группировки). 
  Благодаря этому властная группировка получает способность задействовать против других людей и групп все свои ресурсы, что в большинстве случаев (против одного человека или против недостаточно сплоченной и единой группы) позволяет навязать им свою волю.
   Властные группировки строятся двумя способами.
  1)  В абсолютном большинстве случаев — феодальным (монархическим) («вассал моего вассала не мой вассал»), когда у каждого члена группировки существует только один сюзерен, который и определяет направление использования добытых ресурсов. При этом от вассала требуется прежде всего личная преданность своему сюзерену.
  2)    В редких случаях, главным образом среди долго живущих в одном месте семей, или на высших уровнях Власти —родо–пле- менным (олигархическим), когда вместо личной преданности одному человеку возникает «распределенная» преданность родственникам и «своей среде» в целом (что не отменяет единоначалия, но позволяет без риска предательства формироватьвременные коалиции).
   Родоплеменной способ требует очень больших затрат на кооптацию новых членов, но зато обеспечивает более высокий уровень доверия между своими, что, в свою очередь, позволяет более эффективно использовать доступные ресурсы. Феодальный способ более динамичен и существует на всех уровнях власти, однако требует больших затрат ресурсов на обеспечение безопасности (постоянную проверку вассалов, постоянная боеготовность в отношении конкурирующих группировок). Каким способом будет организована конкретная группировка, зависит от политической культуры ее основателей — если они выросли в родоплеменной среде, такой же будет и группировка, в противном случае (в силу дефицита доверия) может получиться только монархическая «вертикаль власти».
   
   Власть — это деятельность властных группировок по использованию ресурсов контролируемых ими организаций с целью для захвата других, еще больших ресурсов, а следовательно, и еще большей власти.
    Власть не берут, власть дают.

 Единственный способ приобрести власть — это получить ее от других людей; король тот, кому подчиняются, а не тот, на кого надета корона.

Цитата: Masiax от 07.03.2018 07:17:58...   
   Власть — это деятельность властных группировок по использованию ресурсов контролируемых ими организаций с целью для захвата других, еще больших ресурсов, а следовательно, и еще большей власти.
    Власть не берут, власть дают.

 Единственный способ приобрести власть — это получить ее от других людей; король тот, кому подчиняются, а не тот, на кого надета корона.

Власть - способность принуждать других людей к требуемому поведению под страхом наказания вплоть до смерти.
Эта способность может быть выражена в физической силе, во владении оружием, в государственной организации.

Цитата: Поверонов от 07.03.2018 08:03:27Власть - способность принуждать других людей к требуемому поведению под страхом наказания вплоть до смерти.
Эта способность может быть выражена в физической силе, во владении оружием, в государственной организации.

   В реальном мире нет никакого «свободного рынка», а есть налоги, лицензии, профсоюзы и — самое главное! — конкуренты, со своими адвокатами (в «цивилизованных» странах) и со своими связями в силовых структурах (в менее «цивилизованных»).
   В этом реальном мире человеку, не желающему «заниматься политикой» (то есть участвовать во Власти), действительно делать нечего. Максимум, чего он сможет достичь, — это положение высокооплачиваемого профессионала, работающего на самого младшего из представителей реальной Власти (наемного менеджера).
             Выше находится стеклянный потолок, за который попадают лишь с разрешения хозяев.

   Поэтому перевернем миф, чтобы узнать вторую правду о Власти.
        Власть — самое важное дело на свете, и чтобы добиться успеха, человек должен прежде всего быть политиком. 
        Людей не интересует Ваша квалификация или Ваши идеи; их интересует, что они с этого будут иметь.
   Объяснить им это (пусть даже неправильно) — работа политика, а не специалиста.

Цитата: Masiax от 07.03.2018 07:17:58А Власть это тоже ложь?
    ...
   Властная группировка—это самое главное, о нем надо знать
   Властная группировка — группа людей, связанных между собой отношением личной преданности (отношения, «прочнее супружеских и уж точно прочнее любовных») 
    и действующая как единое целое (все добытые членами группы ресурсы поступают в распоряжение группировки). 
  ...
   Власть — это деятельность властных группировок по использованию ресурсов контролируемых ими организаций с целью для захвата других, еще больших ресурсов, а следовательно, и еще большей власти.
    Власть не берут, власть дают.

 Единственный способ приобрести власть — это получить ее от других людей; король тот, кому подчиняются, а не тот, на кого надета корона.

Властная группировка: осуществляет свою деятельность в социуме (например, государстве), но скрывают при этом то, что действуют сообща.
Это практически единственное их преимущество.
Другие члены социума  дезинформированы о составе и возможностях властной группировки!
Так что ложь есть!
Деятельность властной группировки не совпадает с целями и задачами государства или органа власти государства.
Таким образом, всякая властная группировка "раковая опухоль" паразитирующая на теле государства или органа власти государства, на гражданах государства.
Свобода гражданина выдумана "властными группировками" с тем, что защитить членов властных группировок от государства, которое "властные группировки" грабят!
Иначе зачем такие прочные узы и скрытность?
Что бы грабить государство и народ тайно!
В честном государстве граждане по исполнению 18 лет должны давать государству пожизненную присягу!
И в присяге должен быть категорический запрет на "властные группировки".

Кто нарушил  однозначно "в расход" – это чистой воды враги народа.
А кто не с государством и  народом, кому присяга в лом?
Пусть катятся к чёртовой матери, ... 
Вот только при таком раскладе катиться негражданам некуда.

Все властные группировки в поисках поддержки обращаются за границу и предают страну "транс национальной  корпорации" НТК.
Которую на ГА во времена Авантюриста на ГА называли "правильные пацаны" (те самые ростовщики с печатным станком).
И свобода от государства нужна только  потому, что у этой грёбанной ТНК нет ни территории, ни границ, ни гражданства, ни офиса, ни печати, то есть нет ответственности ни перед кем.
То есть "властные группировки" живут в государстве, как граждание, а служат ТНК,
Поэтому ТНК позарез нужна свобода граждан от государства, личная свобода выше государства.
Без такой свободы граждан от государства ТНК просто не может существовать.
-----
Если бы Хазин нашёл бы такую вдруг в своей книге, то стал бы в раз нерукопожатным у ТНК и в её филиалах.

Но в книге Хазина эта ТНК просматривается легко.

Было лихое время в ремесленной Европе, когда у торгашей средиземноморья были накопления а вложить их было некуда.
И тогда изобрели, ... нет не промышленность.
Изобрели (вошли в моду) наёмные войска!
И начался круговорот денег под проценты в Европе!

Рыцари всех мастей и короли брали и брали кредиты и в мгновение ока покупали себе "пушечное мясо", для наёмных армий.
Деньги давали банки.
Вся Европа стояла по колено в кровище.

И тут Хазин проговаривается в книге: банкиры выступали оказывается единым фронтом.
Точнее единой "властной группировкой" (ТНК).
И разговора о том, чтобы король или кто там взял деньги и не отдал, о таком не могло и быть и речи.
О как! – оказывается вроде всё могут короли, вот только кто долги не вернул, против того как раз найдётся "герой" вооружить за кредиты армию наёмников.
А если это так, то кто платит (даёт деньги) тот и барышню (королей с государствами, и с феодалов с землями) танцует и музыку (против кого и за что воевать) заказывает.

Цитата: Masiax от 07.03.2018 08:54:19...
        Власть — самое важное дело на свете, и чтобы добиться успеха, человек должен прежде всего быть политиком. 
        Людей не интересует Ваша квалификация или Ваши идеи; их интересует, что они с этого будут иметь.
   Объяснить им это (пусть даже неправильно) — работа политика, а не специалиста.

Вот здесь Хазин и поёт гимн "врагам народа".
Эти животные твари (политики) оказывается занимаются самым важным делом на свете – слова и музыка Хазина.
Этих тварей (политиков) в государстве интересует только одно, что они  "с этого будут иметь".

И у Хазина одна идея: присоединяйся к этим бандюкам и грабь или будь рабом.

И нечто в виде оправдания: 
Кто может, те всё так сегодня делают.
И все равно это скоро кончится (полной заменой элиты).
Поэтому типа спеши успеть на этот праздник жизни бандюков-политиков.
-----
Очень мутная книга.

Цитата: Поверонов от 07.03.2018 08:03:27Власть - способность принуждать других людей к требуемому поведению под страхом наказания вплоть до смерти.
Эта способность может быть выражена в физической силе, во владении оружием, в государственной организации.

как частный случай. Хотя пример был бы интересен. В природе или обществе. При рассмотрении может оказаться, что не власть вовсе, а они сами, добровольно-осознанно. Форма свободы.
.
картина иерархии зависит от биологической обусловленности (муравьи, пчелы) и от биол. обусловленности плюс внешние условия (крысы, люди) На людях (извин. за 3 лицо) есть наблюдения и были опыты. Скорее - попытки опытов.
а что у крыс? (опыт с водолазами) Когда убрали одну группу, пришлось оставшимся подстраиваться под условия быта. Т.е. не крысы такие, жизнь такая. И не без "осознания необходимости".

Иерархия доминирования   - про крыс интересно, но все же эксперимент плюс субъективная интерпретация. Кстати, крысы и из любопытства могут нырять.
.

Цитата: Полярный лис от 07.03.2018 17:46:05Властная группировка: осуществляет свою деятельность в социуме (например, государстве), но скрывают при этом то, что действуют сообща.
Это практически единственное их преимущество.
Другие члены социума  дезинформированы о составе и возможностях властной группировки!

Скрытый текст

Так что ложь есть!
Деятельность властной группировки не совпадает с целями и задачами государства или органа власти государства.
Таким образом, всякая властная группировка "раковая опухоль" паразитирующая на теле государства или органа власти государства, на гражданах государства.
Свобода гражданина выдумана "властными группировками" с тем, что защитить членов властных группировок от государства, которое "властные группировки" грабят!
Иначе зачем такие прочные узы и скрытность?
Что бы грабить государство и народ тайно!
В честном государстве граждане по исполнению 18 лет должны давать государству пожизненную присягу!
И в присяге должен быть категорический запрет на "властные группировки".

Кто нарушил  однозначно "в расход" – это чистой воды враги народа.
А кто не с государством и  народом, кому присяга в лом?
Пусть катятся к чёртовой матери, ...
Вот только при таком раскладе катиться негражданам некуда.

Все властные группировки в поисках поддержки обращаются за границу и предают страну "транс национальной  корпорации" НТК.
Которую на ГА во времена Авантюриста на ГА называли "правильные пацаны" (те самые ростовщики с печатным станком).
И свобода от государства нужна только  потому, что у этой грёбанной ТНК нет ни территории, ни границ, ни гражданства, ни офиса, ни печати, то есть нет ответственности ни перед кем.
То есть "властные группировки" живут в государстве, как граждание, а служат ТНК,
Поэтому ТНК позарез нужна свобода граждан от государства, личная свобода выше государства.
Без такой свободы граждан от государства ТНК просто не может существовать.
-----
Если бы Хазин нашёл бы такую вдруг в своей книге, то стал бы в раз нерукопожатным у ТНК и в её филиалах.

Но в книге Хазина эта ТНК просматривается легко.

Было лихое время в ремесленной Европе, когда у торгашей средиземноморья были накопления а вложить их было некуда.
И тогда изобрели, ... нет не промышленность.
Изобрели (вошли в моду) наёмные войска!
И начался круговорот денег под проценты в Европе!

Рыцари всех мастей и короли брали и брали кредиты и в мгновение ока покупали себе "пушечное мясо", для наёмных армий.
Деньги давали банки.
Вся Европа стояла по колено в кровище.

И тут Хазин проговаривается в книге: банкиры выступали оказывается единым фронтом.
Точнее единой "властной группировкой" (ТНК).
И разговора о том, чтобы король или кто там взял деньги и не отдал, о таком не могло и быть и речи.  

О как! – оказывается вроде всё могут короли, вот только кто долги не вернул, против того как раз найдётся "герой" вооружить за кредиты армию наёмников.
А если это так, то кто платит (даёт деньги) тот и барышню (королей с государствами, и с феодалов с землями) танцует и музыку (против кого и за что воевать) заказывает.

 Так кем быть лучше, кто победит?- кто печатает деньги или у кого власть над остальными. Короче - деньги или власть? Что выбрать?
.
Наверное, зависит от обстоятельств- внешних условий. А деньги как раз к ним относятся. 
.
Тут без налогов нет смысла. Деньги -мера денег. Налоги- мера потоков денег. Товар движется в одном направлении. Деньги оборачиваются. Противоречие требующее мер. Власть дает деньги, но не в силах осуществить их использование за кого-то. Налоги могут это сделать. И свобода и власть в одном лице. Совмещение свободы, управления и контроля.
.
У Хазина вопрос решен в пользу власти. (у Савельева в пользу доминирования). У природы возможны еще варианты.
.

Цитата: Ladogard от 05.03.2018 10:14:55Я не устаю повторять, что Апокалипсис проходит не по границам государств или религий, его путь лежит через каждого  из нас , каким жирным или усохшим не был бы его мозг...

Скрытый текст

И активное , побуждаемое сидящими на вершине " пирамиды доминантности" властями  расчеловечивание , ведет к деградации человека, уничтожению  банальной нравственности ( систем социально принятых  сдержек и ориентиров) .
Это  типа про элиты. 
А что творится на этом форуме ? Это же прекрасная модель социума. Тут вообще никакого Савельева и разсуждамсов не надо.

Хотели Новую Парадигму ? Да вот же она! Гонки ото дна ко дну.

Вот он так и выглядит " Судный День".  Вернее, Чистилище..со всеми представляемыми нами и реальными  бесами.

"Элиты" то как раз почти что блаженные, ибо они просто предаются себаритству , пользуясь моментом.
Ведь  они никогда не ощущали себя плотью и кровью 'этой страны", ( никакой страны) так что они более цельны и честны перед собой и окружающими. 
Они изначально лишены необходимости морально-нравственного Выбора, и уже потому выражаясь библейскими терминами, по своему, 'блаженны нищие духом". Им просто "повезло" , да?
 
А вот те кто представляется даже здесь, на форуме,  "патриотами" , "поводырями", одновременно пропагандируя низменные инстинкты , поддерживая  страхами заплесневевшие рефлексии , прибегая к насилию - то есть , тупо зачищая форум от им неугодных , вот они в сто раз хуже.

Они реально умножают зло и в себе и вокруг, каждый день убивая в сомневающихся еще одну частичку Человека. Показывая им , что они никто, что они неспособны думать сами и что никогда не на что не смогут повлиять. Ни в своей жизни, ни в стране, нигде.  Главное не вылезать из параболы распределения интеллекта и все будет хоккей.

Новая Парадигма ныне и присно и во веки веков называется : " Заткнись и не отсвечивай!, а так же :  "Жрите , что дают!" . Вот как бы и все..

Я наблюдаю за этим бесовством тут и не только, давно, и все больше убеждаюсь, что Спасение человечества или каждого лежит не в социальном или мозговом сортинге, ибо до чего он довел общество уже и без Савельевских извивов ясно

.

Не, это все хорошо и даже по большому счету так, но не двойные ли это стандарты?
Вы пишите...

ЦитатаА вот те кто представляется даже здесь, на форуме,  "патриотами" , "поводырями", одновременно пропагандируя низменные инстинкты , поддерживая  страхами заплесневевшие рефлексии , прибегая к насилию - то есть , тупо зачищая форум от им неугодных , вот они в сто раз хуже.

и в тоже время сами делаете в "своем тупичке" ровно тоже самое - зачищаете форум от неугодных. Создается типичная ситуация, когда в чужом глазу соринку... и вторая типичная - критиковать легко, созидать трудно. Или я, таки, что -то не понял из высоких материй?

Цитата: Карел от 08.03.2018 11:10:49Не, это все хорошо и даже по большому счету так, но не двойные ли это стандарты?
Вы пишите...

и в тоже время сами делаете в "своем тупичке" ровно тоже самое - зачищаете форум от неугодных. Создается типичная ситуация, когда в чужом глазу соринку... и вторая типичная - критиковать легко, созидать трудно. Или я, таки, что -то не понял из высоких материй?

А возможны ли в природе "двойные стандарты"? Вот двойные налоги , это понятно, можно придумать. Но стандарт или есть или его нет. Двойной это уже не стандарт. Тут возможны "разные стандарты". Но никак не двойные. 
.
Какие именно стандарты - другой вопрос.
+

Цитата: Полярный лис от 23.02.2018 12:52:25Мужскому дню посвящается
 
Мужчины сильны, свободны, … в науке, в политике, … куда не кинь всюду мужчины.
...
https://royallib.com/read/savelev__sergey/_nishcheta_mozga.html#368640

Цитата
Кора большого мозга используется, но только как информационное приложение к выполнению инстинктивных задач.
Природа любит забивать гвоздики микроскопом вместо молотка, а мы — её старательные последователи.
Кора, конечно, всегда востребована при подборе туфель, шубы и места их наиболее успешной демонстрации. Именно по этой причине при неограниченных финансовых возможностях приходится строить отдельные домики для шуб и галереи для обуви одного человека.
   Полная победа инстинктивно-гормональных форм поведения возвращает обладателей шубных домиков к архаичным принципам жизни, где биологический успех является целью существования. Следовательно, инстинктивно-гормональные формы поведения могут легко, но скрытно подчинить себе мозг любой сложности и конструкции.
Для женщин это залог социального и биологического успеха, оплачиваемый ассоциативными центрами мозга. Из этого правила всегда есть исключения, которые только нарушают гармонию целой половины человечества.
Ни одно существо на этой планете, кроме женщин, не умудрилось превратить свой репродуктивный период жизни в длинный праздник замаскированных инстинктов.





  

-----
Сегодня без коммента.
Почему?
Пусть порадуются наши мужики.
Чему?
Ну, тому, что сегодня без коммента.

Женскому дню посвящается.
Что тут скажешь - никакого мышления у женщин! Домики, видишь ли, для туфель. Так ведь их надеть можно - к каждому наряду свою пару. Или слугам раздать, да мало ли- материальная вещь, в общем-то.
То ли дело мышление мужчин! Вот это - верх развития мышления и фантазии:

ЦитатаМой любимый пример концептуального искусства – и когда я пересказываю кому-то эту историю, ее воспринимают с недоумением и недоверием, – касается Ива Кляйна. Он придумал мультипль[2] под названием «Передача зоны нематериальной изобразительной чувствительности» (Transfer of a Zone of Immaterial Pictorial Sensibility, 1959–1962). Кляйн предложил коллекционерам «нематериальную зону», за которую они должны были заплатить золотом. Половину золота предполагается выбросить в Сену, причем данный акт должны засвидетельствовать куратор, покупатель и еще два художника. Происходящее фотографируется; коллекционер получает фотографию и сертификат с подтверждением того, сколько золота лежит теперь на дне Сены. Размер «нематериальной зоны» зависит от количества уплаченного золота.

Чтобы фактически завладеть «нематериальной зоной», покупатель должен сразу же сжечь сертификат. Кляйн говорил, что это наивысшее переживание от владения предметом искусства. Коллекционеру остается лишь фотография. Это считается произведением искусства, потому что все действо придумано известным художником. Себе Кляйн оставляет вторую половину золота. По его словам, покупателей было «больше одного».
...

А есть еще искусство перформанса, которое принимает много форм. Американка Андреа Фрейзер хотела подчеркнуть «индивидуальность и присутствие» художницы как «плохой девчонки женского пола, которая сразу же переходит на личности». Ее работа «Без названия» (2003) представляет собой видеоролик, организованный и снятый ее нью-йоркским дилером Фридрихом Петцелем. В нем Фрейзер в гостиничном номере занимается сексом с коллекционером – после оплаты. По ее словам, смысл перформанса «в том, чтобы взять товарный обмен купли-продажи искусства и превратить его в чрезвычайно личный, профессиональный обмен; коллекционер получает возможность стать равным участником перформанса».
Петцель подчеркнул, что коллекционер приобретает не сексуальный акт, а 60-минутный видеофильм о встрече.
Эта работа «Без названия» (2003) производилась в количестве пяти экземпляров; один шел коллекционеру в обмен на плату, четыре Петцелю для продажи. Как говорят, два из четырех приобрели европейские музеи. Мне кажется любопытным, что никого не интересует законность действий ее дилера, за исключением дисклеймера[3] в договоре. Возможно, в этом отражается общее настроение правоохранительных органов: по возможности избегать всего, что делается под эгидой «искусства».

Ещё весёлых примеров в честь праздничка? Их есть у меня. Только времени пока нет. Может, вечерочком, если кому интересно.

Цитата: Swet от 08.03.2018 19:34:01Женскому дню посвящается.
Что тут скажешь - никакого мышления у женщин! Домики, видишь ли, для туфель. Так ведь их надеть можно - к каждому наряду свою пару. Или слугам раздать, да мало ли- материальная вещь, в общем-то.
То ли дело мышление мужчин! Вот это - верх развития мышления и фантазии:


Ещё весёлых примеров в честь праздничка? Их есть у меня. Только времени пока нет. Может, вечерочком, если кому интересно.

Классика социализации в природе.
Мать всех матерей, кто она?

ЦитатаПомимо размножения, пчеломатка выполняет еще одну важную функцию. Она как бы идентифицирует пчелиное сообщество, в котором живет. У нее выделяется особое маточное вещество. Ближайшие к ней пчелы берут это вещество и передают остальным насекомым в улье. Таким образом, в улье все насекомые имеют один запах. Именно по запаху охрана на летке отличает членов своей семьи от чужаков. Пока пчелы чувствуют запах в улье, они считают, что жизнь семьи протекает должным образом.

......

ЦитатаХуже всего, если в улье нет яиц или молодых личинок. Тогда через 2 недели семья становится трутневой и погибает.

.
.
Тут интересен вопрос "зачем большой хвост павлине?"  Ей же неудобно "вести борьбу за существование".

Цитата: Карел от 08.03.2018 13:39:52"Двойные стандарты" - устойчивое выражение, фразеологизм и потому его нельзя понимать буквально.


Значение слов и выражения в данном случае несколько разное. Ведь "валять дурака" без "царя в голове" тоже никто не рассматривает дословно.

И может оказаться непреодолимо трудным вопрос: "Вова, скажи, как тебя зовут?"
А что можно понимать буквально? Написанное буквами можно понимать буквально. А что составляет, характеризует конкретную ситуацию. Без учета самого субъекта, в ней отсутствующего-находящегося. Да, субъект одним своим присутствием-отсутствием меняет ситуацию-среду.  Но в чем-то среда объективна, в чем-то субъективна. Есть наиболее значимые, определяемые, задействованные, востребованные и тп. параметры. Где они?
.
Вариантов возможной реализации мн-во. Реализуется один. Этот. И только он повлияет на будущие варианты? Казалось бы. (при том, что нет ни одного "теоретически" незаложенного варианта.)

Цитата: VoxPopuli от 10.03.2018 08:04:56А сами как думаете, в смысле Парадигмы "как жить"? 

Ничегосе "за хлебушком сходил". 

Цитата: VoxPopuli от 10.03.2018 08:04:56Присоединяйтесь со своим видением Новой Парадигмы - обсудим, а вдруг именно оно и есть она сама - НП? 
Это в смысле того, что никаких готовых рецептов здесь никто не подписывался никому выписывать, тем более всем все и сразу, не говоря о том что "должен", - ровно такие же пользователи ведут разговоры как могут и как умеют. 

А "Все отнять и поделить" уже было?

Цитата: Artkonstruktor от 10.03.2018 11:52:10Ничегосе "за хлебушком сходил". 

А "Все отнять и поделить" уже было?

А что нового-то в постановке вопроса "Все отнять и поделить"? 
Ну или хотя бы, почему еще не разу в истории не сложилось, да так что бы никто не ушел необиженный на все времена, то ли отнимали как-то не так, то ли делили, наверное, а может и то и другое вместе.
И так до следующей итерации очередного передела, видимо. 
Любопытнее правда другое, почему не переводится желающих заняться отъемом с дележкой, вместо продуктивной собственной деятельности по созданию чего полезного и себе и людям. 
Кстати, вопрос действительно нешуточный, что за вечный в истории мотив, да и носителей таких настроений "отнять и поделить" всегда было немало.
ЗЫ. Кушайте на здоровье.

Цитата: zhyks от 10.03.2018 08:15:31а как на других ветках? Кто не изменился, те засохли?

Так и есть.

Цитата: zhyks от 10.03.2018 08:15:31по некоторым данным "новая парадигма"- устоявшийся оборот, устойчивое выражение. Что нельзя понимать дословно. Как если бы у вас спросили "Ну, как Ваше ничего?" (ничего поменять не хотите?)

Очень хочу.

Цитата: zhyks от 10.03.2018 08:15:31кстати, это в полной мере относится и к "смене элит".  Зачем? Чтобы что?

Не Зачем, а Почему.
Если верить блоххерам из электрических интернетов, то крайний раз элиты менялись при переходе от рабовладельческого строя к феодальному.
Как бы закат капитализьму признали практически все теоретики.
Вопрос закономерный, кто протисниться в этот новый, светлый мир?

Цитата: VoxPopuli от 10.03.2018 12:28:58А что нового-то в постановке вопроса "Все отнять и поделить"? 
Ну или хотя бы, почему еще не разу в истории не сложилось, да так что бы никто не ушел необиженный на все времена, то ли отнимали как-то не так, то ли делили, наверное, а может и то и другое вместе.
И так до следующей итерации очередного передела, видимо. 
Любопытнее правда другое, почему не переводится желающих заняться отъемом с дележкой, вместо продуктивной собственной деятельности по созданию чего полезного и себе и людям. 
Кстати, вопрос действительно нешуточный, что за вечный в истории мотив, да и носителей таких настроений "отнять и поделить" всегда было немало.
ЗЫ. Кушайте на здоровье.

Тут как в анекдоте, но есть нюанс.
Мир он как лук репчатый. 
Многослойный и глаза режет.
Шелуху пообдирают, а до сердцевины не доходят.
И все довольны.
Как там у Бернарда Шоу:
-2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать.

Цитата: Поверонов от 10.03.2018 14:33:24менялись и при переходе от феодализма к капитализму, но медленно в основном путем взаимных браков - лорды женились на еврейских деньгах, а купцы брали в жены обедневших аристократок ( для понтов ) ...

Бытует мнение, что данный тезис сильно притянут за уши.
Основной движущей силой НТП является эксплуатация двух человеческих пороков.
Жадности и тщеславия.
И по степени преобладания какой либо из них, люди делятся на две большие группы.
Барыги и Политики.
И никогда барыги не были на вершине власти.
Именно в силу своей зависимости от нажитого.
Потому все попытки представить главными врагами человечества Ротшильдов и Рокфеллеров, вызывают у меня лишь грустную улыбку.
Истинная власть ВСЕГДА скрыта от взоров.
Потому как, то что мы видим и слышим, лишь то, что нам положенно видеть и слышать.

Цитата: Artkonstruktor от 10.03.2018 14:54:48

Скрытый текст

Бытует мнение, что данный тезис сильно притянут за уши.
Основной движущей силой НТП является эксплуатация двух человеческих пороков.
Жадности и тщеславия.
И по степени преобладания какой либо из них, люди делятся на две большие группы.
Барыги и Политики.
И никогда барыги не были на вершине власти.
Именно в силу своей зависимости от нажитого.
Потому все попытки представить главными врагами человечества Ротшильдов и Рокфеллеров, вызывают у меня лишь грустную улыбку.

Истинная власть ВСЕГДА скрыта от взоров.
Потому как, то что мы видим и слышим, лишь то, что нам положенно видеть и слышать.

надеюсь , что вам понравится :

ЦитатаЛюди ― путешественники… Земля ― это их матрица… лишь остановка на пути, но по каким-то причинам путешественники прервали свой путь… Люди были пойманы в нечто типа вихря, кругового потока, который создавал ощущение движения, хотя они оставались, по сути, неподвижными… Колдуны были единственными противниками той силы, которая поработила людей… посредством своей науки колдуны вырывались из ловушки и продолжали свой путь осознания.

(Карлос Кастанеда, «Активная сторона бесконечности»)

ЦитатаСоставил эту мини-компиляцию английский кинокритик-визионер-космополит Джейк Хорсли, справедливо указавший, что последняя работа Кастанеды приносит ощущение узнавания каждому, кто смотрел «Матрицу». Самое же здесь удивительное ― тот факт, что книга (конец 1998 г.) и фильм (начало 1999 г.) с совершенно явными параллелями вышли практически одновременно.

Создатели картины братья Вачовски никак не могли читать книгу, работая над своим сценарием, а в предыдущих работах Кастанеды нет ничего похожего на главную идею «Активной стороны…».

Здесь постоянный виртуальный собеседник автора, индейский шаман Дон Хуан Матус, раскрывает сокровенную тайну, «тему тем» колдунов ― существование темной хищной силы, которая поработила человечество, сделав из его психической энергии источник своего питания.
Это невидимая сила или сущность, которую он называет «летуном» (флаером) и описывает как «хищника, что пришел из глубин космоса и стал распоряжаться нашими жизнями. Человеческие существа ― его узники. Хищник ― наш господин и хозяин… Они захватили нас, потому что мы ― их пища, и они высасывают нас беспощадно… Как мы разводим кур на куриных фермах, галлинерос, так хищники разводят нас на человеческих фермах, хуманерос… Хищники дали нам нашу систему верований, наши идеи добра и зла, наши общественные нравы… Хищники делают нас самодовольными, стереотипными и помешанными на своем эго. Чтобы держать нас покорными, робкими и слабыми, хищники совершили грандиозный маневр… Они дали нам свой разум…»

Конечно, все здраво и рационально мыслящие люди лишь хмыкнут над этим забавными параллелизмами фантазеров.Да еще мстительно припомнят, что в молодости Кастанеда чересчур налегал на мексиканские мухоморы с прочей наркотической дрянью на псилоцибине. И вот вам результат ― все галлюцинации-кошмары и предсмертные страхи больного раком наркомана в одной книжке.

А вот Джейк Хорсли (тоже не дурак курнуть травки, заметим), сделав многозначительное сопоставление основных идей книги и фильма, меланхолично замечает, что в результате «мы имеем две тесно связанные версии единой правды ― правды настолько неприятной для осознания, что средний человек видит только научно-фантастический сюжет, сработанный Голливудом».

Что ж, каждый имеет право на собственную точку зрения. Но вот вам интересное наблюдение относительно судьбы статьи Хорсли в Интернете.

Впервые этот довольно длинный текст, упоминающий Кастанеду лишь в относительно небольшом разделе, был опубликован под названием «Возрождение гностицизма. Матрица как путь шамана» на сайте wynd.org, после чего, учитывая безумную популярность «Матрицы», последовали перепечатки на множестве других сайтов для интеллектуалов.

Затем сайт-источник вдруг куда-то исчез, а тексты-перепечатки воспроизводят ныне оригинал ПОЧТИ целиком ― нет там лишь пугающего фрагмента про книгу Кастанеды… Забавно, не правда ли?

Вряд ли это исчезновение носит мистический характер. Скорее, здесь следует вспомнить еще один, более приземленный вывод все того же Хорсли о «Матрице»: «Так как искусственный интеллект ― произведение человечества, то очевидно, что врагами мы являемся сами себе»…

Как это понимать?

Собственно говоря, для тех, кто предпочитает осмысливать информацию и делать выводы самостоятельно, пора дать сигнал: в данном месте следует остановиться ― подача фактов закончена. Далее последуют лишь некоторые умозаключения, адресованные тем, кто не уверен, что способен без дополнительных комментариев переварить прочитанное.

Согласно новейшим данным ученых-космологов о строении вселенной, мы видим лишь 5% из того, что составляет окружающий нас мир. Остальные 95% приходятся либо на «темную материю» (примерно процентов 30) и «темную энергию» (еще 65%), о которых ничего внятного наука пока сказать не в силах, поскольку ― «приборами это не регистрируется».

(Характерный выбор напуганно-растерянного эпитета «темные», а не,скажем, «прозрачные» или невидимые материя и энергия, оставим для разбора психоаналитикам).

В глубокой древности, когда люди обходились без попов (якобы что-то знающих о потустороннем мире) и без науки (якобы понимающей происходящее в мире посюстороннем), а наивные представления о реальности наиболее продвинутые (шаманы) строили на основе доступных осмыслению метафор, общепринятым символом мироздания было дерево ― всеобщее единство жизни крайне разных элементов, от корней и ствола до ветвей и листьев.

Люди (листья) и прочие обитатели мира могут казаться совершенно отдельными друг от друга, но все они в глубинах сознания составляют единое целое, хотя и не видят дерево целиком (его 95%). И населяют этот мир не только существа «плотные» и материальные, с корнями в земле (физическое тело), но и другие ― бесплотные, не имеющие таких корней .

Эффективно взаимодействовать с этими существами можно на уровне сознания, а уж в каких целях ― добрых или злых; подчинения или повелевания; или же просто сотрудничества ― зависит от самого человека. Это тайное знание и составляло основу деятельности первобытных шаманов и колдунов, с веками утрачивая свою естественность и обрастая всевозможными обрядами-ритуалами, затуманивающими важную суть.

В 1933 году Оливер Лодж в последней книге «Моя философия» так обобщил выводы своих научных исследований: «Вселенная выглядит для меня гигантским резервуаром жизни и разума. Невидимая вселенная ― это великая реальность. Это тот мир, которому мы в действительности принадлежим и в который мы однажды вернемся».