Новая парадигма

Цитата: Поверонов от 26.02.2018 21:44:29а немец тут рядом ...

И закреплял свой сильный немецкий геном в среде русских крепостных?
Ваша гипотеза оказывается объясняет и восприимчивость к идеям немецких мыслителей.
У неё феноменальный потенциал.

Вы, кстати, не из Нового Уренгоя?

Цитата: Полярный лис от 26.02.2018 12:31:11Савельев "Церебральный сортинг"

Цитата
Стремление к власти является социализированной выжимкой из инстинкта доминантности ...

    
  Далее..  думаю ,   надо двигаться  от выделеного в цитате,
                                                                                              -   к формуле Власти, (Щеглова -Хазина),-
        власть рождается всегда , где есть ресурс  и ! во Власть идут "бандой"-  при этом - олигархия это не те,  кто имеет деньги(и оне то же), а имеет ресурс властвования ...
   ....и  умением поделится/разменять выше по  иерархии  ,

    а вот там    опять  (никогда не было !!!), где на самом верху,при консенсусе многих "банд"- властных группировок — рулит...опять один -"бабуин" .. .т с сс ( при тайном совете от многих)  

     ..........вот сюда,    я  так думаю ,      надо ис л е д о в а ть.

 
Попытаемся выжать самую суть из откровений Савельева
1.   Доминантность – это самосознание исключительности (особенности, крутости…, отличия от других).
2.   Доминантность — поощряется с помощью внутренних наркотиков, эндорфинов.
 
То есть доминантность – это наркозависимость, похоже очень разной степени.
И если сильно раздразнить-распустить доминантность в человеке, то проблем с этим человеком не оберёшься.
Даже животные не выдерживают потерю иерархической доминантности.
 
3.  Биологический фундамент доминантности
  цитаты от Савельева

Цитата«Для женщины биологический успех мужчины не так важен, как важна уникальность случая».
Уникальность «вне нормы дает больший полиморфизм генетического потомства».

То есть, видим доминантность полезна не конкретной особи, а инструмент эволюции вида.

Для женщины это сплошь и рядом и по сей день —
 

Цитата«интуитивное биологическое решение, …
«Ну, например, он (мужчина) уникальный раздолбай.
Женщина не ищет лучшего! 
Она решает свою проблему: ей важно, чтобы самец был исключительным. 
Неважно, неудачник он или удачник, в мерседесе или в рубище. 
Главное — что женщину тянет к мужчине, который находится вне нормы.
 
Любая система вне нормы дает больший полиморфизм генетического потомства. 
Это — интуитивное биологическое решение, которое идет от обезьяньего хвоста. 

Еще самцы должны быть с низким голосом: у женщин половые центры больше связаны с центром, через который проходят слуховые пути».

Теперь тоже своими словами: 
Доминантность -- это механизм экспансия именно вида «вширь» (этакая разведка боем), путём передачи потомкам, изменённого (случаем) генома.

Проявляет доминантность так: мужчин обладает – женщина выбирает, а воспользуется этой попыткой изменить геном (в случае удачи) вид.
Первоначально доминантность была признаком того, что у этого «перца» есть изменённый геном.
Именно самки, обнаруживая отличие, были заточены эволюцией на то, чтобы проверить в потомстве будет ли это удачное для вида изменение.
То есть «перво доминанстность (эволюционная)" – это ни разу не путь к личной «удаче/неудаче», это инструмент вида: поддерживаем любую изменчивость, а будет ли это «выигрыш или проигрыш» видно по успехам потомства. 
Те виды, которые не имели хотя бы такого грубого примитивного инструмента «методом проб и ошибок», просто исчезли.

Доминантность -- это проверка вариаций вида на эволюционную эффективность.
 
4. Вот тут важная граница водораздела, где путаницы через край.
 
Женщина ждёт, когда же нарисуется достойный доминант и реагирует на признак «изменчивости вида» – всё как в былые добрые времена, пару--пятёрку миллионов лет назад.

Вместо "натуральной изменчивости генома" мужчина женскому инстинкту подсовывает имитации, как лёгкий путь к успеху.
Даже если в самом деле мужчина богат и высокого ранга специалист (чиновник, учёный, политик, артист) это всё равно для биологического инстинкта всего лишь обман на признак изменчивости вида.
Потому что главное в выборе инстинкта женщины -- избранник не такой как средние.



















Доминантность – это самоосознание мужчиной своей исключительности (особенности, крутости…, отличия от других).
Вторым шагом, --это самоосознание выносится в социум.
Третьим шагом, – это на сколько и кем принимается доминантность или на сколько и кем отторгается доминантность этого человека социумом.
Но третье это так усиливающее (наработка имиджа-видимости), иногда даже не обязательное.
Главное четвёртое, найдётся ли женщина (мужчина) готовая принять такую доминантность мужчины (женщины)!

Первая польза от доминантности: язык(?)
Первые издержки доминантности: ложь (деза)

Мужчины стали обманывать инстинкт доминантности, пострадал ли от такой беды вид?
Скорее нет, чем да: даже если биологическая эволюция от такой напасти, как обман инстинкта пострадала, то включившийся "отбор по изменчивости мозга в стаях (прото'социуме)" врубился со скоростями на порядки большими, чем биологический отбор по соматике (по изменению тела)
На фоне этих скоростей и ускорений изменение тела в микроскоп не разглядеть.

Ещё одна похоже гипотеза Савельева: фундамент и спусковой механизм социальной эволюции огромная изменчивость мозга, которой что забавно, что сразу не видно кто есть кто.
И современный социум до сих  пор волка-людоеда часто принимает за  дойную корову-кормилицу). 
------
Так что: 

Цитата: Masiax от 28.02.2018 09:03:35Далее..  думаю ,   надо двигаться  от выделеного в цитате,
                                                                                              -   к формуле Власти, (Щеглова -Хазина),-...

Да, мимо этой станции "ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ" мы точно не проедем.

Савельев отвергает возможность построения общества "социальной справедливости".
Но Савельев достаточно узкий специалист, чтобы двигать парадиг'мистику.
Да, что нам Савельев, если нам сам Платон сказал, не смотря на собственный облом при попытке решить эту проблему (примерно): 
проектировать общество социальной справедливости – задача достойная человека.

 
   Поучительная история.

Не найдя достаточного материала по доминированию, лис смело двиганул «гипотезу»:
якобы, доминирование произошло от стремления особи гнать всех в три шеи от ресурсов.

В той или иной мере это утверждение использовалось не менее, чем в пяти сообщениях лиса.
Которые пришлось зачистить.
 
Вывод: 
Всё что «ясно как божий день для обывателя» на основании «здравого смысла» 
        – на поверку сплошь и рядом наиполнейшая чепуха!

Цитата: Полярный лис от 28.02.2018 16:30:07Да, мимо этой станции "ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ" мы точно не проедем.

Савельев отвергает возможность построения общества "социальной справедливости".
Но Савельев достаточно узкий специалист, чтобы двигать парадиг'мистику.
Да, что нам Савельев, если нам сам Платон сказал, не смотря на собственный облом при попытке решить эту проблему (примерно): 
проектировать общество социальной справедливости – задача достойная человека.

Мы на этой ветке уже не раз тонули в этом болоте - сказке о социальной справедливости. В любом конфликте есть две стороны - и каждая считает справедливой именно свою позицию. Для разрешения споров сторон придумали суды. Раньше суды судили по справедливости, понимаемой судьями. Ныне судьи тоже судят по справедливости но сверяясь с законом. Другими словами справедливость прописана в законах, а остальное от лукавства.
ЗЫ. Справедливо то, что способствует выживанию вида. Доминирование ему способствует - значит справедливо. А вот общественные затраты на поддержание хроников несправедливы, так как дают вероятность хроникам распространить свой нежизнеспособный геном, что усугубляет.
У народа власти быть не может. Власть иерархична по определению ( по принципу принятия окончательного решения ). У народа может быть лишь анархия, то есть - хаос - право локально сильного.

Цитата: Полярный лис от 28.02.2018 16:30:07проектировать общество социальной справедливости – задача достойная человека.

А кто проектанты? Кто исполнители?
Если учесть формулировку «общество социальной справедливости», возникает следующий вопрос:
а кто объект(или субъект) управления?

Цитата: asgasg11 от 01.03.2018 16:40:06А кто проектанты? Кто исполнители?
Если учесть формулировку «общество социальной справедливости», возникает следующий вопрос:
а кто объект(или субъект) управления?

Мы! Спокойно не торопясь "камень на камень кирпич на кирпич" и построим.
Владимир Владимирович вот обещал сегодня подсобить в этом благородном деле.
У таких, как мы на НП обывателей, работающих над "Задачей Платона" на планете Земля много.
Есть  наш уровень компетенции и возможностей, мы делаем то, что нам доступно.
Есть серьёзные научные  коллективы: одни делают фундаментальные исследования, другие проектные, есть такие, что прямо "под ключ".
Наш уровень конечно донесение до людей и проверка на "пробу", того что делают учёные.
 

Цитата: Полярный лис от 01.03.2018 09:16:24 
   Поучительная история.

Не найдя достаточного материала по доминированию, лис смело двиганул «гипотезу»:
якобы, доминирование произошло от стремления особи гнать всех в три шеи от ресурсов.

Можно попробовать рассмотреть доминирование, как стремление снизить затраты энергии (в широком смысле) на достижение результата.
Это соотносится и с предположением о негэнтропийности доминирования.

Цитата: Полярный лис от 01.03.2018 18:54:20Наш уровень конечно донесение до людей и проверка на "пробу"

Никому про это не рассказывайте.
А то ещё вспомнят теорию гра́фов.
И дальше машина эволюции или революции(корень то один), а  может и истории заработает по другому.
Хоть кто то доказал, что время вспять не повернуть?
Исходя из этого постулата, догадываюсь, что это возможно.
На мой взгляд, чтобы заглянуть в бу́дущее нужно вернуться(виртуально) в прошлое.
И тут встаёт вопрос: у кого больше прошлого, у молодых или пожилых?
Специально не делю на поколения. Пошёл перечитывать Тургенева и проецировать на новую реальность.

Цитата: Поверонов от 01.03.2018 09:26:34Мы на этой ветке уже не раз тонули в этом болоте - сказке о социальной справедливости. В любом конфликте есть две стороны - и каждая считает справедливой именно свою позицию. Для разрешения споров сторон придумали суды. Раньше суды судили по справедливости, понимаемой судьями. Ныне судьи тоже судят по справедливости но сверяясь с законом. Другими словами справедливость прописана в законах, а остальное от лукавства.
ЗЫ. Справедливо то, что способствует выживанию вида. Доминирование ему способствует - значит справедливо. А вот общественные затраты на поддержание хроников несправедливы, так как дают вероятность хроникам распространить свой нежизнеспособный геном, что усугубляет.
У народа власти быть не может. Власть иерархична по определению ( по принципу принятия окончательного решения ). У народа может быть лишь анархия, то есть - хаос - право локально сильного.

Мы спокойно обсуждаем, ищем решения.
Социальная справедливость не сказка, поиск её не болото.
В начале 2018 мы сконцентрировали внимание на ряде важных частных проблем: социальное доминирование, власть,...
По возможности в ближайшее время кратко повторим и то, что было наработано на НП по теме "социальная справедливость" в целом.
Травку пожуём, водички попьём, с горочки спустимся и всех ... 

Цитата: Поверонов от 01.03.2018 09:26:34ЗЫ. Справедливо то, что способствует выживанию вида. Доминирование ему способствует - значит справедливо. А вот общественные затраты на поддержание хроников несправедливы, так как дают вероятность хроникам распространить свой нежизнеспособный геном, что усугубляет.
У народа власти быть не может. Власть иерархична по определению ( по принципу принятия окончательного решения ). У народа может быть лишь анархия, то есть - хаос - право локально сильного.

Но ведь "хроники" могут быть носителями знаний и навыков, способствующих выживанию вида. Или, хотя бы, за детьми присмотреть.
Да что там, даже немцы-управляющие могут быть хрониками-перехрониками, они же нередко были отставными солдатами. Так что тезис о "хрониках" грубо противоречит вашей Дефлорационной Гипотезе.

Кстати, доминированию способствует численность вида. Следовательно такие общественные затраты, как доплата семьям до, хотя бы, прожиточного минимума для каждого родившегося ребёнка, до его совершеннолетия и обеспечение разрастающихся семей новым жильём - это социально справедливо?

ЗЫ Не могли бы вы  даль определение власти, из которого следует её "иерархичность". 

Пока сам индивидуум не определится со своей справедливостью(причём каждый).
Не будет и всеобщей справедливости. IMXO.
А всё остальное - это фантастика.

Цитата: Имхо. от 01.03.2018 19:26:11...
ЗЫ Не могли бы вы  даль определение власти, из которого следует её "иерархичность".

Власть принимает окончательное решение требующее немедленного исполнения, например военных действий. Теперь придумайте процедуру как такое решение принимать всем народом.

Цитата: Полярный лис от 01.03.2018 18:54:20Мы!

Расшифруйте понятие, пожалуйста.
Лис, Вы точно про экономическую парадигму?
Почитал тут немного.
http://yandex.ru/clc…3373867068

Цитата: Поверонов от 01.03.2018 19:38:46Власть принимает окончательное решение требующее немедленного исполнения, например военных действий. Теперь придумайте процедуру как такое решение принимать всем народом.

Право сделать действие подразумевает ответственность.
Принять то решение можно, но кто будет разгребать последствия?
Вопрос риторический.

Цитата: Поверонов от 01.03.2018 19:38:46Власть принимает окончательное решение требующее немедленного исполнения, например военных действий. Теперь придумайте процедуру как такое решение принимать всем народом.

Прямым голосованием: объявлять войну или нет.

Но вы утверждаете, что власть "иерархична по определению". 
Я попросил вас дать это определение.

Цитата: Имхо. от 01.03.2018 19:58:56Прямым голосованием: объявлять войну или нет.

Но вы утверждаете, что власть "иерархична по определению". 
Я попросил вас дать это определение.

Там было объяснено что принимать окончательное  решение можно только по иерархии.

Цитата: asgasg11 от 01.03.2018 19:51:15Право сделать действие подразумевает ответственность.
Принять то решение можно, но кто будет разгребать последствия?
Вопрос риторический.

Есть жизненные ситуации когда нужно принимать решение в ограниченное время. Никакими референдумами в сроки не уложишься.
Поэтому принято делегировать принятие решений доверенным лицам. Это и есть иерархия. Типа мозга в организме. Клетки подчиняются и исполняют. Иначе энтропия.

Парадигма подразумевает порядок. Иначе, весь мир ума здесь не найдёт прибрежья.
Судьба его скитаться по волнам.