Новая парадигма

Цитата: asgasg11 от 01.03.2018 20:57:28Согласен, что есть такие ситуации. И даже больше соглашусь, иногда приходится действовать скажем так организму на уровне инстинктов. Но мы же про другое.

Нужно всегда быть готовым ко всему. Для этого эволюция отращивала нам мозг. А голосовать можно и клеточным ансамблем как бактерии.
Их много - кто-нибудь и выживет - делением.

Что же никто писать не хочет?
Или Парадигма никого не интересует?

Цитата: asgasg11 от 02.03.2018 18:11:44Что же никто писать не хочет?
Или Парадигма никого не интересует?

Вы невнимательно читаете. На наших глазах многолетняя проблема была решена.

Нужно предоставить право первой ночи депутатам государственной и областных дум, топ-менеджерам крупных корпораций и естественных монополий, а также некоторому количеству немцев-управляющих. Плюс, лишить общественной поддержки различных "хроников".

Известным и уважаемым участникам форума решение очень понравилось.
Осталось оформить законодательно и сообщить в новостях.

Ну а мы будем собираться иногда, например под новый год, и вспоминать пройденный путь: "а помните этот то предлагал... а помните тот - сё. Гы-гы-гы!! вот же времена были ."

Цитата: Имхо. от 02.03.2018 19:15:31Вы невнимательно читаете. На наших глазах многолетняя проблема была решена.

Скрытый текст

Нужно предоставить право первой ночи депутатам государственной и областных дум, топ-менеджерам крупных корпораций и естественных монополий, а также некоторому количеству немцев-управляющих. Плюс, лишить общественной поддержки различных "хроников".

Известным и уважаемым участникам форума решение очень понравилось.
Осталось оформить законодательно и сообщить в новостях.

Ну а мы будем собираться иногда, например под новый год, и вспоминать пройденный путь: "а помните этот то предлагал... а помните тот - сё. Гы-гы-гы!! вот же времена были ."  

Она решена не здесь и не впервые.

ЦитатаУ  Щеглова упоминается Железный закон олигархии, сформулированный Робертом Михельсом. Замечу, книга Михельса Political parties на русский язык "почему-то" так и не переведена.

Напомню формулировку закона:

    Любая форма социальной организации вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию.

Существует другое мнение.

Альфред А́длер

ЦитатаВ патологических случаях человек может пытаться скомпенсировать свой комплекс неполноценности за счёт стремления к власти над другими (компенсаторная теория власти).

но

ЦитатаС приходом к власти нацистов последователи Адлера в Германии подверглись репрессиям и вынуждены были эмигрировать.

тут же

ЦитатаТем временем отношения между Фрейдом и Адлером резко ухудшились. Фрейд, ещё в ноябре 1910 года в своих письмах к Юнгу называвший Адлера «вполне приличным и очень умным человеком», к концу года объявил его «параноиком», а его теории — «непонятными». «Суть дела — и это меня действительно тревожит — в том, что он сводит на нет сексуальное желание, и наши оппоненты вскоре смогут заговорить об опытном психоаналитике, выводы которого радикально отличаются от наших. Естественно, в своем отношении к нему я разрываюсь между убеждением, что его теории однобоки и вредны, и страхом прослыть нетерпимым стариком, который не дает молодежи развиваться» — писал Фрейд Юнгу.

Цитата: Полярный лис от 23.02.2018 06:22:05Социум (общество) – человеко размерная  (дискретная) система.
Сознание (пока вроде гнездится) в мозгу человека?
Тогда может вполне оказаться, что сознание в мозгу вполне себе нейрон размерная система!

Принцип континуума (непрерывности пространства, ... времени ... числового ряда,и мат анализ туда же ...) Аристотеля  вполне себе приближение.

Противоречия  "принципа континуума" на раз  два выявляются (например теорией,  информации).
И даже Зенон (Элейский, 430г. до н.э.) раньше, чем сподобился родиться Аристотель и обосновать "принцип непрерывности"  сформулировал свои парадоксы (апории, до нас дошло 9 из 40), указывающие в  том числе, на то что "принцип континуума (идея непрерывности)", противоречив.

А  наука сегодня "принцип континуума" принимает, как всего лишь, до некоторых пор удобное приближение!

Очень очень удобное приближение!
Поскольку на "принципе континуума" держится и геометрия и математический анализ и ещё много-много чего.
Почти вся "точная, строгая – гордость наша" (ха-ха-ха) физ-мат наука.

То есть - раньше был континуум. Потом под действием силы тяготения он стал преобразовываться. Если бы он был безграничен и равномерен, то этого бы не произошло. А если мал и ограничен, то получился бы один шарик.
.
Это так, но при этом из пространства и при помощи природных свойств-законов появился не один шар и составные более сложные формы.
По такому же принципу (а принципы изначальны и напересчет) из отдельных индивидов составляется (или не составляется) общество.
.
То есть, частички, атомы, молекулы, тела.  Материал тот же и обратимо. С человеком -обществом  те же метаморфозы.

Первые звезды появились на 100 млн лет раньше, чем считалось. Теорию «взросления» Вселенной могут пересмотреть

ЦитатаПервые звезды в значительной степени отличались от звезд, которые существуют в наши дни: их ядра не содержали в себе ничего, кроме водорода и гелия (тогда во Вселенной вообще не было более тяжелых элементов), их размеры были фактически ничем не ограничены (из-за относительно слабой гравитации), а масса могла составлять 300–400 масс Солнца. Продолжительность жизни таких звезд составляла всего несколько сотен тысяч лет.

+
есть аналогия с количественным сравнением частиц и связей вселенной и мозга. Действительно, все аналогично. Но не более того. Только принцип.

Цитата: Masiax от 03.03.2018 04:50:06Савельев Сергей >> Нищета мозга -  https://royallib.com/read/savelev__sergey/_nishcheta_mozga.html#491520

Хорошо бы не увлекаться "Автоскрытием" -- нить обсуждения теряется.

Цитата: asgasg11 от 02.03.2018 18:11:44Что же никто писать не хочет?
....

Не все из нас тут  на ГА на работе.
Есть такие, кто вырывает минутку свободного времени.
Некоторым ещё труднее – готовить материал нужно. 

Цитата: zhyks от 03.03.2018 07:39:09То есть - раньше был континуум. Потом под действием силы тяготения он стал преобразовываться. Если бы он был безграничен и равномерен, то этого бы не произошло. А если мал и ограничен, то получился бы один шарик.
.
Это так, но при этом из пространства и при помощи природных свойств-законов появился не один шар и составные более сложные формы.
По такому же принципу (а принципы изначальны и напересчет) из отдельных индивидов составляется (или не составляется) общество.
.
То есть, частички, атомы, молекулы, тела.  Материал тот же и обратимо. С человеком -обществом  те же метаморфозы.

В античной философии принцип континуума (перевод на русский: непрерывность) конкурировал с принципами атомизма.
Оба понятия в разных формулировках использовались в фундаментальных воззрениях об устройстве мира, пространства, времени, ...
Платон к примеру атомист.
Аристотель на столько мощно сформулировал принцип непрерывности, что похоже до конца 19 века в науке не сомневались в истинности.
Тем временем Ньютон Лейбниц и К успели создать математический анализ с бесконечно малыми во главе (принцип непрерывности, однако).
Сегодня ряд научных дисциплин пришёл  к выводу, что этот принцип всего лишь удобное приближение и не удобное для этих дисциплин, поэтому пользуются по сути идеями атомизма (квантования).
Есть предложение не увлекаться, без надобности и не вторгаться в эти пространства.
Дабы "сон разума" = "невежество наше в этих сферах" не породил чудовищ на страницах НП.

Цитата: Поверонов от 02.03.2018 22:44:53Ваш сарказм не уместен.

А где вы рассмотрели сарказм?

Я просто проанализировал ваши тезисы, из которых следует:

 1. вышестоящие группы в социуме (условно "рыцари", что можно принять как термин, т. к. речь идёт о классе, получающем на кормление кусок общественного достояния, за поддержку правящей элитной группы) имеют доминантный геном, который может усиливать геном нижестоящих социальных групп ("крепостных", т. к. деваться им всё равно некуда), что способствует продвижению вида на новую ступень эволюции.

2. общественные затраты на поддержание различных "хроников" (на появление которых во многом влияют такие факторы как тяжёлые, но недостаточно обеспеченные условия труда, дешёвое низкокачественное питание, недоступность дорогих средств лечения) социально несправедливо. 

Обратил на это внимание, т. к. раньше подобные взгляды, так скажем, не пользовались симпатией и поддержкой на Форуме.
Но я сейчас редко бываю на ГА и видимо пропустил перемену трендов.

Цитата: zhyks от 03.03.2018 07:08:46Она решена не здесь и не впервые.

В источниках, на которые вы ссылаетесь она не решена, а только описана.

Цитата: Masiax от 03.03.2018 04:50:06Савельев Сергей >> Нищета мозга -  https://royallib.com/read/savelev__sergey/_nishcheta_mozga.html#491520
 ...
Сложность выявления таких форм поведения обусловлена средой их реализации.
Дело в том, что независимость суждений, гордость, порядочность, честность и многие другие незатейливые производные инстинкта доминантности

Да, мы приближаемся к тому, чтобы исследовать особенно такие казалось бы неожиданные формы доминантности в купе с такими казалось бы анти формами как: гордыня, демоны внутри человека (коих изгонял Христос), комплекс власти, садизм, жестокость, высокомерие, ...
И движителем социальной эволюции. 

Цитата: Имхо. от 03.03.2018 16:21:54А где вы рассмотрели сарказм?

Я просто проанализировал ваши тезисы, из которых следует:

 1. вышестоящие группы в социуме (условно "рыцари", что можно принять как термин, т. к. речь идёт о классе, получающем на кормление кусок общественного достояния, за поддержку правящей элитной группы) имеют доминантный геном, который может усиливать геном нижестоящих социальных групп ("крепостных", т. к. деваться им всё равно некуда), что способствует продвижению вида на новую ступень эволюции.

2. общественные затраты на поддержание различных "хроников" (на появление которых во многом влияют такие факторы как тяжёлые, но недостаточно обеспеченные условия труда, дешёвое низкокачественное питание, недоступность дорогих средств лечения) социально несправедливо. 

Обратил на это внимание, т. к. раньше подобные взгляды, так скажем, не пользовались симпатией и поддержкой на Форуме.
Но я сейчас редко бываю на ГА и видимо пропустил перемену трендов.

1. Вы абсолютизировали конкретный исторический пример когда доминантное социальное положение спосбствовало распространению физически сильного генома к общей пользе. 
Времена меняются и как было позднее отмечено нынче в европейских обществах доминантных особей определяют женщины, что не всегда соответствует их общественному и имущественному положению, хотя и так в большей мере.
2. Что касается хроников это лишь пример того когда общие гуманистические принципы вступают в противоречие с задачей видового выживания.
Я лишь сформулировал проблему.

Ещё раз акцентирую вопрос:
1. парадигма объекта по отношению к субъекту
2. парадигма субъекта по отношению к объекту
3. просто парадигма, независящая ни от кого и ни от чего
А то получается, все говорим на разных языках, вернее каждый на своём.

Цитата: asgasg11 от 04.03.2018 22:40:26Ещё раз акцентирую вопрос:
      1. парадигма объекта по отношению к субъекту
     2. парадигма субъекта по отношению к объекту
3. просто парадигма, независящая ни от кого и ни от чего
А то получается, все говорим на разных языках, вернее каждый на своём.

  
          1,2  - два в одном,  3 - "небывати" даже  в теории...
    Эволюционный переход от синкретичного смешения идей и практик к гармонизации возможен только через длительный период "опытной эксплуатации"( по Савельеву - социальный сортинг) сложившейся после революционных и реставрационных периодов системы. Это и называется "культурная революция".

  Российская национальная культурная революция пока прошла только саму активную треть своей активной стадии, когда как раз и проявляются противоречия, диссонансы, нелепости практик, унаследованных от прежних эпох.
 Элита, публичная ее часть, именно что служит примером. 
И если такого рода звезды зажигают на ТВ, а теперь и в соцсетях, то это кому-то из заказчиков шоу нужно. Как раз для направления молодежи в то или иное русло.
   При Сталине зажигали звезды стахановцев, летчиков, полярников, потом еще ученых и космонавтов. При однополярном режиме зажигают транссексуалы и пуссирайоты. А сейчас вообще полный пердимонокль с ориентирами - тут тебе и ксюши с жириками, и ополченцы Донбасса, летчики-герои, и тут же серебряковы.

      В этом и уникальность нынешнего момента истории, когда все внешние ориентиры теряются.
   И если нет внутреннего глубинного нравственного ориентира, то пиши пропало - даже не отдельным людям, народам. 
  Похоже, именно в этом и состоит давно обещанный "конец света" и "страшный кризис (суд)", когда спасутся далеко не все. 

Цитата: asgasg11 от 04.03.2018 22:40:26Ещё раз акцентирую вопрос:
1. парадигма объекта по отношению к субъекту
2. парадигма субъекта по отношению к объекту
3. просто парадигма, независящая ни от кого и ни от чего
А то получается, все говорим на разных языках, вернее каждый на своём.

(лучше, чем на одном. )

п.3 может быть относится к одному из двух первых пунктов? Объективное в субъективном или субъективное в объективном? Вообще, деление на субъективное и объективное изначальный принцип (как внешнее и внутреннее) или это результат эволюции природы, результат развития субъективности, как свойства объективности? Когда субъективность, как часть объективности, ощутила себя объективностью? 
.
Момент отрыва субъективного от объективного и наоборот в одной из сфер.
Аристотель, Метафизика, кн1 гл1
Современность классики в уровне ее восприятия. Человек разумен? А это и есть чистый разум. Отличие от "письма Ньютона" или " Теор. Относит." только в наполнении.
.
интересный эксперимент на 34 мин. (вариант представления)
Кто мы во Вселенной?
(чем не микромир. "есть другой путь, по которому я могла бы пройти, но не сделала этого (38 мин.)") -вспомним "эффект наблюдателя" (как мало общих принципов в природе))

Цитата: Masiax от 05.03.2018 04:58:54

Скрытый текст

      1,2  - два в одном,  3 - "небывати" даже  в теории...
    Эволюционный переход от синкретичного смешения идей и практик к гармонизации возможен только через длительный период "опытной эксплуатации"( по Савельеву - социальный сортинг) сложившейся после революционных и реставрационных периодов системы. Это и называется "культурная революция".

  Российская национальная культурная революция пока прошла только саму активную треть своей активной стадии, когда как раз и проявляются противоречия, диссонансы, нелепости практик, унаследованных от прежних эпох.
 Элита, публичная ее часть, именно что служит примером. 
И если такого рода звезды зажигают на ТВ, а теперь и в соцсетях, то это кому-то из заказчиков шоу нужно. Как раз для направления молодежи в то или иное русло.
   При Сталине зажигали звезды стахановцев, летчиков, полярников, потом еще ученых и космонавтов. При однополярном режиме зажигают транссексуалы и пуссирайоты. А сейчас вообще полный пердимонокль с ориентирами - тут тебе и ксюши с жириками, и ополченцы Донбасса, летчики-герои, и тут же серебряковы.

      В этом и уникальность нынешнего момента истории, когда все внешние ориентиры теряются.
   И если нет внутреннего глубинного нравственного ориентира, то пиши пропало - даже не отдельным людям, народам. 
  Похоже, именно в этом и состоит давно обещанный "конец света" и "страшный кризис (суд)", когда спасутся далеко не все. 

Я не устаю повторять, что Апокалипсис проходит не по границам государств или религий, его путь лежит через каждого  из нас , каким жирным или усохшим не был бы его мозг...

И активное , побуждаемое сидящими на вершине " пирамиды доминантности" властями  расчеловечивание , ведет к деградации человека, уничтожению  банальной нравственности ( систем социально принятых  сдержек и ориентиров) .
Это  типа про элиты. 
А что творится на этом форуме ? Это же прекрасная модель социума. Тут вообще никакого Савельева и разсуждамсов не надо.

Хотели Новую Парадигму ? Да вот же она! Гонки ото дна ко дну.

Вот он так и выглядит " Судный День".  Вернее, Чистилище..со всеми представляемыми нами и реальными  бесами.

"Элиты" то как раз почти что блаженные, ибо они просто предаются себаритству , пользуясь моментом.
Ведь  они никогда не ощущали себя плотью и кровью 'этой страны", ( никакой страны) так что они более цельны и честны перед собой и окружающими. 
Они изначально лишены необходимости морально-нравственного Выбора, и уже потому выражаясь библейскими терминами, по своему, 'блаженны нищие духом". Им просто "повезло" , да?
 
А вот те кто представляется даже здесь, на форуме,  "патриотами" , "поводырями", одновременно пропагандируя низменные инстинкты , поддерживая  страхами заплесневевшие рефлексии , прибегая к насилию - то есть , тупо зачищая форум от им неугодных , вот они в сто раз хуже.

Они реально умножают зло и в себе и вокруг, каждый день убивая в сомневающихся еще одну частичку Человека. Показывая им , что они никто, что они неспособны думать сами и что никогда не на что не смогут повлиять. Ни в своей жизни, ни в стране, нигде.  Главное не вылезать из параболы распределения интеллекта и все будет хоккей.

Новая Парадигма ныне и присно и во веки веков называется : " Заткнись и не отсвечивай!, а так же :  "Жрите , что дают!" . Вот как бы и все..

Я наблюдаю за этим бесовством тут и не только, давно, и все больше убеждаюсь, что Спасение человечества или каждого лежит не в социальном или мозговом сортинге, ибо до чего он довел общество уже и без Савельевских извивов ясно.

Цитата: Masiax от 05.03.2018 04:58:54В этом и уникальность нынешнего момента истории, когда все внешние ориентиры теряются.

А можно вопрос: теряются от кого?
От некого субъекта?
Или объект посредством субъекта рулит?
На мой взгляд: объект объективен, субъект субъективен.
Конечно можно некий предел задать, и функцию ввести.

Ещё раз к Лису обращусь.
Триада — это всё вместе, или можно выбрать?

Цитата: Полярный лис от 03.03.2018 16:16:19В античной философии принцип континуума (перевод на русский: непрерывность) конкурировал с принципами атомизма.
Оба понятия в разных формулировках использовались в фундаментальных воззрениях об устройстве мира, пространства, времени, ...
Платон к примеру атомист.
Аристотель на столько мощно сформулировал принцип непрерывности, что похоже до конца 19 века в науке не сомневались в истинности.
Тем временем Ньютон Лейбниц и К успели создать математический анализ с бесконечно малыми во главе (принцип непрерывности, однако).
Сегодня ряд научных дисциплин пришёл  к выводу, что этот принцип всего лишь удобное приближение и не удобное для этих дисциплин, поэтому пользуются по сути идеями атомизма (квантования).

итак непрерывность конкурировала с атомизмом. Конкуренция- среднее между партнерством и доминированием? Скорее дополнение друг друга. Но никак не объединение. Тем более не естественный отбор.

А сам принцип, атомизм и непрерывность ( волна-карпускул, цифра-аналог, сила-тело, фермионы- бозоны в конце-концов) общий, универсальный. Кстати, переход фермионов в бозоны при помощи чередования суммы спиновых чисел - интересный пример природы того, что  мы называем противоположным.

| атомы как бозны или фермионы

Цитата: Полярный лис от 03.03.2018 16:16:19Есть предложение не увлекаться, без надобности и не вторгаться в эти пространства.
Дабы "сон разума" = "невежество наше в этих сферах" не породил чудовищ на страницах НП.

а если бы доминировал атомизм? Но это невозможно. Или ничего, или дуализм. Так во всем. И со сном тоже. Что лучше , сон или бодрствование?

Цитата: asgasg11 от 05.03.2018 23:15:21...
Триада — это всё вместе, или можно выбрать?

"От неё не убежишь никуда не денешься", есть триада – "и всё кино": не выберешь и не разделишься.

1. Пищевой очевиден – если особь не есть (не пьёт, не дышит, в социуме денег не получает , ...) тот умирает.
Если вид в целом не воспроизводится – то такой вид выводится (сходит с эволюционной дистанции.
2. Репродуктивный очевиден – более видовой инстинкт, те особи которые геномы не передавали в вечность и бесконечность исчезли, если вид в целом сплоховал, то тоже его уже нет или не будет, то есть сошёл с эволюционной дистанции.
3. Доминантность настоящая (биологическая) усвоена видом, как удобный инструмент эволюции вида.
Какой вид такой инструмент не освоил, тот отстал в эволюцииим
Как  видим без  первых двух пунктов не один вид не жилец.
С третьим, "огромная романтика":
--- кто владеет тот вид "эволюционный удалец" с одной стороны,
--  с другой стороны так как присущий виду, то "доминирование биологическое"  нас уже не спрашивает, есть и баста!

Страдают от него мужчины прямо, а женщины тоже, но косвенно.
Но, и это не вся беда от "доминирования".
"Доминирование" биологическое" так сильно сначала прёт, а потом преломляется социальными инстинктами и установками, обращаясь в "социальное доминирование", что просто беда, 
 ... осуждать и разбираться с ним попытаемся, но сможем ли чего добиться толкового, не факт, не факт.
------
Ну, напустил тумана лис.
Сейчас присяду чуток, попробую чуть прояснить картину, на каком нибудь примере.