Новая парадигма

Цитата: avanturist от 28.03.2008 13:03:06
К сожалению лозунгов всегда намоного больше, чем инструментальных моделей.

Правильно ли я понимаю, что инструментальной моделью Вы предлагаете введение социального рейтинга - по аналогии с экспертным рейтингом на данном ресурсе? Им подменяется (точнее, в значительной мере вытесняется) традиционная финансово-накопительная мотивация. Социальный рейтинг повышается за вполне определённые значимые социальные деяния по определённым правилам. Достижение определённого порога открывает перед человеком новые возможности - скажем, возможность участия (управления) в неких крупных проектах, получения привилегированных "сверхнормативных" благ и т.п., вплоть до возможности баллотирования на высший пост.

За деньги социальный рейтинг впрямую не купить, как впрочем и не продать. Зато инвестирование в социальные долгосрочные проекты приводит к заметному повышению рейтинга. Причём проекты могут быть как с долгосрочным возвратом инвестиций, так и без возврата (инвестиции в рейтинг).

Стереотипная модль в обществе меняется от накопительства/транжирства к погоне за соц. рейтингом. Это разворачивает общественные предпочтения в нужную положительную сторону.

Понятно, что рейтинг может быть многокомпонетным, как на ресурсе - в зависимост от рода деятельности. Кем он будет оцениваться - пока не понятно, но систему правил можно придумать.

Цитата: Ivor от 28.03.2008 13:19:42
То есть Вы предлагаете сильно не заморачиваться и покурить травки (или Кастанеда мухоморами баловался)? Ну, для определённого контингента это пойдёт, но чтобы цивилизацию на этом строить  :-\

Никак нет, об использовании психотропных препаратов и речи быть не может. Суть в другом: разум - условно говоря, только половина человека, вторая условная половина - не-разум. Современная цивилизация упорно загоняет не-разум под лавку, но поскольку это жизненно важная "половина", она постоянно проявляет себя. Причем "делает" это неосознанно со стороны ее носителей, ибо не существует того, что нельзя описать в терминах разума, верно? Именно в неосознанности, неуправляемости и, в первую очередь, непризнанности не-разума разумом я вижу корень всех бед человека.

Мне лично ближе всего прямое народовластие по типу швейцарских референдумов (точнее, дальнейшего развития этой идеи). Референдумы должны быть регулярными (раз в полгода, а лучше раз в квартал). Когда на референдум выносятся конкретно сформулированные вопросы с конкретно сформулированными юридическими последствиями при ответе "да" или "нет" и с кратким, но точным объяснением этих последствий понятным народу языком. Результаты состоявшегося референдума (не менее 50% пришедших) обязательны к немедленному исполнению в таком виде, в каком они юридически прописаны.
Разумеется, референдумы тоже манипулируемы. Однако в каждом конкретном случае человек, умеющий читать и осознавать информацию, вполне может принять решение, какой из вариантов его устраивает и не все ли ему равно. И это учит ответственности.
Поголовье тех, кто не умеет этого делать, уменьшать образованием в школах. В курсе обществоведения надо учить разбираться в обществе, его структуре, учить причинам и последствиям текущих решений, как раз и нацеливая школьника на то, чтобы в дальнейшем принимать решения осознанно.
Это желательная цель. Что никому их политиков не понравится, что его действия предрешены референдумом, и так ясно. Практика проведения референдумов в бСССР до сего момента такова, что их проводили, только будучи уверенными в результатах в свою пользу.

Цитата: avk от 28.03.2008 13:25:13
Правильно ли я понимаю, что инструментальной моделью Вы предлагаете введение социального рейтинга - по аналогии с экспертным рейтингом на данном ресурсе?

Ну это просто частное проявление одной из многих сторон пробелмы создания новой социальной, экономической и политической системы. Если говорить узко именно о социальном ранкинге, то да - я думаю нужно заниматься моделированием и управлением неравнеством в нужном государству, нации и обществу направлении. В качестве реализуемого примера можно рассмотреть западную кампанию за здоровый образ жизни. Кто бодр, здоров, румян и поджар, тот имеет более высокий статус, чем кислый, больной, чахлый и жирный. К здоровяку тянутся люди, его любят девушки, начальство чаще повышает ему зарплату, а полицеский реже штрафует за неправильную парковку. Т.е. создание дополнительной работающей социальной шкалы, альтернативной деньгам, и даже преобладающей над денежным ранкингом - вполне возможно. Более того - в СССР она была и работала. Любой мог пойти работать в мясной отдел магазина и очень скоро у него было почти все - дефицитная хавка, импортные шмотки, новенькая Волга, хороший кооператив, блатные турпоездки и пр. Но для большей части людей это было западло. "Как??? Я - хирург (конструктор, сталевар, пилот....) и вдруг начну торговать? Я вам что - безграмотный чурек из высокогорного аула что ли какой-нибудь???". Работало? Работало. И даже продавцы мясных отделов были вынуждены ставить в гостинной книжные стеллажи и выстраивать там собрания сочинений Пушкина, Гоголя и Чехова, и бегать доставать даром им ненужного Ремарка и Ахматову. Потому что манкировать советским социальным ранкингом было невозможно - он был абсолютной реальностью. Вспоминаем "Блондинку за углом", кто не успел пожить в СССР. СССР споролся на том, что исковеркал основу гениальной идеи - вместо культивирования новой концепции социального неравенства, начали культивировать социальное равенство. Бред. И тут же все рухнуло, потому что люди не равны и не хотят быть равными.

Цитата: avanturist от 28.03.2008 09:35:06
Задачка не для первого класса, точно.

Мне что-то это напомнило... Сначала я, вспомнил, что вроде бы в СССР, торговая маржа, называлась, не иначе как - издержки сферы обращения и на нее, производителям положено было дисконтировать, ровно 4%, чтобы торгаши могли покрывать свои расходы, т.е. фиксировался сектор паразитов обращения, на корню, потом я, вспомнил, что "лишних" людей, канализировали на крупные проекты в виде различных там строек, типа БАМ и т.д. и канализировали доходы на содержание проектировщиков, комсомольцев, инженеров, рабочих и т.д.
У меня аналогия возникла ошибочная или речь о новом социализме?

Цитата: It's me! от 28.03.2008 13:44:10
Мне что-то это напомнило... Сначала я, вспомнил, что вроде бы в СССР, торговая маржа, называлась, не иначе как - издержки сферы обращения и на нее, производителям положено было дисконтировать, ровно 4%, чтобы торгаши могли покрывать свои расходы, т.е. фиксировался сектор паразитов обращения, на корню, потом я, вспомнил, что "лишних" людей, канализировали на крупные проекты в виде различных там строек, типа БАМ и т.д. и канализировали доходы на содержание проектировщиков, комсомольцев, инженеров, рабочих и т.д.
У меня аналогия возникла ошибочная или речь о новом социализме?

Нет, аналогия верная по сути. Не знаю уж, можно ли говорить в данном случае о социализме, поскольку в СССР за этими явлениями стояло три базиса, которых я ни в коем случае не предлагаю - национализированные средства производства, планирование производства абсолютно всего и социальное равенство, но с точки зрения целей развития экономики, Вы правильно подметили. В СССР каким-то пятым чутьем осознали проблему лишних людей и отсутствия имманентных целей экономики, и попытались эту проблему решить. С точки зрения целей и направления приложения усилий решали на твердую четверку. Но вот с точки зрения механизмов реализации - сомнительная тройка. С минусом.

Цитата: avanturist от 28.03.2008 13:39:22
Ну это просто частное проявление одной из многих сторон пробелмы создания новой социальной, экономической и политической системы. Если говорить узко именно о социальном ранкинге, то да - я думаю нужно заниматься моделированием и управлением неравнеством в нужном государству, нации и обществу направлении.

По-моему этот вопрос несколько шире, а именно о мотивации экономической деятельности населения. Не просто соответствие здоровому/интеллигентному типажу образа жизни. Получается самая натуальная двухвалютная экономическая система, в которой "ранкинговая" часть имеет совершенно нетрадиционные в экономике правила эмиссии и обращения. И, на мой взгляд, она будет гораздо эффективнее раскрывать и развивать ресурсы общества, нежели финансовая мотивация.

Действительно, во времена возникновения денег основной целью было промоделировать взаимообмен ресурсов. Сейчас ситуация усложнилась: надо моделировать не только обмен ресурсов, но и развитие общества. А с этой функцией традиционная экономика справляется скорее со знаком "минус".

Конечно, экономические механизмы ранкингом далеко не исчерпываются. Например, нужна будет централизованная структура, отвечающая за планирование вопросов развития...

Цитата: avanturist от 28.03.2008 13:39:22В качестве реализуемого примера можно рассмотреть западную кампанию за здоровый образ жизни. Кто бодр, здоров, румян и поджар, тот имеет более высокий статус, чем кислый, больной, чахлый и жирный. К здоровяку тянутся люди, его любят девушки, начальство чаще повышает ему зарплату, а полицеский реже штрафует за неправильную парковку.

Поправочка. Кто выглядит бодрым, здоровым и т.д. Как избежать банального обмана системы рейтингов? Особенно на первом этапе, когда рейтингов ещё практически нет, а решения принимать надо.

Цитата: PublicJoke от 28.03.2008 13:33:26
Никак нет, об использовании психотропных препаратов и речи быть не может. Суть в другом: разум - условно говоря, только половина человека, вторая условная половина - не-разум.

Ваш "не-разум" - это по сути совокупность ценностей. Моделируя образ индивида для НП можно просто их учесть, если говорить о разумности с учетом возможных иррациональных ценностей.

.. Двухвалютная ..

А мне это понравилось Действительно все дело в деньгах.
Следовательно, надо что-то с ними делать. И вот добавление нового измерения
в этом плане поможет расширить базовую функциональность.

Как там было: "деньги это религия".
Если теперь добавить к деньгам еще одну компоненту, то и религия изменится.

Только это должно быть выгодно. Да еще боязнь новизны.
Посмотримс..

На сегодняшний день человечество дифференцировано по одному измерению - деньгам. Изобретены и опробованы механизмы всякие, деривативы, фъючерсы
Системы отношений, законы..

Добавляем второе измерение - дифференциацию по соцрейтингу..
Это ж сколько адвокатов новых понадобится  :D

Чем не пузырь?

P.S.
Что же это за штука такая - социальный рейтинг?

Цитата: PublicJoke от 28.03.2008 13:33:26
Суть в другом: разум - условно говоря, только половина человека, вторая условная половина - не-разум. Современная цивилизация упорно загоняет не-разум под лавку, но поскольку это жизненно важная "половина", она постоянно проявляет себя.

В человеке, как Вы верно заметили, две половины - разум и животное. Так вот современная цивилизация под лавку загоняет как раз разум, а животное - холит и лелеет. Не надо нам таких эзотерических экспериментов, мы уж как-нибудь сами

Цитата: Ivor от 28.03.2008 14:04:53
Поправочка. Кто выглядит бодрым, здоровым и т.д. Как избежать банального обмана системы рейтингов? Особенно на первом этапе, когда рейтингов ещё практически нет, а решения принимать надо.

Вопросы злоупотреблений - это механизм реализации, его лучше оставить на потом, когда будет готова основная концепция.
Кстати, понятно, что не только тот, кто "выглядит здоровым", но и тот, кто "выглядит профессионалом", "выглядит компетентным" и т.д. Уже сейчас человек не может уметь сразу все - и дом себе построить, и в управлении государством разбираться, и КМС по фехтованию иметь. (И не надо кричать "Да я как раз одного такого знаю!" - ключевое слово будет - одного) Понятно, что должен быть компенсирующий набор критериев.

Цитата: Cyclop от 28.03.2008 14:17:26
Кстати, понятно, что не только тот, кто "выглядит здоровым", но и тот, кто "выглядит профессионалом", "выглядит компетентным" и т.д.

Я как то назвал современный мир "миром иллюзий". Вместо того, чтобы делать хорошие красивые вещи делают вещи плохие, но красиво их красят. Союз, кстати, проиграл и потому, что хорошие в общем то вещи не удосужились покрасить

Цитата: avk от 28.03.2008 13:53:28
По-моему этот вопрос несколько шире, а именно о мотивации экономической деятельности населения. Не просто соответствие здоровому/интеллигентному типажу образа жизни. Получается самая натуальная двухвалютная экономическая система, в которой "ранкинговая" часть имеет совершенно нетрадиционные в экономике правила эмиссии и обращения. И, на мой взгляд, она будет гораздо эффективнее раскрывать и развивать ресурсы общества, нежели финансовая мотивация.

Ну в общем, в первом приближении что-то вроде этого. Тут вот какая интересная вещь получается. Альтернативный социальный ранкинг, т.е. система формальной оценки полезности члена общества очень хорошо согласуется с тем, что я говорил выше об общедоступном фонде национального богатства. Смотрите, одной из ключевых проблем СССР была демотивация труда, связанная с неадекватной попыткой социального уравнивания. Т.е. умный и трудолюбивый работник получал столько же, сколько и глупый тунеядец. Более того, они имели одинаковый доступ к национальному фонду общественных благ - их дети получали одинаковое бесплатное образование, они имели одинаковый уровень бесплатное медицинского обслуживания, тунеядец мог получить квартиру быстрее отличного работника, болван мог урвать для детей бесплатную путевку в Артек вместо умницы и пр. и пр. Соответственно, пропадала мотивация напрягаться.

Если же мы наложим на национальный фонд общественных благ альтернативный социальный ранкинг, то можем получить совсем иной результат. Детям, чьи родителт имеют высокий социальный ранкинг, предоставляются бесплатные места в дошкольных учреждениях, а родители с низким ранкингом за них платят, причем первым предоставляется более длительный декретный отпуск, по сравнению со вторыми - так общество стимулирует к  деторождению лучших членов общества. Квартиры выдаются на постоплату, причем метраж и оплата соответствуюет твоему ранкингу. Скажем, если у семьи совокупный ранкинг 50, то они могут получить квартиру в 100кв.м за 125% себестоимости с равномерной выплатой в течение 25 лет. А семья с ранкингом на двоих 10 - только квартиру в 35кв.м. за 250% себестоимости. И т.д. Суть ясна? Дифференцированный гражданский статус может стать основой для перераспределения общественного фонда национального благосостояния. А возможность получить больше из общего фонда, мотивирует людей к увеличению своего ранкинга. А ранкинг - это цифровое выражение качеств идеального члена общества, с точки зрения современных целей и задач общества.

Цитата: avanturist от 28.03.2008 14:28:21
...А ранкинг - это цифровое выражение качеств идеального члена общества, с точки зрения современных целей и задач общества.

Итак, каковы современные цели и задачи общества?

Цитата: Кандидат от 28.03.2008 14:34:45
Итак, каковы современные цели и задачи общества?

Не "Целей и задач современного общества" заметьте, а "современных целей и задач". Т.е. соответствующих моменту оценивания. А эти цели, естественно, меняются со временем.

Цитата: Cyclop от 28.03.2008 14:08:52
Ваш "не-разум" - это по сути совокупность ценностей. Моделируя образ индивида для НП можно просто их учесть, если говорить о разумности с учетом возможных иррациональных ценностей.

Если нет личного опыта, убеждения бессмысленны. Потому умолкаю.

Цитата: Кандидат от 28.03.2008 14:34:45
Итак, каковы современные цели и задачи общества?

А чего - сами не догадаетесь? Ну, например, нам нужно выправить демографию. Значит рождение детей - это общественно-полезное действие. Вот Вам +1 в социальный ранкинг. Очень много людей умирает или становится инвалидами в раннем возрасте из-за хронических заболеваний и это подрывает сразу экономику, демографию и обороноспособность страны. Значит систематические спортивные занятия, диспансеризация и профилактика - это общественно-полезные действия. Еще +1. Нам нужно проводить реиндустриализацию страны и осуществлять технологический рывок, следовательно нужна масса квалифицированных специалистов в областях A, B и C. Значит, специалисты в этих областях получают еще +1...  И т.д. На самом деле, все не так уж сложно, как может показаться. Главное, чтобы ранкинг складывался не из 3-х показателей, а из десятков, чтобы сглаживалось влияние шума.

Цитата: avanturist от 28.03.2008 14:28:21
Если же мы наложим на национальный фонд общественных благ альтернативный социальный ранкинг, то можем получить совсем иной результат.

Во, с похожей идеей, я носился в рамках одного предприятия. Система выстраивается в виде пирамиды ранкингов, на них завязано все - от уровня благ, персональной машины с водителем, мед. страховки, до уровня доступа к конфеденциальной информации, файлам и соответственно к системе принятия ключевых решений. Только вот, проблемной там является верхушка пирамиды, а точнее, когда достиг потолка по пряникам, от них нужно было избавляться (при условии, что полезность - окончилась) и ничто уже не может стимулировать, кроме может, места в совете директоров(совета старцев), а избавляться надо, иначе пирамида становится - неустойчивой.

Цитата: It's me! от 28.03.2008 14:49:58
Только вот, проблемной там является верхушка пирамиды, а точнее, когда достиг потолка по пряникам, от них нужно было избавляться (при условии, что полезность - окончилась) и ничто уже не может стимулировать, кроме может, места в совете директоров(совета старцев), а избавляться надо, иначе пирамида становится - неустойчивой.

Не обязательно. На уровне общества вершины пирамиды будут достигать люди, в "рейтинговом прянике" не нуждающиеся - слишком большой путь, чтобы его выдержали посредственности.