Цитата: Консерватор от 26.03.2008 14:59:53
Морковка: либо все сыты, либо все ездят на электромобилях, выдаваемых чуть ли не бесплатно и так же заправляемых дармовой энергией.
Цитата: Консерватор от 26.03.2008 14:15:41
Потому, считаю, что необходимо открывать новые горизонты экспансии.
Вариантов собственно два:
1. Океан
2. Космос
Собственно, обозвать проект можно "Золотой век всей Земли".
Цитата
32
Когда придет к концу тысячелетье, пришедшее за нынешним вослед,
человек одолеет небо,
создаст он звезды в большом и темном море,
отправится в свой путь в блестящем корабле,
как новый Одиссей, друг солнца, в одиссею небесную свою.
И станет он господином воды, построит города в морских пучинах, кормящиеся плодами моря. Он будет жить во всех местах большого
государства, и все будет позволено ему.
Цитата: Консерватор от 26.03.2008 14:59:53Морковка: либо все сыты, либо все ездят на электромобилях, выдаваемых чуть ли не бесплатно и так же заправляемых дармовой энергией.
Цитата: Ivor от 26.03.2008 14:03:01Ну, стабилизации и тоттальной ядерной войной достичь можно.Не, это без меня. :o Но модель правильная - достичь сосуществования с остатками природы. При этом разрабатывая технологию освоения океанов и космоса, для возобновления экспансии.
ЦитатаЯ специально попросил обойтись без "отрицательных" формулировок. Можете изложить эту же фразу без частиц "не"?Это Вы придираетесь. Просто поставьте точку после слова "торможение", и будет Вам без "не". Тут еще дело в том, что сейчас все развитие общества на деле связывают с наращиванием численных показателей. Но, как мне кажется, эти показатели скоро сами по себе начнут тормозиться, вслед за приростом населения. А государства нацелены только на рост, именно этот аспект надо менять, поэтому нужна такая парадигма.
ЦитатаНасколько я понял "стабилизация" - это консервирование в общем то текущей ситуации. А в текущем мире указанные проблемы не решаются.В текущей ситуации эти проблемы - результат наращивающейся экспансии, проблемы потихоньку решаются, но слишком медленно. При "консервировании" перекосы продолжат выравниваться и постепенно дойдут до приемлемого уровня. Ну, естественно, что заниматься ими все равно придется, но это будет легче осуществить.
Цитата: Ivor от 26.03.2008 15:35:46И в полный рост встаёт проблема лишних людей. Ну да она в любом случае встанет.Контрольный вопрос - почему? Потому что и на личном уровне действует модель количественного роста, экспансионная. Но во многих странах она уже (!) замещается моделью "тормознутой" - качественной. Обосновать не могу, знаю, что очень спорно и есть много дополнительных факторов - только как гипотеза.
Цитата: UglyAdmin от 26.03.2008 15:37:59
Наверное, примерно так дикие зусулы представляют себе современное общество потребления.
Цитата: Cyclop от 26.03.2008 16:44:13
Но модель правильная - достичь сосуществования с остатками природы.
ЦитатаЭто Вы придираетесь.
ЦитатаПросто поставьте точку после слова "торможение", и будет Вам без "не".
ЦитатаВ текущей ситуации эти проблемы - результат наращивающейся экспансии, проблемы потихоньку решаются, но слишком медленно. При "консервировании" перекосы продолжат выравниваться и постепенно дойдут до приемлемого уровня.
Цитата: Cyclop от 26.03.2008 17:24:50
Контрольный вопрос - почему?
ЦитатаНо во многих странах она уже (!) замещается моделью "тормознутой" - качественной.
ЦитатаНо согласитесь - сразу нескольким детям дать хорошее образование очень сложно, а еще и обеспечить на начальном этапе самостоятельной жизни. Понимание этого - естественный фактор ограничения рождаемости.
Цитата: Ivor от 26.03.2008 17:35:51Многие перекосы составляют неотъемлемую (и даже важную!) часть современной парадигмы. Напимер нарастание социального неравенства. Так что консервацией и "торможением" ничего не решитьХе. Так я о том и говорю, от современной парадигмы переходим к новой - и проблемы старые начинают исправляться сами по себе.
Цитата - значит это явно не новая парадигмаДык, "быстро только кошки родят"(с) Критикуйте, буду исправляться. Предлагайте, и я покритикую. Глядишь - что-нибудь и вытащим.
... На конструктив не тянет, извините
ЦитатаТот самый Экологический Императив? При отсутствии развитых космических поселений это тупиковая модель - общество будет жить в равновесии с природой, но для развития сил будет взять негде, бо слишком многие производства черезчур грязны (по крайней мере пока).Это Вы верно подметили, слегка упустил этот момент.
Цитата: Ivor от 26.03.2008 17:42:26Потому что большинство населения не способно само себя занять. ... Просто создаётся искуственная занятость. Иначе будут "жирные" бунты. ... В индивидуализированном мире - да. В коллективном - всё несколько подругому.Э.. не готов спорить. Много факторов и сочетаний. И Вас бы предостерег от быстрых выводов. На все подобные утверждения можно ответить "Не факт" и "Обоснуйте".
Цитата: Cyclop от 26.03.2008 18:11:33
Дык, "быстро только кошки родят"(с) Критикуйте, буду исправляться. Предлагайте, и я покритикую. Глядишь - что-нибудь и вытащим.
ЦитатаА именно, надо бы постепенно вытаскивать позиции, по которым есть "консенсус и конструктивность". Аккуратно перечислить глобальные проблемы, например.
ЦитатаТот самый Экологический Императив? При отсутствии развитых космических поселений это тупиковая модель - общество будет жить в равновесии с природой, но для развития сил будет взять негде, бо слишком многие производства черезчур грязны (по крайней мере пока).
Цитата: Cyclop от 26.03.2008 18:11:33Возможно, нужно создать энергетический/материальный резерв для крупных проектов, но тогда я буду ссылаться не ныне неизвестные технологии, чего так хотел избежать... :'(Еще раз поразмыслил по поводу совмещения «экологического общества» и возможности начать экспансию в космос. Удручен: нужен целый ряд «спящих» технологий + оборудования, обеспечивающих (1) возможность аккумулировать большое количество энергии, (2) возможность быстро изготовить необходимые высокотехнологичные материалы и компоненты, (3) систему проектирования и испытания и (4) обучение большого количества специалистов, обладающих как знаниями, так и физическими навыками и психологической подготовкой по очень широкому профилю…
Цитата: Cyclop от 27.03.2008 11:42:45
...
космос важнее.
Стало быть, штурм космоса нужно проводить непрерывными усилиями начиная прямо сейчас – согласимся?
Цитата: Кандидат от 27.03.2008 12:11:32Вот здесь я бы поосторожничал. Звезды - это, скорее, идеология. Освоения только планетной системы хватит на тысячелетия, как мне кажется. А загадывать на болшьший срок просто нет смысла.
Предлагаю также пункт Б
Достигнуть других звезд, согласно текущего состояния научно-технического прогресса смогут только долгоживущие люди.
Цитата: Cyclop от 27.03.2008 12:55:20
Звезды - это, скорее, идеология...
Цитата: Cyclop от 27.03.2008 12:55:20
а потому, что сильно разовьемся во всех отношениях, в том числе и жизнь продлим. Как-то так.
Цитата: Ivor от 26.03.2008 17:35:51
Многие перекосы составляют неотъемлемую (и даже важную!) часть современной парадигмы. Напимер нарастание социального неравенства. Так что консервацией и "торможением" ничего не решить
Цитата: avanturist от 27.03.2008 16:13:49Да уж, пожалуйста, и непременно чтоб на пальцах, а то мне как не-экономисту неочевидно, даже неожиданно.
Проблема в том, что совершенствование производства в рыночной экономике потребления неизбежно ведет к сокращению национального богатства и снижению жизненного уровня населения.
за пару недель напишу программное эссе, там на пальцах этот момент разъясню.
Цитата: Cyclop от 27.03.2008 11:42:45
Еще раз поразмыслил по поводу совмещения «экологического общества» и возможности начать экспансию в космос.
ЦитатаСтало быть, штурм космоса нужно проводить непрерывными усилиями начиная прямо сейчас – согласимся?
Цитата: Cyclop от 27.03.2008 12:55:20Звезды - это, скорее, идеология. Освоения только планетной системы хватит на тысячелетия, как мне кажется. А загадывать на болшьший срок просто нет смысла.
Цитата: Cyclop от 27.03.2008 17:45:33Тогда получается, что от рыночной экономики надо уходить или с чем-то комбинировать, или принудительно устраивать периоды "сокращения/снижения", и это придется включать в НП.