Новая парадигма

4,031,325 28,991
 

Фильтр
UglyAdmin
 
54 года
Слушатель
Карма: 0.00
Регистрация: 13.11.2007
Сообщений: 214
Читатели: 0
Цитата: Консерватор от 26.03.2008 14:59:53
Морковка: либо все сыты, либо все ездят на электромобилях, выдаваемых чуть ли не бесплатно и так же заправляемых дармовой энергией.


Бред какой-то.
Наверное, примерно так дикие зусулы представляют себе современное общество потребления.
  • +0.00 / 0
  • АУ
avk
 
Слушатель
Карма: +2.64
Регистрация: 07.02.2008
Сообщений: 220
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Консерватор от 26.03.2008 14:15:41
Потому, считаю, что необходимо открывать новые горизонты экспансии.
Вариантов собственно два:
1. Океан
2. Космос

Собственно, обозвать проект можно "Золотой век всей Земли".



Навеяло

Цитата
32
Когда придет к концу тысячелетье, пришедшее за нынешним вослед,
человек одолеет небо,
создаст он звезды в большом и темном море,
отправится в свой путь в блестящем корабле,
как новый Одиссей, друг солнца, в одиссею небесную свою.
И станет он господином воды, построит города в морских пучинах, кормящиеся плодами моря. Он будет жить во всех местах большого
государства, и все будет позволено ему.



http://prorochestva.narod.ru/iogann7.htm
Подмигивающий
Отредактировано: avk - 26 мар 2008 16:06:49
  • +0.00 / 0
  • АУ
Ivor
 
46 лет
Слушатель
Карма: +1.58
Регистрация: 02.08.2007
Сообщений: 891
Читатели: 0
Цитата: Консерватор от 26.03.2008 14:59:53Морковка: либо все сыты, либо все ездят на электромобилях, выдаваемых чуть ли не бесплатно и так же заправляемых дармовой энергией.

Кстати, никакой вилки - энергия приоритетна. Имея избыток энергии так или иначе еду получишь, а вот из еды энергию - проблематично
  • +0.00 / 0
  • АУ
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +17.70
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: Ivor от 26.03.2008 14:03:01Ну, стабилизации и тоттальной ядерной войной достичь можно.
Не, это без меня.  :o Но модель правильная - достичь сосуществования с остатками природы. При этом разрабатывая технологию освоения океанов и космоса, для возобновления экспансии.
ЦитатаЯ специально попросил обойтись без "отрицательных" формулировок. Можете изложить эту же фразу без частиц "не"?
Это Вы придираетесь. Просто поставьте точку после слова "торможение", и будет Вам без "не". Тут еще дело в том, что сейчас все развитие общества на деле связывают с наращиванием численных показателей. Но, как мне кажется, эти показатели скоро сами по себе начнут тормозиться, вслед за приростом населения. А государства нацелены только на рост, именно этот аспект надо менять, поэтому нужна такая парадигма.
ЦитатаНасколько я понял "стабилизация" - это консервирование в общем то текущей ситуации. А в текущем мире указанные проблемы не решаются.
В текущей ситуации эти проблемы - результат наращивающейся экспансии, проблемы потихоньку решаются, но слишком медленно. При "консервировании" перекосы продолжат выравниваться и постепенно дойдут до приемлемого уровня. Ну, естественно, что заниматься ими все равно придется, но это будет легче осуществить.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +17.70
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: Ivor от 26.03.2008 15:35:46И в полный рост встаёт проблема лишних людей. Ну да она в любом случае встанет.
Контрольный вопрос - почему? Потому что и на личном уровне действует модель количественного роста, экспансионная. Но во многих странах она уже (!) замещается моделью "тормознутой" - качественной. Обосновать не могу, знаю, что очень спорно и есть много дополнительных факторов - только как гипотеза.
Но согласитесь - сразу нескольким детям дать хорошее образование очень сложно, а еще и обеспечить на начальном этапе самостоятельной жизни. Понимание этого - естественный фактор ограничения рождаемости.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Консерватор
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: -0.41
Регистрация: 03.03.2008
Сообщений: 120
Читатели: 0
Цитата: UglyAdmin от 26.03.2008 15:37:59
Наверное, примерно так дикие зусулы представляют себе современное общество потребления.



Здесь подход достаточно циничный, внешняя обертка должна быть привлекательна для любого человека. Для последнего рикши в Бангкоке. Иначе это не парадигма, а идеология тайной ложи, получитсяУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
Ivor
 
46 лет
Слушатель
Карма: +1.58
Регистрация: 02.08.2007
Сообщений: 891
Читатели: 0
Цитата: Cyclop от 26.03.2008 16:44:13
Но модель правильная - достичь сосуществования с остатками природы.


Тот самый Экологический Императив? При отсутствии развитых космических поселений это тупиковая модель - общество будет жить в равновесии с природой, но для развития сил будет взять негде, бо слишком многие производства черезчур грязны (по крайней мере пока).

ЦитатаЭто Вы придираетесь.


Нисколько. Мы тут новую парадигму обсуждаем - значит авторы предложений должны хорошо представлять, чего они хотят. Если Вы не можете описать то новое, что будет получено в результате Ваших предложений - значит это явно не новая парадигмаУлыбающийся

ЦитатаПросто поставьте точку после слова "торможение", и будет Вам без "не".


Поставил: "Новая парадигма должна, таким образом, обеспечить плавное торможение." Получается утверждение уровня "чтобы всё было хорошо". На конструктив не тянет, извинитеГрустный

ЦитатаВ текущей ситуации эти проблемы - результат наращивающейся экспансии, проблемы потихоньку решаются, но слишком медленно. При "консервировании" перекосы продолжат выравниваться и постепенно дойдут до приемлемого уровня.


Многие перекосы составляют неотъемлемую (и даже важную!) часть современной парадигмы. Напимер нарастание социального неравенства. Так что консервацией и "торможением" ничего не решить
  • +0.00 / 0
  • АУ
Ivor
 
46 лет
Слушатель
Карма: +1.58
Регистрация: 02.08.2007
Сообщений: 891
Читатели: 0
Цитата: Cyclop от 26.03.2008 17:24:50
Контрольный вопрос - почему?


Потому что большинство населения не способно само себя занять. Образование не позволяет, понимаешь! Встречный контрольный вопрос: у нас "золотой век" - Вы можете себе позволить любую продукцию, причём по индивидуальному заказу и совершенно бесплатно. И такая ситуация гарантирована на всю Вашу жизнь. Чем Вы будете заниматься?

ЦитатаНо во многих странах она уже (!) замещается моделью "тормознутой" - качественной.


Просто создаётся искуственная занятость. Иначе будут "жирные" бунты.

ЦитатаНо согласитесь - сразу нескольким детям дать хорошее образование очень сложно, а еще и обеспечить на начальном этапе самостоятельной жизни. Понимание этого - естественный фактор ограничения рождаемости.


В индивидуализированном мире - да. В коллективном - всё несколько подругому.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +17.70
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: Ivor от 26.03.2008 17:35:51Многие перекосы составляют неотъемлемую (и даже важную!) часть современной парадигмы. Напимер нарастание социального неравенства. Так что консервацией и "торможением" ничего не решить
Хе. Так я о том и говорю, от современной парадигмы переходим к новой - и проблемы старые начинают исправляться сами по себе.
Наверно, возникнут новые  :-[
Цитата - значит это явно не новая парадигмаУлыбающийся
... На конструктив не тянет, извинитеГрустный
Дык, "быстро только кошки родят"(с) Критикуйте, буду исправляться. Предлагайте, и я покритикую. Глядишь - что-нибудь и вытащим.
А именно, надо бы постепенно вытаскивать позиции, по которым есть "консенсус и конструктивность". Аккуратно перечислить глобальные проблемы, например.
ЦитатаТот самый Экологический Императив? При отсутствии развитых космических поселений это тупиковая модель - общество будет жить в равновесии с природой, но для развития сил будет взять негде, бо слишком многие производства черезчур грязны (по крайней мере пока).
Это Вы верно подметили, слегка упустил этот момент.Грустный
Возможно, нужно создать энергетический/материальный резерв для крупных проектов, но тогда я буду ссылаться не ныне неизвестные технологии, чего так хотел избежать... :'(
  • +0.00 / 0
  • АУ
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +17.70
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: Ivor от 26.03.2008 17:42:26Потому что большинство населения не способно само себя занять. ... Просто создаётся искуственная занятость. Иначе будут "жирные" бунты. ... В индивидуализированном мире - да. В коллективном - всё несколько подругому.
Э.. не готов спорить. Много факторов и сочетаний. И Вас бы предостерег от быстрых выводов. На все подобные утверждения можно ответить "Не факт" и "Обоснуйте".
  • +0.00 / 0
  • АУ
Ivor
 
46 лет
Слушатель
Карма: +1.58
Регистрация: 02.08.2007
Сообщений: 891
Читатели: 0
Цитата: Cyclop от 26.03.2008 18:11:33
Дык, "быстро только кошки родят"(с) Критикуйте, буду исправляться. Предлагайте, и я покритикую. Глядишь - что-нибудь и вытащим.

Ну дык для того и общаемся. Я же предлагаю - скажите, чего Вы хотите получить в результате действия новой парадигмы. В виде "это будет такое и такое общество с такими и такими преимуществами" что ли. Я свой развёрнутый вариент дам на выходных.

ЦитатаА именно, надо бы постепенно вытаскивать позиции, по которым есть "консенсус и конструктивность". Аккуратно перечислить глобальные проблемы, например.


Я не хочу плясать от недостатков современного общества - на мой взгляд это малопродуктивно. Хотя бы потому, что одно и то же явление считают недостатком по разным причинам, соответственно и методы исправления различны. Поэтому и пытаюсь с народа трясти конечные цели. Хотя у самого мысли настолько экзотические, что с ними врядли согласятся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +17.70
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
ЦитатаТот самый Экологический Императив? При отсутствии развитых космических поселений это тупиковая модель - общество будет жить в равновесии с природой, но для развития сил будет взять негде, бо слишком многие производства черезчур грязны (по крайней мере пока).

Цитата: Cyclop от 26.03.2008 18:11:33Возможно, нужно создать энергетический/материальный резерв для крупных проектов, но тогда я буду ссылаться не ныне неизвестные технологии, чего так хотел избежать... :'(
Еще раз поразмыслил по поводу совмещения «экологического общества» и возможности начать экспансию в космос. Удручен: нужен целый ряд «спящих» технологий + оборудования, обеспечивающих (1) возможность аккумулировать большое количество энергии, (2) возможность быстро изготовить необходимые высокотехнологичные материалы и компоненты, (3) систему проектирования и испытания и (4) обучение большого количества специалистов, обладающих как знаниями, так и физическими навыками и психологической подготовкой по очень широкому профилю…
Караул, здается мне, что моя наивная концепция на этом ломается. То есть, это допустимо только со слишком большим количеством натяжек. Так что свою идею «торможения» снимаю, космос важнее.

Стало быть, штурм космоса нужно проводить непрерывными усилиями начиная прямо сейчас – согласимся?
  • +0.00 / 0
  • АУ
Кандидат
 
Слушатель
Карма: +0.28
Регистрация: 13.03.2008
Сообщений: 60
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Cyclop от 27.03.2008 11:42:45
...

космос важнее.

Стало быть, штурм космоса нужно проводить непрерывными усилиями начиная прямо сейчас – согласимся?



Совершенно с вами согласен.

Предлагаю также пункт Б

Достигнуть других звезд, согласно текущего состояния научно-технического прогресса смогут только долгоживущие люди.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +17.70
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: Кандидат от 27.03.2008 12:11:32
Предлагаю также пункт Б

Достигнуть других звезд, согласно текущего состояния научно-технического прогресса смогут только долгоживущие люди.

Вот здесь я бы поосторожничал. Звезды - это, скорее, идеология. Освоения только планетной системы хватит на тысячелетия, как мне кажется. А загадывать на болшьший срок просто нет смысла.
Впрочем, долгожительство, хорошая физическая форма и образование - полезные качества для индивидов, здесь спору нет. Но я не готов считать их предпосылками для развития, скорее - результатами или показателями. То есть, мы достигнем других планет не потому, что будем долгожителями, а потому, что сильно разовьемся во всех отношениях, в том числе и жизнь продлим. Как-то так.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Кандидат
 
Слушатель
Карма: +0.28
Регистрация: 13.03.2008
Сообщений: 60
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Cyclop от 27.03.2008 12:55:20
Звезды - это, скорее, идеология...



Да. И вот что тут мне думается - была идеология коммунистическая. Одной из ее составляющих была гонка за первенство в космосе.

А потом нам насильственно впарили капитализм, либерастические ценности
Сколько ж лет отроду навязанной идеологии? 20 лет. Ломать не строитьПодмигивающий

Как там в диалектическом материализме?

Новое это хорошо переосмысленное старое?

Человек всегда мечтал летать как птица.

Цитата: Cyclop от 27.03.2008 12:55:20
а потому, что сильно разовьемся во всех отношениях, в том числе и жизнь продлим. Как-то так.



Мне думается также, но с одной оговоркой:

Сильно разовьемся в правильных отношениях
Отредактировано: Кандидат - 27 мар 2008 13:12:37
  • +0.00 / 0
  • АУ
avanturist
 
Слушатель
Карма: +2,302.44
Регистрация: 07.06.2007
Сообщений: 7,744
Читатели: 41

Администратор
Цитата: Ivor от 26.03.2008 17:35:51
Многие перекосы составляют неотъемлемую (и даже важную!) часть современной парадигмы. Напимер нарастание социального неравенства. Так что консервацией и "торможением" ничего не решить



Тут даже проблема не в социальном неравенстве. Проблема в том, что совершенствование производства в рыночной экономике потребления неизбежно ведет к сокращению национального богатства и снижению жизненного уровня населения. Вот такая удивительная штука - чем развитее в технологическом плане страна, тем беднее ее население. Кажущиеся исключения - это колониальные державы, которые собственную нищету компенсируют грабежом других наций. Если меня не сильно в ближайшее время будут отвлекать всякие дела, то я за пару недель напишу программное эссе, там на пальцах этот момент разъясню.Крутой
Отредактировано: avanturist - 27 мар 2008 16:15:33
Война - это не покер. Ее нельзя объявлять, когда вздумается (c)
  • +0.26 / 3
  • АУ
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +17.70
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: avanturist от 27.03.2008 16:13:49
Проблема в том, что совершенствование производства в рыночной экономике потребления неизбежно ведет к сокращению национального богатства и снижению жизненного уровня населения.

за пару недель напишу программное эссе, там на пальцах этот момент разъясню.Крутой
Да уж, пожалуйста, и непременно чтоб на пальцах, а то мне как не-экономисту неочевидно, даже неожиданно.

Тогда получается, что от рыночной экономики надо уходить или с чем-то комбинировать, или принудительно устраивать периоды "сокращения/снижения", и это придется включать в НП.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Ivor
 
46 лет
Слушатель
Карма: +1.58
Регистрация: 02.08.2007
Сообщений: 891
Читатели: 0
Цитата: Cyclop от 27.03.2008 11:42:45
Еще раз поразмыслил по поводу совмещения «экологического общества» и возможности начать экспансию в космос.


Строго говоря насквозь экологическое общество не отрицает технологического развития и космической экспансии. Просто для этого требуются нано- и биотехнологии, до которых нам ещё расти и расти. И отмена запрета на генетическое конструирование.

ЦитатаСтало быть, штурм космоса нужно проводить непрерывными усилиями начиная прямо сейчас – согласимся?


Естественно. Я думаю это будет общая часть всех участников. Причём именно освоение Солнечной системы, на звёзды замахиваться пока рано.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Ivor
 
46 лет
Слушатель
Карма: +1.58
Регистрация: 02.08.2007
Сообщений: 891
Читатели: 0
Цитата: Cyclop от 27.03.2008 12:55:20Звезды - это, скорее, идеология. Освоения только планетной системы хватит на тысячелетия, как мне кажется. А загадывать на болшьший срок просто нет смысла.


Ну не скажите. На больший срок загадывать можно и нужно. Другое дело, что должна существовать ещё и краткосрочная и среднесрочная стратегия, не говоря уж о сиюминутной тактике. Но при прочих равных в условиях выигрывает игрок с более долгосрочной стратегией
  • +0.00 / 0
  • АУ
Ivor
 
46 лет
Слушатель
Карма: +1.58
Регистрация: 02.08.2007
Сообщений: 891
Читатели: 0
Цитата: Cyclop от 27.03.2008 17:45:33Тогда получается, что от рыночной экономики надо уходить или с чем-то комбинировать, или принудительно устраивать периоды "сокращения/снижения", и это придется включать в НП.


"Рыночная экономика" - это старая парадигма (одна из основных частей). В новой она конечно будет, но уже не на ведущих ролях. Отмена рыночной экономики - слишком радикальный шаг, чтобы применять его в начале. Но это не значит, что сей механизм доживёт до конца действия новой парадигмыПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
Сейчас на ветке: 3, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 3