Новая парадигма

4,018,401 28,963
 

Фильтр
Светлый А
 
Слушатель
Карма: +0.28
Регистрация: 13.11.2007
Сообщений: 121
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: alladin от 18.03.2008 22:34:18
бессмертие это цель эгоиста, если отбросить теории что бессмертие приведет к вырождению и деградации (нет новых ген, нет развития) то все равно это цель не для общества, а для одного - такая цель не объеденяет а разобщает...



Я считаю что бессмертие это эгоистическая цель..
Индивидуальная цель. Но для многих.

Кстати, можно ли назвать желание попасть в рай, на небеса после смерти альтруистическим?Улыбающийся

Объединяет  с кем? Разобщает с кем?

Я говорю, что индивидуальное бессмертие будет невозможно без одобрения государства.
Т.к. по всей видимости, государство вакцину от смерти получит первым.
Отсюда возникает направление, в котором следует двигаться - добиваться того, чтобы государство
пожелало сохранить тебя.

Страшновато звучит. Похоже на рабство какое-то.. Либеры тут нетуГрустный

Но давать доступ к ресурсам вечности планктону тоже не фонтан.

На самом деле это война. Война со смертью.
И, кстати говоря, далеко не факт, что жизни после смерти нет.

Осознавшие и принявшие этот факт проживут дольше
Отредактировано: Светлый А - 18 мар 2008 23:34:00
  • +0.00 / 0
  • АУ
PublicJoke
 
Слушатель
Карма: +10.74
Регистрация: 12.01.2008
Сообщений: 1,126
Читатели: 0
Цитата: avk от 18.03.2008 19:37:37
Позвольте предложить в качестве идеи следующий принцип, довольно старый:

Спасёмся вместе.



Отличная максима, только как вы ее детям будете объяснять? Они еще слишком чисты, чтобы понять, от чего надо спасаться.
  • +0.00 / 0
  • АУ
avk
 
Слушатель
Карма: +2.64
Регистрация: 07.02.2008
Сообщений: 220
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: PublicJoke от 18.03.2008 23:23:21
Отличная максима, только как вы ее детям будете объяснять? Они еще слишком чисты, чтобы понять, от чего надо спасаться.



Ну, дети иногда бывают ещё те черти.Подмигивающий

Максима действительно хорошая. Она может работать как критерий, отличая доброе от злого. Если на её основе построить новую парадигму, похоже, может получиться справедливое и динамично развивающееся общество.
  • +0.00 / 0
  • АУ
PublicJoke
 
Слушатель
Карма: +10.74
Регистрация: 12.01.2008
Сообщений: 1,126
Читатели: 0
Цитата: avk от 19.03.2008 10:20:33
Ну, дети иногда бывают ещё те черти.Подмигивающий



Иногда бывают, да. Но я-то давлю идею о гарантированной воспроизводимости устойчивости. На всякий случай ссылка на предыдущий пост:

http://avanturist.or…l#msg34884

Не сочтите за агрессию, в главном мы с вами совпадаем.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Кандидат
 
Слушатель
Карма: +0.28
Регистрация: 13.03.2008
Сообщений: 60
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №32121
Дискуссия   267 1
Невозможно силой затащить в светлое будущее.
Нужна приманка.

"Спасемся вместе" - "выживем" эт все неплохо.
Одна заковыка, толпа спасаться не хочет, большинство.

Только элитарное меньшинство. Что-то вроде масонского клуба.
Т.е. простое объединение успешных, разумных людей.

Здоровый образ жизни это немножко больше чем зарядка по утрам.
Это когда "на работу идешь с радостью, а с работы возвращаешься охотно"

Основное возражение, которое обычно мне приводят:

Кто ни курит и не пьет - тот здоровеньким помрет.

Зачем куда-то стремиться? Смерть - освобождение от земных хлопот.
Станешь бессмертным - лишишься рая.

Но разве сам Христос не обещал нам Царство Божие на Земле??

P.S.

На самом деле нельзя просто взять человека и обратить.
Он должен быть готов к этому.
Так шта...
  • +0.00 / 0
  • АУ
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +17.70
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Цитата: Кандидат от 18.03.2008 18:57:37
Может быть нужно уйти в сторону выживания?

...

Если один человек станет практиковать здоровый образ жизни, человечество это не оздоровит.

Если частью новой парадигмы станет практика здорового образа жизни это
человечество оздоровит
Выживание - это хороший акцент. Всегда послевоенные/послекризисные общества были более устойчивыми и активными, чем "зажравшиеся". Но проблема далее возникнет в образе врага: нужен постоянный, но неуязвимый враг, пугающий, но безвредный. Религии этот вопрос хорошо решают, но в религии лично мне скатываться не хотелось бы.

А про здоровье - так это любому ясно, что хорошо бы быть богатым И здоровым. Но проблема возникает в случае конфликта интересов. Что, если мое здоровье НЕ оздоравливает общество? Что, если обществу полезнее, если я буду работать на износ и сдохну на 20 лет раньше, накачанный наркотой для поддержания эйфории, но принесу много пользы?

Цитата: Кандидат от 19.03.2008 10:49:28
Основное возражение, которое обычно мне приводят:

Кто ни курит и не пьет - тот здоровеньким помрет.

Вам очень правильно возражают. Здоровый образ жизни - это последовательно соблюдаемый режим, всеобщее его использовании приведет к стандартизации жизни и скуке, недовольству, бунтам, новым лидерам и, далее, революциям. Контролируемый сброс агрессии, который напрашивается в данном случае, будет вести к двойным стандартам и размыванию изначальных ценностей. Поэтому, если Вы уверены в выдвижении ЗОЖ как основы для Новой Парадигмы, придумайте, пожалуйста, как решить указанные проблемы.
Отредактировано: Cyclop - 19 мар 2008 13:28:40
  • +0.00 / 0
  • АУ
avk
 
Слушатель
Карма: +2.64
Регистрация: 07.02.2008
Сообщений: 220
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Кандидат от 19.03.2008 10:49:28
"Спасемся вместе" - "выживем" эт все неплохо.



Вы упрощаете. Спастись как выжить - это конечно самая простая трактовка. И в общем-то правильная, в контексте каких-нибудь катаклизмов, или мирового кризиса с реконкистой.

А как насчёт спасения от разложения души? Вроде не религиозная формулировка, полагаю, понятная даже закоренелым атеистам.

Могу предложить такую аналогию. Есть пирамида потребностей Мэслоу, вокруг которой строится общество потребления. Здесь получается пирамида аспектов спасения. На самом верху, очевидно, находится эстахологическое понимание, на самом низу - выжить.
Отредактировано: avk - 19 мар 2008 14:08:09
  • +0.00 / 0
  • АУ
Кандидат
 
Слушатель
Карма: +0.28
Регистрация: 13.03.2008
Сообщений: 60
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №32145
Дискуссия   286 0
Рад, что мы нашли точки согласия. Да, враг, ака кнут, видимо необходим. Касательно врага.
Их есть у меняУлыбающийся Это сама моя личная смерть, остановка моего персонального существования и ее пособники. Например, курящие сослуживцыУлыбающийся телевизор ака зомбоящик и т.д. но в первую очередь, конечно, я сам. Злейший свой враг.

В моей душе идет битва между лехкостью спокойного растительно-планктонного существования и некоторой тяжестью принятия пути практики активного долголетия.

Далее.. это, конечно, проблема, когда общество против.

Но мне нет дела до общества. Я говорю о пользе для государства.
Государство выражает волю не общества, а сильных людей общества.
Т.е. государство выражает волю меньшинства.

Т.к. человек, осененный НП в моем понимании будет приносить пользу государству, тем самым государству разумно будет сохранять его в живых.
Таких людей будет меньшинство. Но это будет элитарное меньшинство.
Возможно кстати что и решающее меньшинство.

Есть пушечное мясо, а есть конструкторы танков.

Если обществу выгодны смертные рабы - возникает вопрос почему?

Не потому ли, что планктонный стиль мышления приводит к формированию подобных общественных, коллективных идей?

Если государству выгодны смертные рабы - то что-то неладно в Датском Королевстве.

Если государству выгодны смертные рабы - то никто кроме нас самих в этом не виноват. Ведь в конечном счете - государство это мы.

Мы выбираем. Если нас обманули, значит нам было плевать.


Вы говорите, что "здоровый образ жизни - это последовательно соблюдаемый режим"

Пожалуй верно. Всеобщее использование лишает выбора.

А выбор необходимо предоставлять.
Другое дело, что у некоторых это выбор между раем и адом.
В моей версии это будет выбор между жизнью и смертью.

Вы или медленно умираете.
Или пытаетесь прожить дольше.

Если выбор человека короткая жизнь то зачем наказывать человека за его выбор? Он наказан уже самим собой, собственным своим выбором.

О душе.

Парадоксально, но система 7 грехов - 7 благодетелей не противоречит
здоровому образу жизни, а помогает. Правда, с целомудрием они намудрили чего-тоУлыбающийся

В здоровом теле - здоровый дух.
Здоровый дух - здорово и тело.
Все болезни от нервов.

Пирамида? Пожалуйста:

Самопознание
Бессмертие
Активное долголетие
Накопление знаний, признание общества/государства
Здоровый образ жизни, здравомыслие и психологический (душевный) комфорт
Отредактировано: Кандидат - 19 мар 2008 15:04:52
  • +0.05 / 1
  • АУ
Ivor
 
46 лет
Слушатель
Карма: +1.58
Регистрация: 02.08.2007
Сообщений: 891
Читатели: 0
Тред №32211
Дискуссия   256 0
Попробую изложить кой-какие свои мысли по поводу "нового порядка"Подмигивающий Мысли пойдут медленно, по пунктам но не по порядку.

Пункт 1.

Тут уже упоминали "технологическую сингулярность". Это один из любимых пунктов трансгуманистов, обещающий кучу всяких "плюшек", причём почему-то обязательно индивидуальным личностям. Я вижу из всех вероятных в ближайшем будущем достижений технологии только одно, могущее привести к глобальной перестройке человечества - прямой интерфейс мозг-компьютер и, как следствие, соединение нескольких человек в единую мыслительную сеть. Судя по выкладкам футурологов-трансгуманистов сие произойдёт в 2030-2050 годах. Побуду оптимистом и заложусь на 2050.

Итак, к 2050 году у нас ожидается появление сверхразума в виде этаких мыслесетей, причём его появление не зависит от парадигмы развития, бо технологически неизбежно. Значит одной из задач "новой парадигмы" должно стать создание общества, подготовленного к (относительно) безболезненному принятию новшества. Что именно требуется: ликвидация примата индивидуума над обществом и повышение среднего образовательного уровня населения - нужно вырастить некоторое количество народу, обладающего чётким структурированным мышлением и готовых (временно) отказаться от индивидуальности. Ну а основная масса народа должна воспринимать такие мыслесети как часть общества, соответственно с нейтральной-положительной оценкой.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +17.70
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Тред №32215
Дискуссия   221 0
Пшшш... Рассчитывать на грядущие плюшки и быть к ним готовыми - чем-то напоминает лозунги "Коммунизм - не за горами" и "Покайтесь, близится Царство Небесное". Эта идея исчерпает себя за несколько десятилетий, потому что все будет не так, как это видится сейчас.
"Сращение человека и компьютера" уже идет, есть много специалистов, которые что-то могут только при наличии компьютера (или других высокотехнологичных примочек), а без - простые пентюхи. Дальше просто будет больше, вот и все. Это не будет "Откровение", мгновенный скачок, к которому нужно готовиться - все пройдет тихо и мирно, как мобильная телефонизация.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Кандидат
 
Слушатель
Карма: +0.28
Регистрация: 13.03.2008
Сообщений: 60
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №32258
Дискуссия   257 0
Расскажу немного об истории своего обращения.

Не скажу, что я фанатик здорового образа жизни и активного долголетия,
скорее, активно сочувствующий

В детстве наверное каждый говорил: когда я вырасту то изобрету такую пилюлю, что жить долго-долгоУлыбающийся

В юношестве я был уже глубоко религиозен, т.к. понимал - бессмертие невозможно, а вот насчет послесмертия шансы есть..

Но в последние годы, когда закон Мура стал вовсю рулить научно-техническим прогрессом шансы дожить до пилюли бессмертия неожиданно возросли

Тем не менее, осознания еще не было. Книга Ю.Никитина "Трансчеловек" четко расставила для меня все на свои места.

Слишком уж много существует фантастических методов продолжить свое существование сверх нормы.

Не выгорит один способ, может выгореть другой..

После осознания (что шансы дожития до долгих-долгих лет неожиданно возросли) я уже не могу спокойно разрушать свое тело, повернувшись спиной к истине.

Ведь чертовски обидно будет, когда через пять лет после моих похорон, жизнеобеспечивающие наноботы повсеместно продлят тем людям жизнь..
А я в этом празднике жизни участвовать не буду по той лишь причине, что схватил инфаркт из-за малоподвижного образа пищи и высококалорийного питания.

Осознание того, что шансы дожития до долгих-долгих лет неожиданно возросли, при условии практикования здорового образа жизни сильно изменило мое мировозрение.

Вот такие пироги..
  • +0.00 / 0
  • АУ
Cyclop
 
belarus
Минск
45 лет
Слушатель
Карма: +17.70
Регистрация: 04.03.2008
Сообщений: 3,401
Читатели: 1
Тред №32276
Дискуссия   258 0
Несомненно, что ЗОбЖ и ТехСингулярность – это здорово. Но на модель будущего не тянут, потому что это отдельные аспекты жизни, хоть и очень важные.
Поэтому целесообразно определиться по системе моделирования. Поскольку здесь все обсуждения завязаны на экономике и геополитике, надо бы к этому как-то прийти. Но расстреляйте меня из пулемета, если из ЗОбЖ вытекает экономическая модель общества.
Какие аспекты должны присутствовать в Парадигме? Могут быть такие:
- Желательная политическая карта мира (например, нет госграниц, или континентальные/расовые государства, или «как сейчас»);
- Экономическая модель (свободный рынок или государственная изоляция и внутреннее натуральное хозяйство, единая мировая валюта или всемирный бартер);
- Структура общества, слои/классы/касты, государственные и общественные институты, механизм принятия общественно важных решений;
- Система ценностей, лозунги и идеология, механизмы стабилизации мироустройства;
- Решение глобальных проблем – перенаселенности, экологической, разрыва благосостояния, войн и конфликтов.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Светлый А
 
Слушатель
Карма: +0.28
Регистрация: 13.11.2007
Сообщений: 121
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №32289
Дискуссия   922 33
Политика и экономика:

1. Средства производства должны принадлежать государству

2. Принимать участие в голосованиях могут только граждане с определенным
уровнем социального рейтинга
  • +0.08 / 1
  • АУ
Библиотекарь
 
ussr
Слушатель
Карма: +88.33
Регистрация: 26.02.2008
Сообщений: 754
Читатели: 0
Цитата: Светлый А от 20.03.2008 20:51:08
Политика и экономика:

1. Средства производства должны принадлежать государству

2. Принимать участие в голосованиях могут только граждане с определенным
уровнем социального рейтинга



по п. 1. - Альтернатива должна присутствовать обязательно. Иначе опять СССР в конечной фазе (в плане экономики).
по п. 2. - Из чего рейтинг будет складываться? И где гарантия, что со временем рейтинги не будут фальсифицироваться.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Светлый А
 
Слушатель
Карма: +0.28
Регистрация: 13.11.2007
Сообщений: 121
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Миротворец от 20.03.2008 21:08:58
по п. 1. - Альтернатива должна присутствовать обязательно. Иначе опять СССР в конечной фазе (в плане экономики).
по п. 2. - Из чего рейтинг будет складываться? И где гарантия, что со временем рейтинги не будут фальсифицироваться.



Абсолютных истин не существует.
СССР развалили враги
Рейтинги будут фальсифицироваться. Но немножко.  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
PublicJoke
 
Слушатель
Карма: +10.74
Регистрация: 12.01.2008
Сообщений: 1,126
Читатели: 0
Цитата: Светлый А от 20.03.2008 20:51:08
Политика и экономика:

1. Средства производства должны принадлежать государству

2. Принимать участие в голосованиях могут только граждане с определенным
уровнем социального рейтинга



Если не трудно, расскажите что-нибудь о механизмах осуществления этих идей.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Светлый А
 
Слушатель
Карма: +0.28
Регистрация: 13.11.2007
Сообщений: 121
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: PublicJoke от 20.03.2008 22:38:08
Если не трудно, расскажите что-нибудь о механизмах осуществления этих идей.



Шутки в сторону. Трудно.  >:(

Тут всем миром думать надо.. над системой распределения материальных благ

Вот вы мне ответьте, PublicJoke, зачем человеку миллиард?
  • +0.00 / 0
  • АУ
PublicJoke
 
Слушатель
Карма: +10.74
Регистрация: 12.01.2008
Сообщений: 1,126
Читатели: 0
Цитата: Светлый А от 20.03.2008 23:40:48
Шутки в сторону. Трудно.  >:(

Тут всем миром думать надо.. над системой распределения материальных благ

Вот вы мне ответьте, PublicJoke, зачем человеку миллиард?




Ответ на так поставленный вопрос будет злостным оффтопом. На мой взгляд, это означает, что таковым является и сам вопрос.

Я предлагаю к обсуждению именно механизм. Я понимаю, как он выглядит для современного образованного человека. Тем не менее, я не вижу ему альтернативы. Но, может быть, это не оттого, что ее нет, а все дело в плохом зрении? Мне было бы очень интересно услышать хоть чье-нибудь мнение по поводу предложенного механизма (позволяет делать то-то, мешает делать се-то).
  • +0.00 / 0
  • АУ
Светлый А
 
Слушатель
Карма: +0.28
Регистрация: 13.11.2007
Сообщений: 121
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: PublicJoke от 20.03.2008 23:57:56
Ответ на так поставленный вопрос будет злостным оффтопом. На мой взгляд, это означает, что таковым является и сам вопрос.



Да нет, вы просто не понимаете, каким боком мой вопрос может относиться к выработке новой парадигмы.
Так я вам сейчас объясню. На самом деле причины по которым люди жаждут миллиардов сугубо эгоистические
и потребительские.

Ну а потреблядства мы уже наелись досыта вроде.
Значит пришло время менять приоритеты. Ну а раз так, то миллиардеры, приобщившись новой парадигмы,
сами добровольно отдадут свои миллиарды на какие-нибудь благие дела государству.

Взамен получат хороший рейтинг.
  • +0.00 / 0
  • АУ
PublicJoke
 
Слушатель
Карма: +10.74
Регистрация: 12.01.2008
Сообщений: 1,126
Читатели: 0
Цитата: Светлый А от 21.03.2008 00:34:55
Да нет, вы просто не понимаете, каким боком мой вопрос может относиться к выработке новой парадигмы.
Так я вам сейчас объясню. На самом деле причины по которым люди жаждут миллиардов сугубо эгоистические
и потребительские.



"Эгоистические и потребительские причины" невозможно истребить без изменения физиологии. Однако их можно научиться использовать. Если это умеет делать горстка нелюдей (по отношению ко всем остальным), то почему это не могут делать все остальные (по отношению к самим себе)?

Цитата: Светлый А от 21.03.2008 00:34:55
Ну а потреблядства мы уже наелись досыта вроде.
Значит пришло время менять приоритеты. Ну а раз так, то миллиардеры, приобщившись новой парадигмы,
сами добровольно отдадут свои миллиарды на какие-нибудь благие дела государству.

Взамен получат хороший рейтинг.



В каком смысле "отдадут"? Отдать что-то они могут только в рамках старой парадигмы, при ее смене на новую у них не должно остаться ничего.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Сейчас на ветке: 4, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 3, Ботов: 1