Новая парадигма

Цитата: Светлый А от 20.03.2008 20:51:08
2. Принимать участие в голосованиях могут только граждане с определенным
уровнем социального рейтинга

Интересная идея. Здесь речь явно о процедуре принятия решений, как я понимаю. Есть небольшая непонятка, имеется ли в виду какое-то местное самоуправление, или общегосударственные референдумы, или методика занятия государственных должностей, однако мысль здравая.

Элементы этого уже существуют: возрастные ограничения для участия в референдумах, требования к образованию при назначении на различные должности. Так что идея по сути не новая, просто модернизация старой. Да еще Платон, помнится, предлагал «власть философов» или как-то так.

То, что будут злоупотребления и подтасовки – это само собой, но это относится к механизму внедрения, и его можно придумать потом. Сейчас бы идею в нужную кондицию привести.

А как Вам самому видятся критерии отбора? Очевидно, возрастной ценз – детей лет до 25 отсекаем, пущай учатся пока. Очевидно, отсекаем доказано асоциальных типов – преступников-рецидивистов, психически больных. Остальные пригодны для всеобщих референдумов.

Я, впрочем, считаю, что решение всеобщего референдума – это просто соцопрос, большинство в данном случае может и ошибаться. Поэтому согласен с тем, что нужно дальнейшее выделение «достойных». А вот как – это вопрос. Меня лично бы порадовало, если бы, например, на президентских выборах избиратель допускался бы к голосованию только если он знаком с программами кандидатов и был бы готов реагировать в случае нарушения обещаний. Может, лицензию на участие в выборах ввести и стимулировать какими-то льготами?

Цитата: Светлый А от 20.03.2008 20:51:08
Политика и экономика:

1. Средства производства должны принадлежать государству

2. Принимать участие в голосованиях могут только граждане с определенным
уровнем социального рейтинга

П.1 Правильно ли я понимаю, что только средства производства? Т.е. услуги могут оказывать частники, да и сами средства производства могут быть взяты частниками в аренду? Или Вы предлагаете действительно прийти к схеме СССР, даже с вычетом всяких саморасчетных и "шабашниковских" вариаций?

П.2 Прекрасное предложение. Думаю, ни один разумный человек не хочет, чтобы судьба его страны зависела от асоциальных элементов (воров, убийц, бомжей), как и от вполне респектабельных представителей "5 колонны". Вопрос реализации требует действительно существенной проработки. Один из путей (не факт, что лучший) - многоступенчатая выборная система "представителей". Очевидно, что жители дома не изберут своим представителем бомжа, представители домов выбирают представителя от микрорайона и т.д. Вплоть до "Думы". Подобную схему предлагал, насколько помню, Ильин. При этом, должна быть процедура поражения в правах (т.е. избирать и быть избранным).
Только надо лишить представителей сколько-нибудь значимых привелегий. Это должно восприниматься как общественная нагрузка, а не как благо.

2Консерватор и Cyclop

Предложение номер 2 это предложение Авантюриста.
Если Вы посмотрите на первые страницы топика, там есть его ответ.

P.S.
Касательно средств производства пока не стану отвечать.. хочу как следует обдумать.

Цитата: Кандидат от 21.03.2008 19:04:32
Предложение номер 2 это предложение Авантюриста.
Если Вы посмотрите на первые страницы топика, там есть его ответ.

Ответ в том, что голос должен иметь "определенный вес"? Этого, очевидно, недостаточно. Надо бы продумать более конкретный механизм определения этого веса, что мы и пытаемся сделать.
2 Консерватор: Многоступенчатые выборы неудобны тем, что оставляют громадный простор для манипуляций.  Вон в США всего две ступени, а уже были случаи, когда пропорция голосов выборщиков второго уровня уже менялась в пользу другого кандидата. Хотя социальный статус - неопределенность не меньшая. Различие в компетности сельского интеллигента и городского маргинала, например...
Можно попытаться придумать шкалу личностных качеств и взвесить из как-то.

Цитата: Cyclop от 24.03.2008 10:18:40
Можно попытаться придумать шкалу личностных качеств и взвесить из как-то.

Вот этого не надо, так и вижу комиссию по определению личностных качеств, где человека пытаются вывернуть наизнанку и вникнуть в его подноготную
Все должно быть максимально формализовано: женат ли, сколько детей, сколько разводов, какое образование, научные степени, спортивные достижения и т.д.

Предлагаю еще обдумать какие кто вопросы будет решать.

Имхо не с руки ученому-физику решать экономические задачки.

Чувствую, пора писать программный документ для придания первичной энергии дискуссии.

Цитата: Кандидат
Ага, просим, просим, если не затруднит

Конечно затруднит, Вы чего. Я ж не Ленин с Марксом. Но попробовать можно, тем более, что программные тезисы практически по всем направлениям уже высказывались в ВД2, от родового уродства экономики потребления и "лишних людей" до международного разделения труда, новой социальной системы и смысла народовластия.

Цитата: avanturist от 25.03.2008 14:01:03
... Но попробовать можно..

Меня, кстати, очень интересует такой вопрос:
Вот есть у человека миллион.
С каких это побуждений он захочет отдать его на развитие космонавтики?

А если, положим, не распределять заработанные чужими руками миллионы, то снова придем к экономике потребления.

Цитата: Кандидат от 25.03.2008 14:16:04
Меня, кстати, очень интересует такой вопрос:
Вот есть у человека миллион.
С каких это побуждений он захочет отдать его на развитие космонавтики?

По ассоциации вспомнилась занимательная информация почерпнутая лет 20 назад, вполне возможно из художественной литературы
Схема налогообложения отвечающая следующим критериям:
- заметная часть налогов платится непосредственно гражданином,
- при выплате налогов гражданин имеет право указать на какие именно направления хотел бы чтобы потратили его налоги.

На мой взгляд, достаточно интересная схема

Цитата: Кандидат от 25.03.2008 14:16:04
Меня, кстати, очень интересует такой вопрос:
Вот есть у человека миллион.
С каких это побуждений он захочет отдать его на развитие космонавтики?

А если, положим, не распределять заработанные чужими руками миллионы, то снова придем к экономике потребления.

Инвестирование.

Я полагаю, что в рамках новой парадигмы обязательно должна решиться задача: как перейти от примата сокращающихся циклов-горизонтов к увеличивающимся. При её решении Ваш вопрос будет иметь вполне очевидный ответ.

Цитата: Кандидат от 25.03.2008 13:29:13
Предлагаю еще обдумать какие кто вопросы будет решать.

В смысле, из участников? Уместно.
Я думаю над политическим устройством, ну, нравится мне идея мира без государственных границ. Однако развивая идеи постоянно прихожу к их противоположности, так что пока не выкладываю. Диалектика, однако.

Цитата: Консерватор от 21.03.2008 17:24:44
П.2 Прекрасное предложение. Думаю, ни один разумный человек не хочет, чтобы судьба его страны зависела от асоциальных элементов (воров, убийц, бомжей), как и от вполне респектабельных представителей "5 колонны".

Вот реализация этого вопроса неравенства при гососовании меня волновала еще после 1-х предложений об этом у avanturistа.

Вам вопрос а что сейчас люди возможность голосовать считают большим даром и радостью?
И возможность голосовать будет большим стимулом асоциальным элементам становиться нормальными?
И почему-то все себя по умолчанию включают в элитную голосующую часть общества... А если вас лично по каким-то критериям не включат - будет очень приятно??? И вы спокойно примете это?

Цитата: Upper от 25.03.2008 16:41:20
Вам вопрос а что сейчас люди возможность голосовать считают большим даром и радостью?
И возможность голосовать будет большим стимулом асоциальным элементам становиться нормальными?
И почему-то все себя по умолчанию включают в элитную голосующую часть общества... А если вас лично по каким-то критериям не включат - будет очень приятно??? И вы спокойно примете это?

А Вы считаете что возможность голосовать - таки привилегия? По мне так это тяжёлая повинность, причём люди на неё идут добровольно.
И не думаю, что все себя включают в элиту. При обсуждении лишних людей я вполне допускаю вероятность попадания меня в лишние, даже скорее всего там окажусь. Тем не менее обеими руками "за" кардинальное решение данного вопроса.

Цитата: Cyclop от 25.03.2008 16:13:38
Я думаю над политическим устройством, ну, нравится мне идея мира без государственных границ. Однако развивая идеи постоянно прихожу к их противоположности, так что пока не выкладываю. Диалектика, однако.

Аналогично сам получаю противоречие.

Считаю правильной, прогрессивной и давно завоеванной народом право прямых равных выборов.
Но при этом сильно не нравится что эффективны технологии черного пиара, промывки мозгов.

Также был против назначения губернаторов. Но на данном историческом этапе целый ряд назначенных людей работает гораздо более эффективно. Помню высказывания уважаемых людей, что не хотят участвовать в выборах из-за грязи и необходимости продаваться финансовым королям и водочной мафии.
Вобщем есть противоречие...

Цитата: Ivor от 25.03.2008 16:53:48
И не думаю, что все себя включают в элиту. При обсуждении лишних людей я вполне допускаю вероятность попадания меня в лишние, даже скорее всего там окажусь. Тем не менее обеими руками "за" кардинальное решение данного вопроса.

В том то и дело что в итоге кто-то за нас должен решить кто будет голосовать.
А чем это будет отличатся от сегодняшней системы с 1-м кандидатом в президенты.
К сожалению социально-политическая системя опять-таки останется неустойчивой с необходимостью ручной поддержки. А у кого руль в руках будет - мы опять таки практически не сможем влиять!

Вопрос как обеспечить разумное устойчивое долгосрочное развитие. При этом нужна защита "от дурака".

Цитата: Кандидат от 25.03.2008 14:16:04
Меня, кстати, очень интересует такой вопрос:
Вот есть у человека миллион.
С каких это побуждений он захочет отдать его на развитие космонавтики?

Интерес увидеть результат от этого миллиона. Например, фотографии Марса от запущенного к нему зонда.
Интерес увидеть готовый проект, в котором сам участвовал - как БАМовцы приезжают иногда на магистраль, которую строили.

Цитата: Upper от 25.03.2008 16:41:20
Вот реализация этого вопроса неравенства при гососовании меня волновала еще после 1-х предложений об этом у avanturistа.

Вам вопрос а что сейчас люди возможность голосовать считают большим даром и радостью?
И возможность голосовать будет большим стимулом асоциальным элементам становиться нормальными?
И почему-то все себя по умолчанию включают в элитную голосующую часть общества... А если вас лично по каким-то критериям не включат - будет очень приятно??? И вы спокойно примете это?

Нет, не считают "даром" в массе своей, хорошо, если считают обязанностью.

Не думаю, что эта обязанность будет стимулом для кого-либо.

Сразу, раз уж в тему так попало, замечу, что я сторонник переноса "права на голосование" в сегмент "обязанности" (прецедентов в мире достаточно). При этом, человек может добровольно отказаться от этой обязанности, но тогда получает статус, скажем, "жителя", а не "гражданина". Что не влияет на его любую деятельность, кроме участия в выборах (присутствия в списках избирателей и избираемых).
Переход "жителя" в состояние "гражданина" должен быть сложным. Кстати, любой иммигрант проходит стадию "жителя", а не становится сразу "гражданином".
По суду, "гражданин" может быть принудительно переведен в статус "жителя".
Таким образом, по умолчанию, все родившиеся в России по достижению соответствующего возраста и являющиеся дееспособными, становятся "гражданами", но при определенных обстоятельствах могут стать "жителями". (тут, кстати, может быть нюанс, возможно и введение некоего "экзамена" для того чтобы стать "гражданином" - так глубоко я пока не продумывал схему).

Надеюсь, теперь понятнее моя позиция, кстати, исходя из какого моего сообщения Вы решили, что я себя включил в "элитную часть"?

И, если позволите, встречный вопрос: почему Вы считаете тех, кто будет вынужден в свое свободное время идти и принимать ответственное решение без всякого поощрения - "элитной частью"?

Меня немного опередил Ivor

ЗЫ Считаю, демократию "негодной системой управления"(с). Не в малой степени после изучения мнения многих уважаемых людей и их аргументов, например, Аристотеля и Сократа.

Цитата: Viatcheslav от 25.03.2008 17:04:29
Интерес увидеть результат от этого миллиона. Например, фотографии Марса от запущенного к нему зонда.
Интерес увидеть готовый проект, в котором сам участвовал - как БАМовцы приезжают иногда на магистраль, которую строили.

Если рассматривать неэкономическую мотивацию вложений, то это будет скорее не созерцательный момент, а острое желание достичь вполне конкретной цели - вплоть до взятия на себя за неё ответственности, в т.ч. финансовой.

Например, полагаю, что если сейчас в России начнут серьёзно собирать деньги на доставку лунохода к местам посадки "Аполлонов" с целью их инспекции, то нужная сумма наберётся весьма быстро.

Впрочем, оффтоп. В рамках Новой парадигмы вряд ли экономическим драйвером будет неэкономическое поведение частных субъектов.

Ну... раз все мы тут так категорично настроены против демократии, давайте
организуем общероссийский референдум на тему: "Нужна ли России демократия?"