Экономический и финансовый ликбез

Цитата: Warp от 06.03.2008 14:47:25
Превышение количества денег над количеством товара (если очень грубо)называем инфляцией.

Нет, не будем. Инфляция ж не зря измеряется в процентах. Это потеря покупательной способности денег, отнесенная на единицу времени.

Цитата: Warp от 06.03.2008 14:47:25
Недостаток товара при достатке денег называем дефицитом.

Неа, не называем. То есть смотрите, в Вашей трактовке, при _одинаковом_для_всех_членов_общества_достатке_денег называем.

Цитата: Warp от 06.03.2008 14:47:25
И в чём тут разница???

В том, что независимо от инфляции, одни члены общества будут покупать самолеты и яхты, а другие члены общества будут рассказывать, что дефицита на самолеты и яхты нет, так как их может купить любой желающий (подскуливая что-то невнятное про "были бы деньги")

Цитата: Warp от 06.03.2008 14:47:25
Спор из разряда - стакан наполовину полон или наполовигу пуст.
Превышение количества денег над количеством товара (если очень грубо)называем инфляцией.
Недостаток товара при достатке денег называем дефицитом.
И в чём тут разница???

Разница лишь в том, что та экономика, которую описывает: blake, - не рыночная, соответственно связи там были иными и действительно из-за недостатка предложения на те или иные товары, возникал дефицит. И рост цены происходил не через открытый рынок торговли, а через "теневую" премию продавцу. Та переплата продавцу, в сумме с установленной ценой - выражала конечную потребительскую цену сформированную на спросе, но опять же при ограниченном предложении и потолка у нее не нащупывалось, т.к. кроме переплатить, еще и канал(связи) нужно было иметь.
В рыночной же экономике, отсутствие достаточного предложения, приводит к росту цены, но она же и балансирует спрос/предложение, т.е. при отсутствии наращивания предложения, спрос/предложение приходит в равновесие через цену, что не является эквивалентом дефицита, т.е. приведет либо к наращиванию предложения, либо к высокой цене, опять же до восстановления предложения. При Союзе же, дефицит имел хроническую болезнь и от спроса практически не зависел.
Резюме: плановую и рыночную экономику, сравнивать - некорректно. Там и мотивы Госплана, очень "несовпадали" с коммерческими, современных субъектов экономики.

Цитата: Serg924 от 06.03.2008 15:29:53
Нет, не будем. Инфляция ж не зря измеряется в процентах. Это потеря покупательной способности денег, отнесенная на единицу времени.

Неа, не называем. То есть смотрите, в Вашей трактовке, при _одинаковом_для_всех_членов_общества_достатке_денег называем.

В том, что независимо от инфляции, одни члены общества будут покупать самолеты и яхты, а другие члены общества будут рассказывать, что дефицита на самолеты и яхты нет, так как их может купить любой желающий (подскуливая что-то невнятное про "были бы деньги")

1. Правильно!!! А покупательная способность денег отчего падает? От того, что денег стало больше... или товаров меньше... Просто принято первое (когда кол-во товаров осталось тем же) называть инфляцией, а второе (когда кол-во денег осталось тем же) дефицитом...
2. Извините, в СССР считалось, что там был именно одинаковый_для_всех_членов_общества_достаток_денег! и за отрицание этого применялись карательные меры. Поэтому и считалось, что там "дефицит"
3. А что любому желающему в рыночном обществе мешает вне зависимости от инфляции взять кредит и купить яхту или самолёт? Если ты адекватно зарабатываешь и они тебе нужны, конечно. Вот в СССР это абсолютно точно было невозможно в любом случае.

На самом деле, судя по намеренному отрицанию принятых в этой ветке допущений, Вы пытаетесь увести чисто экономический вопрос в плоскость спора о том, какой строй лучше, даже не так - спровоцировать битву по этому поводу. Ну что ж - флаг Вам в руки. Посмотрим как работают защитные механизмы этого форума.

Вот Вам пара простых вопросов.
1)Вы купили сервелат в СССР, а я нет. Сервелат в дефиците?
2)Вы купили джип в России, а я нет. Джипы в дефиците?

Еще раз, смотрите, инфляция суть категория для всех одинаковая. И для тех кто может, и для тех кто не может. А дефицит нет. Он есть и сейчас, конечно (и был в СССР), но не для всех. Вчитайтесь в определение дефицита, которое я давал ранее. Покурите, подумайте.

Цитата: Serg924 от 06.03.2008 13:25:49
Давайте это вашу мысль выразим так - любой товар всегда можно купить, но не всем. Это не инфляция. Это дефицит.

Покурил, перечитал, не согласен.
Моё определение - дефицит - это когда товар нельзя купить в сободной продаже при наличии денег за его номинальную стоимость. А Ваше определение - это не определение дефицита. ВСЕГДА при любой власти, при любом строе, вне зависимости от других условий найдётся товар, который не все могут купить. И это называется отнюдь не дефицитом...

Цитата
Дефицит - превышение спроса над предложением. Дефицит свидетельствует о несовпадении спроса и предложения и отсутствии уравновешивающей цены. Обычно дефицит свидетельствует о низком предложении, вызванном низкой ценой.

В советсткое время, было некоторое количество товаров по заниженной цене, но в недостаточном для удовлетворения спроса количестве.

При рассматривании товара, свобожная торговля которым не запрещена, в рыночных условиях термин "дефицит" неприменим.
Да, сейчас имеется значительный дефицит недорогой жилой недвижимости, но он вызван непропорциональным превышением спроса над предложением. Т.е. инвестиционные квартиры, убрав с рынка часть предложения повысили уравновешивающую стоимость и по спирали дальше уменьшили предложения (2-я и прочие очереди покупателей квартир с надеждой на рост).
При инфляции имеет место опережающий рост стоимости товаров над доходом, который уменьшает торгуемый объем и прибыль (т.к. при снижении объемов продаж постоянные издержки не уменьшаются), это вызывает затоваренность или перепроизводство.

Цитата: Buyer от 06.03.2008 17:35:42
в рыночных условиях термин "дефицит" неприменим.

Применим. Про shortage слыхали? Вот он родимый и есть дефицит.

2Warp
А под свое определение можете пример какой-нибудь придумать? Вывод, кстати у вас правильный получился.

Цитата: Serg924 от 06.03.2008 17:58:29
2Warp
А под свое определение можете пример какой-нибудь придумать? Вывод, кстати у вас правильный получился.

В чисто рыночных условиях, при отсутствии регулирования цен государством, примера для дефицита нет, можно купить любой легальный товар, вопрос только во времени доставки, по этому и говорят про инфляцию, в случае либо не рыночных условий, при регулировании цен или нелегальной торговле возникают товары, которые купить нельзя или очень сложно - это и есть дефицит (примеры достаточны тривиальны, начиная от почти любого товара в Советском союзе, заканчивая атомной бомбой сейчас (нелегальный товар, поэтому - дефицит)

На чем спор закончился, про дефицит инфляцию? Абстрагируясь от СССР(РСФСР) и РФ, то дефицит это превышение спроса над предложением. Дефицит, свидетельствует о низком предложении, вызванном низкой ценой (причиной в РФ может являться "замораживание цен"). Инфляция, (уместнее: инфляция спроса) - проявляется в превышении спроса над предложением. При полной загруженности мощностей, производство не в состоянии отреагировать на избыток денежных средств в обращении увеличением реального объема выпускаемой продукции.
Результат у нас один и тот же (превышение спроса над предложением), а причины разные.
В случае с дефицитом имеем рукотворную "низкую цену"(причина превышения спроса над предложением), решение: отпускаем цену, спрос/предложение уравновешиваются.
В случае с инфляцией имеем избыток денежной массы (причина) и неадекватное предложение. Решение: изымаем лишнюю денежную массу монетарным путем и уравновешиваем спрос/предложение или увеличиваем производственные мощности, открываем границы для импорта.

У меня вот такой вопрос к уважаемым форумчанам.
Какова нормальная монетизированность экономики РФ, если:
1. ВВП(2007г.) - 33 трлн. руб.
http://www.gks.ru/bg…00610r.htm
2. Денежная масса М2 - 13,2 трлн. руб.
http://www.cbr.ru/st…ics/MS.asp

При этом определение монетизации экономики:
Монетизация экономики - показатель, численно равный отношению:
- денежной массы к объему валового внутреннего продукта.

Есть у кого такой норматив?

Цитата: Любопытный
названия базовых книг

Самую базовую книгу написал Адам Смит.

>Есть у кого такой норматив?

Ото ж.

http://www.rus-lib.r…4-148.html

Цитата: Serg924 от 07.03.2008 11:18:02
Ото ж.

http://www.rus-lib.r…4-148.html

А к чему это?
«Центральный факт, - пишет Маршалл, - заключается том, что увеличение количества денег в стране не увеличивает общего объёма  услуг, которые эти деньги оказывают».

Вопрос простой: есть ли коэффициент (норматив) - достаточной монетизации экономики в разных фазах развития. Может его вообще не существует, тогда почему такое отношение денежной массы к ВВП сегодня в нашей экономике и как его определяет ЦБ?
По идее такой коэффициент должен отражать степень обеспеченности экономики деньгами, необходимыми для осуществления платежей и расчетов, выплаты заработной платы, пособий, стипендий.

Прирост М2 за 2007 год составил 32%, а прирост номинального ВВП - 19-22%%. Вот мне и интересно: насколько силен монетарный вклад в инфляцию и может ли теоретически степень монетизации достигнуть... скажем 80-90%% ВВП
Вполне возможно, что нет таргетирования денежной массы, а есть валютные интервенции, и все сложится как сложится.

[quote author=It's me! Прирост М2 за 2007 год составил 32%, а прирост номинального ВВП - 19%.
[/quote]
это по чьи цифры юса или чььи? я не понял.

Цитата: Бекас от 10.03.2008 00:37:02
[quote author=It's me! Прирост М2 за 2007 год составил 32%, а прирост номинального ВВП - 19%.

это по чьи цифры юса или чььи? я не понял.

Это по российской экономике. Постом выше ссылки давал.

Цитата: It's me! от 07.03.2008 14:02:44
Вполне возможно, что нет таргетирования денежной массы, а есть валютные интервенции, и все сложится как сложится.

Таргетирование (запланированная в % от ВВП цифирь М2, правильно?) есть. На это прямо указывает наличие Стабфонда. Необеспеченную дельту экспорта-импорта банально отрезают.
По процентам не скажу, видел цифру 70 для развитых стран.
Как этот процент может регулировать ЦБ расписано здесь http://www.rus-lib.r…l#_ftnref1

Цитата: Serg924 от 10.03.2008 12:20:16
Таргетирование (запланированная в % от ВВП цифирь М2, правильно?) есть. На это прямо указывает наличие Стабфонда. Необеспеченную дельту экспорта-импорта банально отрезают.
По процентам не скажу, видел цифру 70 для развитых стран.
Как этот процент может регулировать ЦБ расписано здесь http://www.rus-lib.r…l#_ftnref1

Ну в стабфонд(ныне рез.фонд и фонд нац.благосостояния), попадают части пошлин от экспорта и НДПИ и имеют главной своей целью - снижение зависимости от экспорта нефти, а точнее снижение зависимости бюджета от колебания цен, а стерилизационная функция, скорее "побочный эффект"

Объясните, пожалуйста, что такое "комоды"?

Цитата: aelita от 10.03.2008 22:58:31
Объясните, пожалуйста, что такое "комоды"?

Ну, это просто. Это от английского слова "commodities", иначе называемые "primary goods". Это сырье и первичные (сырьевые) материалы - нефть, металлы, с/х продукция, древесина и т.п. Обычно, этим словом обзывается все, что продается на товарных биржах, даже если это не сырье.

Цитата: Serg924 от 10.03.2008 12:20:16
Таргетирование (запланированная в % от ВВП цифирь М2, правильно?) есть. На это прямо указывает наличие Стабфонда. Необеспеченную дельту экспорта-импорта банально отрезают.
По процентам не скажу, видел цифру 70 для развитых стран.
Как этот процент может регулировать ЦБ расписано здесь http://www.rus-lib.r…l#_ftnref1

В общем из всей инфы, что перерыл, наиболее раскрывается тема здесь:

Вообще говоря, один и тот же объём ВВП в товарном выражении может обслуживаться разным количеством денег. Но скорость их обращения будет различной. Представим себе, что в первом случае ВВП страны равен 20 трлн. р., а денежная масса - 10 трлн. р. В этом случае УМЭ равен 50%, а скорость обращения денег равна 2. Во втором случае ВВП страны равен 20 трлн. р., а денежная масса - 5 трлн. р. В этом случае УМЭ равен 25%, а скорость обращения денег равна 4.

Уровень монетизации экономики России значительно отстаёт от уровня монетизации развитых капиталистических стран. Там он находится на отметке 60-75%. Экономика этих стран насыщена деньгами, но опасности инфляции не существует. ЦБ РФ по рекомендации МВФ проводил весьма жёсткую монетарную политику, выражавшуюся, в частности, в искусственном ограничении количества денег в обращении. УМЭ, таким образом, был очень низким. Эта политика привела к определённым успехам в борьбе с инфляцией, но фондовый рынок не имел существенной рублёвой подпитки. Именно поэтому падение 1997-98 гг. было таким сильным.

http://fintraining.ru/print.php?sid=788

В принципе, может быть кому пригодится.

П.С. Т.о. складывается, что в России - уровень монетизации экономики (УМЭ), на начало 2008г. составил 40%, а скорость обращения денег 2,5 (в год, надо понимать 2,5 оборота). По сравнению с развитыми странами в 60-75% и 1,5 соответственно.
С такими темпами прироста М2, к 2011 году мы можем достигнуть и 60-70%%. Хорошо это или плохо... Скорость обращения  денег  прямо  пропорциональна  темпам  роста  цен  и объема ВВП (в неизменных ценах) и  обратно  пропорциональна  росту  денежной массы.

Цитата: Serg924 от 06.03.2008 13:25:49
Давайте это вашу мысль выразим так - любой товар всегда можно купить, но не всем. Это не инфляция. Это дефицит.

Или саботаж, как это было в СССР в конце 80-х
Вот интересно ,а слово саботаж, к экономике имеет отношение?И есть ли ещё примеры оного в истории других стран?
P.S.
USSR
В УК РСФСР 1926 года (действовал до 1958 года) саботаж относился к «контрреволюционным преступлениям» (ст. 58 УК РСФСР). «Контрреволюционный саботаж» (ст. 58-14) определялся как «сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленное небрежное их исполнении со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата».

В последующие годы саботаж как самостоятельное преступление не рассматривался, поскольку, как писала БСЭ (3-е издание) «случаев саботажа в СССР практически не имеется».
USA
В уголовном праве США саботаж — умышленное повреждение, уничтожение, загрязнение или заражение либо попытка этого в отношении оборонных (военных) сооружений, материалов или приспособлений с намерением причинить вред или помехи обороне США (в мирное время), причинить вред или помешать США или какой-либо ассоциированной нации в военных приготовлениях, в ведении войны или оборонных действий (в военное время или во время чрезвычайного положения).

В российском уголовном праве к этому определению близко понятие «диверсия».
взято из википедии

Цитата: It's me! от 06.03.2008 15:40:42
Разница лишь в том, что та экономика, которую описывает: blake, - не рыночная, соответственно связи там были иными и действительно из-за недостатка предложения на те или иные товары, возникал дефицит. И рост цены происходил не через открытый рынок торговли, а через "теневую" премию продавцу.

Подытоживая: против природы не попрешь. В СССР дефицита не было. Все можно было купить по реальной рыночной цене, но "с черного входа". И сервелат, и модные джинсы, и автомобили, и телевизоры. Только из-за УК в цену входила премия "за риск" ("за связи").
А магазины... магазины были просто возможностью "урвать" что-то задешево. В магазинах как раз и царила нерыночная советская система и оценивать ее современными шаблонами неприемлемо.