2020

Если я правильно понимаю смысл этой ветки, то тут можно предлагать "в целом" идеи методологии анализа происходящего сейчас на планете, причем в междисциплинарном ключе. Попробую сформулировать свое видение этого вопроса.

Я по образованию математик, да и по роду деятельности тоже. Поэтому мне близка естественонаучная методология анализа различных процессов, в том числе и обсуждаемых на авантюре. Другими словами, нужно строить различные математические модели изучаемых процессов и объектов, и соотносить их с реальностью. К сожалению, социальные процессы являются крайне многофакторными и сложными, и вообще это не очевидно, что подобная методология (естественнонаучная) применима в данном случае. С другой стороны, отдельные мат. модели в экономике, военном деле, возможно и в политических дисциплинах успешно работают (естественно, при соблюдении всех критериев применимости). Поэтому надежда на построение содержательной модели комплексного взаимодействия основных процессов в экономике, геополитике, социальных явлений и проч. все же есть (в этом месте гуманитарии должны бешенно возражать ).

Для прояснения вышесказанного:

Цитата: Полярный лис от 20.12.2010 09:10:30
1. Реально потенциал пользователей МЭКа: это изучение (видимо экономических) инструментов, которыми пользуются ПП для реализации своих задач, и ставить вопросы о механизмах блокировки таких инструментов.
2. "Передельщики" и другие "политики"  должны на всё более и более высоком уровне исследовать политические инструменты.
3. На военных ветках -- свои ....

Со своей колокольни я могу сформулировать вопрос так. Есть такой раздел математики - теория игр. В принципе, прикладной смысл этой теории в точности соотвествует многим процессам, обсуждаемым на авантюре, правда в очень редуцированном, упрощенном виде. Дык вот, происходящее на планете можно представить в виде (сложной) игры. Пусть у нас есть некая мат. модель этой игры. Из самого смысла т.н. ПП следует их конспирологическая природа, т.е. у них есть некие тайные договоренности, дающие преимущества (в том или ином виде) в игре.

Вопросы: можно ли, основываясь на открытой информации

• а) установить факт наличия тайных договоренностей?
  


• б) при выполнении а - выяснить, что это за договоренности?
  


• в) есть ли (надежный) метод скрыть факт наличия тайных договоренностей (помешать а)?
  


• г) если факт наличия тайных договоренностей (надежно) скрыт от а, насколько это уменьшает преимущества от них в игре?
  

Отмечу, что вышеприведенные вопросы можно задать строго математически, и также строго получить на них ответ. Естественно, это будет верно лишь для некоторой мат. модели с четко зафиксированными свойствами (условиями). НО(!) если будет некая модель вскрытия тайных договоренностей, то никто не мешает ее попытаться применить для анализа ситуации в реальном мире.  ;)
В конце концов, если не пройдет простая (относительно) модель, можно ити далее и строить более точные модели.

С технической точки зрения, мне представляется, что должны быть задействованы следующие мат. теории:
теория игр (безусловно), статистика (анализ корреляций случайных величин), мат. логика (динамическая логика и логика знаний для представления рефлексивных игр), элементы стеганографии, возможно криптографии.

Теперь далее. Кроме распознавания тайных планов ПП и противодействия им (негативная программа), я считаю что должна быть и позитивная программа - а именно создание новых общественно-политических отношений, устраняющих "язвы капитализма". После длительных бесед с ортодоксальными марксистами я твердо убедился в тупиковости классического марксизма в современном мире. Слишком там простая модель мира, слишком жесткая, все черно-белое, противопоставление "свой-чужой" очень мощное (т.н. классовая теория). К тому же, в основе философии марксизма лежит диамат, коий я (как прожженый позитивист) решительно не разделяю.

Мое видение позитивной программы.
Вначале "о светлом будущем" тезисно:

• 1. индивидуальная свобода личности священна.
  


• 2. частная собственность личности священна.
  


• 3. свобода и собственность крупного предпринимательства не относится к п. 1. и к п. 2.
  


• 4. материальные ресурсы планеты (вещество, поверхность земли и энергия) распределяются на всех жителей планеты равномерно. Ни у кого нет преимуществ.
  


• 5. производство (в том числе продуктов питания) полностью, абсолютно, автоматизированно.
  


• 6. отходы перерабатываются на 100%. Другими словами, отходов нет, экономический цикл материи замкнут.
  


• 7. производство и переработка отходов полностью автономизированно. Это означает, что у каждого жителя земли есть собственная универсальная производственная линия, снабжающая его всеми материальными благами и продовольствием для личного потребления, и средство для 100% утилизации отходов.
  


• 8. каждый житель земли имеет свой личный участок поверхности земли, где находится его универсальная производственная линия.
  


• 9. добыча полезных ископаемых практически не ведется (при условии стабильности численности населения). Это следствие 100% утилизации отходов.
  


• 10. крупные программы (транспортные магистрали, освоение космоса, наука, медицина и т.д.) осуществляются при общественном контроле группой инициативных лиц
  


• 11. часть личных ресурсов (материя, энергия) житель земли может по желанию безвозмездно предоставить на ту или иную крупную программу
  


• 12. все информационные продукты, все технологии, все знания, все разработки являются свободно распространяемыми, в том числе исходники универсальных производственных линий (которые могут производить свои копии)
  

Ключевым звеном всей вышеописанной утопии является "универсальная производственная линия" (УПЛ), фактически рог изобилия, перерабатывающая мусор в полезные изделия любой сложности и структуры. Энергия для производства может, например, вырабатываться орбитальными солнечными электростанциями. Кстати говоря, пресловутый "наноассемблер" многими воспринимается как раз как реализация УПЛ посредством нанотехнологий. На самом деле, непосредственно "наноассемблер" это лишь часть УПЛ, более того, может оказаться, что для УПЛ наноассемблер и не требуется.

Теперь как эту научную фантастику воплотить в реале.
Ключевой фактор, с моей точки зрения, - это не наноассемблер, а управляющая структура.
Другими словами, программа, управляющая УПЛ, а также средство поддержки разработки исходников для изделий для УПЛ - это крайне сложные программы. Они фактически должны включать в себя все основные технологические цепочки, освоенные человечеством, уметь их комбинировать в малом объеме и использовать для достижения цели - изготовления требуемого изделя. Это колосальная задача, т.к. технологий сейчас немыслемое количество: химических, обработки металлов, органики, пластика, электроника, механика, текстильные технологии и ещё 100500 всего разного. Как все это запихать в УПЛ размером с большой холодильник (ну максимум с гараж), как этим всем управлять, как перерабатывать все возможные отходы (кроме бытовой органики, пожалуй) - это титаническая задача.

Как это ни банально прозвучит, но помочь должен искуственный интеллект. Правда не тот, который в фантастических романах, гораздо более прагматичный и специализированный. Поэтому я считаю, что спецы по ИИ, ориентированные на прагматичные системы для технологических нужд (особенно в программной инженерии) - это строители будущего мира. Пока наверное все.

2020 так 2020

Для понимания сути будущего нужно абстрагироваться от экономического кризиса.(будем считать что нет его)
И еще будем считать, что нет и не будет войны.

Итак кризиса нет, производство, потребление, численность населения и т.д. растет теми же темпами как и до кризиса.

к 2020 году мы будем иметь:
1. существенное уменьшение предложения нефти и существенный рост спроса на нее. Замедление объемов увеличения добычи или сокращение добычи, объемы добытой нефти могут расти только за счет шельфовых месторождений где нибудь в северном ледовитом океане... Соответственно удорожание ее добычи и колоссальный рост цен на нефть и нефтепродукты.
2. Учитывая что нефть это 50% всего энергопотребления, то как следствие будем иметь увеличение в процентном выражении от всего энергопотребления таких ресурсов как газ и уголь. Замедление объемов увеличения добычи или сокращение добычи природного газа обычным способом и рекордное увеличение добычи сланцевого газа. Следовательно рекордный рост цен на газ и уголь...
3. Как следствие всего вышеперечисленного рекордный рост цен на продукцию химических производств и металлопродукцию.
5. увеличение количества атомных электростанций по всему миру, новый виток развития атомной энергетики, даже БУМ атомной энергетики.
4. Сильный рост цен на удобрения (химия) соответственно сильный рост цен на сельскохозяйственную продукцию.
5. Сильный спрос на зерно и уменьшение его предложения, голод в третьих странах.

Итак к 2020 году мы будем иметь ситуацию гораздо хуже чем сейчас...

Заглянем дальше... чего там смотреть только на 10 лет в перед... при нынешнем уровне технического прогресса (выше все равно не прыгнем)Глянем, что будет через 90 лет...

к 2100 году мы будем иметь:
1. из энергетических ресурсов останется только уголь, дрова и торф... Нефть, газ, урановая руда кончатся, останутся только стратегические запасы на случай войны и то не у всех.
2. Люди будут ездить на лошадях. (Электромобили не панацея, запасы лития тоже закончатся)
3. Кратное сокращение численности населения планеты. (голод мор эпидемии)
Да здравствует 18 век...

Заглянем еще дальше на 190 лет...

к 2200 году мы будем иметь...
1. уголь, дрова и торф кончились топим какашками.
2. каннибализм норма.
3. Тотальная безграмотность, читать и писать могут только единицы и то с ошибками.
Да здравствует пещерный век ...

Цитата: виталька
Начиная с 18 века развитие науки и техники ускорялось и если построить график то это была практически экспонента, однако начиная с 60-х годов 20 века когда человек побывал на Луне, этот график забуксовал. В технике просто идет оптимизация того, что было изобретено до 60 годов (даже в электронике), есть конечно прорывные разработки, но на их внедрение потребуется на мой взгляд не меньше 50 лет а то и больше (и огромное количество ресурсов, редкоземельных - это корректное политическое выражение того, что их очень мало, катастрофически мало), этого времени у человечества просто нет, потому что через 50 лет будет сильная деградация во всех отраслях народного хозяйства, нефти уже не будет, газ будет в дефиците (если будет), будут только островки научно-технического прогресса в двух-трех точках мира, а этого недостаточно для качественного скачка.  

P.S. До сих пор непонятно, что человечество "поводыри" просто ведут на убой, который может случиться очень скоро?

Ну прям апокалипсис нарисовали.
Маленькое уточнение, последнее время количество новизны, переходит в новое качество. (Самый яркий пример интернет. Такое же и во многих других направлениях. И как пример: на мой взгляд основной разрыв информационных технологиях, это в громадном отрыве технологий сбора, передачи информации, от технологий ее обработки и осмысления, вот тут ждем прорыв.)

Есть правда проблема, сильный прорыв инноваций по части жопогреек, а вот в общечеловеческом развитии был спад. Особенно с 90го по первые 2000е.
Богатые страны, так называемый Западный мир, по сути заботилися лишь о новых жопогрейках, собственной безопасности и откуда еще изъять ресурсы. Разрав между ними и всеми остальными вырос до неприличных пропорций.
Параллельно у Западного мира появилась идея фикс, идея абсолютной безопасности, и абсолютного превосходства западного образа жизни. Итог вылился в войны с терроризмом, МЭК и т.п.

Однако последние семь-восемь лет, ситуация сильно меняется, сейчас развивающиеся страны обгоняют в темпах развития "западный мир", при этом многие делают упор не на жопогрейки, а на производство реальных материальных да и духовных ценностей.
Это стремление развивающегося мира, тянет весь мир от идеологии жопогреек, к идеологии прорывного развития.
Смотрите какой прорыв в атомной энергетике, и это после чернобыльского спада. Он создает реальный буфер и дает время на создание термоядерной энергетики. И многое говорит о том, что Россия и часть Старой Европы будут править бал на этом поле, а поле это больше чем 21 век.
Про то что нефть через 50 лет кончится, тоже как то странно слышать. Россия готовы обеспечить текущий уровень добычи более 40 лет, а уж затем возможен плавный спад. Основное это плавный спад. То что у значительной части нефтедобывающих стран это произойдет раньше, нам только на руку. И дело не только в том что подскочат цены на нефть, главное страны "Западного мира в лице ЕС" вынуждены будут больше уделять внимание не жопогрейкам, а энергосбережению и нефтехимии. Нефть из топлива, все больше будет становится продуктом химии. Учитывая планируемые у нас вложения в реконструкцию нефтепереработки, это будет означать что мы все больше будем ставить переработанного сырья.  
Если мы останемся на позициях евразийских, не делая уклон не в сторону Европы, не в сторону Азии, мы получим сильнейшие конкурентные преимущества. (Вот как то так тезисно )

Цитата: Марфа Васильевна
МАГАТЭ о состоянии и перспективах атомной энергетики в мире
Они не в курсе или обманывают насчет прорывов?

Вы свои ссылки читаете?:)

"Прогнозные оценки, дающиеся в МАГАТЭ по масштабам развития атомной энергетики, следующие:

оптимистический прогноз - суммарный атомный парк возрастёт от 372,2 ГВт(эл.) в 2007 году до 747,5 ГВт(эл.) в 2030 году;
пессимистический прогноз - суммарный атомный парк возрастёт от 372,2 ГВт(эл.) в 2007 году до 473,2 ГВт(эл.) в 2030 году."

Цитата: Игрок
Как это производить духовные ценности? На гора чтоль? Где производство откроем?

Когда цивилизации есть что сказать, она это говорит.
Не зря французы берегут свой язык, кино, литературу свою самобытность. Когда человек бежит и ему надо снять стресс, он смотрит Голливуд, когда не хватает адреналина он опять смотрит Голливуд.
Но когда надо успокоится подумать, или когда идет поиск нового, Голливуд отдыхает, на одних спецэффектах здесь не выедешь, тут надо русское/советское кино, французское, итальянское, то где человек живет и ведет картинку, а не является лишь фрагментом в эффектах компграфики.
А есть более серьезные вопросы, когда идет разговор про смысл жизни, общество потребления показывает бакс, страны социальной ориентации веру в людей ведомых партией, а еще Восток же показывает мусульманство, буддизм, Запад предлагает христианство с дележом на католицизмом и протестантством, а Евразия Православие с много конфессиональным миром.
И идет борьба идей духа. Если бакс падет, общество потребления останется с толпой которой надо будет заполнить духовную дыру, ох это раздолье для сект, раздолье для борьбы за души. Победят как обычно мировые религии, дух тысячелетий он дорого стоит, но и желудок придется заполнять и развлекать тоже. И кто на этом поле, вопрос или "общество потребления в новой шкуре", или "социальные общества" или "фашиствующие диктатуры". Но кто больше выдаст на гора, духовных ценностей, не забывая при этом про пищу телесную, тот и победит.

Цитата: виталька от 24.12.2010 14:13:29
5. Сильный спрос на зерно и уменьшение его предложения, голод в третьих странах.

Итак к 2020 году мы будем иметь ситуацию гораздо хуже чем сейчас...

Заглянем дальше... чего там смотреть только на 10 лет в перед...
к 2100 году мы будем иметь:
1. из энергетических ресурсов останется только уголь, дрова и торф... Нефть, газ, урановая руда кончатся, останутся только стратегические запасы на случай войны и то не у всех.
2. Люди будут ездить на лошадях. (Электромобили не панацея, запасы лития тоже закончатся)
3. Кратное сокращение численности населения планеты. (голод мор эпидемии)
Да здравствует 18 век...

Заглянем еще дальше на 190 лет...

1. уголь, дрова и торф кончились топим какашками.
2. каннибализм норма.
3. Тотальная безграмотность, читать и писать могут только единицы и то с ошибками.
Да здравствует пещерный век ...

очередной апокалиптический прогноз, которых было, есть и будет немеряно и ни один пока не сбылся

особенно понравилось пункт 2200 №3 - неграмотность..

Вам прямой путь к издателям, что нибудь вроде "Метро 2200" а не в серьезные обсуждения

Почти все изложенное выше чепуха. Нефть действительно будет заканчиваться, тем более будут ее беречь и не жечь сотни миллионов тонн в звероподобных паркетниках, стоящих в несколько рядов на тротуарах в центре

Усиливающийся дефицит ресурсов вопреки вашим мыслям как раз вызовет рост ассигнований в науку и образование  чтоб решить проблему

Все что нужно для солнечного эквивалента реактора в 1 миллион Квт - 10 кв км пустыни (даже с учетом ночного спада) которых в Невадах и Калифорниях полно

Нормальный энергосберегающий дом энергии внешней почти не потребляет

Без машин гоняющих под 200 км час можно чудно обойтись

и тп

Цитата: concolor

Я под этим понимаю прорыв... новый виток (уровень) в технологиях... Научно-технический прогресс буксует с 60-х годов. Таблицу Менделеева новую не придумали, термоядерный реактор строят 20 лет и не могут построить... Нанотехнологии лабуда

Не согласен с логическим переходом: "если сейчас прорыва нет, то его не будет и следующие XXX лет" - с чего бы?.

Чел старательно вбивает текст за компом с процессором по 45 нанометров технологии и радостно строчит "лабуда"

Нет чтоб посмотреть, что 20 лет назад писали предел транзисторного эффекта 100 нм

Смех да и только

очередной купивший только что новый коммуникатор, повесивший на стену плоский 1 м ТВ, на крышу новую тарелку, отдавший матери новейшее лекарство и радостно бегущий на форум "все пропало шеф, прогресса нет, усе вымрем"

Какая унылость..

Цитата: виталька
а на чем ездить через сто лет люди будут?

Электромобили самое то

Никаких газов, скорость меньше - но по моему это даже хорошо - безопаснее пешеходам

Цитата: виталька
Науку в западных странах уже по горло залили деньгами, но водород мы до сих пор в масштабах сопоставимых с нефтью не используем, да что там водород, нам бы метан освоить...

Нефть потому что она дешевле. Будет дорогая пойдет водород и метан

Цитата: виталька
верится с трудом, даже если это и так, то это колоссальный удар по климату и экосистеме, хуже Чернобыля и аварии в Мексиканском заливе вместе взятых. Гигантские печки в пустыне - ужос..

Странно как то. Какие печки солнечные батареи? И откуда там удар по климату?

экосистема? Ну если тысячи км2 будут покрывать то экосистема пострадает наверное. Но ГЭС строили и строят несмотря на страдания

Цитата: виталька
А это действительно хорошая идея, снабдить дома солнечными батареями и ветряными генераторами, это бы решило много проблем, но не проблему отопления в зимний период...

Вопрос очень сложный

Это от широты зависит, числа солнечных дней, уровня теплоизоляции дома и тп

Но вопрос разрешимый - на крайняк передавать электроэнергию с СЭС всяких Каракум

Прошу прощения, не смог ответить тов. Полярному лису в ЛС ("Визуальная проверка: Пожалуйста введите код на изображении прежде чем отправите личное сообщение." - нет там никакого изображения, если чо, браузер - Firefox 3.6.13 для Ubuntu), поэтому придется отвечать здесь.

Цитата: Полярный лис от 07.01.2011 13:05:39
Уважаемый "concolor",
Полярный прочитал Ваши работы на "20-20".
Ваши представления о том "как устроен мир" очень далеки от реальности, поэтому Вам и набросали "минусов" даже на тупиковой "20-20", по крайней мере за тот пост, где Вы обсуждаете предложение Полярного.

Свидетельствуют ли т.н. "минусы" о том, что мое представление о действительности очень далеко от реальности? Строго говоря нет. Скорее можно сделать вывод о том, что мои представления расходятся с мнением посетителей ветки, не более того. Кстати говоря, я и не питаю иллюзий о том, что точно представляю себе "как устроен мир". Вообще говоря, начало моего ответа на Ваш пост - это не конкретные представления о том, как устроен мир, а скорее подходы к методологии познания того, как устроен мир. Пока нигде на МЭКе, да и вообще нигде на сайте, я не вижу ничего, похожего на определенную методологию. Там скорее дикий хаос из мнений, выводов, фактов, моделей и т.д. Каждый сам себе и методолог и верификатор и аналитик.

Мое личное мнение: нужно пытаться сформулировать более-менее строгую и четкую методологию того, как разбираться с тем "как устроен мир" на этом форуме. Без этого все будет болтовней. Я предложил свой вариант как затравку, всего лишь.

Цитата: Полярный лис от 07.01.2011 13:05:39
То есть Вам надо много читать (хотя бы "Авантюрист избранное" для похождений на МЭКе, сам Лис этого не читал), или много на каких конференциях будете в "минусах".

Полярный занимается на "Авантюре" около двух лет вопросами "как устроен мир" это ветка Новая Парадигма.
Ветка откровенно слаба сегодня участниками, но видимо пока.

Сборную солянку авантюриста читал (avanturist.pdf), ветку "новая парадигма" пока не читал, почитаю.

Цитата: Полярный лис от 07.01.2011 13:05:39
В конце концов основные участники "Авантюры" это "мелкие буржуа": офисный планктон, много профессионалов со СМИ, учёные, клерки, ...
Вот прижмёт кризис за яйца -- народ ломанётся искать правды-матки  "как утроен мир" -- в том числе на конференцию Новая Парадигма.
Правда толковых всё одно мало будет.

А пока в основном ... тусуется-любуется народ на мониторинг кризиса под названием МЭК.
Прикольно, но по большому счёту хернища.

Я думаю, не стоит дожидаться обострения кризиса для того, чтобы искать правды-матки. К сожалению, времени у нас мало, а сделать надо очень много.

Цитата: Полярный лис от 07.01.2011 13:05:39
Конкретно с математикой.

Есть очень важные для темы "как устроен мир" работы С. Капицы по демографии-социологии того самого из "невероятного -- очевидного" сына Петра Капицы.
С. Капица работал на грантах Римского клуба с одной стороны, но скорее всего дорожит своим именем гораздо больше, чем членством во всех "клубах", с другой стороны (большой аккуратный  дипломат).
Есть там очень простая математика, вот только "поверить её алгеброй" честное слово у Лиса не хватает ни времени ни сил.
А поскольку из этих работ следуют фундаментальнейшие выводы и следствия по вопросам "как устроен мир", то ... проверять-то надо!

Получается не простая ситуация с этим циклом работ "и хочется и колется" ...

Есть ещё одна область: у Алесворда была идея "физической экономики".
Но с математикой и физикой там полнейший завал.
Хотя подход "феноменологический" к такой системе как общество, состоящее из  7 миллиардов взоимодействующих объектов явно продуктивный.
По крайней мере Капица показал, что это продуктивный подход.
Но Капица очень многого публично не сказал из того до чего дошёл в своих исследованиях.
Ибо есть то чего говорить не разрешают по крайней мере ему.
Но ...

Было бы неплохо, если бы Вы дали конкретные ссылки на работы Капицы, я погуглил немного, но нет уверенности в том, что я нашел то, что Вы имеете в виду. То, что я посмотрел (статья в  журнале "в мире науки") имеет отношение к т.н. технологической сингулярности, о которой я писал в своем посте во второй части. Но тут такое дело... Одно дело - предсказывать ее (техн. сигулярность), рисовать красивые графики и делать соотв. выводы. Совсем другое - участвовать в осуществлении технологической сингулярности. Возможно, это выглядит наивно: все эти мечты об "универсальной производственной линии (УПЛ)", о замкнутом экономическом цикле материи и т.д., но во-первых, есть люди которые считают это осуществимым, во-вторых, некоторые из них уже пытаются продвинуться к этой цели (www.reprap.org).

Суммируя вышесказанное, мое ИМХО:
1. требуется взвешенная и строгая методология познания "как устроен мир" в аспекте авантюры:
  а) как отделять факты от мнений,
  б) как делать выводы на основе фактов,
  в) какие понятия использовать для рассуждений, а какие нет,
  г) как формулировать "законы" (правила, общие знания, etc.), на каком языке,
  д) как применять "законы",
  е) как проверять следствия (предсказания) этих "законов"
  ж) как отделять хорошие, годные "законы" от плохих, негодных
  з) и т.д. и т.п.
2. помимо вопроса "как устроен мир", следует озадачиться вопросом "как изменить мир" в смысле "как улучшить мир", естественно (привет Марксу). Для этого, соответственно, нужно также иметь методологию моделирования "идеального мира" и путей, приводящих к нему. Моя сумбурная модель идеального мира тезисно изложена в том самом ответе, пути, приводящие к нему тоже отмечены. УПЛ - это и есть технологическая сингулярность в чистом виде. Пока меня беспокоит то, что первыми пробиться к технологической сингулярности могут т.н. "ПП", что крайне нежелательно, поэтому лично я прикладываю усилия на научном (фактически технологическом) фронте для скорейшего воплощения в жизнь УПЛ в виде, свободном для распространения.

Про адекватный набор различий транс.. и наци.. субъектов от tukan-а я уже изложил в МЭКе.

С другой стороны, если рассматривать их не как самостоятельные величины, но как инструменты влияния, то можно получить, например, картину развала империи.
Где СШП - несомненный центр силы. Трансы - инструменты влияния.
В результате достижения пределов роста развитие остановилось и внутренние проблемы стали обострятся.
При этом управлеине системой теряется. Наименее порепанная переферия и трансы стали выходить из под контроля центра.
Переферия начинает создавать собственные инструменты для противостояния остаточному давлению центра и трансов...

Как-то так.

Цитата: concolor от 07.01.2011 15:33:21
Свидетельствуют ли т.н. "минусы" о том, что мое представление о действительности очень далеко от реальности? Строго говоря нет....

Строго говоря "ДА"!
Кроме случая, что "всегда прав".

Цитата думаю, не стоит дожидаться обострения кризиса для того, чтобы искать правды-матки. К сожалению, времени у нас мало, а сделать надо очень много.

А разве было предложение подождать?

Цитата вышесказанное, мое ИМХО:
1. требуется взвешенная и строгая методология познания "как устроен мир" в аспекте авантюры:
  а) как отделять факты от мнений,
  ....

 
Ресурс заявлен как "открытый информационно исследовательский", что эквивалентно слову научный.
Вряд ли возможно "стать святее папы Римского" и создать технологию более эффективную, чем общепринятая научная.

Цитата2. помимо вопроса "как устроен мир", следует озадачиться вопросом "как изменить мир" в смысле "как улучшить мир", естественно (привет Марксу).

Не получается представить: как можно обойти вопрос о том "как устроен мир" и "помимо" его построить "как изменить мир" в "лучшую сторону".
--------------
Печально

Цитата: ivanov07 от 26.12.2010 14:22:55

Цитата: Марфа Васильевна
МАГАТЭ о состоянии и перспективах атомной энергетики в мире
Они не в курсе или обманывают насчет прорывов?

Вы свои ссылки читаете?:)

"Прогнозные оценки, дающиеся в МАГАТЭ по масштабам развития атомной энергетики, следующие:

оптимистический прогноз - суммарный атомный парк возрастёт от 372,2 ГВт(эл.) в 2007 году до 747,5 ГВт(эл.) в 2030 году;
пессимистический прогноз - суммарный атомный парк возрастёт от 372,2 ГВт(эл.) в 2007 году до 473,2 ГВт(эл.) в 2030 году."

Листая старую тетрадь расстреляного генерала.
...
Интересно, какой прогноз реализуется если к июню 2024 года мировой атомный парк вырос до... 374,7 ГВт. До оптимизма нужнО удвоение за 5,5 лет!
Но это не беда! У МАГАТЭ есть новый, свежий прогноз. К 2050 году даешь 873 ГВт! А там (ближе к 2050) или осел или падишах.