Деньги с демерреджем и другие денежные системы

Цитата: Asphixia от 12.10.2008 02:08:13
Я как-то думал над этим вопросом и с моей дилетантской точки зрения пишел к такому выводу:
- такие деньги можно запустить только на ограниченной территории и результат вырисовывается за счет развития малого бизнеса, на большой территории ваши деньги прогорят пока вы пилите поездом из Калиниграда во Владивосток, т.к. все билеты на самолет были распроданы другим желающих сохранить свои деньги
- крупный бизнес склонен накапливать деньги иначе ему не осилить крупные проекты, не представляю как построить БАМ на фрайгельд
- государству необходимо накопление денег, иначе как обеспечить работу таких вещей как пенсионная система или бесплатное среднее образование

В общем, накопление денег не есть абсолютное зло. А вот невозможность накопления лишает деньги универсальности и это не есть хорошо.

 Переводов Гезеля на русский не нашел, по этому не очень понимаю, как все это работало (а ведь работало!).
 Чего стоит одно только вытеснение марочными сертификатами обычных денег - комментаторы это упоминают, как обычное дело, а мое дилетантское сознание говорит, что все должно быть наоборот. В общем, пребываю в вялом поиске перевода Гезеля на русский.

Цитата: dizzz от 12.10.2008 17:09:48
Чего стоит одно только вытеснение марочными сертификатами обычных денег - комментаторы это упоминают, как обычное дело, а мое дилетантское сознание говорит, что все должно быть наоборот. В общем, пребываю в вялом поиске перевода Гезеля на русский.

Там вроде была нехватка обычных денег в казне. Их фактически заменяли марочными сертификатами.

Цитата: borh от 12.10.2008 11:09:47
Жаль... от ответа на мой вопрос зависит в общем-то будет ли то, что вы собираетесь поднять в этой теме, просто описанием давно прошедшего исторического факта или попыткой предложить вариант на будущее.

Конечно же вариант! Только простое копирование западного образца, да еще исторического, для России не годится. Вариант искать надо! И желательно с предварительной обкаткой-моделированием (напр. в экономической онлайновой игре). Но по-любому вопрос о деньгах с демерреджем - долгострой. Пока народ не разберется, пока идея не наберет популярности, смысла нет дергаться...

Вобщем я подумал и решил таки объясниться почему я убеждён в правильности идеи денег с отрицательным коэффициентом, как второй денежной системы. Но сразу извиняюсь - мои доводы наверняка покажутся сырыми, т.к. концепция пока еще не закончена. Увы, с фантастическими идеями легко - любой сценарий за вечер сварганить можно. Но разработать модель цивилизационных процессов оказалось трудно. Модель (как и модели в физике) - это не всёобъясняющая сверхидея (типа мирового заговора) а схема, упрощение достаточное чтобы его можно было использовать как инструмент анализа, но и достаточно сложное, чтобы не превращать реальный мир в комиксы.
Собственно то, что на данный момент получилось, лежит здесь: http://clandike.com
Опишу вкратце.
<sup>Основная идея концепции заключается в том, чтобы все цивилизационные процессы рассматривать в проекции на три условных оси: 1) Структурную - определяющую правила (но это не только сама властная структура, а все правила/законы/привычки и т.п. созданные обществом)
2) Идеологическую - ось представлений о мире, идей и мемов
3) Материальную - непосредственно материальный мир, всё внесенные человеком в окружающую среду изменения и дополнения.
В целом это похоже на компьютерные шины - адреса, данных и управления (имеется в виду старый образец архитектуры процессора). И также как процессор в определенный момент считывает данные только одной шины, так и из трех осей модели "единомоментно" активна лишь одна из трех проекций. Т.е. этот переход активности образует замкнутый цикл. А учитывая возможность воздействия одной из проекций на другую в соответствии с классическим игровым правилом "камень-ножницы-бумага", получаются два варианта цивилизационных процессов:

1) прямой цикл "Структурная_ось-Идеологическая_ось-Материальная_ось" (СИМ-цикл) - "эволюционный"

2) обратный цикл "Структурная_ось-Материальная_ось-Идеологическая_ось" (СМИ-цикл) - "цивилизационный"

(Названия осей я подобрал специально, чтобы получились аббревиатуры СИМ и СМИ - это удобно, как мнемосхемы). В чем разница?

1) СИМ-цикл - это созданная эволюцией схема коррекции поведения:
Рассмотрим, напр., стаю обезьян. Возникшая на "Идеологической_оси" мотивация "хочу банан" ведет к "Материальной_оси" - бананы на ветках дерева и достать которые можно лишь палкой. Пройти "Материальную_ось" могут лишь несколько обезьян, методом проб и ошибок освоившие технологию "добычи бананов с помощью палки". Этот опыт (отбор) выводит их на вершину "Структурная_оси" - делает доминантами. А так как обучение - процесс разрешенный природой как раз (и только лишь) доминантам, то далее знания о технологии "добычи бананов с помощью палки" проецируются на "Идеологическую_ось" - т.е. на "Структурной_оси" формируется новое правило, которое на "Идеологической_оси" становится идеей - и теперь уже вся стая берет в лапы палками и идет есть бананы.

2) СМИ-цикл - искусственный цикл, возможный лишь для вовлеченного в общую информационную среду общества.
Напр. "Материальная_ось" - за деньги и материальные блага продает массе жителей Украины оранжевую идеологию. Освидомившаяся "Идеологическая_ось" "всенародным голосованием" избирает соответственно оранжевого президента. А оранжевая "Структурная_ось" возвращает "Материальной_оси" проценты с её инвестиции в виде "правильных" законов и налогов.</sup>

Зачем это всё? Очень просто: Деньги с демерреджем - деньги СИМ-цикла. Обычные деньги - деньги СМИ-цикла. СИМ-цикл эволюционный и ведет к плавным переменам. СМИ-цикл - обеспечивает бурный рост, но чреват катастрофами. Но соединив оба цикла мы получим стабильную систему! По крайней мере теоретически.

Более того: применив модель СМИ- и СИМ-циклов к понятиям капитализм и коммунизм мы увидим, что разница у них более тонкая. Т.е. социалистические идеи соответствуют цивилизационному СМИ-циклу (толпа выбирает лидера), а капиталистические - эволюционному СИМ-циклу (в лидеры прорывается самый шустрый) Следовательно нет никакого чистого капитализма и коммунизма! Всё зависит от того какие из множества социально-экономических процессов в государстве запущены по прямому, а какие по обратному циклу: где-то - шведский социализм, где-то - китайский коммунизм.

PS Еще раз напомню - я предложил лишь модель: точно также как в физике легче описывать законы движения, приняв тело за материальную точку,- это лишь допущение, которое вовсе не утверждает, что все тела есть материальные точки!

Цитата: al_mt от 12.10.2008 15:00:54
А инфляция - не демерредж?

Конечно нет!
Деньги с демерреджем были местной системой взаиморасчетов еще до возникновения понятия собственности - когда никто еще не понимал что можно владеть прудом, землей или другими людьми и какая-то бумажка это будет гарантировать.
Применительно к нашему времени надо использовать все три правила, характерных для них:

1) срок перевыпуска (кредитные карты аж просятся!!!)

2) жесткая граница территории использования (т.е. привязка к административным единицам государства, и в идеале - непотопляемые экономические отсеки)

3) плата "за хранение" - запланированное уменьшение номинала, а не курса имеющихся на руках денег

Т.е. сомнительно, чтобы этот третий пункт был правильно понят (как организаторами, так и исполнителями). Следовательно (далее - мечтаем) его надо подпереть безналоговыми свойствами этих новых денег. Вплоть до того что в конечную стоимость произведенного и реализованного (по месту и за местнве деньги) товара не вкладывать прибавочную стоимость - толко стоимость туда и торгово-транспортные издержки. Тогда налоги в центр не уходят, не распределяются там как начальство решит, и не возвращаются назад в местный бюджет (и чиновников по пути не кормим). Сверхнизкие цены на месте - здорово для поддержания штанов! Но такие деньги не накапливаются а наоборот - горят! Всем хочется покупать дешево. Но никто не желает гарантированно терять свои деньги (демерредж!). А чтобы их не терять - их надо вкладывать в местные проекты: ремонт дороги на соседней улице, закупку нового оборудования для местной больницы и т.д. В этом случае отрицательный процент замораживается.

Короче - эти переделанные деньги с демерреджем должны работать по правилам, задающим выгодность их инвестирования в региональную инфраструктуру государства, т.е. создавать и поддерживать его "фундамент" - производственно-промышленный потенциал. Каким боком тут производсто? Производство - оно за рубли, но у нас же тут офшорная зона жизни для всего населения следовательно зарплата начисляется меньше и (частично) в наших местных "еловых шишках" - но при этом уровень жизни за счет низких цен наоборот получается выше чем раньше...
Ну и т.д.
Главное, что даже росту старой денежной пирамиды мы не мешаем - наоборот, она теперь на наш секторный фундамент опирается и излишки денег в него сливает. И государство непотопляемо, и народ наконец-то до нормальной жизни дорвется!

PS Конечно утопия - но это пока все детали не разобрать и не склеить в рабочую схему.

2 Марсианин

Просто замечательно. Говорите, нечто подобное было в 10-13 веке ?

Цитата: Keys от 13.10.2008 15:05:50
Просто замечательно. Говорите, нечто подобное было в 10-13 веке?

До изобретения печатного станка история не писалась. Зачем? То же что нам подставляют под видом "истории" - образцы работы "Министерств Правды" нескольких прошлых веков. Мрак короче. Но технический прогресс - реален, также как реальны данные о расцвете Европы раннего Средневековья (см.выше). Всё очень просто: деньги тогда работали на цивилизацию, а не на отдельных собственников. Причём то, как сейчас может бахнуть кризис - просто мелочь, по сравнению с финансово-экономической катастрофой перехода цивилизации на современный вариант денег.

Увы, я пока еще не догадался "где собака зарыта", но подозреваю, что ненависть Запада к Руси(России) тогда-то и зародилась. Россия не пошла по западному пути, о чем свидетельствуют, например, остатки старой торговой схемы во взаимоотношениях с Ганзейским союзом. Но российский торговый поток в Европу всегда оставался на втором месте после Индии/Китая (Великовый Шелковый Путь, и его раскол впоследствии на  торговые пути Османской Империи и Ост-Индийской Компании). Впрочем, отношения к деньгам отлично видно в религии.

Повторю свой пост из основной ветки:

Деньги с демереджем ровно противоположны инфляционным деньгам.
В ваших примерах удешевление средств оплаты происходило из за УВЕЛИЧЕНИЯ денежной массы сверх массы товара, который они обеспечивали. А деньги с демереджем, наоборот, УМЕНЬШАЮТСЯ относительно этой же самой массы и для компенсации этого уменьшения возникает увеличение скорости оборачивания денежной массы.

Т.е. инфляционных денег всегда БОЛЬШЕ, чем товаров.
А денег с демереджем всегда МЕНЬШЕ, чем товаров.

Мне кажется, что существование денег с демерреджем само по себе не отменить обычных денег. Просто потому, что "свято место пусто не бывает".

Представьте себе ситуацию, когда зряплату платят исключительно деммереджными деньгами Это означает, что невозможны личные накопления, что ограничивает уровень потребления, либо приводит к созданию компенсационных механизмов. Простейший случай - открываем банк и объявляем, что храним демерреджные деньги вкладчиков без потери номинала. Принимаем демерредж-деньги, а взамен выдаём расписки. На собранные средства покупаем, что-нибудь большое, не нужное, но дорогое и имеющее реальную стоимость (дорогу из пункта А в пункт Б). Всё...
Если запретить такие манипуляции законодательно, банк немедленно станет собственностью оргпреступности

Заметьте. Что такая простейшая форма возникновения кредитного капитала вызывает появление реальной ценности! Т.е. свою функцию демерредж-деньги таки выполнили, но... только один раз.

Цитата: al_mt от 14.10.2008 09:58:38
Мне кажется, что существование денег с демерреджем само по себе не отменить обычных денег. Просто потому, что "свято место пусто не бывает".

Безусловно! Поэтому я и предлагаю подумать над вариантом работы двух денежных систем в паре. Каждая из систем при этом должна компенсировать недостатки другой. 5-20% желающих и способных по свои личностным качествам участвовать (играть) в гонке за богатством предпочтут обычные деньги. А льготы (сверхнизкие цены) от денег с демерреджем - не для них. А остальная часть населения получает гарантированныю безкризисную микроэкономику в масштабе своего региона.
(Учтём также, что крупное производство на деньгах с демерреджем не построить.)
Как бы это на примере? Ну как если бы доллары сейчас были официально принятой второй национальной валютой, но на них можно было бы покупать только товары импортного производства (сорри, очень грубая аналогия).

Поэтому изначально ориентируем работу каждой из систем на своем "рынке" и не допускаем выход на другой. Т.е. нечто вроде "внешней" и "внутренней" денежных систем:

1) "Внешний рынок": крупный бизнес, торговля товарами не местного производства
2) "Внутренний рынок": местный мелкий бизнес, гос.предприятия, коммунальные службы, общественные проекты и пр.
3) а также "смешанные" формы (50/50): туризм, межрегиональная торговля...

При этом, в целях откачки лишней денежной массы, государством предусмотренны инвестиции из первого рынка во второй - в определяемых бюджетом (или нацбанком?) размерах и с соответсвующими налоговыми льготами. Так чтобы "правила игры" мягко толкали крупный капитал драться (на конкурсной основе?) за инвестиционно-благотворительные проекты в свою страну. Что, впрочем, не исключает также и ненормируемую "товарную" благотворительность. Надеюсь не все забыли традиции русского купечества?

Это будет означать существование двух параллельных экономик. Причём экономика основанная на кредитных деньгах имеет острую потребность в экспансии. А демерреджная экономика - к закрытым рынкам. Смутно подозреваю, что это сразу вызовет конфликт, который будет разрешён в пользу "батальонов побольше", т.е. наткнувшись на закрытые демерреджные рынки, кредитная экономика разрушит(просто за счёт большей массы) их и поглотит обломки.

Цитата: Keys от 13.10.2008 15:05:50
2 Марсианин

Просто замечательно. Говорите, нечто подобное было в 10-13 веке ?

 Угу...
 Пока были Тамплиеры...
тема "Тамплиеры и их влияние на экономику" даётся по русскоязычным источникам крайне глухо и вразброс.
 Просто пример: почти все храмы "Нотр-Дам" во Франции построены в это время (на тупи4ке Гоблин обещает выложить фотографии после путешествия...)
 Руки не доходят собрать в кучку уже имеющиеся материалы и наконец написать что-то -- пусть обзорное....

Цитата: Марсианин от 13.10.2008 00:54:09
Вариант искать надо!
.................
Но по-любому вопрос о деньгах с демерреджем - долгострой. Пока народ не разберется, пока идея не наберет популярности, смысла нет дергаться...

Готов предложить вариант введения демерриджевых денег за 1 (ОДИН)день.
И это не шутка. В РОССИИ за один день (ибо вся инфроструктура существует и прошла "обкатку и отладку" на нас с Вами).
Лица заинтересованные и НЕ заинтересованные видны на раз.
На два -- "Убить ту гадину, что ЭТО придумал!"

Так предлагать?

Ps Чисто фантазия....    :-\
Если осужденных работников МВД содержать в той же зоне, что и их "клиентов", которых они чморили на воле...   И без "преференций"?
А проворовавшихся старшин и прапоров и генералов -- рядовыми в штрафбат на весь срок?
Последствия видны?
     Фантазии....  

Цитата: Эколог от 14.10.2008 20:27:56
Готов предложить вариант введения демерриджевых денег за 1 день... предлагать?
...
Последствия видны?

Смеётесь? Видны последствия - невооруженным глазом видны, привыкши мы к очередным безалкагольным кампаниям! Чтобы очередной раз "как всегда получилось"? В Вашей инфраструктуре однодневных мероприятий компенсаторный механизм предусмотрен? Новые гирьки надо на обе чашки весов укладывать, одновременно! А наш народ к этому не приучен - не видим мы полутонов, только черное и белое (периодически меняющиеся местами). Достало! К тому же я не в России, а на Украине обитаю...
Кстати - страну не поменяешь, а форум - лёхко. И сегодня я свой интерес к этому форуму потерял - теперь меньше писать буду и скоро уйду отсюда...
По форумам рунета ведь чётко видно: отношение доминирующей идеи к оппозиционной всё ещё строится только однозначно - "друг-враг". Почему-то "официальный" и альтернативный взгляды никак не могут быть дополняющими, вскрывающими недостатки друг друга и совместно направленными на достижение общей цели.
Кричать "соборность" бесполезно. Её нет. Остался один коммунизм.
Как ни прискорбно, но Запад - сам того не подоздевая и абсолютно случайно оказывается прав - мы всё-еще заложники коммунистической идеологии - но теперь уже не в ее внешних формах, а где-то глубоко внутри. За сто последних лет нашей истории исконно русская доброжелательность_сильнейшего оказалась втеснена нетерпимостью_обиженного.
К чему я это? Да просто боюсь, что "идеи с противовесом", наподобии рссмотренной нами выше двойной денежной системы (с положительным и отрицательным процентом одновременно) могут просто внести взрывопасный социальный заряд: готовы ли мы адекватно принять разделение на "деньги для богатых" и "общественные деньги"? Боюсь что, увы, нет! А на то, чтобы детально разработать каждый элемент схемы, духу не хватает - нам опять давай подавай всё и сразу!

Цитата: Марсианин от 14.10.2008 22:21:55Кричать "соборность" бесполезно. Её нет...

Ну да ладно шуметь, горячие марсианские парни
Тут ведь ничего не поделаешь - потому как в основе происходящих в обществе социальных процессов лежит не логика и разум, а глубинный слой ДНК-программирования - отлаженные эволюцией на протяжении миллионов лет "стандартные" поведенческие программы. Стоило бы, конечно, здесь процитировать этологов, но не сейчас - лучше к этому вопросу вернуться, после того как шум вокруг кризиса уляжется. Иначе всплывут такие весчи, как механизм заклёвывания, и придется невольно кое-кого пристыдить, что  - во благо форума - излишне.

Но я о другом:

Цитата: Neon от 16.10.2008 12:05:19
_{Причина любого кризиса всегда одна - накопившиеся до предела расхождения между реальностью жизни  и используемой моделью (экономической, политической, культурной и тд.) управления обществом.
А про капитализм и социализм если...так вообще все просто. Все дело в способах мотивации людей и общества к созиданию и развитию.
В первом случае деньги являются мощнейшим и долгоиграющим мотиватором, но попутно несут с собой огромную кучу проблем и в итоге развитие становится весьма "странным", а во втором случае деньги во многом заменены иными формами мотивации (идея, принуждение и тд), но они не долгоиграющи, со временм теряют свою силу, что и приводит также в последствии к искажению развития общества.}

О чем я и говорил, только другими словами в терминах "игровой модели":
Эволюционный вариант воздействия человека на материальный мир мотивирован его "идеологическими" потребностями: древнеегипетские переселенцы строят пирамиды, "монахи" средневековья - соборы и водяные мельницы, комсомольцы - Днепрогэс, мормоны - дома и т.п.  
Т.е. это - движение по СИМ-циклу - от Идеологической_оси к Материальной_оси (путь "денег с демерреджем", в частности)
Цивилизационный вариант (СМИ-цикл) - движение в противоположном направлении, от Структурной_оси к Материальной_оси, при котором сама Структурная_ось данного социума и определяет законы мотивации - деньги (оплату труда, кредиты, дивиденты и пр.), льготы (касты, системы продвижения по карьерной лестнице и пр.), особые экономические системы наподобии института рабства и так далее.

Цитата: ИванычЪ от 21.10.2008 06:35:38
сырое интервью Голубицкого Мамонтову час с лишним
http://internettradi…22008.html

В интервью Голубицкий говорил в частности и о поднятой Теме (Гезель,  эксперименты в Австрии, тайм-доллары)

Заглохла тема...
Тут пара вопросов появилась, а в какой ветке их задать не знаю, так что задам здесь (а заодно и тему повыше подниму - кажется это не нарушает законы форума?)

Вопрос первый.
Цитата из статьи Р.Адиуллин "Как США "кинули" мир на триллионы долларов" с ИракВар:

ЦитатаСуверенный фонд чаще всего образуется в случае высокого торгового профицита при экспортных операциях того или иного государства. Чаще всего это экспорт природных ресурсов (нефти, газа), либо экспорт товаров. Продажа на внешнем рынке товара приводит к тому, что у государства на руках остается большое количество иностранной валюты. Если ввезти всю заработанную валюту в страну и, скажем, раздать ее населению, это приведет к высокому предложению иностранной валюты внутри страны, что в свою очередь к падению курса ввезенной валюты относительно собственной валюты государства, а это скажется на повышении цены экспортных товаров на иностранных рынках в иностранной валюте. Вместо того, чтобы ввозить валюту в страну, большее ее количество остается за границей в виде "фонда".

NB: Статья собственно слабенькая, напр. сам американский штат Аляска перечисляется в списке государств, владельцами суверенных фондов, но не о том речь...
Как бы объяснить? При сталинском социализме "лишние" доллары за рубежом вкладывались в современное производственное оборудование, иногда в такие know-how, которые "коммунистам никак низззззя!!!" _{(ссори не могу привести источники где читал о таких случаях - что-то мемуарное, кажется)}. Так вот, если уж так сложно сами бабки вернуть на Родину, то может  быть выгоднее их возврат сделать в виде лицензирования технологий и/или готовых "под ключ" производств? Предусмотрен ли подобный государственный механизм в современной России? Я просто не в курсе - это ж теперь другая страна, за которую, однако, переживаешь не меньше чем за ридну неньку Украину (про которую спрашивать подобные вещи, блин, просто глупо и обидно...)

А второй вопрос хм.... марсианский и чисто теоретический!!!.

Итак, если FED - частное предприятие, перчатающее деньги (баксы) для США - и через их, как посредника, для всего мира - то: почему бы какой-нибудь гипотетической маленькой нефтедобывающей стране не отказаться от своих денег, заключив договор напрямую с FED?
(само собой, не в тупую, конечно, а  соорудив какие-то регулирующие рычаги для внутренней денежной массы)

Еще раз: речь не про конкретное предложение, а про "абстрактную модель" - может ли страна существовать без выпуска своей собственной валюты, а официально "присосавшись" к частному предприятию "Федеральная Резервная Система" (типа на основании прецедента взаимоотношений FED и СШП)?

PS Ой, боюсь таки меня опять не поймут: второй вопрос - это (чисто теоретическая) попытка, расширив область применения логики существующей мировой финансовой $y$tem, довести её до абсурда.

Появился перевод Гезеля на русский - "Естественный экономический порядок"


http://www.demandand…esell.html

Цитата: dizzz от 16.11.2008 00:26:15Появился перевод Гезеля на русский - "Естественный экономический порядок"

Спасибо за ссылку!

Кстати, интересно, а можно ли эту бывшую плату "за хранение денег" переобозначить как единый налог - "налог на деньги"? (т.е. чтобы упростить смысл идеи до понятного обывателю уровня)

Небольшая статья из ЖЖ:

Цитата"Горячие деньги"

Прекрасно осознавая, что предлагаемая в статье идея денег с отрицательной доходностью, скорее всего, встретит изрядное сопротивление со стороны читателей, вследствие чего я рискую подвергнуться нападкам, тем не менее, считаю необходимым опубликовать её. В данной статье я предлагаю вариант денежной системы Сильвио Гезелля, адаптированный для применения в масштабах России.

Одной из основных функций денег является функция накопления (сбережения, тезаврации). Эта функция считается одним из важнейших свойств денег, однако, в этой функции таится опасность, заключающаяся в том, что это свойство лишает денежную систему стабильности! Дело в том, что у денег есть ещё одна очень важная функция – функция мотивации. Сейчас я попробую объяснить, в чём тут проблема.

Абсолютно стабильных денег не бывает, их цена постоянно изменяется относительно других валют, товаров и прочих ценностей. Это изменение влияет на мотивацию населения в том плане, что население выбирает, хранить ли дальше свои сбережения в деньгах, либо их нужно потратить на приобретение товаров или средств хранения – драгоценностей, картин, ценных бумаг и т.д. Причём, эта мотивация носит характер положительной обратной связи. Например, в условиях дефляции, когда сегодня, допустим, телевизор можно купить за 100 тугриков, а завтра за 95, если же дотерпеть до послезавтра, то и за 90 и т.д. – населению невыгодно тратить деньги сейчас, а выгодно их хранить. Предложение денег на рынке (а значит, и товарный спрос) сокращается, денег не хватает, цены на товары снижаются – налицо положительная обратная связь, как вызываемая дефляционными ожиданиями населения, так и вызывающая их. Тоже самое, только наоборот, возникает при инфляционных ожиданиях – хранить дешевеющие деньги невыгодно, а выгодно их вложить/потратить прямо сейчас, предложение же товаров весьма инерционно – невозможно быстро ни начать производство, ни свернуть его.

Из теории систем известно, что положительная обратная связь заставляет систему смещается в одном направлении, пока система не достигает какого-то предела, после чего начинает двигаться в другом направлении, подгоняемая и удерживаемая положительной обратной связью – и так поддерживается автоколебательный процесс – из крайности в крайность.

Следовательно, во избежание кризисов нужно обеспечить примерно постоянное количество денег в обороте, соответствующее количеству товаров, и поддерживать это соотношение как можно стабильнее, для чего нужно поддерживать постоянной и достаточно высокой скорость обращения денег. Вот как раз для решения этой задачи сначала в XIX веке правительством английского острова Гернси, а потом в работах немецкого экономиста Сильвио Гезелля была предложена парадоксальная идея денег с отрицательной доходностью, владение которыми убыточно. Эти деньги, образно говоря, жгут руки, все стремятся от них поскорее избавиться, тем самым стимулируется товарооборот и деловая активность. Причём, мотивация избавиться от «горячих денег» настолько сильна, что перебивает даже дефляционные ожидания.

Несмотря на весьма убедительные положительные примеры практической реализации денег с отрицательной доходностью ( http://www.cemi.rssi…l202-1.htm ), особенно в условиях дефляции, эта система обладает одним недостатком – она не позволяет наживаться банкирам, из-за чего эксперименты по применения «горячих денег» были прекращены по инициативе центробанков.

Впрочем, у денег Гезелля – как марочных сертификатов, так и табличных денег есть гораздо более существенные практические недостатки, из-за чего такие деньги могут быть применены только на достаточно компактных экономических пространствах, для применения в масштабе России они непригодны. Для решения этой задачи я предлагаю свою версию денежной системы Гернси-Гезелля, адаптированную для применения в России.

  1. Наличные деньги.

Реформа денег заключается в том, что нынешние банкноты, не имеющие срока обращения, в течение года плавно меняются на банкноты с лимитированным сроком обращения – на каждой купюре явным образом обозначено, до какого месяца какого года включительно эта купюра имеет хождение и обязательна к приёму во всех платежах. Начиная с первого числа следующего месяца она уже недействительна, и не обязательна к приёму в платежи, но её можно обменять в банке, доплатив 10% от номинала за каждый полный и неполный год просрочки. Скажем, если купюра провалялась под матрасом два года, её можно обменять на новенькую, доплатив 20%, а вот через 10 лет её уже совсем нельзя обменять. Нынешние купюры можно будет обменять по тому же правилу – доплатив 10% от номинала за каждый год просрочки.

Для удобства пользования корешок банкноты имеет двухцветное обозначение года и месяца, до которого действительна данная банкнота, а также рельефное обозначение для слепых.

Металлические монеты не имеют срока обращения, но они сами своим весом ограничивают своё применение в качестве средства обращения – крупную сумму в металлических монетах буквально тяжело хранить, перевозить и ею расплачиваться.

  2. Безналичные деньги

Тут хитрее – с расчётных счетов и вкладов «до востребования» ежедневно взимается налог 0.1% от суммы, а вот с депозитов налог не взимается – за пользование деньгами на депозите банк платит вкладчику, так что депозитные деньги жгут руки банку, банк ищет, куда бы их пристроить в оборот, так что деньги в любом случае не залёживаются.

Приложение. FAQ/ЧаВо (частозадаваемые вопросы)

  1. «Очередная обдираловка! Что тут может быть хорошего?»

- Убыток от хранения денег по данной системе составляет всего-то 10% в год – ровно столько же, сколько и от инфляции 10% в год, но в данной форме он гораздо нагляднее.

  2. «Бедные пенсионеры! Замученные трудящиеся! А им-то как жить?»

- Ну вот уж кого-кого, а живущих от зарплаты до зарплаты или от пенсии до пенсии, данная система вообще никак не касается.

  3. «А в чём же тогда хранить сбережения?»

- Да в чём угодно! У кого к чему душа лежит – «кому-то нравится шоколад, а кому-то свиной хрящик». Храните банковских депозитах, ценных бумагах, в иностранной валюте, золоте и прочих драгоценностях, картинах, скульптурах, да хоть в виде спичек, соли и муки! В чём угодно, только не в деньгах – деньги должны работать, обеспечивать товарооборот.

Цитата: dizzz от 12.10.2008 17:09:48
 Переводов Гезеля на русский не нашел.

Вот тут есть: http://www.demandand…esell.html Сильвио Гезель, "Естественный экономический порядок"