Цитата: kotnsk от 22.06.2016 03:51:37...."января по март 2016 года производство масла сократилось на 3,5%"
...."производство сыра .....на 4,3%"
НАШЕГО масла и сыра г. Мамомот (если вы не поняли) НАШЕГО!
Цитата: nekto_mamomot от 21.06.2016 22:38:47Люблю опровергать либеромразотную ложь и макать хомячков в их кучки...
*****
1) Из-за санкций и супер роста отечественной молочной промышленности, на рынке образовался дефицит молока!
Стали сами делать сыры и другие продукты! Поэтому импорт такого малого количества сухого молока - закономерный итог "издержек роста"!
2) Сыра и творога ввезли меньше? Отлично!
3) Масла меньше? Конечно! Валио перенесла свои заводы из Финляндии в Ленинградскую область! Прекрасно!
4) Резкое ипортозамещение продуктов питания, косметики, где используются растительные масла, потребовали увеличения ввоза пальмового масла!
*****
Кстати, пальмовые масла бывают очень разные! некоторые из них очень дорогие и очень полезные!
*****
А ты вообще откуда клаву за уничтожение России мнешь: из Хайфы,Торонто, Житомира?
Коровников понастроили - тысячи!
Цитата: tormoz347 от 23.06.2016 12:11:38....... отлавливать тех, кто пальмовое масло использует, вливать еще больше субсидий, внедрять госты и госприемку.
Цитата: nekto_mamomot от 01.06.2016 17:01:41Сегодня исполнился ровно год с того момента, как я стал знакомить местную аудиторию со своими
дайджестами по импортозамещению...
Интересно,, что за 366 дней "накопилась" информация о 350 проектах! Пытливый читатель мог заметить, что некоторые
"пункты" содержат информацию о нескольких проектах! А это значит, что можно принять следующее:
На сегодня в России вводится в день минимум один крупный проект по программам импортозамещения!
*****
Всего с июня 2015 года, по данным сайта "Сделаноунас", в России
реализованы более 350 проектов импортозамещения!
*****
Цитата: rat1111 от 30.06.2016 17:41:54Сначала надо здоровьечко поправить. а потом уже подушку снимать
Тем более наши "партнеры" - как раз под подушкой и живут. Те же с/х рынки ЕС закрыты чуть более чем полностью, а производители - субсидируются
Цитата: Explorer-2000 от 02.07.2016 00:57:56Во первых европейцы тоже не слабо живут,
Цитата: Explorer-2000 от 02.07.2016 01:24:41
Канада сейчас номер один по качеству жизни в мире
Цитата: ProstaЯ от 11.07.2016 12:23:10Что потеряла Россия от санкций, оценить практически невозможно, потому что наша ключевая проблема — это доступ к дешевым кредитам и технологиям.
Цитата: ProstaЯ от 11.07.2016 12:23:10Санкции, введённые Евросоюзом против России и связанные с ними потери – есть плата Старого Света за лояльность США. Санкции будут отменены тогда, когда дружить с Россией станет выгодней, чем дружить с США против России. И это может произойти уже в ближайшее время
Что потеряла Россия от санкций, оценить практически невозможно, потому что наша ключевая проблема — это доступ к дешевым кредитам и технологиям. Трудно предположить, чтобы мы получили, будь у нас то и другое. Кроме того, нам все-таки удалось получить некоторые технологии, но, что называется, левыми способами, и во сколько они обошлись — никто не знает.
Что касается всех остальных стран, то давайте смотреть правде в глаза: их потери стали платой за лояльность США. Очевидно, для них это посильная плата: от Вашингтона они получают больше, чем потеряли от разрыва отношений с Москвой. Ничем иным это объяснить нельзя. Точно оценить потери стран, поддержавших антироссийские санкции, тоже нельзя, поэтому я бы скептически отнесся к соответствующим подсчетам некоторых агентств.
США «наказывают» Россию посредством санкций за то, что она проявила некоторую самостоятельность и впервые с 1991 года объявила о том, что у нее есть собственные интересы, которые могут не совпадать с европейскими. То есть впервые после развала Советского Союза мы нарушили те условия, которые вменили нам Соединенные Штаты. Это должно было рано или поздно случиться, и вот, наконец, случилось. Понятно, что американским элитам это не нравится, но сделать с этим ничего нельзя.
Я думаю, что говорить об отмене антироссийских санкций можно будет, только если те страны, которые эти санкции ввели, окончательно убедятся, что польза от лояльности США резко сокращается и рассчитывать на нее в будущем нельзя. Если следующим президентом Америки станет Дональд Трамп, это произойдет раньше, если Хилари Клинтон — позже. Но произойдет обязательно не позднее, чем через 10 лет. Именно тогда все страны будут поступать, исходя из своих прагматичных соображений.
Цитата: Цитата: ProstaЯ от 11.07.2016 08:23:10потому что наша ключевая проблема — это доступ к дешевым кредитам и технологиям. Трудно предположить, чтобы мы получили, будь у нас то и другое. Кроме того, нам все-таки удалось получить некоторые технологии, но, что называется, левыми способами, и во сколько они обошлись — никто не знает.
Цитата: ЦитатаСегодня для наших банков зарубежные кредиты - это хороший инструмент диверсификации пассивов. Однако инструмент довольно рисковый - это связано и с колебаниями валютных курсов, и с межбанковскими ставками, и с такими проблемами, как нынешний кризис ликвидности. И хотя в последние 2 года в пересчете на рубли стоимость иностранных кредитов получалась всего 2-3% годовых, однако подавляющая часть наших банков не стала поднимать объем заимствований на внешних рынках в своих пассивах выше 20%, а в среднем по банковской системе этот уровень составляет примерно 16%. Почему? Потому что риски приличные.
Соответственно, основной упор в наращивании пассивов наши банки продолжили делать на депозитную базу, хотя проценты по депозитам и составляют 8-10%, т.е. прилично больше, чем банки могли иметь на зарубежных кредитах. Т.е. банки продолжили эффективно выполнять свою главную функцию в экономике - абсорбцию свободных средств населения и перезапуск их в экономику.
.....
.....
Много что мешает. Во-первых, в любой нормальной экономике банки должны в первую очередь финансироваться РЫНОЧНЫМИ деньгами. Т.е. привлекать вклады населения и компаний и заставлять их работать в экономике. Если банки подсаживаются на кредиты ЦБ, то значит они забили на абсорбирование денег национальной экономики и те начинают бесполезно скапливаться по чулкам и чуланам, вместо того, чтобы крутить колеса национальной промышленности. Поэтому, центробанк любой нормальной страны держит ставку рефинансирования на репрессивном уровне. Типа взять вы можете в случае нужды, но это будет дорого. И не надо тыкать пальцем в США и Японию - сейчас они так наипнутся из-за этой своей практики, что и в 2650г. все это будут вспоминать. При нынешней ставке ЦБРФ кредиты на западе обходятся нашим банкам намного дешевле - в 1.5-2.0% в рублях, с учетом ревальвации рубля. К тому же западные банки дают им необеспеченные кредиты, а ЦБРФ требует обеспечения в виде бумаг высшего уровня надежности. Теоретически ЦБРФ конечно мог бы снизить ставку по репо сделкам до 2%, но в таком случае, как я и сказал вначале, банки снизили бы ставку по депозитам до 2.5-3%. В результате люди начали бы массово изымать вклады, подрывая естественный фундамент финансирования национальной банковской системы и разгоняя инфляцию с нынешних 15% до 30-40%.
Цитата: Цитата: ProstaЯ от 11.07.2016 08:23:10Что касается всех остальных стран, то давайте смотреть правде в глаза: их потери стали платой за лояльность США. Очевидно, для них это посильная плата: от Вашингтона они получают больше, чем потеряли от разрыва отношений с Москвой. Ничем иным это объяснить нельзя. Точно оценить потери стран, поддержавших антироссийские санкции, тоже нельзя, поэтому я бы скептически отнесся к соответствующим подсчетам некоторых агентств.
США «наказывают» Россию посредством санкций за то, что она проявила некоторую самостоятельность и впервые с 1991 года объявила о том, что у нее есть собственные интересы, которые могут не совпадать с европейскими. То есть впервые после развала Советского Союза мы нарушили те условия, которые вменили нам Соединенные Штаты. Это должно было рано или поздно случиться, и вот, наконец, случилось. Понятно, что американским элитам это не нравится, но сделать с этим ничего нельзя.
Я думаю, что говорить об отмене антироссийских санкций можно будет, только если те страны, которые эти санкции ввели, окончательно убедятся, что польза от лояльности США резко сокращается и рассчитывать на нее в будущем нельзя. Если следующим президентом Америки станет Дональд Трамп, это произойдет раньше, если Хилари Клинтон — позже. Но произойдет обязательно не позднее, чем через 10 лет. Именно тогда все страны будут поступать, исходя из своих прагматичных соображений.