Великая Депрессия II

(Болик @  8 июля 2007, 23:09) У меня, предположим, умер от голода ребенок...Не у него, тем более "него" из Зимбабве - у меня. Или рядом, на худой конец. я задаю себе вопрос - кто виноват? Кого, понимаешь, мочить...
Шанс получить ответ - "виноваты ПП" - вчера? сегодня? завтра?
Не надо уходить от ответа. В любой стране - США, России, Германии, Китае и т.п. будет 95% тех, у кого ребенок не умрет от голода. И Вы для них будете "другой". И они положат на Вас с прибором. А если Вы начнете бузить, они могут решить, что из-за Вас от голода может умереть и их ребенок. И они Вас линчуют. Вас, а не Джека Харримана или Пьера Лазарда. Повторяю вопрос - где мировой протест против геноцида, устроенного США, в результате которого во "время всеобщего мира" с 1989, было зверски уничтожено 100 млн. детей по всему миру?

(avanturist @  8 июля 2007, 23:15) Не надо уходить от ответа. В любой стране - США, России, Германии, Китае и т.п. будет 95% тех, у кого ребенок не умрет от голода. И Вы для них будете другой. И они положат на Вас с прибором. А если Вы начнете бузить, они могут решить, что из-за Вас от голода может умереть и их ребенок. И они Вас линчуют. Вас, а не Джека Харримана или Пьера Лазарда. Повторяю вопрос - где мировой протест против геноцида, устроенного США, в результате которого во "время всеобщего мира" с 1989, было зверски уничтожено 100 млн. детей по всему миру?  
Авантюрист, давайте ближе к делу.
Большинству уже известно и понятно, что морально-этическое пространство идеального либерал-демократа, так тщательно выращиваемого последние десятилетия на Западе, ограничивается им любимым, а в случае производственного брака системы ещё и его семья

(avanturist @  8 июля 2007, 23:15) Не надо уходить от ответа. В любой стране - США, России, Германии, Китае и т.п. будет 95% тех, у кого ребенок не умрет от голода. И Вы для них будете другой. И они положат на Вас с прибором. А если Вы начнете бузить, они могут решить, что из-за Вас от голода может умереть и их ребенок. И они Вас линчуют. Вас, а не Джека Харримана или Пьера Лазарда. Повторяю вопрос - где мировой протест против геноцида, устроенного США, в результате которого во "время всеобщего мира" с 1989, было зверски уничтожено 100 млн. детей по всему миру?  
Прежде чем меня линчуют, я могу сотни убить. Если не тысячи.
Есть только один сценарий - прямой тотальный контроль. Капсула с ядом, вшитая КАЖДОМУ с активированием радиосигналом.
Теоретически возможно. Практически - нет.

О каком "мировом" протесте можно говорить при тотальном превосходстве Запада в СМИ, финансах, технологии и военной силе? Протесты-то сами по себе есть и может быть даже вполне себе "мировые", если с этим термином определиться.

(Болик @  8 июля 2007, 23:21) Прежде чем меня линчуют, я могу сотни убить. Если не тысячи.
Есть только один сценарий - прямой тотальный контроль. Капсула с ядом, вшитая КАЖДОМУ с активированием радиосигналом.
Теоретически возможно. Практически - нет.  
Я даже отвечать не буду на этот бред про "сотни и тысячи", которых Вы положите, и про капсулы с ядом.  Это из области спасения мира марсианами или победы демократии над силами зла.

(Евгений из Днепра @  8 июля 2007, 23:21) Авантюрист, давайте ближе к делу.
Большинству уже известно и понятно, что морально-этическое пространство идеального либерал-демократа, так тщательно выращиваемого последние десятилетия на Западе, ограничивается им любимым, а в случае производственного брака системы ещё и его семья  
А это по делу. Меня пытаются тут уверить, что весь план Клуба развалится, потому что возникнет стихийный мировой бунт против него и все ротшильды умрут от страха. А я говорю, что никакого системного бунта не будет. Будет спонтанное индивидуальное дилетантство, в результате которого, в лучшем случае, поубивают несколько десятков тысяч человек, которые к этому безобразию вообще никакого отношения не имеют - владельцов магазинов, полицейских, какого-нибудь министра, на худой конец Билла Гейтса или Сороса. А членам Клуба в принципе ничего не угрожает.

(avanturist @  8 июля 2007, 23:26) Я даже отвечать не буду на этот бред про "сотни и тысячи", которых Вы положите, и про капсулы с ядом.  Это из области спасения мира марсианами или победы демократии над силами зла.  
Вы уходите от ответа.
Или тотальный контроль каждого или человеческие права для каждого. Минимум хотя бы.
А уязвимость к терактам нынешней техногенной цивилизации очевидна.
У вас как-то ускользает целостность модели. А экономика это далеко не цифирки - это, главным образом, ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ в процессе разделения труда. Именно здесь у вас полный вакуум.

(avanturist @  8 июля 2007, 23:30) А это по делу. Меня пытаются тут уверить, что весь план Клуба развалится, потому что возникнет стихийный мировой бунт против него и все ротшильды умрут от страха. А я говорю, что никакого системного бунта не будет. Будет спонтанное индивидуальное дилетантство, в результате которого, в лучшем случае, поубивают несколько десятков тысяч человек, которые к этому безобразию вообще никакого отношения не имеют - владельцов магазинов, полицейских, какого-нибудь министра, на худой конец Билла Гейтса или Сороса. А членам Клуба в принципе ничего не угрожает.  
Именно об этом я и говорил. Вы укладываете все свои логические цепочки, положив в основу сохранение власти ПП. Вам бы не с конца (предопределенного) начать - а с современного момента. Оно так логичнее как-то.
Глупо как-то "уверять" или неуверять в успешности "плана Клуба". Это ведь не вопрос веры. Не так ли. Убедите - примем вашу версию. Не убедите - не примем. Аппелировать к глупости "неверия в успешность плана Клуба" как-то не очень...

(Болик @  8 июля 2007, 23:31) Вы уходите от ответа.
Или тотальный контроль каждого или человеческие права для каждого. Минимум хотя бы.
А уязвимость к терактам нынешней техногенной цивилизации очевидна.
У вас как-то ускользает целостность модели. А экономика это далеко не цифирки - это, главным образом, ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ в процессе разделения труда. Именно здесь у вас полный вакуум.  
Болик, Вы хоть что-нибудь про историю Америки знаете? Я ведь намекал и про расстрел профсоюзных движений, и про маккартизм, и про расизм, и про тотальный контроль лояльности. Я Вам повторяю в сотый раз - нет никаких проблем с официальным оформлением того, что фактически уже существует в США - правой полицейской диктатуры. И никаких проблем с расстрелом миллиона "террористов" нет. И никаких проблем канализировать отчаянье, страх и злость 300 млн. быдла в ненависть к Китаю, России, Ирану, Венесуэле или Саудовской Аравии - тоже нет. Для этого СМИ и существуют.

(avanturist @  8 июля 2007, 23:37) Болик, Вы хоть что-нибудь про историю Америки знаете? Я ведь намекал и про расстрел профсоюзных движений, и про маккартизм, и про расизм, и про тотальный контроль лояльности. Я Вам повторяю в сотый раз - нет никаких проблем с официальным оформлением того, что фактически уже существует в США - правой полицейской диктатуры. И никаких проблем с расстрелом миллиона "террористов" нет. И никаких проблем канализировать отчаянье, страх и злость 300 млн. быдла в ненависть к Китаю, России, Ирану, Венесуэле или Саудовской Аравии - тоже нет. Для этого СМИ и существуют.  
Да пофиг на Америку. Мир несколько больше. У себя они могут хоть суперфашизм построить, если им нравится.
И канализироватьненависть своих 300 миллионов тоже могут сколько угодно. Усех потопим в океанах ищо. Слава богу тонеля через Берингов пролив еще не построили.  а то пришлось бы Чукотку китайцам подарить. Вот в тонеле они бы и встретились - 300 мильонов американцев и полтора ярда китайцев.

(Болик @  8 июля 2007, 23:34) Именно об этом я и говорил. Вы укладываете все свои логические цепочки, положив в основу сохранение власти ПП. Вам бы не с конца (предопределенного) начать - а с современного момента. Оно так логичнее как-то.
Глупо как-то "уверять" или неуверять в успешности "плана Клуба". Это ведь не вопрос веры. Не так ли. Убедите - примем вашу версию. Не убедите - не примем. Аппелировать к глупости "неверия в успешность плана Клуба" как-то не очень...  
Болик - если Вы хотите, чтобы я Вам ответил последовательно, развернуто и аргументировано, проявите уважения к оппоненту - сформулируйте Ваш контраргумент последовательно, развернуто и аргументировано. У меня нет желания тратить несколько часов, чтобы ответить на плохо сформулированный намек из трех слов, чтобы потом услышать еще один намек из трех слов, что я отвечал не на то и неправильно. Так что потратьте часок-другой - напишите серьезную предъяву, а не форумный "отделатьне..уй"

(avanturist @  8 июля 2007, 23:42) Болик - если Вы хотите, чтобы я Вам ответил последовательно, развернуто и аргументировано, проявите уважения к оппоненту - сформулируйте Ваш контраргумент последовательно, развернуто и аргументировано. У меня нет желания тратить несколько часов, чтобы ответить на плохо сформулированный намек из трех слов, чтобы потом услышать еще один намек из трех слов, что я отвечал не на то и неправильно. Так что потратьте часок-другой - напишите серьезную предъяву, а не форумный "отделатьне..уй"  
Воля ваша.
Как и ветка. Авторство на такой веточке подразумевает некий публичный негласный договор о том, что должен делать автор. Примите пример с Хазина, например. Его позиция корректнее - он не отмахивается, не аппелирует к "вере", он строит проверяемую модель.

А что неправильно я сказал вполне определенно - в вашей модели провал в области отношений и идей. Эту сферу вы откровенно игнорируете.
В то время как, повторюсь, экономика это, в первую очередь, отношения между людьми в процессе разделения труда.
А идея Единой Меры Стоимости - всего лишь одна из Идей. И, кстати, если достаточное количество людей (скажем %30) поймет, что идея ЕМС ущербна и деньги имеют РАЗНУЮ стоимость в разных условиях...Одного этого понимания достаточно, чтобы мировая финансовая система наипнулась - безо вскях действий со стороны Китая и России. И тогда уже даже 3-я мировая не поможет.

Авантюрист, тогда и я задам конкретный вопрос.
Является ли доведение валового внешнего долга до величины, близкой к финансовой части ЗВР, за счёт скупки реальных активов и оборудования методом страховки ЗВР от кризиса мировой валюты?

(Болик @  8 июля 2007, 23:50) Воля ваша.
Как и ветка. Авторство на такой веточке подразумевает некий публичный негласный договор о том, что должен делать автор. Примите пример с Хазина, например. Его позиция корректнее - он не отмахивается, не аппелирует к "вере", он строит проверяемую модель.

А что неправильно я сказал вполне определенно - в вашей модели провал в области отношений и идей. Эту сферу вы откровенно игнорируете.
В то время как, повторюсь, экономика это, в первую очередь, отношения между людьми в процессе разделения труда.
А идея Единой Меры Стоимости - всего лишь одна из Идей.  
Болик - дискуссия подразумевает уважение докладчика и оппонентов. Я уважение проявляю - я пишу не огрызки, а развернутые, агрументированнные материалы, которые выстраиваю в последовательную систему. А вот от Вас я пока такого же отношения не видел. Сперва Вы спросили меня, зачем Клуб позволил появиться Интернету. Я Вам показал, что это пошло на пользу Клубу. Вы тут же сменили аргумент и заявили, что Клуб все равно просчитался, потому что, благодаря Интернету, их теперь все знают и убьют если что. Я Вам показал, что уже сейчас благодаря Интернету можно узнать, что все последние десятилетия Клуб проводит самый чудовищный геноцид с начала истории и всему миру пох. Вы уклонились и заявили, что это американцам пох на 100 миллионов азиатов, африканцев и латиносов, а когда свои дети начнут умирать - тут-то Клубу и придет писец. Я Вам высказал довод, что писец придет не Клубу, а полицейскому, Биллу Гейтсу и китайцам. Тогда Вы стали кричать, при чем тут американцы и главное, как все воспримут китайцы. Я правильно излагаю нашу беседу? Т.е. Вы предлагаете всякие случайно выдуманные якобы доводы, я Вам их разбиваю в смятку и Вы тут же придумываете еще один такой же довод по касательной, пока в конце концов не доходите до точки из которой уже некуда метаться. Тогда Вы в интеллигентной форме заявляете, что я дурак. Это по Вашему интеллигентный способ ведения дискуссии?

(avanturist @  8 июля 2007, 21:43)  (vlkam @  8 июля 2007, 17:32) Все таки классиков (Хазина и Егищянца) нужно читать и уважать.
В результате такого вот "отбора" инструментов образуется гигантское схлопывание потребления в штатах и мировая дефляция
Клал я с пробором на мнение авторитетов. Тем более что все, что Вы написали - вздор.  

Замечательный уровень обсуждения  
После таких "аргументов" обсуждать что либо с вами - просто не серьезно.

(avanturist @  8 июля 2007, 23:58)
Болик - дискуссия подразумевает уважение докладчика и оппонентов. Я уважение проявляю - я пишу не огрызки, а развернутые, агрументированнные материалы, которые выстраиваю в последовательную систему. А вот от Вас я пока такого же отношения не видел. Сперва Вы спросили меня, зачем Клуб позволил появиться Интернету. Я Вам показал, что это пошло на пользу Клубу. Вы тут же сменили аргумент и заявили, что Клуб все равно просчитался, потому что, благодаря Интернету, их теперь все знают и убьют если что. Я Вам показал, что уже сейчас благодаря Интернету можно узнать, что все последние десятилетия Клуб проводит самый чудовищный геноцид с начала истории и всему миру пох. Вы уклонились и заявили, что это американцам пох на 100 миллионов азиатов, африканцев и латиносов, а когда свои дети начнут умирать - тут-то Клубу и придет писец. Я Вам высказал довод, что писец придет не Клубу, а полицейскому, Биллу Гейтсу и китайцам. Тогда Вы стали кричать, при чем тут американцы и главное, как все воспримут китайцы. Я правильно излагаю нашу беседу? Т.е. Вы предлагаете всякие случайно выдуманные якобы доводы, я Вам их разбиваю в смятку и Вы тут же придумываете еще один такой же довод по касательной, пока в конце концов не доходите до точки из которой уже некуда метаться. Тогда Вы в интеллигентной форме заявляете, что я дурак. Это по Вашему интеллигентный способ ведения дискуссии?  
Я не экономист. Развернутые тексты, сопоставимые по связности хотя бы с вашими, я могу писать в рамках СВОЕЙ профессии.

А вот вполне себе неприятные вопросы задавать могу, есть у меня талант несоответсвия видеть. Задать хороший вопрос - большое дело, не правда ли.

(Евгений из Днепра @  8 июля 2007, 23:55) Авантюрист, тогда и я задам конкретный вопрос.
Является ли доведение валового внешнего долга до величины, близкой к финансовой части ЗВР, за счёт скупки реальных активов и оборудования методом страховки ЗВР от кризиса мировой валюты?  
Нууу...  Вообще-то кривоватый способ подстраховаться.  Но раз уж наши дяди в правительстве ничего лучше выдумать не могут - пусть хоть так будет. Хотя лично мне непонятно, почему американский совладелец Роснефти должен получить от меня такой подарок.

(vlkam @  9 июля 2007, 00:01) Замечательный уровень обсуждения  
После таких "аргументов" обсуждать что либо с вами - просто не серьезно.  
Ну почему же.
Эмоции улягуться и продолжим.

господа,давайте без "вождизмов" ................))))

(vlkam @  9 июля 2007, 00:01) Замечательный уровень обсуждения  
После таких "аргументов" обсуждать что либо с вами - просто не серьезно.  
Какой уровень вопросов - такой уровень ответов. Когда задают нормальный вопрос, я на него отвечаю нормально. Вы хотите получить от меня развернутый комментарий на вопрос, который Вы даже не удосужились обдумать, да еще и назвали меня при этом недоумком. Не слишком ли Вы многого хотите? Вы что, платите мне за мои ответы? Нет? Тогда может немного уважительного отношения в качестве платы?

(avanturist @  9 июля 2007, 00:04) Хотя лично мне непонятно, почему американский совладелец Роснефти должен получить от меня такой подарок.  
Вопрос в механизме погашения  долгов корпораций из ЗВР
Кстати о правительстве - публичная его часть долгами "обеспокоена"