Мировой экономический кризис

Цитата: просто Вася от 02.05.2019 19:39:20Если заботиться чтоб мебельные фабрики работали, надо раздавать деньги населению    Кажется, Абама это даже делал.

Нет, это хотел бы делать Бен Бернаке — вертолёт. Он высказал мысль, что для поддержания оборота его любимых денег надо разбрасывать деньги с вертолёта. Однако любая стимуляция просто движения денег приводит к тому, что денег и оборотов дохрена, но они все движутся в фондах всяких, в акциях-облигациях. В результате ВВП уходит в небо, а 30 млн получают продуктовые талоны, потому что не могут заработать.

Цитата: dmitriк62 от 02.05.2019 20:25:14Вы бы ещё привели график корреляции индекса настроения среднестатистического гражданина и потреблённого им алкоголя — там очень похожая картинка получается.
Вот только если ежедневную дозу увеличить, то результат будет точно такой же, как и в глазьевской "экономике": первоначальный недолгий подъём, затем неостановимое падение и депрессуха, неостановимые даже многократным увеличением доз, распад могза, печени, других органов и закономерная ранняя смерь.
    
Так что есть у меня сильнейшие сомнения, что "ставки самым непосредственным образом определяют темпы экономического роста".
Про успешность глазьевского метода лучше расскажите японцам, экономика которых летит в пропасть почти отвесно вниз, несмотря уже на отрицательные ставки и разбрасывание денег жестом сеятеля.

Вы зачем-то навешиваете ярлыки и принимаете меня за глазьевского экономиста. Это глубоко не так. 
Но. Онсовная цель высокой ключевой ставки - борьба с инфляцией. У нас инфляция практически побеждена. 3,5% - это вполне приемлемый уровень Вы не увидите ни один центробанк в мире, где ключевая ставка будет в 2,5 раза выше инфляции. У нас стоит задача рывка, развития. Для этого нужны деньги. Я знаю не так мало стартапов, которые могли бы развиться в успешные производства при условии нормальных ставок кредитования. Но попробуйте занять под 10% годовых. Через 7,5 лет нужно будет отдавать в 2 раза больше денег, чем занял. А при инфляции 3,5%, цены поднимутся только  на 30% за то же время. То есть из прибыли нужно будет извлекать 70% взятого в кредит в текущих ценах. Нужно сокращать ставки кредитования. Если ЦБ не хочет снижать ключевую ставку, Ок, пусть будет уполномоченный банк, занимающийся кредитованием производственной сферы, с запретом использовать кредитуемым деньги на любые другие цели, кроме связанных  с развитием производства, и пусть этот банк занимается субсидируемыми кредитами для производства. Это может быть выходом. Ну в сельском хозяйстве мы же имеем и субсидированные кредиты и погектарную поддержку. И результат налицо. Чего бы нам этот положительный опыт не перенести на промышленность??

Цитата: lwn от 02.05.2019 19:29:05Как мне нравятся эти экономические сказки. После их прочтения ощущаешь себя умным, ведь ты смог заранее предсказать финал и правильное решение. И вообще они занятные, остроумные и с тонким юмором.
Только вот ставку кредита можно поменять росчерком пера (ну или на собрании), а специалиста по изготовлению мебели подготовить нужны месяцы, а хорошего специалиста - годы, про отличного специалиста вообще речи нет, это вообще индивидуалы. Мало того что время, так ещё и подход нужно найти.
Ну и в этой сказке как то обойдён вниманием момент - почему спрос падает. А если после первой части дать вводную "платежеспособный спрос стал расти", то сказка пролучится не про Алибабу и сорок разбойников, а про Данилу-мастера и хозяйку медной горы. А может и вообще про золотое копытце.

Люди начинают экономить, откладывать на будущее, меньше тратить, предчувствуя кризис...
Как откладывают старики "на похороны"...
Вот, хорошая статья об этом:
https://aftershock.news/?q=node/751406
Bank of America: ДВЕ ТРЕТИ малого бизнеса США готовятся к новой волне суперкризиса

ЦитатаПока одних лохов США (работники по найму, будущие пенсионеры и т.д.) кормят биржевыми котировками, лохи, которые даже самый кропаль посмышленнее и немного смотрят вокруг, начинают что-то подозревать.
Bank of America, крупнейший банковский холдинг США сообщает, что, согласно проведенному им исследованию, две трети малого бизнеса США "принимают меры по подготовке к экономическому развороту вниз" - сокращают расходы, откладывают налик под подушки и т.д. (примечание alexsword - откладывание налика означает, кстати, что их видение новой волны суперкризиса не предусматривает гиперок бакса, так что главные открытия впереди, мои друзья, бугыгы). 
Для ростовщиков США эти меры означают, кроме всего прочего, что из 69% начавших подготовку к кризису лишь 19% открыли "кредитную линию", что ростовщиков дико напрягает.

Цитата: просто Вася от 02.05.2019 19:39:20Если заботиться чтоб мебельные фабрики работали, надо раздавать деньги населению    Кажется, Абама это даже делал.

Это делало правительство Японии в прошлую волну кризиса, раздавая каждому японцу на карту, по-моему, по двести долларов...
Это сейчас решила опять же делать Япония, в прошлом месяце объявив о своеобразном кэшбэке за покупки...

Цитата: nekto_mamomot от 02.05.2019 21:05:23Разговор о том, что раздавать всем или под конкретные проекты! Сейчас правительство под некоторые объекты дает большие кредиты под 1,5...2%...
А что практика Кейнса скажет о 1929 году, крахе Дот-комов, великой рецессии?

Так и я о том же. Просто нужны чёткие правила выдачи кредитов для промышленности. Я считаю, что ставка чересчур завышена. При инфляции в 3,5% ставки в 4-4,5% было бы достаточно. Но если нет возможности снизить саму учётную ставку - уполномоченный банк по кредитованию промышленности с субсидированными кредитами под конкретные проекты - это выход. К тому же в сельском хозяйстве мы пошли по этому пути, включая погектарную поддержку.

Цитата: NavyGator от 02.05.2019 21:29:52Так и я о том же. Просто нужны чёткие правила выдачи кредитов для промышленности. Я считаю, что ставка чересчур завышена. При инфляции в 3,5% ставки в 4-4,5% было бы достаточно. Но если нет возможности снизить саму учётную ставку - уполномоченный банк по кредитованию промышленности с субсидированными кредитами под конкретные проекты - это выход. К тому же в сельском хозяйстве мы пошли по этому пути, включая погектарную поддержку.

Про уровень ставки можно долго дискутировать...
Я не специалист по монетаризму, фискальной политике, у меня нет доступа и сотой доли той информации, которой обладает наш ЦБ...
Поэтому я склонен доверять руководству наших монетарных властей...

Цитата: nekto_mamomot от 02.05.2019 21:39:53Про уровень ставки можно долго дискутировать...
Я не специалист по монетаризму, фискальной политике, у меня нет доступа и сотой доли той информации, которой обладает наш ЦБ...
Поэтому я склонен доверять руководству наших монетарных властей...

Возможно, Вы и правы. Но всё же я думаю, что, при всём моём уважении к Эльвире Сахипзадовне, её монетарная политика в отношении учётной ставки всё же очень опасливая.

Цитата: rat1111 от 02.05.2019 21:42:02Если сейчас начать раздавать дешевые кредиты - эти проблемы для импортеров будут решены.

И для экспортёров - по другим причинам - тоже. Вообще недорогие длинные деньги стимулируют рост экономики значительно сильнее, чем любые другие меры.

Цитата: Andrey_1960_29 от 02.05.2019 21:45:08Ты в курсе? сколько у нас миллиардеров увеличилось, после поддержки конкретных проектов?

И сколько? Только конкретно: было столько стало столько? И после каких проектов это произошло? После того, как ЦБ реинансировал маржин колы по зарубежным кредитам?

Цитата: Andrey_1960_29 от 02.05.2019 22:08:15Ну, к примеру.
http://businesslife.today/news/top-10-krupnejshih-rossijskih-agroholdingov/

То есть вы владельца Мираторга, завалившего качественным мясом всю страну называете разжиревшим на госсубсидиях олигархом? Мне кажется, это чистой воды троллизм

Цитата: rat1111 от 02.05.2019 22:03:45Теоретически. Практически эти деньги уйдут в спекуляции и импорт
Расшить эту проблему можно только увеличивая размер рынков

Я о другом. Нам в принципе нужны длинные дешёвые деньги. Это стимул для развития экономики.
А когда ключевая ставка почти в 3 раза больше инфляции, никакие кредиты не будут дешёвыми. И о дешёвых длинных деньгах для промышленности можно забыть. У нас стоит задача экономического рывка. Но как можно сделать этот рывок без инвестиций?

Цитата: rat1111 от 02.05.2019 22:03:45Теоретически. Практически эти деньги уйдут в спекуляции и импорт
Расшить эту проблему можно только увеличивая размер рынков

или вводя "специальные кредитные деньги" которые можно потратить только внутри на закупку конкретных материалов и выпоату з\п. Технологии уже готовы - блок-чейн.

Цитата: NavyGator от 02.05.2019 21:45:05И для экспортёров - по другим причинам - тоже. Вообще недорогие длинные деньги стимулируют рост экономики значительно сильнее, чем любые другие меры.

   
Да, "недорогие длинные деньги стимулируют рост экономики" — только "недолго, недалеко".
Как и приём внутрь средств типа первитина и алкоголя.
   
Кстати, в СССР такие длинно-дешёвые деньги были (не для всяких стартапов, а у кого связи с министерстве).
Однако же, когда в 1988 американские шпионы разрешили их преобразовывать в наличные, то СССР мгновенно пришёл карачун со всеми причиндалами вроде сверхвысокой инфляцией и окончательным дефицитом всего и вся.
    
Так что Ваши предложения — вредительство чистой воды.
"А не было ли у него умысла на теракт?" (с)

Цитата: rat1111 от 03.05.2019 00:56:29"казначейское сопровождение"

Вопрос в затратах на такое сопровождение. Я не в курсе насколько это сложно\просто. 
По сути то ничего нового - советский безнал в новой инкарнации с новыми возможностями автоматического контроля обнала.

Цитата: NavyGator от 02.05.2019 20:18:17Суть не в том, сложно это делать или нет. Всем понятно, что экономически обоснованные решения даются непросто. И что ключевая ставка в экономике должна быть обоснована. Но вот при инфляции в 3,5% иметь ключевую ставку в 7,75% - мне кажется, это чересчур. Возможно я чего-то не знаю, но при ключевой ставке в 7,75% мы будем иметь реальные кредиты для предприятий в 10%. В три раза выше инфляции. Вы же понимаете, что для роста экономики нужны длинные деньги? Как можно брать длинные деньги под 10% при 3% инфляции?

Просто Вы находитесь в плену ОБМАНА.
Простой вопрос.
Вот если страна взяла в долг у ЦБ под 10% отдала долг и при этои экономика выросла на 2%.
На сколько выросла РЕАЛЬНАЯ экономика?
Если на 2% то как отдали долг?
итд.
Если реальный рост 50% как в конце 90-Х то можно и кредиты выдавать под 25%
Будут БРАТЬ.
Если реальный рост 1% как на Западе сейчас то и кредиты под 2% это банкротство.
--------
Реальный это о котором не рассказывают по зомбоящику а пишкт в СЕКРЕТНЫХ отчётах.
Ибо финансовая деятельность СЕКРЕТНЕЕ военной

Цитата: dmitriк62 от 03.05.2019 08:16:42Да, "недорогие длинные деньги стимулируют рост экономики" — только "недолго, недалеко".
Как и приём внутрь средств типа первитина и алкоголя.
   
Кстати, в СССР такие длинно-дешёвые деньги были (не для всяких стартапов, а у кого связи с министерстве).
Однако же, когда в 1988 американские шпионы разрешили их преобразовывать в наличные, то СССР мгновенно пришёл карачун со всеми причиндалами вроде сверхвысокой инфляцией и окончательным дефицитом всего и вся.
    
Так что Ваши предложения — вредительство чистой воды.
"А не было ли у него умысла на теракт?" (с)

Кстати сегодня и СЕЙЧАС на депозитах условно "пенсионеров" 25 триллионов рэ.
А теперь представим ВБРОС что .....
Гречка дорожает,мыла не будет,туалетную бумагу запретили санкциями.....
И эта ЛАВИНА налички выплёскивается на рынок.
Снесут ВСЁ.

Если в той-же Америке вся наличка в акциях и прочей "ценной дребедени" и вмиг её не вытащить......
То в России свои пост.советские особенности и с этим надо считаться.
И чтоб не доводить до МММ и не изымать деньги у населения столь жестоким спобом 
Надо учитывать десятки -сотни факторов о которых зомбоящик и ФАЛЬШ-Ыкагнамизды даже не упоминают.
Ну и снижение % по кредиту безусловно
ХО-РО-ШО
До поры......
Пока не упёрлись в НОЛЬ......
А что потом?
А потом повышение и череда банкротств.
Так вот чем больше ступенек
ВНИЗ
К НУЛЮ тем больше  надёжность и безопасность экономики.
Не баласт которрый выкинул и взлетели и что потом?
А второй или третий (а лучше и пятый и шестой) страховочный тросс на которых и висим

1. С сайта ЦБ РФ. Цели и принципы денежно-кредитной политики:

Цель денежно-кредитной политики — обеспечение ценовой стабильности.

Банк России реализует денежно-кредитную политику в рамках режима таргетирования инфляции и его основной целью является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, то есть устойчиво низкой инфляции.
...
Банк России не устанавливает каких-либо целевых ориентиров по уровню валютного курса рубля и не препятствует формированию тенденций в его динамике, обусловленных действием фундаментальных макроэкономических факторов.
...
Банк России не имеет количественных целей по другим экономическим показателям, в том числе темпам экономического роста, но при принятии решений опирается на комплексный анализ состояния экономики, рассматривая широкий круг индикаторов. На длительном горизонте потенциал роста экономики определяется следующими объективными факторами: количеством и качеством производственных ресурсов, включая рабочую силу, уровнем образования и технологического развития, условиями ведения бизнеса. Политика таргетирования инфляции вносит свой вклад в создание условий для устойчивого экономического роста в среднесрочной перспективе за счет повышения уровня экономической определенности, формирования долгосрочных сбережений и инвестиций.

Наряду с ценовой стабильностью Банк России также стремится обеспечивать стабильное функционирование и развитие банковского сектора, финансового рынка и платежной системы, что в долгосрочной перспективе является необходимым условием действенной реализации денежно-кредитной политики и достижения целей по инфляции

Влияние денежно-кредитной политики на экономику.
...
Изменение процентных ставок Банка России оказывает влияние на формирование краткосрочных процентных ставок денежного рынка, изменение которых, в свою очередь, передается в динамику более долгосрочных процентных ставок в экономике (в частности, по кредитам и депозитам банков) и широкого круга других финансовых переменных, в том числе валютных курсов. Изменение денежно-кредитных и финансовых показателей воздействует на принятие решений домохозяйств и предприятий относительно потребления, сбережения и инвестиций. Таким образом, изменение ключевой ставки денежно-кредитной политики влияет на динамику цен и экономическую активность.

Влияние денежно-кредитной политики на экономику распределено во времени, для его полной реализации требуется относительно длительный период. С учетом этого Банк России принимает решения по денежно-кредитной политике на основе прогноза развития экономики и оценки рисков для достижения цели по инфляции на среднесрочном временном горизонте, а также учитывает возможные риски для экономического роста и финансовой стабильности.

2. О динамике инфляции в 2019 году.  С сайта ЦБ РФ. Решение ЦБ РФ по ключевой ставке

Совет директоров Банка России 26 апреля 2019 года принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,75% годовых.
...
Годовая инфляция в марте прошла локальный пик. Годовой темп прироста потребительских цен в марте увеличился до 5,3% (с 5,2% в феврале 2019 года). В апреле годовая инфляция начала замедляться и, по оценке на 22 апреля, снизилась до 5,1%. При этом текущие темпы прироста потребительских цен складываются несколько ниже прогноза Банка России. Перенос повышения НДС в цены в основном завершен.
...
Упреждающие решения Банка России о повышении ключевой ставки в сентябре и декабре 2018 года способствовали возврату месячных темпов прироста потребительских цен к уровням вблизи 4% в годовом выражении.
...
По прогнозу Банка России, годовая инфляция вернется к 4% в первой половине 2020 года.

3. Комментарии к вышеприведённому. В рамках проводимой ЦБ РФ политики таргетирования инфляции рост экономических показателей не являются прямой задачей центробанка. Изменение ключевой ставки направлено на поддержание ценовой стабильности, обеспечение устойчивости рубля, влияние на уровень потребления, формирование долгосрочных сбережений и инвестиций, развитие финансового сектора. Уровень кредитования экономики так же не является прямой целью изменения ключевой ставки. Только опосредовано. Экономика "черпает" финансовые ресурсы  из сбережений и инвестиций, а не у центробанка. Эта не его функция. А вот уровень сбережений и инвестиций и есть цель ЦБ.

Инфляция в 3,5% в текущем моменте это скорее желательное, чем реальное. Минимальное значение роста индекса потребительских цен было в 2017 году - 2,51%. Но и ключевая ставка ЦБ была от 10% до 8%. В течении 2018 ключевую ставку "опустили" до 7,25% и потребительская инфляция подросла до 4,26%. Накопленная потребительская инфляция за первый квартал 2019 года составила 1,77% (тут было ещё влияние роста НДС). Нетрудно посчитать, что при сохранении темпа она "уйдёт" за 5%.

Цитата: NavyGator от 02.05.2019 20:18:17Суть не в том, сложно это делать или нет. Всем понятно, что экономически обоснованные решения даются непросто. И что ключевая ставка в экономике должна быть обоснована. Но вот при инфляции в 3,5% иметь ключевую ставку в 7,75% - мне кажется, это чересчур. Возможно я чего-то не знаю, но при ключевой ставке в 7,75% мы будем иметь реальные кредиты для предприятий в 10%. В три раза выше инфляции. Вы же понимаете, что для роста экономики нужны длинные деньги? Как можно брать длинные деньги под 10% при 3% инфляции?

Может я чего-то не понимаю в глобальной экономике...
Но у меня взятие кредита может быть только под конкретную задачу: покупка нового оборудования, которое расширяет круг работ и, соответственно, прибыль. 
А иначе нахрена брать?
Как это увязано с инфляцией мне не понятно.
Возможно в сферах больших цифр всё как-то иначе связано, реально не вдавался сильно, есть итак чем голову забить.

Цитата: MasterRB от 07.05.2019 10:27:06Может я чего-то не понимаю в глобальной экономике...
Но у меня взятие кредита может быть только под конкретную задачу: покупка нового оборудования, которое расширяет круг работ и, соответственно, прибыль. 
А иначе нахрена брать?
Как это увязано с инфляцией мне не понятно.
Возможно в сферах больших цифр всё как-то иначе связано, реально не вдавался сильно, есть итак чем голову забить.

Вы отдавать этот кредит сколько будете? Пусть, кредит будет возвращаться 10 лет. Вы за эти 10 лет в цены ваших услуг инфляцию включать будете? Вы понимаете, что 100 рублей сегодняшних при инфляции через 10 лет уже не будут иметь ту же покупательную стоимость, что сегодня?

Цитата: nekto_mamomot от 02.05.2019 16:50:53При снижении ключевой ставки сегодня в России до 4%, в нашей экономике быстро и гарантированно случится катастрофа!

почему эта катастрофа не случилась в Японии где ставка вообще -0,1%. или в ЕС где она 0%. в Англии 0,75% или в Швейцарии - 0,75%. 
почему у нас сразу придет конец и катастрофа если у нас будет не ростовщическая ставка, а ставка необходимая для роста и развития?