Мировой экономический кризис

Цитата: РуссоБолт от 01.07.2016 08:46:13Не спорьте, горячие парни! По каждой модели импортных авто, выпускаемых в России есть план локализации, 
и если фирма не доведёт количество комплектующих местного производства, скажем за 3 года до 80% - запросто лишится лицензии. 
Так что формально Рено - французская марка, но какой-нибудь Сандеро или Дастер уже, условно, процентов на 60 - русский.
Никто ж не сомневается, что Жигуль - в доску русский, хотя его далёкий предок был итальянцем. 

Цитата: ЦитатаУРОВЕНЬ ЛОКАЛИЗАЦИИ ИЛИ КТО ПРОИЗВОДИТЕЛЬ

В документе также представлена информация об уровне локализации автомобилей Лада, и эти данные отличаются от заявленных производителями.
Уровень локализации автомобилей АвтоВАЗ:

• Lada 4x4 (Нива) - 70%. У внедорожника оказалась самая большая доля отечественных комплектующих, поэтому его цена наименее всего зависит от колебаний курсов валют.
  


• Лада Гранта - 53%.
  


• Lada Vesta - 47% (официальная цифра 71%).
  


• Lada XRay - 22% (официальная цифра около 50%).
  

Такой же уровень локализации Весты и XRAY указан и в открытом письме депутата Госдумы Самарской области Леонида Калашникова Председателю Правительства РФ Д. А. Медведеву.
По информации издания, в прошлом году АвтоВАЗ терял по 12,5 тыс. руб. при производстве каждого автомобиля, а чистый убыток компании составил 74 млрд руб.
http://лада.онлайн/a…-lada.html

Цитата: Барристер от 01.07.2016 16:30:14Вы забыли упомянуть договор страхования предмета лизинга, взносы за который вы регулярно будете платить страховой компании, но при этом не будете являться стороной договора страхования и выгодоприобретатель по договору страхования  является увы не вы, а   лизингодатель.
 То есть, в случае кражи, к примеру, что не является основанием для расторжения договора страхования и возможного отказа страховой в выплате страхового возмещения лизингодателю (а не хочет выплачивать и все...)  -  вы даже не сможете подать заявление на выплату страховки, и уж тем более обжаловать отказ в признании страхового случая, ибо вы никто в договоре страхования. Но вы будете исправно платить лизинговые платежи уже без предмета лизинга.
Вот так вас кинут легко. Внимательно почитайте ваш договор, страховой договор, (если вам его вообще дадут) и судебную практику.

страховка заключается отдельно и у вас есть выбор заключать свою или напрямую с дилером. 

Цитата: Explorer-2000 от 01.07.2016 20:30:00А вы то сколько должны платить? -7% то в чём заключается?

первый взнос 12,159 EUR, потом по 4.2 EUR в месяц в течении двух лет, потом выкупаешь по остаточной стоимости (19,693 EUR) .
Стоимость такой схемы почему-то получается дешевле на 8.3% чем если платить полную стоимось у дилера сразу. Дополнительные "плюшки" и подарки от дилера снижают стоимость еще на 2.5%. т.е. общая скидка при заключении лизинга получается на 11% дешевле от заявленной цены покупки сразу кэшем. Причем я через знакомых узнавал если напрямую с заводе под Штуттгартом заказывать, а не через дилера, то максимум могут дать 9% скидку. Что-то непонятное творится...

Цитата: LightElf от 01.07.2016 14:19:53Расширение рынков сбыта - вполне себе толковка. Речь идет, как нетрудно догадаться, о захвате платежеспособного потребителя, который пока еще нагло платит в другую кассу.

В контексте данного трэда мы говорим о капитализме в целом как системе. В такой системе захват платежеспособного потребителя невозможен,  так как платежеспособный потребитель уже в системе. Автоматическое продолжение интересов и стратегии отдельной корпорации и даже отдельной страны на систему капитализма в целом неправомерно, так как остается неясным конкретный механизм расширения рынка сбыта. Не может быть у капитализма рынка сбыта там,  где самого капитализма еще нет. А если он там уже есть, то это уже не расширение. Объясните как капитализм может расшириться на аборигенов Амазонки.
На самом деле единственный исторический механизм расширения капитализма - это индустриализация натурального хозяйствования, но расширения рынка сбыта при этом не происходит, а происходит принуждение к участию в разделении труда ранее самодостаточного населения. Сбыт при этом осуществляется как раз в обратную более развитую сторону. Так Китай индустриализируясь до сих пор еще работает больше на внешние рынки чем на свой внутренний, платежеспособность которого еще слабая и не может покрыть затраты на производимую им экспортную продукцию.
Так что захватил капитализм в Китае - рынок сбыта или дешевую рабсилу для сбыта их продукции к себе?

Цитата: LightElf от 01.07.2016 19:26:09Речь не об украсть. Речь о решениях, которые увеличивают текущую прибыль /капитализацию (и ништяки управленцу) за счет увеличения завтрашних рисков. Грубо говоря: компания получила ярд прибыли - управленец получает 10 лямов премии. На следующий год компания получает два ярда убытков и увольняет управленца с позором. Баланс: у компании минус ярд, управленец тяжко переживает с 10 лямами в кармане.

Увеличить капитализацию и увеличить прибыль - это суть неоднородные понятия.

Цитата: Поверонов от 01.07.2016 21:18:05В контексте данного трэда мы говорим о капитализме в целом как системе. В такой системе захват платежеспособного потребителя невозможен,  так как платежеспособный потребитель уже в системе. Автоматическое продолжение интересов и стратегии отдельной корпорации и даже отдельной страны на систему капитализма в целом неправомерно, так как остается неясным конкретный механизм расширения рынка сбыта. Не может быть у капитализма рынка сбыта там,  где самого капитализма еще нет. А если он там уже есть, то это уже не расширение. Объясните как капитализм может расшириться на аборигенов Амазонки.
На самом деле единственный исторический механизм расширения капитализма - это индустриализация натурального хозяйствования, но расширения рынка сбыта при этом не происходит, а происходит принуждение к участию в разделении труда ранее самодостаточного населения. Сбыт при этом осуществляется как раз в обратную более развитую сторону. Так Китай индустриализируясь до сих пор еще работает больше на внешние рынки чем на свой внутренний, платежеспособность которого еще слабая и не может покрыть затраты на производимую им экспортную продукцию.
Так что захватил капитализм в Китае - рынок сбыта или дешевую рабсилу для сбыта их продукции к себе?

Вы до сих пор мыслите примитивными категориями, - "рынки сбыта", "платёжеспособный потребитель" и т.д. Всё это конечно и имеет ограниченные пределы. Для капитализма на сегодняшний день имеет смысл очищенная от этого мусора формула конечной цели - это сферы влияния. Деньги - бумага, Власть - всё. 

Цитата: LightElf от 02.07.2016 00:27:39Потому через слэш и написаны. Хотят акционеры роста капитализации - запулит бравурный отчет о неизбежном мировом господстве. Хотят дивидендов - нарисует прибыль за счет оптимистичной оценки нематериальных активов. Любой каприз.

Вы не совсем чётко себе представляете для чего надувают капитализацию, в ваших постах и постах вашего собеседника, типа акционеры идиоты, а топы безответственные жулики. Между тем к каждому случаю нужно подходить индивидуально, причин может быть сколько угодно и тайные желания топов получить бонусы в этом ряду стоит на последних местах. К примеру я видел как повышали капитализацию перед продажей (цену поднять) и покупатель знал об этом, просто у продавца были проблемы с деньгами на развитие, а у покупателя как раз деньги были и он поглощал конкурента. Обычно капитализацию накачивают под какое-то событие и по прямому указанию собственников, а топы лишь исполнители.

Цитата: Поверонов от 01.07.2016 21:18:05В контексте данного трэда мы говорим о капитализме в целом как системе. В такой системе захват платежеспособного потребителя невозможен,  так как платежеспособный потребитель уже в системе. Автоматическое продолжение интересов и стратегии отдельной корпорации и даже отдельной страны на систему капитализма в целом неправомерно, так как остается неясным конкретный механизм расширения рынка сбыта. Не может быть у капитализма рынка сбыта там,  где самого капитализма еще нет. А если он там уже есть, то это уже не расширение. Объясните как капитализм может расшириться на аборигенов Амазонки.
На самом деле единственный исторический механизм расширения капитализма - это индустриализация натурального хозяйствования, но расширения рынка сбыта при этом не происходит, а происходит принуждение к участию в разделении труда ранее самодостаточного населения. Сбыт при этом осуществляется как раз в обратную более развитую сторону. Так Китай индустриализируясь до сих пор еще работает больше на внешние рынки чем на свой внутренний, платежеспособность которого еще слабая и не может покрыть затраты на производимую им экспортную продукцию.
Так что захватил капитализм в Китае - рынок сбыта или дешевую рабсилу для сбыта их продукции к себе?

Капиталистическая система сравнительно недавно стала глобальной. До того существовало несколько разных капиталистических систем. ВТО (ГАТТ) появилось после ВМВ, когда одна Капиталистическая система (США) смогла стравить между собой и раздавить конкурирующие системы (континентальную и британскую). 
Механизмов расширения рынка сбыта ровно два: 
1) экспансия на территории, не охваченные капиталистической системой вообще. Меняем бусы на золотой песок, а рассказы за демократию - на нефть и газ.
2) уничтожение конкурента и присвоение его доли рынка.
Нынешний кризис ровно в том и состоит, что пункт 1 невозможен, так как глобус кончился. Пункт 2 затруднен, так как конкурентов осталось мало и все они очень сильны, схватка с ними чревата, последствия труднопредсказуемы.  

Цитата: yalos от 02.07.2016 00:47:10Вы не совсем чётко себе представляете для чего надувают капитализацию, в ваших постах и постах вашего собеседника, типа акционеры идиоты, а топы безответственные жулики. Между тем к каждому случаю нужно подходить индивидуально, причин может быть сколько угодно и тайные желания топов получить бонусы в этом ряду стоит на последних местах. К примеру я видел как повышали капитализацию перед продажей (цену поднять) и покупатель знал об этом, просто у продавца были проблемы с деньгами на развитие, а у покупателя как раз деньги были и он поглощал конкурента. Обычно капитализацию накачивают под какое-то событие и по прямому указанию собственников, а топы лишь исполнители.

Сожалею, что из моих сообщений сложилось такое впечатление.
Акционеры не идиоты, в значительной части они точно такие же акционерные компании или другие организации (инвестфонды, банки, пенсионные фонды и до бисовой матери прочих разных), в которых ровно та же ситуация с наемными топами, которые имеют ровно такой же конфликт интересов. 
Топы - исполнители, политики - выразители народных чаяний, чиновники - слуги народа. Охотно соглашусь, что кое-где иногда все именно так. 

Цитата: Explorer-2000 от 30.06.2016 06:44:45Так сокращение населения и есть результат социализма, другие страны ушли вперёд, вот туда народ и уезжает, а тойоты, фольксвагены, ниссаны и форды мне очень нравятся сборка их в России как раз и говорит о том что западные автомобили более конкурентноспособные чем российские, доля ВАЗа около 20% российского рынка.

Это говорит о том, что Россия привлекательная страна.
Доля ВАЗа высока, если учесть количество иностранных фирм, открывших свои заводы в России.

• Volkswagen (Polo Sedan, Toureg, Tiguan, Passat);
  


• Skoda (Fabia, Octavia, Roomster, Yeti);
  


• Audi (практически весь модельный ряд);
  


• BMW (большинство моделей, которые продаются в СНГ);
  


• Citroen (все автомобили, которые построены на базе C4);
  


• Ford (все модели, кроме тех, что импортируются из Германии в качестве фирменного знака);
  


• Fiat (бюджетные модели и коммерческий Ducato);
  


• Opel (все модели российского рынка);
  


• Peugeot (единственная модель — компактный седан для России 408);
  


• Renault (вся бюджетная линия).
  

И добавляем в этот список Мерседес, который таки дрогнул и попросился в Россию.

Цитата: BlackCat от 30.06.2016 12:27:54Представьте, что мясокомбинат - это замкнутая система, т.е. что прозвели, то и потребляют.

Это невозможно, даже теоретически.
Мясокомбинат должен дать колбаски поставщикам мяса. 
Мясокомбинат должен дать колбаски поставщику электричества.
Мясокомбинат должен дать колбаски поставщику воды.
Мясокомбинат должен дать колбаски поставщику оборудования и запчастей.
И т.д.

Цитата: РуссоБолт от 30.06.2016 13:46:10Опять за рыбу деньги!
Ну откуда возьмётся лишняя колбаса? Если заранее известна вместимость желудков населения и скорость переваривания колбасы в компост, кем нужно быть, чтобы накрутить колбасы больше чем её может быть съедено? Меньше - да, меньше в замкнутой системе можно, на сколько хватило сил, желания, ресурсов, предпринимательской смекалки - столько и произвели.
Я к тому клоню, что всемирноизвестное учение о "невидимой руке рынка" и "неизбежных кризисах перепроизводства" - это фикция, не имеющая к реальности практически никакого отношения. Природа кризисов не в этом!

Лишняя возьмётся от производителя, который выскочит на рынок с новой колбасой.
Или на рынок возникнет новый производитель, который порешил, что сумеет сколько-то вытеснить "старичков".
Или народ поддастся на некую страшилку, что от колбасы рак и нужно вместо колбасы есть хххх. А потом, через пару лет, обнаружится, что то была чисто страшился, чтобы вытеснить колбасу своей продукцией.
И т.д.
Если государство не даёт развиться монополиям и на рынке много производителей, то невидимая рука рынка замечательно рулит.
Вам для примера сотовая связь. 

Цитата: РуссоБолт от 01.07.2016 12:04:33Я больше скажу! По миру огромное количество нефти отстаивается в танкерах.

Нефть в танкерах не отстаивается, а хранится в ожидании более выгодной цены.
Не стоит забывать, что танкер непрерывно "пожирает деньги" (стоимость фрахта супертанкера (VLCC) вместимостью 2 млн. баррелей сейчас (19.05.2016) составляет более $40 000 в день) и наступает момент, когда хранить нефть становится невыгодно.
Что мы и наблюдаем в виде колебания количества танкеров с нефтью на хранении.
Любая система всегда приходит в равновесие.
Затем накапливает внутри себя противоречия и идёт в разнос.
Затем новое равновесие.
Говорить, что некая новая супер-пупер система, социализм-нью или ещё что -  решит проблемы с перепроизводством и прочими явлениями капитализма - наивно.
Одни решит, но породит свои, не менее "приятные".

Цитата: sign от 02.07.2016 06:05:27Это невозможно, даже теоретически.
Мясокомбинат должен дать колбаски поставщикам мяса. 
Мясокомбинат должен дать колбаски поставщику электричества.
Мясокомбинат должен дать колбаски поставщику воды.
Мясокомбинат должен дать колбаски поставщику оборудования и запчастей.
И т.д.

Мы строим модель и делаем определенные допущения, при этом модель позволяет понять механизм возникновения кризиса перепроизводства. Ввод дополнительных факторов ничего принципиально не меняет.

Цитата: Explorer-2000 от 02.07.2016 06:11:05Да никакая она не привлекательная, в Мексике больше автомобилей делают, в Тайланде делают столько сколько в России, Индонезия скоро догонит.

Так там и народа больше. Или главное делать много, а то что они никому не нужны это не важно ?

Цитата: Поверонов от 02.07.2016 09:09:03Однопродуктовые модели в принципе неадекватны рынку так как не отражают его основного процесса - разделения труда и обмена товарами.
Однопродуктовая модель - это модель натурального хозяйства - сам сделал -сам и съел.

Данная модель наглядно показывает причины перепроизводства в условиях ограниченного рынка сбыта при капиталистическом способе производства, если вводить в условия больше продуктов - результат будет тот же.

Цитата: LightElf от 02.07.2016 00:54:03Капиталистическая система сравнительно недавно стала глобальной. До того существовало несколько разных капиталистических систем. ВТО (ГАТТ) появилось после ВМВ, когда одна Капиталистическая система (США) смогла стравить между собой и раздавить конкурирующие системы (континентальную и британскую). 
Механизмов расширения рынка сбыта ровно два: 
1) экспансия на территории, не охваченные капиталистической системой вообще. Меняем бусы на золотой песок, а рассказы за демократию - на нефть и газ.
2) уничтожение конкурента и присвоение его доли рынка.
Нынешний кризис ровно в том и состоит, что пункт 1 невозможен, так как глобус кончился. Пункт 2 затруднен, так как конкурентов осталось мало и все они очень сильны, схватка с ними чревата, последствия труднопредсказуемы.

1. смена бус на золотой песок  есть лишь расширение  сбыта бус. Это еще торговля, а не распространение капитализма. Но эпоха великих географических открытий закончилась уже очень давно, но с тех пор капитализм бурно развивался. Так что пример с бусами попахивает нафталином.
2. да, вытеснение конкурента с рыночной ниши это замечательное свойство капитализма, основной процесс его развития. Но это не расширение капитализма как системы, так как в рыночной нише капитализм уже был, и произошла лишь замена менее удачливого поставщика на более удачливого.
О том и речь что тезис о необходимости расширения рынков сбыта для капитализма как системы пуст, ибо кроме бус других примеров не имеет.
Захват территорий с полезными ископаемыми не есть расширение рынка сбыта, а прямо наоборот - расширение сырьевой базы для расширения производства на прежние рынки сбыта.

Цитата: Поверонов от 02.07.2016 09:38:031. смена бус на золотой песок  есть лишь расширение  сбыта бус. Это еще торговля, а не распространение капитализма. Но эпоха великих географических открытий закончилась уже очень давно, но с тех пор капитализм бурно развивался. Так что пример с бусами попахивает нафталином.
2. да, вытеснение конкурента с рыночной ниши это замечательное свойство капитализма, основной процесс его развития. Но это не расширение капитализма как системы, так как в рыночной нише капитализм уже был, и произошла лишь замена менее удачливого поставщика на более удачливого.
О том и речь что тезис о необходимости расширения рынков сбыта для капитализма как системы пуст, ибо кроме бус других примеров не имеет.
Захват территорий с полезными ископаемыми не есть расширение рынка сбыта, а прямо наоборот - расширение сырьевой базы для расширения производства на прежние рынки сбыта.

Я Вам уже задавал вопрос, на который Вы не ответили.
"Выход кап.компаний на рынок восточно-европейских стран в начале 90-х с одновременным уничтожением местных производителей это не расширение рынка?
Что это по Вашему?"

Цитата: BlackCat от 02.07.2016 09:45:18Я Вам уже задавал вопрос, на который Вы не ответили.
"Выход кап.компаний на рынок восточно-европейских стран в начале 90-х с одновременным уничтожением местных производителей это не расширение рынка?
Что это по Вашему?"

Это вытеснение неудачливого конкурента из рыночной ниши, так как госкапитализм в соцстранах уже был.
Индустриализация там прошла еще до WWII. Былой "социализм" - это госкорпорация величиной со страну.
Ничего радикального коммунисты не изобрели - то же товарно-денежное обращение, работодатели и работники, инвестирование и банковский процент и т.д. Только из-за полной монополизации процессов принятия экономических решений последовательность этих решений привела к развалу системы.

Цитата: Поверонов от 02.07.2016 10:49:21Это вытеснение неудачливого конкурента из рыночной ниши, так как госкапитализм в соцстранах уже был.
Индустриализация там прошла еще до WWII. Былой "социализм" - это госкорпорация величиной со страну.
Ничего радикального коммунисты не изобрели - то же товарно-денежное обращение, работодатели и работники, инвестирование и банковский процент и т.д. Только из-за полной монополизации процессов принятия экономических решений последовательность этих решений привела к развалу системы.

Вы - демагог?
Для западных компания - это являлось расширением рынка.