Мировой экономический кризис

Традиционное накручивание фонды на 4 июля на этот раз провалилось.

А тем временем пшеница за несколько дней взлетела на 15%. Вполне возможно, что это уже начало гиперка. 

Поднятие долгового потолка становится все более туманным.
http://thehill.com/p…bt-ceiling

Цитата: Yuri__1964 от 03.07.2017 17:31:27Эта информация не соответствует действительности, США легко могут поставить требуемое количество угля на Украину, по еркам США потребности Украины это мелочь

Ну, Вам на украинской ветке пытались оппонировать, я же не буду, просто дождусь двух моментов:
1. Отгрузки первого парахода.
2. Оплаты за оный (ну либо другой способ, например, кредит).
Зима близко, ждать недолго.

Преемники Бена Бернанке в Федрезерве и другие руководители глобальных центробанков все еще не схватывают суть происходящего.

Цитата: Duke Nuken от 06.07.2017 08:29:42Вообще-то, это легко высчитывается математически, если, конечно, есть достоверные данные для расчетов. Вроде некто Logist выкладывал здесь как-то простенький расчет, сделанный буквально на коленке и из ориентировочных данных (взятых из доступных источников), согласно которому выходило, что запас прочности у нынешней денежной системы США составляет около 200 (Двухсот) лет при стабильном (не скачкоообразном) росте госдолга.

За 17 лет с 2000 года госдолг США вырос по отношению к ВВП на 50% с 55% до 105%.
Если проинтерполировать на двести лет вперед то долг к ВВП увеличится на 600%.
Если взять в абсолютных цифрах за тот же период госдолг увеличился на 14 трл долл, а за 200 лет  увеличится на 170 трл долл. Это если без скачков и линейно
в нынешних ценах.
Кто будет финансировать этот дефицит? Китай? Индия?
А еще другие страны Золотого миллиарда тоже хотят того же. И всех их кто то должен кормить. А они входят фундаментом в ныне действующую мировую Ямайскую валютную систему(евро йена фунт швейцарский франк)
Посыпется одно звено - потянет другое.
При самых оптимистических прогнозах дольше 20 лет не протянет система.

Цитата: Ura12577 от 28.06.2017 09:31:59YELLEN: DON'T EXPECT ANOTHER CRISIS IN OUR LIFETIMES - зачем она это сказала?!

1- самой Йелен уже 70 лет
2 - все те задачи, которые перед ФРС стояли в 2008 году, выполнены

Цитата: tormoz347 от 06.07.2017 15:39:39и? в 1946 году отношение госдолга к ВВП в США было 121,2%
сколько % от бюджетных доходов идет на оплату госдолга?
не знаю, что там у кого и сколько в США заложено, по данным на май 2017 доходы располагаемые личные доходы 14490.10  млрд долларов, а расходы 11701.30  млрд. долларов, т.е. не просто на оплату кредитов хватает, но и на сбережения, которые, чудесным образом растут

По данным казначейства США в 2015/2016 финансовом году доходы бюджета составили 3 267 млрд.$. Затраты на выплату процентов по долгу правительства США - 430 млрд.$ или 13,2% от доходов федерального бюджета.
 
За октябрь-май месяц (начало финансового года в США с 1 октября) 2015/2016 и 2016/ 2017 годов:
 
- доходы 2139 и 2169 млрд.$
- выплата процентов 250 и 285 млрд.$
- соответственно доля 11,7% и 13,1%

В  2017 доля  процентных выплат по долгу в доходах бюджета подросла.

Данные по личным доходам граждан США возьмём с первоисточника - с сайта «Бюро экономического анализа США».

Принтскрин с эксель-таблицы отчёта.



Личные доходы граждан «Personal income» в мае 2017 года – 16487,9 млрд.$.

Располагаемый личный доход «Disposable personal income» - 14490,1 млрд.$.

Расходы граждан «Personal outlays» - 13699,1 млрд.$.

Личные накопления «Personal saving» - 791 млрд.$, или 5,5% от располагаемого дохода «Personal saving as a percentage of disposable personal income»

11701,3, откуда?

Но всё это если поверхностно пробежаться по таблице. А вот стоит её копнуть поглубже.

Вспомним, что располагаемый доход, это доход за вычетом обязательных выплат и, в первую очередь налогов. Тут же есть и налоги (в красной рамке):

- взносы в социальные фонды «Contributions for government social insurance, domestic» - 1288,1 млрд.$;
- личные текущие налоги (подоходный в том числе) «Personal current taxes» - 1997,8 млрд.$.

Поэтому «располагаемый доход=доходу-налоги» будет:

16487,9-1288,1-1997,8= 13202 млрд.$.

Располагаемый доход оказался на 497 млрд.$ меньше расходов.

Я забыл упомянуть ещё одну мелочь. В верху таблицы написано «Seasonally adjusted at annual rates» - данные сезонно очищены в годовом исчислении. Это значит, что для получения фактических данных за май все наши числа надо разделить на 12.

И ещё. Обращаю внимание читателей на строку 11 отчёта «Supplements to wages and salaries» - доплата к заработной плате. Эта доплата состоит из:

- «Employer contributions for employee pension and insurance funds» - выплаты работодателем за работников в пенсионные и страховые фонды;
- «Employer contributions for government social insurance» - выплаты работодателем в фонды государственного социального страхования.

То есть выплаты работодателя (наш аналог единого социального налога) учитываются в виде личного дохода американских граждан. А это в мае было 1951,5 млрд.$ (естественно в годовом исчислении).

Цитата: Duke Nuken от 06.07.2017 14:04:14Еще раз - вы выдергиваете из системы некоторые составляющие и на основании, как вы говорите, экстраполяции данных об этой составляющей делаете вывод о всей системе в целом. Типа индукция, да? От частного к общему.
Тогда возьмите другую составляющую - дефицит бюджета США. В последние годы он неуклонно уменьшался. Проэкстраполируйте его в будущее и у вас получится, что лет через тридцать у США дефицит сведется к нулю, а затем будет увеличивающийся с каждым годом профицит. Это если делать расчет по вашей логике. Вот из этого профицита и возьмутся финансы на погашение госдолга. А чо? Логика-то железная.

Давайте посмотрим с Вашей точки зрения на "уменьшающийся" дефицит бюджета.
С 2000г по 2004 г госдолг увеличился на 1,8 трл долл - средннегодовой дефицит 0,45 тр долл
С 2004г по 2008 г госдолг увеличился на 2,5 трл долл - средннегодовой дефицит 0,65 тр долл
С 2008г по 2012 г госдолг увеличился на 5,7 трл долл - средннегодовой дефицит 1,4 тр долл
С 2012г по 2017(год не закончен)  госдолг увеличился на 4,3 трл долл - средннегодовой дефицит 0,95 тр долл
Чесно говоря не вижу общей тенденции к снижению госдолга, ну разве что с периодом 8-12 годов когда был фейерический всплеск роста госдолга во имя спасения всей системы, с последующим возвратом к предыдущей тенденции более плавного наращивания долга.
Повторюсь, что теоретически дефицит бюджета можно свести к нулю и даже профициту, и скорее всего рано или поздно это произойдет и даже раньше чем Ваши тридцать лет.
Но это уже будет другая система и другая парадигма развития общества

Цитата: Duke Nuken от 07.07.2017 12:30:08И да, забудьте про размер госдолга США - он ничего не значит. Эти завораживающие цифры просто вас завораживают (сорри за тавтологию), отвлекают на малозначимое от действительно важного. При существующих реалиях важным является не размер госдолга США, а могут или не могут своевременно расплачиваться США по своим долгам. Ключевые слова - своевременно и полностью.  Если могут, то нынешняя модель будет работать и при долге в 20 триллионов, и при долге в сто триллионов и при долге в квадриллион и далее до тех пор, пока не исчерпается пирамида. А учитывая, что пирамида постоянно ежесекундно пополняется, то исчерпается она не скоро. И те 200 лет, которые я указал, могут превратиться и в две тысячи и в два миллиона лет.

Крах доллара происходит в умах. Все понимают, что управление печатным станком - это подлинная власть.
Например, Катар согласился принимать за нефтегаз юани в пику Израилю и Саудовской Аравии.

Все бы ничего, но пирамида уже почти 2 года не пополняется, если мы посмотрим на трежеря во владении центробанков, а расплачиваются американцы печатным станком и у него же набираются новых долгов.

Следующий кризис будет не ипотечный и не автомобильный, а гос. долга и денежной единицы.

Цитата: Osq от 06.07.2017 20:06:08Данные по личным доходам граждан США возьмём с первоисточника - с сайта «Бюро экономического анализа США».

11701.30 USD Billion  взял с сайта https://tradingecono…r-spending. Каюсь, не обратил внимание, что это цифирька в ценах 2009 года, и усредненно-квартальная.

ЦитатаПоэтому «располагаемый доход=доходу-налоги» будет:

16487,9-1288,1-1997,8= 13202 млрд.$.

1288,1 со знаком "-" уже учтены в строке Personal current transfer receipts

Цитата- «Employer contributions for government social insurance» - выплаты работодателем в фонды государственного социального страхования.

это действительно аналог нашего ЕСН
а вот 

Цитата- «Employer contributions for employee pension and insurance funds» - выплаты работодателем за работников в пенсионные и страховые фонды;

не все так однозначно. Этот раздел включает в себя ну очень много разного рода добровольных выплат амерских работодателей, например в негосударственные пенсионные фонды, медстраховку (аналог нашего ДМС), страховку от безработицы, фонды типа "касс взаимопомощи" и т.п. т.е работник этими средства пользуется, насчет может ли он их обналичить, ответить не могу
я бы еще обратил внимание на пару цифирек, насчет "кошмарной закредитованности"
Personal consumption expenditures 13214 млрд. долларов - личные расходы на конечное потребление
и Personal interest payments 285,5 млрд. долларов - % платежи по кредитам, кроме ипотеки

Цитата: Mirotvorets от 11.07.2017 15:24:09... Суперджет100..., МС21..., не полетит! и т д уже покрылись плесенью.

А никто и не говорил, что не полетит. Говорили и говорят, что качество будет г и их никто не купит.
Ключевое слово Купит! В итоге, суперджет и мс-21 из хороших казалось бы проектов превращаются, брюки превращаются , в прожекты, а те, кто их задумывал в прожекторов. Маниловщина сэр. 
Так и масса других прожектов в РФ. В которые вливают бешенное бабло.
Я как бы за проекты, но я против невнятной реализации. И второе, вопрос сбыта. Прежде чем начинать какой-то прожект, хотя б наделали договоров про намерения, и предзаказы, условились в требуемых проектных характеристиках с покупателями/потенциальными покупателями.
После всех подсчетов, прикинули необходимый объём бабла и приступали к реализации. + желательно иметь какую-то страховку.
То есть проектные производственные мощности допустим сделать меньше, раза в два и договориться с заказчиками, что в случае поставки гавна не вовремя, будут большие дисконты. 
Расскажите мне про мегасупер Сколково и пиар на нем. Как радовались, что купили у американцев техпроцесс и оборудование для производства микросхем 45нм. И где оно все??? Сколько бабла влили? 
Почему все через жоппу? 
См. один из моих постов выше! В первую очередь станкостроение! Вливать бабло нужно в свои технологии и в своих инженеров. Я верю они способные, а вот те, кто ими руководит - дегенераты. Особенно на самом верху.
Я дома подобный подход предлагал и уже исходя из ответов понимал, кто есть кто, и почему. И какое будущее готовят стране. 
П.С. обратите внимание, те, проекты которые свои - ими и хвалятся. И осваивать уже созданную продукцию, как раньше не получается. 
Почему в РФ не вливают бабло в собственных людей, а кормят чужих инжнероа (скупой платит дважды)? Почему, не создают базу для их плодотворного развития и реализации? 
К примеру те же квантовые компьютеры, или почему РФ так отстает в химии, электронике? И самое главное, почему вы заводы покупаете, а не строите (имеется ввиду полный цикл)? Это самое главное! 

Цитата: Andrey-Akilak от 11.07.2017 18:45:20А никто и не говорил, что не полетит. Говорили и говорят, что качество будет г и их никто не купит.
Ключевое слово Купит! В итоге, суперджет и мс-21 из хороших казалось бы проектов превращаются, брюки превращаются , в прожекты, а те, кто их задумывал в прожекторов. Маниловщина сэр.

Вторым после Аэрофлота покупателем ССЖ100 является мексиканский Интерджет.
Из 130 произведенных суржиков Интерджет 30 шт уже купил и еще 10 заказал.
Между прочим в США летает тоже.
В Европе ирландский Ситиджет ССЖ100 покупает и в мокрый лизинг бельгийцам три шт отдал.
Вполне нормальный проект.
МС21 еще круче будет так как более массовый и движок ПД14 полностью отечественный и целое семейство за ним тянется.
"не купят" это из хронологической цепочки "не спроектируют, не построят, не полетит...." но тоже уже устарело. По остальному такая же лабуда.
Что там с АНом расскажите лучше.

Цитата: tormoz347 от 11.07.2017 14:03:23...
1288,1 со знаком "-" уже учтены в строке Personal current transfer receipts
...

Согласен.

Цитата: tormoz347 от 11.07.2017 14:03:23...
это действительно аналог нашего ЕСН
а вот 

не все так однозначно. Этот раздел включает в себя ну очень много разного рода добровольных выплат амерских работодателей, например в негосударственные пенсионные фонды, медстраховку (аналог нашего ДМС), страховку от безработицы, фонды типа "касс взаимопомощи" и т.п. т.е работник этими средства пользуется,...

Получается: сначала выплаты работодателя в социальные фонды были учтены, как доходы граждан, а затем часть этих выплат опять учитывается в качестве дохода граждан в виде пособия по безработице, пенсий и прочей социалки в графе «Personal current transfer receipts». Двойной счёт?

А в других странах то же есть различные услуги оказываемые населению, которые оплачиваются из кармана работодателя или органов власти. Но там это доходом не считается. Только в денежном виде.

Цитата: tormoz347 от 11.07.2017 14:03:23...
я бы еще обратил внимание на пару цифирек, насчет "кошмарной закредитованности"
Personal consumption expenditures 13214 млрд. долларов - личные расходы на конечное потребление
и Personal interest payments 285,5 млрд. долларов - % платежи по кредитам, кроме ипотеки

С ипотекой интереснее. Согласно отчёту ФРС Z.1  в первом квартале 2017 года общий долг домохозяйств составил 14881 млрд.$. Долг по ипотеке 9836 млрд.$ или 2/3 всего долга. Если взять среднюю ставку по ипотеке 5% годовых, то процентные выплаты за год составят почти 500 млрд.$.

Позиция американской статистики следующая: выплата ипотеки это не расходы, а инвестиции. Поэтому они учтены не как расходы, а в качестве накоплений.

Вычтем ипотеку из накоплений и получим, что накопления составят 300 млрд.$  или 2% от располагаемого дохода. Для сравнения в «бедной» России население в 2016 году сберегало 11% своего дохода (это без учёта покупки валюты в 4%, часть которой следует рассматривать то же как накопления). Ещё 40 лет назад граждане США сберегали по 10-13% своего дохода.
 
Доля дохода граждан США на выплаты процентов (с учётом ипотеки) составит 5,4% от располагаемого дохода. Это немного. Но и накоплений мало. 2% накоплений означает:

1.    накопления происходят у наиболее обеспеченных граждан, граждане со средним и низким доходом их позволить себе не могут;
2.    граждане США при текущем уровне накоплений не способны сокращать свои личные долги, разве только если через банкротство;
3.    система находится в положении неустойчивого равновесия – обслуживать долг (выплачивать проценты и рефинансироваться) средства есть, а для сокращения долга средств нет; это хорошо работало при увеличении долговых обязательств;
4.    американские граждане, наверно, в состоянии сократить свои долги, но за счёт внешних факторов принуждения к бережливости, а это другой уровень потребления и более острые социальные проблемы.


Хочу подвести ИТОГ:

Американская статистика пречисляет к доходам граждан, то что в других странах рассматривается, как налог, и исключает из расходов то, что считается у других тратами.

Поэтому к их данным, а тем более сравнительному анализу надо подходить осторожно и с учётом различия методик.

С уважением.
Osq.

Цитата: Анатолий,Севастополь от 11.07.2017 19:11:00Опять одна Россия против всего мира... Почему весь мир отстает от РФ в космосе, атомной энергетике, оружии?

Ога... Отстает... 
Я б не сказал, что мир отстаёт. И вообще задачи Роскосмоса мне не понятны. Для чего он существует? Закапывать наши ваши деньги в землю, космос?
На счет БН-600 - это не Россия, - это СССР.
Оружие туда же. Пока в РФ в оружии по большей части только прожекты. Вот когда гавнишко поставят в части, при чем в полном проекте, тогда можно говорить об "опережении".  Более того, имхо вооруженные силы РФ относительно моего сознания оч. далеки от совершенства и развитости. В вооруженных силах РФ я вижу 4 млн. голов мяса. 
Так называемая "живая сила' (как в 41-вом), которую в случае чего гонят на убой. А эффективных войск я не вижу. Эффективная война, это когда потерь среди мяса нет! Лучше б мясо направили на создание и разработку вооружений, один хер кормить, одевать надо. Так бы от них была б хоть какая-то польза. А так, даром жрат переводят.
Хотя я думаю, качество мяса в основной массе, кроме, как быков и стада на убой ни на что, собственно и не годится. Потому и живет, как мясо (зато гордое). Жаль тех, кто это мясо вынужден кормить и одевать, содержать.

Цитата: Mirotvorets от 11.07.2017 19:14:01Вторым после Аэрофлота покупателем ССЖ100 является мексиканский Интерджет.
Из 130 произведенных суржиков Интерджет 30 шт уже купил и еще 10 заказал.
Между прочим в США летает тоже.
В Европе ирландский Ситиджет ССЖ100 покупает и в мокрый лизинг бельгийцам три шт отдал.
Вполне нормальный проект.
МС21 еще круче будет так как более массовый и движок ПД14 полностью отечественный и целое семейство за ним тянется.
"не купят" это из хронологической цепочки "не спроектируют, не построят, не полетит...." но тоже уже устарело. По остальному такая же лабуда.
Что там с АНом расскажите лучше.

Я только приветствую, но сравним с боингом или эирбасом, в количественных и абсолютных показателях, и в показателях эффективности? (Грубо говоря в зарплате на каждого работника авиационного строения РФ, а так же норме выпуска изделий на одного работника, задача сложная, но в теории выполнимая, вот вы как специалист, можете этим и заняться, просветить так сказать, порадовать граждан РФ).
https://www.vedomost…oeing-2015
http://pikabu.ru/sto…us_4745794
http://www.ato.ru/co…rektiruyut
http://www.interfax.ru/business/416985
Ан - в опе))... так я ж и не хвалюсь)) - вы видели, чтоб я где-то говорил, что моя срана - не срана?. Усраина))... С усраинским менталитетом).
Так я и не горжусь сраной))... Тут живут рагули, и я их заложник)).. (в целом, я считаю, что тут живут рагули не хуже российских, просто у российских рагулей есть нефть, газ, уран, а у усраинских ее нет). Вышки Бойка и нефте-газоносные шельфы на Черном море отжали?? (Крым) - Говорите РФ не ахрессор? А кто тогда?... 

Цитата: LightElf от 11.07.2017 23:37:23 Ужос! Где вы столько нашли? Численность вооруженных сил РФ нифига не секрет и составляет чуть больше одного миллиона человек. Неужто 3млн конных броневодолазов скрывают?
PS. Всяческие оружейные прибамбасы важны и нужны, но контролировать территорию может только пехота. И на 1/7 часть суши ее надо дофигища.

Вот видите, как сильно мы отличаемся в мышлении. Вы много ментов видите  в Хермании на улицах? А стоит чему-либо случится, как там очень быстро появится орда из ментов. Это к вопросу контроля (про механизмы думайте сами, вы ж умные ). Я уже молчу о возможностях использования всяких полицаев и гауляйтеров.
И это еще не весь полет моей мысли.

На счет цифр... Та хоть так))... Один фиг - это неэффективное расходование средств/ресурсов. 

Штатная численность Вооруженных сил России с 1 июля этого года вырастет до 1,9 млн единиц, в том числе 1 млн военнослужащих.
«С 1 января 2017 года — в количестве 1 897 694 единиц, в том числе 1 013 628 военнослужащих; с 1 июля 2017 года — в количестве 1 903 051 единицы, в том числе 1 013 628 военнослужащих», — говорится в сообщении.
Ранее на сайте был опубликован указ об увеличении штатной численности ВС РФ до 1,88 миллиона единиц.

Сколько там получается военных на 100 тыс. человек? . А в США сколько?  И уж тем более у всего НАТО? (если будет тупой сухопутный бой НАТО РФ - соотнося чисто численные показатели армий - РФ проиграет). Смысл тогда пупок напрягать в плане количественного состава армий? Вон рядом Финляндия, Норвегия, Швеция (с малюсенькими армиями), думаете они сильно боятся россиян?  Я уже молчу про прибалтов))...  Лучше уполовинить армию - и создать что-то вроде военно-производственно-инженерной повинности (имхо и толку будет больше, в том числе через более полное глубокое знание техники (в том числе ее возможностей). Я хз. Другого выхода я не вижу. А содержать, кормить, одевать и т.д. эту орду  - это непростительное расточительство и неэффективность!
Или имея ядерное оружие, зачем такая большая армия? 20-ть лет содержать орду, чтоб даже не напасть на пару маленьких стран, как это сделали США. Их орда, свое бабло в полной мере отрабатывает.

количественные и относительные показатели личного состава армий

А МВД сколько?? . Сильно ли народ себя в безопасности чувствует? Ночью не боятся ходить?

Абсолютная численность ментов
количество ментов на 100 тыс. населения

Еще раз повторю - это неэффективное использование человеческих ресурсов. И охраняют/защищают они не народ, а сами знаете кого.

Промпроизводство в Еврозоне в мае выросло на 4%, лучший темп за 6 лет!

Цитата: Andrey-Akilak от 11.07.2017 19:41:19Я только приветствую, но сравним с боингом или эирбасом, в количественных и абсолютных показателях, и в показателях эффективности? (Грубо говоря в зарплате на каждого работника авиационного строения РФ, а так же норме выпуска изделий на одного работника, задача сложная, но в теории выполнимая, вот вы как специалист, можете этим и заняться, просветить так сказать, порадовать граждан РФ).
https://www.vedomost…oeing-2015
http://pikabu.ru/sto…us_4745794
http://www.ato.ru/co…rektiruyut
http://www.interfax.ru/business/416985
Ан - в опе))... так я ж и не хвалюсь)) - вы видели, чтоб я где-то говорил, что моя срана - не срана?. Усраина))... С усраинским менталитетом).
Так я и не горжусь сраной))... Тут живут рагули, и я их заложник)).. (в целом, я считаю, что тут живут рагули не хуже российских, просто у российских рагулей есть нефть, газ, уран, а у усраинских ее нет). Вышки Бойка и нефте-газоносные шельфы на Черном море отжали?? (Крым) - Говорите РФ не ахрессор? А кто тогда?...

"не спроектируют..., не сделают...., не полетит...,не купят.....а вот в сравнении с боингом или аирбасом...." - что дальше придумаете?
Интегральный показатель эффективности - цена реализации и конкурентоспособность - это все на практике реализовано на ССЖ100.
Вы всячески хотите приравнять процессы происходящие на Украине и России.
Развитие авиапрома очень хорошо показывает что это не так.
КБ Антонова в начале 90 х имел хороший задел. Сотни транспортных самолетов экспортированных в десятки стран. Модернизируй, ремоторизируй и потихоньку конструируй навые модели. К транспортникам таких жестких условий как пассажирским по экономичности и шуму нет.
Но не срослось ни с АН70 ни с другими моделями несмотря на братскую поддержку России.
Запорожский моторсич тоже на старых заделах неплохо жил - в Россию одних вертолетных движков 400-600 в год поставлял.
Николаевская Зорямашпроект - силовые установки на боевые корабли в основном в Россию поставляла.
Но вам же евроассоциацйию подавай.
А Россия потихоньку сосредотачивалась.
Производство боевых самолетов и вертолетов сначала за счет экспорта сохранила, не забывая о новых инициативных разработках, а затем и родимое Минобороны заказами завалило. И появились новые ЯК 130, СУ34, СУ35, Т50, МИ28, КА52 Ансат и т д. Производство стратегов ТУ160 в Казани восстановили.
Злые языки говорят что Россия в последние годы по выпуску боевых самолетов кроет США как бык овцу.
По пассажирским и транспортным самолетам тоже дела идут неплохо.
ССЖ100 и МС21 на слуху, еще турбовинтовой региональник ИЛ114 с Ташкентского завода в Луховицы переносят. Широкофюзеляжник с китайцими проектируют.
По транспортникам _ в Ульяновск с того же Ташкента производство ИЛ76 перевели и наращивают производство предварительно увеличив его грузоподъемность дальность, и заменив авионику, Там же в Ульяновске наладили модернизацию АН124.
В Воронеже легкий  транспортник ИЛ112В собирают.
С индусами средний транспортник ИЛ214 проектируют.
В Таганроге производство БЕ200 налаживают.
Все идет спокойно и размеренно.
По движкам - первым звонком для украинцев было размещение в нулевых на рыбинском Сатурне производства двигателей крылатых ракет - ранее производимых в Запорожье. Но звонка никто не услышал. Теперь КБ Климова вертолетные движки украинские замещает, Сатурн разворачивает производство силовых морских установок взамен николаевских. Пермские моторы длинную линейку авиадвигателей ПД7/10/12/14/18 разрабатывает с прицелом не только на новые самолеты но и для ремоторизации старых - привет Моторсичу. О движках для боекый саиолетах и говорить не приходится - один управляемый вектор тяги чего стоит.
Аналогичная ситуация практически во все других отраслях.
А такие как Вы на самом деле не заложники, а движущая сила все процессов происходящих на Украине, ведь вы же не хотите сами работать, вам что б как в Европе подавай и немедленно