Мировой экономический кризис

Цитата: nekto_mamomot от 06.09.2017 23:22:451. Какой смешной анекдот!
Да Вы на этот идол только и делает, что молитесь тут прилюдно!
2. Есть какие-то более значимые факты "манипулирования", что простой словесный вброс?

Начнем с первого момента манипулирования. Так-как человек социальное животное - ему сознательно или подсознательно важна оценка его действий окружающими. Сама система оценивания чьего-то мнения на этом сайте создает предпосылки к манипуляциям.  
И вы это нагло делаете. 
Вот доказательства:
https://www.youtube.…2K4rOfdHqc

https://www.youtube.…ltwz8wrwL0
https://www.youtube.…9bjfVuOcpA
https://www.youtube.…qpWKSocHm0
https://www.youtube.…hgmMaFSPsc
https://ru.wikipedia…0%B8%D0%B5
https://ru.wikipedia…0%B9%D0%BD
https://ru.wikipedia…1%88%D0%B0
https://ru.wikipedia…0%BD%D1%82
https://ru.wikipedia…0%BD%D1%82)
Есть такие же эксперименты с взрослыми - и они так же отвечают, как и дети!... не все конечно, но довольно большой процент.
АДМИНЫ УБЕРИТЕ ОЦЕНКИ!! (карму и + и -). 

Цитата: Сизиф от 06.09.2017 21:09:17Напрасно Вы так рискнули. На пользу Вам не пошло. Перенапрягли мозгу.
"Хитро закольцеванные системы" поглотили то, что еще может теплилось окончательно. Пришлось продукт  жизнедеятельности под спойлер сунуть. Уже не лечится. И "учиться" даже не думайте, а то ведь отомрут и безусловные рефлексы.

Хоть на один вопрос ответ есть?. Нету??. Глупые переход на личности и никаких аргументов. Стандартный набор тролля. Стыдно.
Непрофессионально!!

Цитата: cccp от 05.09.2017 16:46:59Резануло ухо откровенное враньё которое можно легко проверить, а именно небывалый перевес по шортам рубля на фьючерсных рынках Чикаго и Нью-Йорка.
Проверяем, на данный момент соотношение шорта к лонгу 0 , чтобы голову не ломать, читая СОТ, можно просто график глянуть например тут
https://ru.investing…tions-1625
Справедливости ради, на момент выхода передачи был перевес по шортам, но в рамках сезонных колебаний, ничего сверх естественного не было,
в отличае от предыдущих перекосов по длинным позициям.
 На ВВП Тывы заработать врядли можно, поэтому остальные умозаключения этого господина я не проверял, но кмк идём вместе с остальным миром
даже лучше, так что поводов для паники явно нет!

Касательно банковского сектора и фондовых рынков ни чего сказать не могу, мало чего в этом понимаю, увы. Но некоторые ,иные моменты того самого товарища - из ролика , наблюдаю своими глазами. Разве Тыва не регион РФ?

Цитата: Серегич от 07.09.2017 06:06:55Касательно банковского сектора и фондовых рынков ни чего сказать не могу, мало чего в этом понимаю, увы. Но некоторые ,иные моменты того самого товарища - из ролика , наблюдаю своими глазами. Разве Тыва не регион РФ?

 Классический пропагандистский приём 4 слова правды и 1 вранья, лейтмотив и название ролика "Всё! Началась Атака На Рубль!".
 Всё в мире относительно, всё познаётся в сравнении. Посмотрите что происходит в других странах и тогда будет понятно, где действительно плохо. Товарищ приехал из Греции показывал фото, так там деревья сквозь асфальт прорастают. Парковка у центрального супермаркета пуста. Из 10 магазинчиков 9 закрыто. Небольшой курортный городок.
Тыва конечно регион РФ, а горькая правда(возможно) служит для сгущения красок в общей картине. Цель то, убедить что ВСЁ плохо!
По графику могу пояснить, на нём отображено соотношение коротких и длинных позиций по рублю на глобальном можно сказать рынке. Если значение положительное (верхняя часть относительно горизонтальной оси), то большинство считает, что рубль будет укрепляться, если отрицательное, то большинство считает что рубль будет слабнуть относительно доллара. Товарищ на видео говорил о каком-то гигантском перевесе в коротких позициях по рублю, чего на рынке не наблюдается(лось). А те факты, что Вы подтверждаете, служат для того, чтобы убедить Вас во вранье по поводу атаки на рубль! Даже не сведущий, взглянув на график поймёт, что все с точностью до наоборот.
 Я не говорю что всё хорошо, я хочу сказать что всё нормально. Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи! ©

Длинные позиции (Long)
Короткие позиции (Short)

Цитата: nekto_mamomot от 06.09.2017 23:22:451. Какой смешной анекдот!
Да Вы на этот идол только и делает, что молитесь тут прилюдно!
2. Есть какие-то более значимые факты "манипулирования", что простой словесный вброс?

Кошелек тут
Бесплатные Биткоины тут
Бесплатные Догкоины тут

Цитата: Planery2 от 08.09.2017 01:34:30Доброго дня. Вот лично меня, допустим, Украинская экономика мало волнует . Я там ни разу не был и пока не собираюсь. Мне есть дело до нашей -  Российской действительности, поскольку всю свою жизнь прожил - в соседней с Вами Тюменской области ( кстати в Курганской области бывали?  ). И по сей день с семьёй живём здесь. В ролике, на мой взгляд, есть несколько моментов ,которые имеют место быть. Это очень низкий уровень доходов основной массы населения , демографическая ситуация ( Кавказ в счет не берём ), и  уж простите  "бездари" и "барыги" не редко занимающие важные руководящие должности . Это те моменты, помимо множества иных  , которые сдерживают рост экономики России сейчас и делают этот рост ( стабильность хотя бы )  в будущем маловероятный. Я не экономист , это лишь личное мнение.

Некоторые люди думают что законы создаются госдумой, после чего они начинают работать меняя окружающую действительность. Ну как то люди не замечают того что их предки освоили огонь примерно 1,5 млн лет назад, и уже тогда они жили общественной жизнью и по некоторым законам. Генетически человек не меняется последние 200 тысяч лет. Все это время человеческие сообщества (которые в отличии от одного человека являются потенциально бессметными - существуют пока их кто-нибудь физически не уничтожит) накапливают знания. Меняется социальное устройство. Горьким опытом открываются правила человеческого общежития, которые потом становятся заповедями (не прелюбодействуй например) или статьями уголовного кодекса ("кража наказывается..").  Вообщем все законотворческие нормы, социальные институты, отдельные профессии типа судьи, адвоката, солдата и т.д. плод очень длинной эволюции, между всеми этими институтами существует большое количество разных прямых и обратных взаимосвязей. Советская экономика в свое время была разрушена. Были подорваны ее основы с тем, чтобы на ее обломках и фундаменте воздвигнуть новую капиталистическую. По поводу верности этого решения есть различные мнения, но история не терпит сослагательных наклонений. Новая экономика вроде бы должна была вырасти, но вот, например, как заметил Греф недавно, малый бизнес не может никак перескочить магическую цифру в 20%. Это говорит о том, что сектор экономики называемый "малый бизнес" не может выйти на путь экстенсивного развития, как это происходило в других странах. Не запустились у нас эти механизмы, потому что их невозможно запустить приняв закон в госдуме и утвердив его президентом. Механизмы запустятся с некоторой вероятностью, когда для этого будут созданы некоторые начальные условия, при чем пока этого не произошло. У крупных проектов, своя специфика. Особенность в том, что крупному бизнесу/проектам в прицнципе никто помешать не может. Это малый бизнес можно проверкой санэпидемстанции закрыть/напугать, крупный бизнес позвонит заму губернатора и руководителя контролирующего органа и снять в принципе могут. Сил столько, что везде "зеленый свет" и никто перечить не может. Устанавливай свои правила, которые тебе удобны и выгодны (например отменяй локально презумпцию невиновности или цену монопольно устанавливай). Проблема в том что когда начинают взаимодействовать несколько структур установивших для себя удобные правила, система из них состоящая иногда не может функционировать совсем. Т.к. правила эти взаимоисключающие - везде зеленый свет, но все колом стоит или работает "не очень эффективно". Все это не очень благоприятствует росту доходов населения, ротации власти. Да конечно сейчас модно все валить на мировой кризис - дескать там санкции, шманции, спрос у зажравшихся пендосов упал, но на самом деле, народу меньше достается потому что производство товаров и услуг не эффективно организовано и мало продукта производиться.... 

Нац Банк РФ разбирает тезис о влиянии курса на производство.
Мне статья понравилась в том числе отсутствием шапкозакидательства.

Заниженный валютный курс (девальвация) ограничивает производственные возможности экономики

Довольно часто на страницах  можно встретить мнение о том, что занижение курса национальной валюты по отношению к основным резервным валютам несет большую пользу для страны. В качестве примеров приводят девальвацию 1998 года и девальвацию 2014-2015 гг. Мол, это и экспорту способствует и импорт жопогреек падает (экономя драгоценную валюту), экономика якобы становится жутко конкурентоспособной и вообще нам ярость нам санкции это благо.
А вот в Департаменте исследований и прогнозирования Центрального Банка России считают такое мнение как минимум спорным предлагая в своей аналитической записке такие доводы:
1. Конкуренция за счет искусственного занижения курса национальной валюты – это ценовой демпинг, который не стимулирует рост качества и эффективности производства, благосостояния населения.
2. Опираться на эту политику в средне- и долгосрочной перспективе означает участвовать в гонке на понижение заработных плат с бедными странами с избытком дешевой рабочей силы. Это будет требовать все более сильного занижения реального валютного курса и заработных плат, низких стандартов потребления.
3. В современном мире глобальных производственных цепочек валютный курс перестает быть источником конкурентоспособности для растущего числа товаров. Большая редкость, если промышленный товар целиком и полностью разрабатывается и производится только в одной стране. Конкуренция в современном мире смещается в сторону конкуренции по качеству, технологичности и имиджу товара. Попытки страны конкурировать только по цене в конечном итоге приведут к увеличению технологического отставания.
4. Конкуренция по цене труда все еще актуальна в отношении довольно простых и трудоемких в своем производстве товаров. Но для развития трудоемких отраслей в России нет свободных трудовых ресурсов. В стране уже создана развитая индустриальная база, и смещение в сторону трудоемких отраслей будет своего рода регрессом.
5. «Дотирование» трудоемких производств происходит за счет остальной экономики, потенциал роста которой ограничивается.
6. Экономика оказывается менее заинтересованной в стабильном долгосрочном финансировании и развитых финансовых рынках. Трудоемкие отрасли в значительной мере финансируют переменные издержки и оборотные средства.
7. В Китае слабый юань способствовал росту трудоемких производств в период активной индустриализации и урбанизации. Однако после достижения определенного уровня индустриализации занижение курса юаня стало помехой для экономического роста.
С точки зрения структуры экономики эффекты от занижения валютного курса оказываются неоднородными и по-разному проявляются в отраслях экономики.
Экономика любой страны, включая Россию, представлена трудоемкими (labor-intensive) и капиталоемкими (capital-intensive) отраслями или частями глобальных производственных цепочек. Показателем трудоемкости является, например, отношение числа занятых к стоимости капитала в отрасли (L/K). Соотношение этих видов деятельности формирует структуру экономики страны и ее роль в производственных цепочках. Отраслевая структура также может быть представлена по критерию производства «торгуемых» (участвующих в международной торговле) и «неторгуемых» (не участвующих в международной торговле) товаров. В итоге структура экономики может быть представлена в виде матрицы (таблица 1).

Это разделение является достаточно общим в свете того, что современное производство конечных товаров реализуется преимущественно посредством производственных цепочек, которые наиболее характерны для сложных капитало- и технологичноемких товаров. В результате в рамках одной и той же отрасли могут сосуществовать как трудоемкие, так и капиталоемкие производства (сборка конечной продукции – более трудоемкое производство, изготовление сложных деталей – капиталоемкое, дизайн – наукоемкое).
С точки зрения макроэкономики исторический опыт показывает, что попытки занижения реального валютного курса за счет операций на валютном рынке, как правило, заканчиваются неудачами. Реальный валютный курс все равно укрепляется, но под дей- ствием более высоких темпов роста цен (заработных плат – из-за конкуренции за труд со стороны неторгуемого сектора). В России такое наблюдалось в 2000-е годы, когда на фоне высоких цен на нефть Банк России проводил интервенции на валютном рынке по покупке валюты. В результате роста ликвидности реальные ставки оказались сильноотрицательными: средняя номинальная ставка денежного рынка (MIACR овернайт) в 2004–2007 гг. составляла всего 5,8% при средней инфляции на уровне 10%. Это привело к опережающему росту заработных плат в экономике по сравнению с ростом производительности труда.
В конечном счете в среднесрочной перспективе ценовая конкурентоспособность все равно снизилась и не зависела от политики Банка России. Важно подчеркнуть, что речь идет о попытках искусственного сдерживания укрепления номинального и реального курса рубля. В случае изменения нефтяных цен происходит равновесная корректировка валютного курса, вызывающая структурные сдвиги в экономике, о которых речь пойдет ниже.


Подробнее https://aftershock.news/?q=node/561105
С чем 100% согласен так с этим тезисом.


Искусственное занижение курса создаст конкурентные преимущества, но за счет снижения благосостояния населения.

Цитата: Alex_new от 09.09.2017 10:35:40Подробнее https://aftershock.news/?q=node/561105
С чем 100% согласен так с этим тезисом.

Искусственное занижение курса создаст конкурентные преимущества, но за счет снижения благосостояния населения.

Но лучше иметь хоть какую-то работу и зарабатывать на жизнь, чем никакой. Экспортная продукция не может быть продана если она дороже продукции конкурентов. Не имея шансов продать экспортную продукцию, предприятия вынуждены увольнять рабсилу. Дело может спасти внутренний рынок, но для этого нужно заботиться о его росте и развитии. Заваливание внутреннего рынка дешевой азиатской продукцией вряд ли будет способствовать росту своего производства. Нужно искать золотую середину путем целевого валютного регулирования и субсидирования своих предприятий работающих на внутренний рынок. Вместо этого льготы предоставляются экспортно-ориентированным предприятиям за счет обдирания внутренне-ориентированных. Хотя внешняя торговля нужна лишь как компенсация нехватки внутренней продукции, при наличии своей продукции ( то есть самодостаточности ) не нужны ни импорт ни экспорт.

Цитата: Alex_new от 09.09.2017 12:59:11Кто то спорит что лучше быть здоровым и богатым?
Речь идет о другом.
Что сама по себе девальвация это банальное снижение жизненного уровня большинства граждан.
Если это временная мера - как способ мобилизации людей и все остальные меры в экономике эффективны... то экономика будет развиваться.
Если же пытаться осуществить реанимацию экономики ТОЛЬКО как основу за счет девальвации -(ведь в прошлый раз сработало!) то у людей возникает четкое не доверие к своей валюте. Накопления перейдут к другим валютам. И...
Например в КЗ сейчас такая ситуация.
Если же Вы где то в экономике сделали тромб- например кредитуете ее под 15 % ... то  вам девальвации не помогут...

Да квази-"независимый" Центробанк это зло для активной внутренней экономической политики. Он нужен лишь для гарантии вывоза прибылей иностранными инвесторами. Умные страны типа Китая разрешали вывозить только готовые изделия. Может в условиях санкций госструктуры одумаются и перейдут к валютному регулированию при активной экономической политике направленной на развитие внутреннего производства и потребления. 

Цитата: Поверонов от 09.09.2017 09:16:05Чтобы иметь возможность неограниченно наращивать госдолг Штаты урезали процент по гособлигациям до мизера. Тем самым лишили средств к существованию все те фонды которые обязаны иметь лишь высоко надежные активы то есть гособлигации. К ним относятся страховые, пенсионные и прочие страхователи. Таким образом эти фонды истончаются путем проедания основных капиталов. Процесс этот не быстрый, но уже многолетний. Это как все подушки безопасности травят воздух. При сильном ударе может выясниться что удар они держать уже не способны. А удара долго ждать не придется - они один за другим накатываются на побережья.

Ау уберите. Единственный не тролльский адекватный ответ. Уже забыл, про ПФ, хедж, страховые и др. фонды. Спс, что напомнили. А что мешает просто включать печатный станок? Инфляция? И купировать приступы, блокированием ликвидности к примеру на счетах ФРС (с них то ликвидность точно не польется на рынок). 
Мое мнение, что в мире "виртуальная экономика". Товарная масса не поменяется, хотя и на 30% снизилась относительно 2007...2009. Но, они ее уже, как потоки отобрали у бомжестран, в которых прошли цветные революции. 
Можно еще более хитросделанную схему смастерить, создаётся контора, накачивается ликвилностью ФРС, контора скупает долги правительста. Потом ее банкротят. И так бесконечный цикл... 
У США, конечно есть проблемы, но имхо они совсем не финансового характера. 
+ не понятно, что творится с рынком драгметаллов.

Цитата: Alex_new от 09.09.2017 10:35:40Нац Банк РФ разбирает тезис о влиянии курса на производство.
Мне статья понравилась в том числе отсутствием шапкозакидательства.

Заниженный валютный курс (девальвация) ограничивает производственные возможности экономики

Скрытый текст

Довольно часто на страницах  можно встретить мнение о том, что занижение курса национальной валюты по отношению к основным резервным валютам несет большую пользу для страны. В качестве примеров приводят девальвацию 1998 года и девальвацию 2014-2015 гг. Мол, это и экспорту способствует и импорт жопогреек падает (экономя драгоценную валюту), экономика якобы становится жутко конкурентоспособной и вообще нам ярость нам санкции это благо.
А вот в Департаменте исследований и прогнозирования Центрального Банка России считают такое мнение как минимум спорным предлагая в своей аналитической записке такие доводы:
1. Конкуренция за счет искусственного занижения курса национальной валюты – это ценовой демпинг, который не стимулирует рост качества и эффективности производства, благосостояния населения.
2. Опираться на эту политику в средне- и долгосрочной перспективе означает участвовать в гонке на понижение заработных плат с бедными странами с избытком дешевой рабочей силы. Это будет требовать все более сильного занижения реального валютного курса и заработных плат, низких стандартов потребления.
3. В современном мире глобальных производственных цепочек валютный курс перестает быть источником конкурентоспособности для растущего числа товаров. Большая редкость, если промышленный товар целиком и полностью разрабатывается и производится только в одной стране. Конкуренция в современном мире смещается в сторону конкуренции по качеству, технологичности и имиджу товара. Попытки страны конкурировать только по цене в конечном итоге приведут к увеличению технологического отставания.
4. Конкуренция по цене труда все еще актуальна в отношении довольно простых и трудоемких в своем производстве товаров. Но для развития трудоемких отраслей в России нет свободных трудовых ресурсов. В стране уже создана развитая индустриальная база, и смещение в сторону трудоемких отраслей будет своего рода регрессом.
5. «Дотирование» трудоемких производств происходит за счет остальной экономики, потенциал роста которой ограничивается.
6. Экономика оказывается менее заинтересованной в стабильном долгосрочном финансировании и развитых финансовых рынках. Трудоемкие отрасли в значительной мере финансируют переменные издержки и оборотные средства.
7. В Китае слабый юань способствовал росту трудоемких производств в период активной индустриализации и урбанизации. Однако после достижения определенного уровня индустриализации занижение курса юаня стало помехой для экономического роста.
С точки зрения структуры экономики эффекты от занижения валютного курса оказываются неоднородными и по-разному проявляются в отраслях экономики.
Экономика любой страны, включая Россию, представлена трудоемкими (labor-intensive) и капиталоемкими (capital-intensive) отраслями или частями глобальных производственных цепочек. Показателем трудоемкости является, например, отношение числа занятых к стоимости капитала в отрасли (L/K). Соотношение этих видов деятельности формирует структуру экономики страны и ее роль в производственных цепочках. Отраслевая структура также может быть представлена по критерию производства «торгуемых» (участвующих в международной торговле) и «неторгуемых» (не участвующих в международной торговле) товаров. В итоге структура экономики может быть представлена в виде матрицы (таблица 1).

Это разделение является достаточно общим в свете того, что современное производство конечных товаров реализуется преимущественно посредством производственных цепочек, которые наиболее характерны для сложных капитало- и технологичноемких товаров. В результате в рамках одной и той же отрасли могут сосуществовать как трудоемкие, так и капиталоемкие производства (сборка конечной продукции – более трудоемкое производство, изготовление сложных деталей – капиталоемкое, дизайн – наукоемкое).
С точки зрения макроэкономики исторический опыт показывает, что попытки занижения реального валютного курса за счет операций на валютном рынке, как правило, заканчиваются неудачами. Реальный валютный курс все равно укрепляется, но под дей- ствием более высоких темпов роста цен (заработных плат – из-за конкуренции за труд со стороны неторгуемого сектора). В России такое наблюдалось в 2000-е годы, когда на фоне высоких цен на нефть Банк России проводил интервенции на валютном рынке по покупке валюты. В результате роста ликвидности реальные ставки оказались сильноотрицательными: средняя номинальная ставка денежного рынка (MIACR овернайт) в 2004–2007 гг. составляла всего 5,8% при средней инфляции на уровне 10%. Это привело к опережающему росту заработных плат в экономике по сравнению с ростом производительности труда.
В конечном счете в среднесрочной перспективе ценовая конкурентоспособность все равно снизилась и не зависела от политики Банка России. Важно подчеркнуть, что речь идет о попытках искусственного сдерживания укрепления номинального и реального курса рубля. В случае изменения нефтяных цен происходит равновесная корректировка валютного курса, вызывающая структурные сдвиги в экономике, о которых речь пойдет ниже.

Подробнее https://aftershock.news/?q=node/561105
С чем 100% согласен так с этим тезисом.

Искусственное занижение курса создаст конкурентные преимущества, но за счет снижения благосостояния населения.

Уже ж собственно обсосали эту тему. Занижение курса выгодно, если происходит внутреннее импортозамещение + собственно, на что потратятся "профицитные или балансовые деньги". В Усраине эти деньги все время проедают, потому усраина вечно будет страдать от дефицитов и обвалов валюты, до того момента, пока с нее, как черт от ладана не начнет бежать собственное население. Вот и всё.
В общем ключевое условие "собственное импортозамещение". Если его не происходит, то население теряет в товарной массе, в доходах (пацанскJм языком, меньше кушает, и меньше потребляет ништяков). Это позволяет сбалансировать торгово-платежный баланс, в противном случае уходят ЗВР, если они есть. Как бы особо в ЗВР, тоже нет никакого смыcла почти, кроме, как оплаты импорта и создания "подушки безопасности", для страны, в случае, какого-то кипиша. Или если правительство копит, на какую-то программу, или инфраструктурный проект, или на что-то другое.

Цитата: Поверонов от 09.09.2017 09:16:05Чтобы иметь возможность неограниченно наращивать госдолг Штаты урезали процент по гособлигациям до мизера. Тем самым лишили средств к существованию все те фонды которые обязаны иметь лишь высоко надежные активы то есть гособлигации. К ним относятся страховые, пенсионные и прочие страхователи. Таким образом эти фонды истончаются путем проедания основных капиталов. Процесс этот не быстрый, но уже многолетний. Это как все подушки безопасности травят воздух. При сильном ударе может выясниться что удар они держать уже не способны. А удара долго ждать не придется - они один за другим накатываются на побережья.

Не там копаете . если США и схлопнется, то не по причине проблем в пенсионной системе. У США очень развитая и очень гибкая пенсионная  система. Она конечно то же "страдает" от низких ставок, но "схлопнуться" она от этого не не может. Они не кладут  все яйца в одну корзину. И более того, как видим пенсионные выплаты растут из года год. Т.е. дела идут вполне себе нормально.

ЦитатаРазмер выплат
В 2015 году в рамках пенсионной программы правительства США 59 миллионов граждан получали соответствующую финансовую поддержку. Эти данные учитывают как выплаты по достижению возрастного порога, так и помощь, оказываемую инвалидам и членам их семей.
Средний размер пенсии в США в 2014 году составил $1294, в 2015 вырос до $1336. Максимальный размер ежемесячных выплат в рамках программы составлял $2642 (на 2014 год). На такую сумму могли рассчитывать граждане, вышедшие на пенсию после достижения пенсионного возраста. Минимальный размер государственной пенсии составил в 2014 году $721. Общая сумма выплат за тот же год — $863 миллиарда.
Размер средних выплат различается в зависимости от региона и профессии. В крупных городах этот показатель выше, чем в провинциальных. Например, для жителей Нью-Йорка средняя пенсия составляет около $40 тысяч в год. При этом медианная пенсия (та, которую получает большинство граждан) существенно меньше — окала $21 тысячи. Объясняется перепад значительной разницей между пенсиями государственных служащих и сотрудников частных компаний. Выплаты учителям, пожарным, военным и полицейским выше средних.
Источники финансирования
Пенсионная программа США является распределительной (солидарной). Система того же типа действует в странах СНГ. Выплаты неработающим гражданам осуществляются из фонда, который пополняется из налоговых отчислений трудоустроенных американцев. Каждый трудоспособный гражданин выплачивает 6,2% собственного дохода в пенсионный бюджет (по данным на 2016 год; в 2014 году налог устанавливался на уровне 7,65%). Аналогичную сумму уплачивает компания-наниматель. Частные предприниматели вносят в фонд двойной налог — как работник и как работодатель.
При этом фонд программы Social Security имеет право на ведение хозяйственной деятельности. В его распоряжении находится значительное количество долговых обязательств правительства США (облигаций). В качестве выплат процентов по государственному займу (размер займа — около 3 триллионов) на счета Social Security ежегодно поступает около $115 миллиардов. Эти средства также направляются на обеспечение пенсионных выплат.
Пенсионный возраст и пересчет выплат
Право на выплату пенсии в полном размере получают лица, проработавшие на постоянной должности до достижения официально установленного возраста. Размер пенсии устанавливается в размере 44% от заработной платы. При раннем выходе на пенсию сумма ежемесячных выплат снижается. Лицам со стажем менее 10 лет выплаты не начисляются, но дается право обратиться за социальным пособием.
Те, кто родился до 1943 года, имеют право выйти на пенсию в 65 лет с сохранением финансирования в полном объеме. Для рожденных до 1955 года пенсионный возраст составляет 66 лет. Для рожденных в 1960 году и позже возраст выхода на пенсию — 67 лет. Постепенное повышение связано с увеличением средней продолжительности жизни в США (до 79 лет по данным на 2014 год).
Гражданин США не обязан дожидаться наступления полного пенсионного возраста, чтобы уйти на покой. Выплата содержания в полном объеме гарантируется, если годовой доход не превышал $15720. Доход сверх этой суммы учитывается с коэффициентом 0,5.
При своевременном уходе на пенсию минимальный порог дохода увеличивается до $41880. Если ежегодные финансовые поступления превышают эту сумму, остаток пересчитывается с коэффициентом 0,66. При этом пересчет идет не по годам, а ежемесячно. К доходам, полученным до и после наступления пенсионного возраста, применяется различная ставка при пересчете.
Дополнительные выплаты
Если заработанная американцем пенсия меньше порогового значения, он имеет право обратиться за дополнительной социальной поддержкой. На 2015 год минимально допустимая сумма пенсии составляла $733 для одинокого человека и $1100 для семейной четы. Если пенсионные выплаты ниже этих значений, граждане США получают доплату, равную разнице минимальной ставки и фактического дохода.
При этом государственная пенсия — не единственный источник доходов для пожилых американцев. В среднем она составляет лишь 38% ежемесячных поступлений.
Накопительная система и поддержка компаний
Другой источник пенсионных выплат — накопительные фонды. Они могут быть как частными, так и государственными. Каждый гражданин имеет право перечислять часть дохода на такой счет. Переведенная сумма налогом не облагается. Средства, накопленные в банке, доступны в любой момент.
По аналогичной схеме может действовать и компания-наниматель. Переводя средства на пенсионные счета сотрудников, корпорации могут снизить ставку налогообложения. Период, после которого работник получает доступ к накопленным активам, оговаривается в контракте (обычно составляет 5-6 лет).
К финансовым средствам на накопительных счетах применяется депозитная программа — сумма растет в среднем на 9% в год, что превышает показатель по обычным банковским программам.
Первый фонд, отчисления в который производились только нанимателями, появился в 1875 году. Основной Закон о добровольном пенсионном обеспечении был принят значительно позже, в 1974 году. Среди прочего, в законодательном акте закреплены льготы для пенсионеров в США. При разработке закона был учтен опыт предыдущих лет, результатом стало ужесточение контроля за работой организаций, работающих в сфере корпоративного пенсионного страхования.
Согласно законодательству, со стороны компании за активами следит отдельный работник — так называемый фидуциарий. Он обязан действовать в интересах сотрудников корпорации и контролировать операции, проводимые пенсионным фондом. За недобросовестное выполнение обязанностей для такого лица предусмотрена дополнительная ответственность.
Схема начисления дополнительных пенсионных выплат различается в зависимости от политики корпорации. Ранее была популярна схема перевода некоторого процента от заработной платы с постепенным увеличением (например, выплата 2% от ставки работника с ежегодным увеличением еще на 2% и пределом в 80%). Такая модель поощрения сотрудников называется «defined benefit» (фиксированными выплатами). Ее постепенно сменяют более гибкие схемы, так как работники не готовы связывать себя фактически пожизненным контрактом (предельной суммы отчислений можно добиться, проработав на одну компанию 40 лет). Модель фиксированных выплат используется государственными учреждениями и крупнейшими компаниями.
Большую свободу, но меньшую стабильность дает схема выплат Defined contribution. В некоторых долях (оговоренных в контракте) работодатель и сотрудник перечисляют средства в выбранный инвестиционный фонд. Фактический размер накоплений на пенсионном счету работника зависит от успешности деятельности конкретной инвестиционной компании. В рамках этой же схемы американцам позволяется вкладывать средства в ценные бумаги, приобретать акции и облигации. Такая модель позволяет дополнительно финансировать экономику из пенсионных накоплений, обеспечивая развитие бизнеса. Общий объем подобных вливаний в 2010 году составил почти $10 триллионов (более половины ВВП США, $16,8 триллиона за тот же год).
Инвестиции из личных пенсионных накоплений позволяют увеличить общий доход. Но модель связана и с дополнительными рисками. При резком скачке экономики или финансовом кризисе возможны потери из-за обесценивания выбранных активов (облигаций или акций).
Выплата пенсий с таких счетов возможна только по достижению гражданином полного пенсионного возраста. Еще через несколько лет (в зависимости от условий конкретной программы) американец может снять все накопленные средства и распорядиться ими по своему выбору (например, потратить на приобретение недвижимости или передать наследникам). При этом пенсионный счет закрывается.
Индивидуальные счета
Кроме корпоративных и государственных программ, для граждан США предусмотрена возможность открытия индивидуального пенсионного счета в банке. Правила работы с individual retirement account (IRA) урегулированы на государственном уровне.
Взносы на личный счет, не превышающие суммы в $2000 в год, не облагаются налогом. Получить доступ к средствам американец сможет только по достижению 59,5 лет. Счета лиц, чей возраст превысил 79,5 лет, закрываются. Нижний возрастной порог для открытия счета не установлен, IRA можно завести даже для новорожденного.
В период накопления налоги на IRA не начисляются. Сбор с доходов выплачивается при снятии средств и при ликвидации счета.
Индивидуальные пенсионные счета чаще всего заводят в частных банковских учреждениях, страховых и паевых фондах. Переместить вклад в другую компанию можно в любой момент. Вкладчик может как сам выбирать направление инвестиций, так и передать руководство инвестициями сторонней компании.
Ограничений по направлению инвестиций с личного счета нет. Вкладывать средства позволяется как в американские, так и в зарубежные компании. Клиент банка распоряжается финансами на свой страх и риск. Чаще всего применяется распределенная схема инвестиций: вкладчик или его представители покупают ценные бумаги различного типа (обычно акции стабильно развивающихся крупных компаний). Менее распространенный, хотя и допустимый вариант — вложения в золото, фьючерсы нефти и других ценных ресурсов, инвестиции в недвижимость и землю.
Преимущества распределенной пенсионной системы
Благодаря развивающейся стабильной экономике и базовой государственной пенсионной программе все граждане пенсионного возраста в США получают фиксированные выплаты. Инвестиционная модель пенсионных фондов обеспечивает вливание дополнительных средств в бизнес. Частные фонды конкурируют за инвестиционные активы, повышая надежность и качество услуг. Компании предлагают сотрудникам выгодные условия социального пакета и повышают ставки по пенсионным выплатам, завоевывая лояльность работников.
В то же время практика открытия IRA позволяет американцам не рассчитывать на государство или нанимателей, а заботиться о будущем самостоятельно. Накопленные за годы постоянной работы средства многие граждане США пускают на открытие собственного дела или инвестируют в бизнес младших родственников, обеспечивая рост семейного дохода. Фактически выход на пенсию при такой модели становится не отказом от работы, а сменой вида деятельности. Период работы по найму позволяет собрать значительный стартовый капитал. Возможность претендовать на частичную выплату государственной пенсии до достижения полного пенсионного возраста и наличие средств на счету стимулирует американцев отказываться от офисной работы значительно раньше 67 лет.
Система пенсионных выплат, поступающих из не связанных друг с другом источников, позволяет американцам рассчитывать хотя бы на минимальный объем ежемесячных денежных поступлений. Подобная модель страхует пенсионеров от потери всех сбережений при государственном кризисе или банкротстве отдельной компании.


http://pensiya-lgoty…a-amerike/

У нас и близко такой системы нет. Сколько не откладывай в пенсионный фонд, в случае смерти все твои деньги "сгорают". Т.е. наша пенсионная система не заточена на то что бы заинтересовывать человека в инвестиции собственной старости. Ибо сколько не плати это всё общее и не твоё. Отсутствие конкурентности полное. Поэтому расходы на управление  пенсионными фондами у нас многократно превышают такие же расходы в США. законом установлена норма в 20%. Это то, что фонд может потратить сам на себя. По сути пятая часть фонда проедается уже сейчас не пенсионерами, а управленцами. По сути отчисляя пенсионные, мы каждый пятый рубль платим прохвостам из пенсионного фонда. Каждый четвёртый рубль отдаём сбербанку без процентов как депозит. И каждый третий рубль использует Минфин в своих платежах не плотя ни одного процента за использование. Наш пенсионный фонд это касса с двойным дном....

Цитата: issedon от 11.09.2017 04:43:21Не там копаете . если США и схлопнется, то не по причине проблем в пенсионной системе. У США очень развитая и очень гибкая пенсионная  система. Она конечно то же "страдает" от низких ставок, но "схлопнуться" она от этого не не может. Они не кладут  все яйца в одну корзину. И более того, как видим пенсионные выплаты растут из года год. Т.е. дела идут вполне

Очень мне интересно, откуда автор по приведённой вами ссылке взял "минимальный размер государственной пенсии"? Ну, нет никакого минимального размера гос. пенсии в Штатах. Заработал 100$ - столько и получи. Заработал 300$ - столько и получи. Ограничение есть по максимальному размеру пенсии, но не минимальному. Очень жду ваших разъяснений, так как живу в США и получаю здесь пенсию ниже означенной вами минимальной. Хочу знать, кто же меня обманывает: Ваш автор или пенсионный фонд? Хотя уверена, что автор ошибается, но вдруг вы приведете какой-то официальный документ, и я смогу претендовать на "минимальную гос. пенсию". Заранее благодарю за ценную информацию.

Схлопнут их никакие не пенсии, а выросший вдвое к ВВП за последние 10 лет гос. долг и ужасный торговый баланс. А тут еще и накрученный печатными станками пузырь на фондовом рынке. И не занимает уже никто, кроме подставных контор печатного станка, даже накручивание бакса перед размещением трежерей не помогает.

Цитата: Swet от 11.09.2017 16:43:05Очень мне интересно, откуда автор по приведённой вами ссылке взял "минимальный размер государственной пенсии"? Ну, нет никакого минимального размера гос. пенсии в Штатах. Заработал 100$ - столько и получи. Заработал 300$ - столько и получи. Ограничение есть по максимальному размеру пенсии, но не минимальному. Очень жду ваших разъяснений, так как живу в США и получаю здесь пенсию ниже означенной вами минимальной. Хочу знать, кто же меня обманывает: Ваш автор или пенсионный фонд? Хотя уверена, что автор ошибается, но вдруг вы приведете какой-то официальный документ, и я смогу претендовать на "минимальную гос. пенсию". Заранее благодарю за ценную информацию.

Из сказанного можно сделать вывод, что у Вас недостаточный стаж был при выходе на пенсию и значит она у Вас сильно маленькая. Но если она ниже установленного минимума (для каждого штата своя сумма) , Вы можете обратиться в Supplemental Security Income (SSI), который будет доплачивать к вашей пенсии до определённой в этом штате минимальной суммы.

Цитата: Ura12577 от 11.09.2017 21:02:03Схлопнут их никакие не пенсии, а выросший вдвое к ВВП за последние 10 лет гос. долг и ужасный торговый баланс. А тут еще и накрученный печатными станками пузырь на фондовом рынке. И не занимает уже никто, кроме подставных контор печатного станка, даже накручивание бакса перед размещением трежерей не помогает.

Всё правильно
Если глянуть на историю -любое государство если схлопывается , то только по главной причине - кассовый разрыв. Остальное всё производное от этого фитиля.
В Японии  эта цифра превышает 230% и ни чего - живут.
СССР схлопнулся  подобным образом :
до 1983 года долг колебался около 4% и всё было более-менее нормально. а вот к 1984 году долг скакнул на 30% и к 1989 уже 60%...
В 1991 СССР не стало. Получается нам хватило и 60% кассового разрыва только по внешнему  долгу. Видно внутренний (нет цифр) долг был скорее всего ещё больше.

В США кассовый разрыв существует. Расходы превышают доходы. Однако кассовый разрыв затыкается государственными заимствованиями, как внутри страны так и на внешнем рынке.
В настоящее время он достиг 100% к ВВП. Много это или мало ? Вопрос не имеет ответа. Возможно у него есть свой потолок в виде рамок возможностей кредиторов.
Но для ССР внешний рынок был очень ограниченным. А для США весь мир открыт. Нет такой страны которая бы не имела трежеря на балансе.
И тут скорее важен не просто долг , а его темп наращивания. Если он буквально скачками движется это уже плохой сигнал, ибо экономика не может скачками прирастать.
Особенно в современном мире.
Но могут происходить и не зависящие от США вещи, которые кассовый разрыв превратят в бомбу. Случай тоже имеет место в жизни

Если пойти простым путём .... т.е. из известного правила что заёмщик становится неустойчивым при условии когда его обязательства превышают 20-25% его доходов.
Это такой известный рубеж за которым как правило дефолт наступить может в любой момент.

Сегодня США выплачивают по своим долгам в районе 400 миллиардов долларов ежегодно. При этом годовой доход бюджета равняется 3 400 миллиардов. Т.е. сейчас они тратят в районе 11% своего бюджета на покрытие долгов.
Если предположить, что они и дальше будут наращивать свой долг прежними темпами как последние десять лет по триллиону в год, то к примеру к 2030 году их долг достигнет 33 триллиона . Если ставки останутся на прежнем уровне (средняя 2%) по долговым обязательствам. Платить им придётся 660 миллиардов в год. Что в отношении сегодняшнего дохода составит почти 20%. Это те самые проценты по которым платить уже очень проблематично любому государству.
Но их доходы то же не стоят на месте. За последние 10 лет их доходы растут около 180 миллиардов в год. Значит если так и будет продолжаться то к 2030 году доходы составят примерно 5740 миллиардов. Т.е. госдолг будет напрягать бюджет опять же на 11-12%.
Вывод кассовый разрыв может достичь неприемлемые 20-25% в случае :
1.Рост ставок до 4,5%
2.Снижение ежегодного роста доходов до 80 миллиардов в год.
3.Повышение темпа заимствований до 2 триллионов в год.
Что может сработать по негативному сценарию ?
1. рост ставок они контролируют жёстко и тут ни чего не может произойти непредвиденного.
2. Ежегодный прирост доходов может снизиться и ниже 80 миллиардов в год... эта сфера не поддаётся прямому регулированию
3. Темп заимствований вполне контролируется.

Вывод : негативный сценарий в основном крутится вокруг доходной части бюджета и его темпов ежегодного прироста. И тут моментов может быть очень много и с разными сценариями.

Ну и справедливости ради, давайте посмотрим на прочность нашего Российского бюджета:
Сейчас только по ОФЗ мы занимаем 6,2 триллиона рублей. И под 8,5%.
В итоге наш бюджет платит за свои займы порядка 600 миллиардов ежегодно. А это около 5% от доходной части всего бюджета.
И тут нужно учитывать, что мы не взяли на ум долги муниципальных бюджетов, долги госкорпораций, обязательства по еврооблигациям, и другие долги которые судя по сведениям росстата  равняются 17% нашего государственного дохода. А это  около 3 триллионов рублей отчислений только по процентам в год.
Если бы не фонд благосостояния , резервный фонд минфина , замораживания пенсионного фонда, увеличение акцизов, сборов, тарифов монополий... мы бы давно официально перешагнули цифру в 20-25% от доходной части по долгам.
Так что - всё в сравнении как говорится... 

Цитата: issedon от 12.09.2017 04:42:51Из сказанного можно сделать вывод, что у Вас недостаточный стаж был при выходе на пенсию и значит она у Вас сильно маленькая. Но если она ниже установленного минимума (для каждого штата своя сумма) , Вы можете обратиться в Supplemental Security Income (SSI), который будет доплачивать к вашей пенсии до определённой в этом штате минимальной суммы.

Из сказанного можно сделать вывод, что ссылку на документ, устанавливающий минимальный размер государственной пенсии вы привести не можете. Становится очевидным что такого документа не существует в природе, и, как я думала, пенсионный фонд меня не обманывает. Что касается SSI, то он не имеет прямого отношения к размеру заработанной пенсии: его могут иметь люди и вовсе не заработавшие пенсию, и НЕ иметь такие, как я, потому что в данном случае учитывается общий инком ( мой и мужа). Если я не права, опять-таки, буду крайне признательна за ссылку на документ, по которому каждому положена доплата к низкой пенсии по SSI. Чтобы мне было на что ссылаться при официальном обращении. Надеюсь, в этот раз моё "заранее спасибо" сказано не напрасно. Заранее спасибо.

Цитата: Swet от 12.09.2017 15:59:41Из сказанного можно сделать вывод, что ссылку на документ, устанавливающий минимальный размер государственной пенсии вы привести не можете. Становится очевидным что такого документа не существует в природе, и, как я думала, пенсионный фонд меня не обманывает. Что касается SSI, то он не имеет прямого отношения к размеру заработанной пенсии: его могут иметь люди и вовсе не заработавшие пенсию, и НЕ иметь такие, как я, потому что в данном случае учитывается общий инком ( мой и мужа). Если я не права, опять-таки, буду крайне признательна за ссылку на документ, по которому каждому положена доплата к низкой пенсии по SSI. Чтобы мне было на что ссылаться при официальном обращении. Надеюсь, в этот раз моё "заранее спасибо" сказано не напрасно. Заранее спасибо.

Не считаю нужным .
 
Объясню : Я не знаю вашей проблемы. И как-то и не хотел бы её знать. Я   в отличии от вас не прошу вас привести ссылку на пенсионный фонд России или местный региональный фонд. Я не знаю в каком  штате и городе  вы живёте и дать ссылку на документ регламентирующий Ваши пенсионные отношения и в том числе минимальные нормы я не смогу при всём желании. Я не знаю обманывает лично вас пенсионный фонд США или нет. У нас вообще все пенсионеры говорят, что их обманули.... все кроме депутатов госдумы. И что ? Почему вы не обращаетесь  в SSI ? То ли вы вообще получаете пенсию из России или страны СНГ, то ли у вас с мужем достаточный уровень. То ли у вас ни тут ни там стажа нет? Я со своей пенсией в России разобраться не могу, с этими дурацкими формулами. Но это моё личное дело и я сам топчу дорожки по инстанциям за справками и ответами на свои вопросы. Я не прошу американцев ответить на мои вопросы почему минимальная пенсия в официальных источниках одна, а мне платят меньше. Почему мне не учитывают то стаж, то справки о зарплате. Я не требую признания в обмане от собственной власти. Так почему я должен это делать в отношении ваших властей ? С какой стати я должен за "заранее спасибо" делать работу вашего адвоката , находясь здесь в Новосибирске? Странные вы американцы... Если у вас вопросы к автору статьи , то вам к нему.