ЦитатаИтак, Центробанк задался целью свернуть программу количественного смягчения. На этом фоне есть как минимум три причины, по которым не стоит опасаться влияния шагов регулятора на рынки. И одна веская причина для беспокойства.
После заседания ФРС, в ходе которого регулятор дал понять, что по-прежнему намерен повысить ставку еще один раз до конца года, глава ЦБ Джанет Йеллен, отвечая на вопросы журналистов в рамках пресс-конференции, анонсировала начало сокращения баланса банка в следующем месяце. Потратив $2 трлн на покупку государственных облигаций в попытке расшевелить экономику, монетарные власти едва ли могут признать, что они не знают, каким образом сработала (если сработала вообще) их стратегия. В эту среду Йеллен почти признала тот факт, что суть количественного смягчения до сих пор не поддается полному пониманию даже в кругах экспертов. Объясняя причины предпочтения краткосрочных ставок покупкам или продажам бумаг, глава Центробанка сказала: «Мы считаем, что достаточно хорошо понимаем влияние [изменения ставок] на экономику». Но при этом она не добавила, что на самом деле никто не знает наверняка, как работает QE и работает ли в принципе.
По теме: Что мы узнали из сентябрьского заседания ФРС?
Это имеет очень большое значение для инвесторов, ведь ФРС готовится к сворачиванию этой программы. Регулятор начнет с малого – ежемесячно будут погашаться облигации на сумму 10 млрд долларов, без реинвестирования. Но через год эта сумма увеличится до 50 млрд в месяц – это больше, чем банк покупал каждый месяц во время первой фазы QE в 2013 году.....http://www.forexpf.r…36589.html
Цитата: Сизиф от 18.07.2017 11:08:50Подробно не буду. Дам может направление самостоятельных изысканий, если тема Вас интересует. Они и в паблике ищутся легко, если результаты поиска по разным словам (бюджетное правило, фонд национального благосостояния, резервный фонд, активы резервного фонда, активы фонда национального благосостояния и т.д.) хоть как-то грубо просеивать на "просралиполимеры" и смотреть суть.
Точка отсечения (40 долларов, как у Вас) совсем не догма. Ее пересматривают если надо из-за конъюнктуры. На 2017, кстати, емнип, 45 (пересмотрели некоторые время назад)
Все что свыше, совсем не именно американцам идет. В бюджетом правиле про это нет. Есть то, что нефтегазовые доходы при цене выше чем, отсекаются от автоматического поступления в бюджет и дальнейшего использования на финансирование его затратной части. А поступают они с соответствующие фонды. По которым есть свои правила, как и в каком порядке они наполняются, как управляются, на что и кем могут быть использованы и подобное. Именно автоматически. А поступив в специальные защищенные фонды, эти средства уже можно целенаправленно и обособленно от текучки бюджетной вдумчиво использовать. Первично поступают в два фонда. Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Потом из них по разным другими НАШИМ же фондам могут расходится, через покупки у них разных финансовых активов и инструментов.
Резервный фонд более консервативен. И его средства размещаются консервативнее же. Ну, дык... на то и резервы. Должны всегда быть под рукой и ликвидны. И номинированы в тех валютах и размещены в тех инструментах, которые именно резервную функцию наилучшим образом обеспечивают. Но и там, отнюдь, совсем не все средства именно в долларах США номинированы и уж тем более в трежерях размещены.
Да и падает его объем и существенно. Если хотя бы среднесрочную динамику смотреть, не конкретные колебания. Вместе с уменьшением необходимости в резервах именно такого рода. Сейчас совсем небольшой уже.
Средства Фонда национального благосостояния гораздо свободнее могут управляться и использоваться. Там и депозиты, и акции (российски в том числе эмитентов), и рублевые активы допускаются и многое другое. Что такое, например, депозит. Да даже пусть в пресловутых долларах. Размещает, например, его ФНБ в ВЭБе. Он там что валяется, что ли? Нет, ВЭБ его использует для финансирования разных программ и проектов. И напрямую ФНБ тоже вкладывается много во что от Росатома, до многих других направлений.
Вот это все..... Таки означает, что все что свыше... немедленно именно в США для ЕГО БЛАГА скирдуется.?
Вот так как-то, коротенько. Подробнее надо гораздо подробнее смотреть и не чохом... по направлениям, как оно было в динамике, как это соотносилось с экономикой и социалкой, какие задачи государство решало, сколько и по каким направлениям инвестирования экономика СПОСОБНА и готова освоить... и тыды и тыпы...
А лозунгами оно, канешь.... ярко... вот только сути в этой мишуре нет
Цитата: Andrey-Akilak от 29.08.2017 03:28:33Ракетостроение учитывать (SpaceX)??
И вообще зачем "зарывать" деньги в космос?
Цитата: tormoz347 от 26.09.2017 16:08:29Космодромная индустрия США переживает бум от Аляски до Вирджинии
Оригинал статьи
FAA ( Федеральное управление гражданской авиации США ) лицензировало 10 (!) космодромов и как говорит представитель FAA - "еще полдюжины стучится в дверь".
Цитата: martyn от 26.09.2017 16:01:10Полностью согласен, что сути нет. Да и про лозунги тоже. Это намёк . Но всё же, как ты не объясняй, факт остается фактом. Покупая трежерс мы спонсируем экономику враждебного государства. И если экономические связи ограничивать сложно, то финансовые гораздо проще и мы это делали.
Если смотреть детально, то надо смотреть в какой фонд и сколько идет, и самое главное, кто этим фондом распоряжается. Вот такую информацию найти сложно.
Цитата: issedon от 27.09.2017 11:44:16Дать в долг это не спонсорство. Под проценты дать ,это ростовщичество )). Так что в случае с трежерис это США на нас работают , а не мы на них. Вынужденная покупка трежерис нашим ЦБ уже обсуждалась здесь. По сути это размещение неликвидных долларов которые были выкуплены на внутреннем рынке за рубли, в долговых бумагах номинированных в этой валюте на международном рынке.
Цитата: Александр_Х от 27.09.2017 12:03:56Собственно, мирвой кризис - мировым кризисом, пускай себе течет, вяло ли, скоро ли.
А вот создание альтернативных вариантов - кооперации с Беларусью, расширения торговли с Китаем вне зависимости от мировой финансовой системы
https://www.1tv.ru/n…_telekanal
Здесь, конечно, в общем, но "Сибирское" сотрудничество - уже вполне конкретное.
И даже союз с Беларусью на уровне отдельных поставок, снабжения компаний - уже многое.
Цитата: экстраверт от 27.09.2017 08:38:26Простите, я оригинал покромсал...
Просто все ваши мысли базируются на том, что центробанки должны думать о прибыли (или минимизации убытков).
А у них совершенно другая задача, насколько я понимаю. Центробанк больше должна заботить стабильность национальной экономики. И, как мне кажется, именно этим многие страны и занимаются в настоящее время. По крайней мере Россия, Китай, Индия и т.д. Налаживают новые схемы взаимодействия, независящие от "доллара" напрямую. В этой ситуации время играет на нас. Чем позднее рухнет существующая система, тем взрослее и самостоятельнее будет новая.
Т.е. вполне логично центробанкам продолжать "удерживать" не ради прибыли, а ради того, чтобы выиграть время.
Цитата: slavae от 27.09.2017 20:59:14Очередной белорусский комик решил, что он самый хитрый ))
Работать иди, пропагандонство закончились.
Цитата: Поверонов от 28.09.2017 13:25:09А куда бежать из "фонды" - на банковские счета ? Так вместе с "фондой" рухнут и банки так как именно они держат курсы "фонды", чтобы не платить страховки по деривативам. Самоподдерживающаяся система до первого крупного слива.
Цитата: Барристер от 02.10.2017 15:14:50Физически нет столько ни нефти, ни золота, ни недвиги, сколько есть бумажных прав на них. Уже все куплено, перекуплено и заложено. Бежать в очередные бумажные права бумажной нефти... это встать в цепь с рушащимися звеньями, откуда вроде как и пытается сбежать пострадавший...
Цитата: Podli от 03.10.2017 10:48:38Просто возникнет ситуация, когда у народу на руках бумажек на 300 бочек нефти, а в реальности существуют 100. Тут и будет веселье, ибо придется таки определить, кто владеет собственно реальным товаром...
А в споре за физические активы будет определяющим фактором не количество виртуальных нулей, а число реальных стволов.
Цитата: nekto_mamomot от 03.10.2017 19:17:20Все происходит несколько иначе: посмотрите так называемые отчеты СОТ.
Там все торгующие делятся на три группы:
1. Номинальные инвесторы: они имеют право отовариваться реальным товаром.
2. Спекулянты (так и названы): эти ни при каких обстоятельствах не имеют права отовариваться. Они только спекулируют.
3. Небольшая группа со специальными правами!
4. Другие...
Так вот... У спекулянтов зачастую на руках подавляющее большинство торгуемых лотов...
Вот, например, ссылка на такие отчеты для Чикагской биржи:
http://www.cmegroup.…tural.html
Цитата: Барристер от 04.10.2017 13:01:40У второй группы спекулянтов деньги - это бумаги на право требования в цепочке таких же спекулянтов, которые спекулируют на заемные чужие. Нет у спекулянтов своих денег чистых и много.
Вроде у всех десятерых в цепочке есть права на 1 бакс, итого все имеют право на 10 баксов, но бакс то всего один. Если хоть один элемент в цепи рвется, то последующие никакого бакса уже не увидят и купить они ничего не смогут.
У вас есть 100 акций и они котируются по одному баксу. Вроде у вас есть 100 баксов, под залог акций вы берете еще 100 баксов и покупаете еще 100 акций. У вас 200 баксов акций и 100 баксов долга. А по факту у вас долг 100 баксов и куча туалетной бумаги на руках, потому что акции упали в цене до цента, а банкир уже выслал к вам коллектора и ваш кредитный дом с машиной уплывает вдаль, ибо счета ваши арестованы.
Поэтому весь империализм держится на одном принципе - акции обязаны расти в цене и есть рог изобилия новых чистых денег - ФРС. Взял, купил, подождал, продал - профит.