Цитата: Andrey-Akilak от 20.09.2017 08:24:48У вас паранойа...
США конечно условно сильная страна, и разведка, но разве за всеми уследишь??
Цитата: Andrey-Akilak от 20.09.2017 08:31:44Это всего лишь цифры.
Имхо важна товарная масса и оборот.
Вот вам и другим участникам форума вопрос, поразмыслите: что лучше, взять в долг в мире (у МВФ, ВБ, ЕБРР и др. структур, или у др. стран) и вложить в какую-то отрасль в стране - получить прибыль.
Или самим напечатать денег, и профинансировать какой-то проект? Какие преимущества и риски в себе таят эти варианты?
Вы б какой выбрали? И какой выбирают часть ваших сограждан?
Цитата: Ura12577 от 20.09.2017 10:55:58Понятно, что лучше самим напечатать, но для этого надо иметь такую распиаренную валюту, которую по инерции покупает весь мир. Тогда ее можно печатать очень много и она долго не будет превращаться в бумагу.
Цитата: Alex_new от 21.09.2017 18:30:09Ответ не правильный. Важно иметь экономику в которой выгодно вкладывать в развитие и производство. И все. Выгоднее чем спекуляции с валютами.
Что конечно в условиях противодействия этому со стороны США проблематично.
ЦитатаИтак, Центробанк задался целью свернуть программу количественного смягчения. На этом фоне есть как минимум три причины, по которым не стоит опасаться влияния шагов регулятора на рынки. И одна веская причина для беспокойства.
После заседания ФРС, в ходе которого регулятор дал понять, что по-прежнему намерен повысить ставку еще один раз до конца года, глава ЦБ Джанет Йеллен, отвечая на вопросы журналистов в рамках пресс-конференции, анонсировала начало сокращения баланса банка в следующем месяце. Потратив $2 трлн на покупку государственных облигаций в попытке расшевелить экономику, монетарные власти едва ли могут признать, что они не знают, каким образом сработала (если сработала вообще) их стратегия. В эту среду Йеллен почти признала тот факт, что суть количественного смягчения до сих пор не поддается полному пониманию даже в кругах экспертов. Объясняя причины предпочтения краткосрочных ставок покупкам или продажам бумаг, глава Центробанка сказала: «Мы считаем, что достаточно хорошо понимаем влияние [изменения ставок] на экономику». Но при этом она не добавила, что на самом деле никто не знает наверняка, как работает QE и работает ли в принципе.
По теме: Что мы узнали из сентябрьского заседания ФРС?
Это имеет очень большое значение для инвесторов, ведь ФРС готовится к сворачиванию этой программы. Регулятор начнет с малого – ежемесячно будут погашаться облигации на сумму 10 млрд долларов, без реинвестирования. Но через год эта сумма увеличится до 50 млрд в месяц – это больше, чем банк покупал каждый месяц во время первой фазы QE в 2013 году.....http://www.forexpf.r…36589.html
Цитата: Сизиф от 18.07.2017 11:08:50Подробно не буду. Дам может направление самостоятельных изысканий, если тема Вас интересует. Они и в паблике ищутся легко, если результаты поиска по разным словам (бюджетное правило, фонд национального благосостояния, резервный фонд, активы резервного фонда, активы фонда национального благосостояния и т.д.) хоть как-то грубо просеивать на "просралиполимеры" и смотреть суть.
Точка отсечения (40 долларов, как у Вас) совсем не догма. Ее пересматривают если надо из-за конъюнктуры. На 2017, кстати, емнип, 45 (пересмотрели некоторые время назад)
Все что свыше, совсем не именно американцам идет. В бюджетом правиле про это нет. Есть то, что нефтегазовые доходы при цене выше чем, отсекаются от автоматического поступления в бюджет и дальнейшего использования на финансирование его затратной части. А поступают они с соответствующие фонды. По которым есть свои правила, как и в каком порядке они наполняются, как управляются, на что и кем могут быть использованы и подобное. Именно автоматически. А поступив в специальные защищенные фонды, эти средства уже можно целенаправленно и обособленно от текучки бюджетной вдумчиво использовать. Первично поступают в два фонда. Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Потом из них по разным другими НАШИМ же фондам могут расходится, через покупки у них разных финансовых активов и инструментов.
Резервный фонд более консервативен. И его средства размещаются консервативнее же. Ну, дык... на то и резервы. Должны всегда быть под рукой и ликвидны. И номинированы в тех валютах и размещены в тех инструментах, которые именно резервную функцию наилучшим образом обеспечивают. Но и там, отнюдь, совсем не все средства именно в долларах США номинированы и уж тем более в трежерях размещены.
Да и падает его объем и существенно. Если хотя бы среднесрочную динамику смотреть, не конкретные колебания. Вместе с уменьшением необходимости в резервах именно такого рода. Сейчас совсем небольшой уже.
Средства Фонда национального благосостояния гораздо свободнее могут управляться и использоваться. Там и депозиты, и акции (российски в том числе эмитентов), и рублевые активы допускаются и многое другое. Что такое, например, депозит. Да даже пусть в пресловутых долларах. Размещает, например, его ФНБ в ВЭБе. Он там что валяется, что ли? Нет, ВЭБ его использует для финансирования разных программ и проектов. И напрямую ФНБ тоже вкладывается много во что от Росатома, до многих других направлений.
Вот это все..... Таки означает, что все что свыше... немедленно именно в США для ЕГО БЛАГА скирдуется.?
Вот так как-то, коротенько. Подробнее надо гораздо подробнее смотреть и не чохом... по направлениям, как оно было в динамике, как это соотносилось с экономикой и социалкой, какие задачи государство решало, сколько и по каким направлениям инвестирования экономика СПОСОБНА и готова освоить... и тыды и тыпы...
А лозунгами оно, канешь.... ярко... вот только сути в этой мишуре нет
Цитата: Andrey-Akilak от 29.08.2017 03:28:33Ракетостроение учитывать (SpaceX)??
И вообще зачем "зарывать" деньги в космос?
Цитата: tormoz347 от 26.09.2017 16:08:29Космодромная индустрия США переживает бум от Аляски до Вирджинии
Оригинал статьи
FAA ( Федеральное управление гражданской авиации США ) лицензировало 10 (!) космодромов и как говорит представитель FAA - "еще полдюжины стучится в дверь".
Цитата: martyn от 26.09.2017 16:01:10Полностью согласен, что сути нет. Да и про лозунги тоже. Это намёк . Но всё же, как ты не объясняй, факт остается фактом. Покупая трежерс мы спонсируем экономику враждебного государства. И если экономические связи ограничивать сложно, то финансовые гораздо проще и мы это делали.
Если смотреть детально, то надо смотреть в какой фонд и сколько идет, и самое главное, кто этим фондом распоряжается. Вот такую информацию найти сложно.
Цитата: issedon от 27.09.2017 11:44:16Дать в долг это не спонсорство. Под проценты дать ,это ростовщичество )). Так что в случае с трежерис это США на нас работают , а не мы на них. Вынужденная покупка трежерис нашим ЦБ уже обсуждалась здесь. По сути это размещение неликвидных долларов которые были выкуплены на внутреннем рынке за рубли, в долговых бумагах номинированных в этой валюте на международном рынке.
Цитата: Александр_Х от 27.09.2017 12:03:56Собственно, мирвой кризис - мировым кризисом, пускай себе течет, вяло ли, скоро ли.
А вот создание альтернативных вариантов - кооперации с Беларусью, расширения торговли с Китаем вне зависимости от мировой финансовой системы
https://www.1tv.ru/n…_telekanal
Здесь, конечно, в общем, но "Сибирское" сотрудничество - уже вполне конкретное.
И даже союз с Беларусью на уровне отдельных поставок, снабжения компаний - уже многое.
Цитата: экстраверт от 27.09.2017 08:38:26Простите, я оригинал покромсал...
Просто все ваши мысли базируются на том, что центробанки должны думать о прибыли (или минимизации убытков).
А у них совершенно другая задача, насколько я понимаю. Центробанк больше должна заботить стабильность национальной экономики. И, как мне кажется, именно этим многие страны и занимаются в настоящее время. По крайней мере Россия, Китай, Индия и т.д. Налаживают новые схемы взаимодействия, независящие от "доллара" напрямую. В этой ситуации время играет на нас. Чем позднее рухнет существующая система, тем взрослее и самостоятельнее будет новая.
Т.е. вполне логично центробанкам продолжать "удерживать" не ради прибыли, а ради того, чтобы выиграть время.
Цитата: slavae от 27.09.2017 20:59:14Очередной белорусский комик решил, что он самый хитрый ))
Работать иди, пропагандонство закончились.
Цитата: Поверонов от 28.09.2017 13:25:09А куда бежать из "фонды" - на банковские счета ? Так вместе с "фондой" рухнут и банки так как именно они держат курсы "фонды", чтобы не платить страховки по деривативам. Самоподдерживающаяся система до первого крупного слива.
Цитата: Барристер от 02.10.2017 15:14:50Физически нет столько ни нефти, ни золота, ни недвиги, сколько есть бумажных прав на них. Уже все куплено, перекуплено и заложено. Бежать в очередные бумажные права бумажной нефти... это встать в цепь с рушащимися звеньями, откуда вроде как и пытается сбежать пострадавший...