Мировой экономический кризис
53,197,621
93,541
|
DeC ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 12:27:13 |
Путин рассказал о возможных последствиях новых антироссийских санкций США
новая дискуссия Новость 5.781
13:24 17.06.2017
Президент России Владимир Путин рассказал о том, к чему могут привести новые антироссийские санкции США.
Как он заявил в интервью ведущему программы «Вести в субботу» Сергею Брилёву, очередные ограничения не поставят Россию в тупик, но скажутся на американо-российских отношениях.
«Важно только отметить, что чего бы ни происходило, — конечно, наверное, надо ещё посмотреть, во что в конечном итоге это выльется, — но чего бы ни было и какие бы решения ни были приняты за океаном, это не поставит нас в тупик», — цитирует президента ТАСС.
При этом российский лидер отметил, что в настоящее время рано говорить о каких-то ответных шагах на новые санкции.
RT
Президент России Владимир Путин рассказал о том, к чему могут привести новые антироссийские санкции США.
Как он заявил в интервью ведущему программы «Вести в субботу» Сергею Брилёву, очередные ограничения не поставят Россию в тупик, но скажутся на американо-российских отношениях.
«Важно только отметить, что чего бы ни происходило, — конечно, наверное, надо ещё посмотреть, во что в конечном итоге это выльется, — но чего бы ни было и какие бы решения ни были приняты за океаном, это не поставит нас в тупик», — цитирует президента ТАСС.
При этом российский лидер отметил, что в настоящее время рано говорить о каких-то ответных шагах на новые санкции.
RT
ОТВЕТЫ (295)
|
Удаленный пользователь |
| 17 июн 2017 13:10:01 |
Цитата: DeC от 17.06.2017 12:27:13
Проект ужесточения санкций
15 июня Сенат Конгресса США одобрил новый законопроект, предусматривающий ужесточение режима односторонних санкций в отношении России. Документ теперь должна принять Палата представителей, после чего он отправится на подпись к президенту США Дональду Трампу.
В первую очередь, законопроект предусматривает закрепление на законодательном уровне санкций, введенных в прошлые годы экс-президентом США Бараком Обамой в связи с ситуацией на юго-востоке Украины и с воссоединением Крыма с Россией. Это также коснется ограничений, которые Обама применил в конце 2016 года в отношении граждан РФ, подозреваемых Вашингтоном в кибератаках против американских политических институтов.
Если законопроект будет подписан Трампом, конкретно эти санкции можно будет отменить только посредством принятия другого закона, Белый дом по своей воле это сделать не сможет. Кроме этого, законодатели хотят лишить Белый дом права единолично смягчать санкционный режим.
Согласно тексту проекта, глава государства также должен будет ввести санкции против тех, кто оказывает «значительную финансовую, материальную или технологическую поддержку» правительству Сирии.
Президенту США дается право «наложить санкции на тех лиц, которые, по его мнению, инвестируют средства… а также продают, дают в аренду или предоставляют Российской Федерации… товары, услуги, технологии, информацию или поддержку» при строительстве трубопроводов для поставок энергоресурсов на экспорт на определенные суммы.Иными словами, в Сенате хотят ввести запрет на технологическое содействие России при создании трубопроводов.
Глава американского государства также будет обязан внести в черные списки иностранных граждан, «вкладывающих значительные инвестиции» в российские проекты по добыче нефти, если «это не противоречит национальным интересам Соединенных Штатов».
Руководитель страны, согласно инициативе сенаторов, также должен будет применить санкции к тем, кто способствует «приватизации государственных активов» в Российской Федерации, но в том случае, если это позволяет должностным лицам РФ, их приближенным и членам их семей «незаконно получать прибыль». Данная статья может применяться только к тем, кто материально способствует приватизации, вкладывая в это от 10 млн долларов.
Приняв законопроект, Сенат США вводит запрет для американских физических лиц и компаний на проведение транзакций, сделок и предоставление кредитов сроком дольше, чем 14 дней. Сейчас это ограничение составляет 90 дней. Отдельно прописаны новые ограничения, которые должны коснуться энергетических компаний. Время проведения сделок с американскими партнерами, согласно тексту, не должно превышать 30 дней.
Реакция в Европе
В законопроект включена постановляющая статья, согласно которой Соединенные Штаты должны продолжать выступать против реализации проекта «Северный поток-2», а также придать приоритетное значение экспорту американского сырья.
Эти меры вызвали резкую критику со стороны Австрии и ФРГ. Официальные Вена и Берлин заявили, что предлагаемые американскими законодателями меры противоречат международному праву, угрожают энергобезопасности Европы и вредят урегулированию ситуации на Украине. Кроме того, по их мнению, единственной целью этих санкций является попытка продавить на европейский рынок американский сжиженный природный газ, убрав с него голубое топливо из России.
|
|
Мирный ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 13:34:18 |
Цитата: Nesterok от 17.06.2017 13:10:01
Сегодня утром слушала по лайфньюс новости, так там сразу же после этой , про ужесточение санкций и более менее подробного их описания , шла новость о том , что Россия опять вложила деньги в кредитные бумаги США около 30млрд $ ( в цифрах я не уверена , что запомнила верно ) . И теперь находится на 14 месте среди крупнейших кредиторов ( место запомнила точно) . И купили эти бумаги совсем недавно.
Меня это и зацепило, что сразу же после новости о санкциях , сказали, что Россия продолжает кредитовать штаты...
Ничего не понимаю
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 июн 2017 13:36:52 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 июн 2017 14:07:22 |
Вот и обьясните ,доступно, что бы многие поняли.
Ниже камрад Наивный сказал, что раскол в элите РФ. Интересно услышать Вашу теорию.
|
|
shmegelsky ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 14:19:35 |
Цитата: Nesterok от 17.06.2017 14:07:22
Ну мыж не в детском саду, чтоб такими примитивными приёмами пользоваться. Вы просите меня пересказать кратко мегатонны доводов и рассуждений? Я сказал лишь то, что кто хочет разобраться он разбирается. Кто хочет лозунгов, он и их находит.
Тем не менее. Скажу предельно кратко. Попробуйте поразмышлять в категориях размеров, правил, места в системе и тд... Попробуйте смоделировать потребное для отказа без скатывания в самоизоляцию... То есть попробуйте думать, а не разговаривать лозунгами...
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 июн 2017 14:22:12 |
...видимо , таким способом, мы заливаем американскую экономику, чтобы убить её...
См.с 1,30.
|
|
ВМГ ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 13:45:04 |
Цитата: Мирный от 17.06.2017 13:34:18
Все кто пользуется долларами кредитуют тем самым США.
Предлагаете одномоментно отказаться от доллара? Это называется харакири.
Если хранить ЗВР в долларах, то ты их просто хранишь, а если хранить их в трежерис, то получаешь от США ещё маленький процент. Вывод - если хранить в трежерис, то кредитуешь экономику США меньше, чем при хранении ЗВР в долларах.
|
|
shmegelsky ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 13:57:15 |
Цитата: ВМГ от 17.06.2017 13:45:04
По выделенному. Одномоментный отказ возможен. Максимально абстрактно говоря. Но только когда ущерб от продолжения использования превысит ущерб от харакири. А подготовка к этому идёт ударными темпами... Ключевое - достижение расчётных условий. А не хотелки обывателя, подогреваемые со всевозможного вида броневиков...
|
|
Мирный ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 15:20:05 |
Цитата: ВМГ от 17.06.2017 13:45:04
Как я могу что то предлагать, если ничего не понимаю.
Ну может быть и выгодно хранить в трежерис баксы , но почему то мне кажется , что если Россия захочет вернуть эти деньги, то наврядли у нее это получится. Просто учитывая какой внешний долг у американцев . Но и это не главное. Американцы прямо называют Россию одним из зол, наряду с игил , другими словами они прямо называют Россию врагом. Вот это я понимаю. Но не понимаю как можно поддерживать экономику того, кто считает тебя врагом.
Ничего личного , только бизнес ?
|
antonnr ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 16:21:08 |
Цитата: Мирный от 17.06.2017 15:20:05
Не смотря на мои сегодняшние тормоза постараюсь вспомнить объяснение ЗВР России.
Итак.
1. В РФ приезжает амерский инвестор с 1 000 000$.
2. Поскольку в РФ разрешены только рубли, то он продает этот лимон ЦБ РФ, который создает(эмитирует) 50 000 000рублей, которые передает инвестору.
3. Инвестор оперирует на территории РФ 50млн.рублей. Создает на них бизнес и т.д. Платит налоги, получает прибыль и т.д. То есть на территории РФ появился актив в 50млн.рублей.
4. А у ЦБ РФ теперь имеется 1 000 000$ ,который он вкладывает в покупку амерских трежарей.
Итог:
I. На балансе РФ появился актив 50млн.рублей, который работает в экономике России.
II. На балансе ЦБ появился актив в 1млн.долларов, с которым ЦБ не ИМЕЕТ ПРАВО ДЕЛАТЬ НИЧЕГО, КРОМЕ КАК КУПИТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ АКТИВ. Т.Н. ТРЕЖАРИС.
Захочет через 10 лет амерский инвестор продать свой российский актив(бизнес) и получить за него 1млн.долларов, он придет в ЦБ РФ и продаст.
Придет в ЦБ француз с лимоном франков, тьфу евро, будет тоже самое, или англичанин.
У ЦБ есть и другие виды активов в составе ЗВР, которые финансируются из других источников.
На пальцах крайне упрощенно как то так.
|
|
Мирный ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 16:45:16 |
Цитата: antonnr от 17.06.2017 16:21:08
Спасибо. Для таких чайников как я хоть чуть чуть понятней стало, что такое трежерис и почему только туда вкладывают. Но это было до крымнаш ? Или и сейчас так же работает ?
Просто я слышала, что любым инвесторам запрещено американцами приходить в Россию.
Не слушаются ? Все равно и сейчас " В РФ приезжает амерский инвестор с 1 000 000$" ?
Ничего не изменилось ?
|
|
Алексей N ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 17:14:47 |
Цитата: Antigen от 17.06.2017 16:55:26
Не обязательно трежерис. Может золотишка прикупить на шанхайской бирже , может тут же продать для внешнеэкономической деятельности , может на депозитах разместить в иностранных банках. Только у последних в последнее время с доходностью плохо.Можно еще АЭС за бугром построить , хотя можно и у себя , разница не большая . Важна окупаемость проекта в принципе.
А может вложиться в уставные капиталы банков Брикс и ШОС и направить в повторный оборот на своей территории , частично , понятно , и привлекая дополнительные финансовые ресурсы других пайщиков. Это будут длинные инфраструктурные вложения.
Только доходность трежерей грозит снизится до 1,5 , что не покрывает практически ставки рефинансирования ФРС , так что не все там здорово и интересно . Спасать , понятно , будут , но и обвалить охотников хватает .
|
|
antonnr ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 17:04:14 |
Цитата: Мирный от 17.06.2017 16:45:16
Сразу предупрежу, в дискуссию вступать не буду (это я даже не Вам Мирный , а всем кто захочет подискутировать)
Поэтому кратко:
1. Крым тут абсолютно не причем никаким боком.
2. Эта схема работала и работает.
3. Есть всякие разные санкции в отношении России или/и в отношении лиц работающих с Россией , но это частности.
Если эта схема перестанет работать, то
возможны такие варианты:1. Банкротство США;
2. Банкротство России;
3. Слом всей мировой финансовой системы.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 17:33:08 |
Цитата: antonnr от 17.06.2017 17:04:14
Чего-чего? Для этого сначала суверенных долгов надо понаделать.
|
|
Сыбыр ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 16:23:29 |
Цитата: Мирный от 17.06.2017 15:20:05
Каждый год на ветке пару-тройку раз поднимается этот вопрос. Разжевывается, объясняется.....
"Никогда не было и вот опять!" (С)В.С.Черномырдин
В одну строчку
: Это государственный запас валюты, являющейся резервной, то есть обращающейся по всему миру. А чтобы уменьшить влияние инфляции этой валюты и поиметь хоть клочок шерсти, причем не с частной лавочки под названием ФРС, на эту валюту покупаются процентные облигации ГОСУДАРСТВА. САСШ, стало быть. Которые можно хранить у себя и стричь купоны, а можно заложить в качестве обеспечения в банке Буркина-Фасо под кредит на приобретение парочки ананасных плантаций. Или продать их Роснефти по номиналу, а Роснефть ими оплатит буровую платформу для добычи триллиума. При этом доллары, попавшие в цепкие лапки ЦБ РФ обернулись рублями в экономике РФ по курсу на день их продажи. А рубли обращаются внутри РФ, увеличивая рублевую массу. Без увеличения (ну, по крайней мере существенного) внутренней инфляции, что было-бы, ежели бы ЦБ их просто напечатал.
А ежели КСА откажется принимать в оплату за скальпы ослолюбов рубли, завсегда можно рассчитаться трежерями, или, по крайней мере долларами, за которые их можно продать.
Последнее, что может сделать САСШ как государство перед тем, как рухнуть в пыль - отказаться от погашения трежерей или запретить их обращение на вторичном рынке.
Вот как-то так, по простому.
"На самом деле все не так просто, как выглядит в натуре"(С)Мой приятель, глядя на свой Форд в канаве.Но это уже то-о-олстые тома вумных книжек Нобелевских лауреатов.
|
|
Донецкий ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 18:00:43 |
Цитата: Сыбыр от 17.06.2017 16:23:29
Формулировки чёткие, аргументация безупречная, - не поспоришь, уж не по моей тяме. Вот только вопрос. Сообщение типа, Россия сократила вложение в трежеря пару месяцев назад, вызвала сходную реакцию одобрения. То есть, хорошо и одно и другое. И у того, и у того есть свои положительные и отрицательные стороны. Стоит ли тогда на основании подобной информации строить анализ, прогноз чего-либо? Да, за них платят, но не мы же и не нам же!
|
|
ВМГ ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 16:06:33 |
Цитата: Ale_Khab от 17.06.2017 15:40:25
Чьи гарантии более надёжны? ФРС или США?
Вы намекаете, что гарантии страны США менее надёжны из-за политики. Я не специалист, конечно, но мне кажется, что разделить эти организации невозможно.
Вплоть до того, что в качестве санкций они могут запретить РФ пользоваться долларами вообще. Кто это может сделать ФРС или руководство США?
|
|
Алексей N ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 16:32:30 |
Цитата: ВМГ от 17.06.2017 16:06:33
Никто в США в здравом уме ( и даже его помутнении) не запретит пользоваться долларами США за рубежом , ибо это составляет основу внутреннего благосостояния страны. Мало того , это уже практически невозможно, даже если заблокировать коррсчета на Уолл Стритт , возможны обходные операции. Хлопотно это .
Мало того ограничение хождения ( а это и есть запрет на пользование) вызовет неминуемый спад спроса и падение курса бакса , причем неконтролируемый. Плюс мультикативный эффект . Не будем обращать внимание , на дутые цифры Западного ВВП и торгового оборота , когда один и тот же товар многократно продается - покупается накручивая показатели. Россия торгует реальными товарами и услугами и те полтриллиона - триллион $ внешнеторгового оборота приведет к глобальному потрясению на финансовых рынках.
В общем сюжет из серии "сюр".
|
|
ВМГ ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 16:42:10 |
Цитата: Алексей N от 17.06.2017 16:32:30
Вы верите в свободный рынок?
Скомандуют США всем странам и всем банкам - не работать с РФ, используя доллары, а все долларовые счета РФ и ее компаний заморозить(см. Иран). Объяснение простое - мы так хотим, а кто не хочет - мы летим к вам, там наш авианосец недалеко пасётся. И что? Это будет исключение из правил как Косово. Не забыли тот случай?
|
|
Алексей N ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 16:52:28 |
Цитата: ВМГ от 17.06.2017 16:42:10
В свободный рынок в наше время верят только полные кретины. Но это макроуровень , глобальный. Тем не менее кое- какие рыночные законы в мире работают. Уменьшение спроса на доллар вызовет усиление прочих резервных и региональных валют , это объективно, никакие декреты не помогут.
Это остановка торгов на биржах и глобальный обвал.
Это вам не страна Укропия , в тугрики играться . Россия - игрок глобальный. В общем ваша гипотеза сродни ядерному Армагедону, мало никому не будет.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 17:01:54 |
Цитата: Ale_Khab от 17.06.2017 15:40:25
ФРС выпускает доллары в обмен на другие долговые обязательства. Трежеря генерятся по желанию потуса.
|
|
Sir Max Merfie ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 14:04:40 |
Цитата: Мирный от 17.06.2017 13:34:18
Решения в сфере промполитики, внешней политике, финансовой деятельности у нас принимают совсем даже не одни и те же люди. И мотивация у них разная.
К сожалению у тех, что в финансах мотивация основана на одах "невидимой руке рынка" и "надежности вложений не учитывающих политический"
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 14:16:16 |
Гм...
так, вообще, бывает?
я понимаю, разделение властей и правовое государство
Но...
четкой границы, между внешней политикой, внешней экономической деятельностью (включая торговлю), руководством внутренней и внешней финансовой политикой нет
И?
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 14:26:18 |
Сир, на ПРР я уже приводил к чему приводит когда якобы экономика отдельно, политика отдельно, притом внутренняя от внешней.
США хорошо понимает что политика и экономика не просто взаимосвязанны, а просто разные срезы единого процесса, и если надо получить результат в политике, то давить надо на экономику оппонента и наоборот, а те кто считает что это всё развязано просто эльфы
|
Wat ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 17:29:18 |
Турецкие помидоры, египетские туристы, белорусская нефть, прибалтийские порты и прочее.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 16:49:20 |
Цитата: Мирный от 17.06.2017 13:34:18
С 2008г. сумма американских трежерей в российском владении болтается в районе 70-100 млрд. баксов. То уменьшается, то увеличивается. И вокруг этих колебаний идет нытье "патриотов".
Хотя нет здесь никаких секретов - ЦБ обязан поддерживать стабильность внутреннего валютного рынка. Для этого в его распоряжении и имеются американские долговые бумаги. И не только американские.
|
AltTab ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 16:53:35 |
Сообщение удалено
AltTab
17 июн 2017 23:40:15
AltTab
17 июн 2017 23:40:15
Отредактировано: AltTab - 17 июн 2017 23:40:15
|
|
Мирный ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 17:48:24 |
Цитата: AltTab от 17.06.2017 16:53:35
Ой , ничего страшного. Тем более я действительно хочу понять.
А если эти схемы не имеют отношения к
Ну а мне вроде бы все понятно, но осадок остался )))
|
|
martyn ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 13:40:09 |
Цитата: issedon от 27.09.2017 11:44:16
Вы, надеюсь, понимаете, что 20 трлн никто не вернет, а что вернут- это будет совсем не те деньги. Давайте мне в долг под 1% годовых всё что свыше 40 или 45 тысяч рублей в месяц вы получаете, скажем на 10 лет. Если будет туго, я займу вашей жене под 10% так уж и быть. По сравнению с каким-нибудь быстроденьгами, считайте, совсем даром. Станете крутым ростовщиком с возможностью перехватить.
Если буду вас грязью при этом поливать, и всячески гадить,то ничего страшного- это же выгодно.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 18:05:01 |
Цитата: AltTab от 17.06.2017 16:53:35
А давай мы тебе дадим 10 млрд баксов, а ты должен их сохранить всего 1 год. Через год одной фирме надо будет возвращать долг, и вот как раз твои сохранённые баксы пригодятся.
Расскажи, как надо делать правильно.
|
andron ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 17:40:56 |
Цитата: Мирный от 17.06.2017 13:34:18
Обычно закупают, чтобы аккумулировать доллары перед какими-то крупными внешними выплатами по кредитам.
Это нужно смотреть график выплат наших крупных корпораций по кредитам.
Потом, допустим в августе, тот же Газпром или кто ещё меняет в ЦБ рубли на доллары и перечисляет их зарубежным банкам. А ЦБ в свою очередь, чтобы получить доллары для того же Газпрома, продаёт американские бумаги, закупленные перед этим.
|
Сизиф ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 17:56:28 |
Цитата: Мирный от 17.06.2017 13:34:18
Цитата: Nesterok от 17.06.2017 14:07:22
Давайте попробую. Полную теорию макрообращения денег в мире давать не буду. Просто некоторые примеры, чтобы при каждой подобной новости алармировать не начинать, хотя бы сразу
На бытовых примерах, такскать.
Вот лежит у Вас в тумбочке, скажем, 100 000 руб. (просто круглая цифра).
Решили вы, что вам их все тратить прямо сейчас не надо, но на что потратить позже (может еще подкопив) знаете.
Взяли и отнесли в банк 75 000 и просто на счет свой там положили. Теперь у Вас в тумбочке осталось 25 000 на текущие расходы и на счете в банке еще 75 000. Но это уже не те еще вчера так сладко хрустящие купюры. А всего лишь запись на Вашем счете.
Что поутру мы увидем в СМИ от журналистов Ваши финансы отслеживающих.
"Аларм! Сбережения сократились аж на 75%. Тумбочка оскудела. Уже послезавтра семья начнет голодать."
Некоторые, более продвинутые, кагбэ объективность сохраняя, еще добавят.
"Аларм! Аларм". Они не только полюбили 75% сбережений, но еще и кредитуют банк, вместо того чтобы укреплять семейный бюджет!"
И ведь таки кредитуете. Пока ваши деньги на вашем счете в нем лежат.
После завтра Вы и вовсе решили что часть денег на счету в банке вам не скоро понадобится. И 50 000 из 75 000 положили на депозит в нем же. Под проценты.
Что завтра напишут в СМИ.
"Совсем режим распоясался. На две трети запасенных денег накупили никчемных расписок, по которым им никто никогда ничего не заплатит. "
И даже причины укажут. Может совсем и разные при этом, в зависимости от вкуса и пристрастий СМИ
а) Потому что это расписки давно обанкротившегося бомжа
б) Потому что это расписки ах какого крутого перца, а он никогда по ним не платит. А желающих по ним получить (бомбит, геноцидит, устраивает цветную революцию или просто вгоняет в каменный век) посылает на йух.
Ну и...?
Вернемся от аналогий. Конкретные всхлипы о том, что вот купили трежерей (или других бумаг в евро или йенах, например, номинированных), вот продали вообще никакого смысла в себе не несут, для обывателя, так точно. В отрыве от полной хоть насколько-то картинки баланса. Как изменилось соотношение других резервов и активов, пассивов (ваших обязательств, кредитов и подобного).
Если о вашей финансовой устойчивости и платежеспособности говорить.
Анализ того, какие именно активы/пассивы выросли, какие умерьшились может еще и косвенные индикаторы дать.О том с кем и как вы предпочитаете дальше работать больше, с кем меньше. Но для извлечения этих индикаторов чуть более тонкий анализ нужен.
Все это совсем не тайна какая. Все на том же сайте ЦБ почти в реальном времени публикуется. Куча всевозможных комплексных индексов публикуется (и их составляющие, и то как их считают). Но это обыватель не смотрит. А вот алармизмом от ЗАГОЛОВКАХ в СМИ заражается.
Это в разрезе финансовой устойчивости. Но бывают и просто чисто технические моменты, которые просто оптимизируют то, что Вы делаете, если вы это в состоянии профессионально делать.
Пример приведу. Допустим деньги у вас есть.
И вот, прямо сейчас вы собираетесь потратить, чтобы купить что-то вам нужное, 100 евро. Евро у вас нет. Но есть доллары.
Простецкий способ, купить на доллары евро и потратить. Так и делают обычно. Но вот в длинных сделках, с распределенными платежами, приходится курс валют учитывать и свое ожидание (хоть в носу наковыренное, хоть профессионально спрогнозированное с теми или иными рисками оцененными и хеджированными, хоть и вовсе на инсайде основанное). И вот вам эта чуйка вещует, что доллар будет дальше крепнуть к евро. Жалко доллары продавать. Но купить это нужное надо. Тогда вы берете, например, свои доллары. Покупаете на них трежеря. По ним еще и доход есть. И не продаете их, а вносите в залог в европейский банк под кредит в евро. Соотношение процентов может быть таким при этом, что процент за этот кредит будет еще и меньше дохода по трежерям вами получаемым. Полученные в кредит евро тратите на что вам надо. Кредит потом можно будет погасить не только по сути деньгами, но МЕНЬШИМ их количеством, если доллар таки укрепится, заранее в залог помещенными, а и просто доходом с тех евро, которые вы в кредит взяли и не прожрали, купив на них еду, а инвестировали, например, в зоне евро.
Подобной схемой вы и все курсовые риски для себя убрали, и операционные издержки свои не только сократили, но и даже внереализационный доход получили чисто от своих операций. Внереализационным называется доход, получаемый в ходе какой-то деятельности не непосредственно от нее, а от сопутствующих и косвенных к ней источников.
На уровне государственных финансов и этот пример всего лишь, как дважды два.
Государству приходится не конкретные сделки, а все внешнее взаимодействие своей экономики обеспечивать так, чтобы эта деятельность субъектов его экономики существенных и критических рисков для государства не несла. И для его же экономики. И для всех ее субъектов, включая тех, кто вообще никак с внешним миром не взаимодействует даже, но его деятельность зависит от комплектующих каких, или конъюктуры каких цен, которые и влияние внешних факторов испытывают.
Хотя и отдельные сделки (и протяженные во времени в том числе) государство тоже может отдельно специально курировать и как-то дополнительно способствовать их реализации, подстраховывать, даже когда их частные или квазичастные компании проводят. Если они ему стратегически или даже тактически иногда полезны и интересны и в его государства интересах.
Вот как-то так. Уж не знаю, доходчиво ли на пальцах получилось.
|
|
Ivanhh ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 13:16:44 |
Сообщение удалено
Sir Max Merfie
17 июн 2017 14:01:58
Sir Max Merfie
17 июн 2017 14:01:58
Отредактировано: Sir Max Merfie - 17 июн 2017 14:01:58