Мировой экономический кризис

Цитата: Главбух от 29.04.2010 08:02:05
А можно мнение изнутри на тему "Что же будет с РодинойГрецией и с намигреками"?

Ни разу не специалист в теме, но мне кажется ( крещусь), что кто-то целенаправленно скупает евро. Как только евро немного идет вверх по отношению к доллару,очухивается. так сказать от падения, так рейтинговые агенства выдают очередной понижают рейтинг очередного PIGSA, сначала Греция, евро просел, как немного пошел вверх, так подоспели рейтинги по Португалии, евро просел, как снова пошел вверх, так и Испанию понизили. То есть на полную катушку используются проституированный рейтинговые агенства, для скупки подешевле..
Мне, как дилетанту, интересно мнение форумчан.

Атака на евро продолжается, Греция, Португалия, очередь подошла Испании. По плану далее Италия и штопор вниз...

Standard & Poor's понизило долгосрочный кредитный рейтинг Испании на одну отметку - с уровня AA+ до АА

ЛОНДОН, 29 апреля. /ПРАЙМ-ТАСС/. Средний темп роста ВВП Испании до 2016 г будет составлять 0,7 проц ежегодно. Такой прогноз представили накануне аналитики международного рейтингового агентства Standard & Poor's в лондонском Сити. Они подчеркнули, передает ИТАР-ТАСС, что именно эта новая оценка перспектив роста экономики Испании вызвала понижение суверенного рейтинга страны.

"Сейчас мы прогнозируем, что реальный рост валового внутреннего продукта /Испании/ в 2010-2016 годах будет составлять в среднем 0,7 ежегодно, что ниже по сравнению с прежними ожиданиями 1 проц ежегодно в течение этого периода", - заявили в Standard & Poor's. Прогноз показал, что в Испании вероятен "продолжительный период ослабленного роста", а это обстоятельство ставит под угрозу реализацию политики страны по сокращению ее значительного бюджетного дефицита.

Standard & Poor's понизило долгосрочный суверенный кредитный рейтинг Испании на одну отметку - с уровня AA+ до АА. При этом прогноз по рейтингу оставлен "негативным". Это обозначает возможность дальнейшего понижения рейтинга в случае, если финансовая и бюджетная ситуация в Испании ухудшится сильнее, чем сейчас ожидают эксперты.

Понижение рейтинга Испании обострило опасения, что долговой кризис Греции может распространиться на другие страны зоны евро.

http://www.prime-tas…F69%7D.uif

Цитата: ingwtin от 29.04.2010 00:28:47
Как-то забылось, что цена контракта на поставку газа в Украину выражена в долларах США, а, следовательно, при его обесценивании, обесценится не только скидка, но и цена контракта, к примеру с 300 до 60$.
Хотя, на самом деле, как было триста долларов, так и будет триста. Другое дело, что истинная стоимость этой суммы будет равна стоимости бумаги, на которой она напечатана...

Насколько я знаю, цена на газ не фиксирована, вычисляется по довольно сложной формуле и в конечном итоге упирается в цену на нефть. Так что увы и ах, но халявы для Украины не будет.

Мне вот интересно, неужели в Европе нет аналитиков которые однозначно указали бы, кто трясет европейскую яблоню? И с какой целью? И кому достанется урожай?

НЕ ВЕРЮ ЧТО НЕТ!

А если есть, почему молчат? Или может быть в нужных местах уже сидят нужные глашатаи и рулевые (А попы Гапоны на низком старте)?

Или молчат, но делают (ставят на злодея капканы)?

Судя по всему наши в курсе и готовятся отразить агрессию. И шансы вроде есть.

А если так, есть ли шансы у Америки? Старожили, прокомментите плиз

Западные компании потихоньку собирают манатки, удаляясь на безопасное расстояние из взрывоопасного региона. Судя по тому, что они уходят с Аравийского полуострова, а не из Китая, можно определить район, где сдетонирует в первую очередь.

http://www.k2kapital.com/news/214065/

28.04.2010 18:32, Саннивейл.
Американская нефтяная компания ConocoPhillips покидает проект газового месторождения Шах, расположенного в 180 км к юго-западу от эмирата Абу-Даби, сообщается в пресс-релизе ConocoPhillips.

В компании отметили, что данное решение стало “сложным”, однако не сообщили причин, обусловивших его принятие.

Согласно ранее принятым планам, ConocoPhillips намеревалась приобрести 40%-ую долю в проекте стоимостью $10 млрд. Как ожидается, ежедневные объемы добычи на месторождении, должны составить 1 млрд. куб. метров газа.

Неделю назад нефтедобытчик покинул проект по строительству нефтеперерабатывающего завода в Саудовской Аравии, объяснив это тем, что он не соответствует принятой компанией “стратегии сокращения мощностей по нефтепереработке".

Цитата: alexsword от 29.04.2010 09:02:18
Мне кажется, Вы путаете вторичные признаки и суть.   Наличие гигантских социальных льгот для граждан НЕ ОЗНАЧАЕТ, что в стране социализм.   Это означает лишь, что элитам страны в данный период времени было проще откупаться от недовольных, чем расстреливать их и садить в концлагерь.  Вы ведь не будете гигантский штатовский велфер или "хлеб и зрелища" Римской Империи называть социализмом?   Олигархия всего лишь отдавала долю награбленного, чтобы купить лояльность сограждан.  Социализм тут не при чем.  

Суть социализма не в социальных льготах, а совсем в другом. Социализм - это общественный строй, основой производственных отношений которого является общественная собственность на средства производства.

Теперь после того, как обсудили определение, попробуйте назвать хоть одну социалистическую страну, где кризис создал больше проблем, чем в остальных?

Кстати, alexsword, а как Вам  мысль, что все эти нелегалы, нахлебники и прочие были выгодны в условиях растущего пузыря общества потребления? Т.е. олигархи не откупались от них, а с их помощью надували пузырь евродолгов обеспечивая и контролируя уровень потребления внутри ЕС.

Цитата: Люст от 29.04.2010 10:27:14
Западные компании потихоньку собирают манатки, удаляясь на безопасное расстояние из взрывоопасного региона. Судя по тому, что они уходят с Аравийского полуострова, а не из Китая, можно определить район, где сдетонирует в первую очередь.

Цитата: brozus от 29.04.2010 09:45:35
Мне вот интересно, неужели в Европе нет аналитиков которые однозначно указали бы, кто трясет европейскую яблоню? И с какой целью? И кому достанется урожай?

НЕ ВЕРЮ ЧТО НЕТ!

А если так, есть ли шансы у Америки? Старожили, прокомментите плиз

Перечитывая Авантюриста...

ЕС для большинства стран уже стал, а для остальных станет в течение пары-тройки лет главным экономическим партнером, вытеснив с этой роли США. Т.е. ЕС самим фактом своего существования и устойчивого развития вытесняет США на обочину - а что будет когда ЕС займется этим целенаправленно в Штатах даже думать не хотят.
В-третьих, это как раз евро и вообще европейская финансовая система, как ощутимая, хотя и не полная альтернатива, американской финансовой системе, которая уже заметно давит на колониальное налогообложение США. А когда США и ЕС пройдут через мясорубку мирового экономического кризиса (если США просто пустят все на самотек), то все эти факторы могут выразиться в крайне неприятной для США вещи - уровень жизни и соцобеспечения в ЕС после кризиса может оказаться раза в два выше, чем в США. А это уже будет просто экзистенциальная катастрофа для Штатов, полное развенчание мифа об их экономическом лидерстве, богатстве и высочайшем уровне жизни.  На этом можно будет ставить точку в их истории. Ну разве могут они такое допустить? Так что конечно Европу будут разделять и разрушать. Но делать это США будут косвенно, а публично будут всячески Европу поддерживать и помогать ей, чем могут.

С точки зрения решения американцами своих финансовых и экономических вопросов, устраивать большой "бумц" надо не тому, кого больше не любишь, как России, а тому, у кого больше денег, т.е. ЕС. Когда грабитель выходит на работу, он не идет чистить морду менту - он ищет хорошо одетого толстяка с астмой и толстым бумажником.

Да банкротиться европейцы и так скоро начнут. Они в той же дырявой лодке, что и американцы.

ЦБ РФ снижает ставку рефинансирования до рекордно низких 8%
http://top.rbc.ru/ec…0779.shtml

Совет директоров ЦБ РФ принял решение с 30 апреля 2010г. снизить ставку рефинансирования на 0,25 процентного пункта и установить ее в размере 8% годовых.

Цитата: alexsword от 29.04.2010 09:02:18
Суть социализма не в социальных льготах, а совсем в другом. Социализм - это общественный строй, основой производственных отношений которого является общественная собственность на средства производства.

Насчет социализма ещё в 1952 году высказался И.В. Сталин.

"Говорят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит, и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или, если задача неясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Её тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований..."

"Существует ли   основной     экономический     закон     социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого   закона? Существенные черты и требования   основного     экономического     закона     социализма   можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники."

Сталин И.В.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР

Источник:
Сталин И.В. Cочинения. – Т. 16. –
М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 154–223.


Вот так, еще 68 лет назад, слил в унитаз адептов ссудного процента сын сапожника.

Новости с аукционов US treasures

Состоялись аукционы по продаже UST разного сорта.

Ничего особо интересного не произошло, но стоит отметить аукцион по продаже 1м биллей. В результатае торгов сумма, размещенная ЦБ в эти бумаги (FIMA+Indirect Bidders) составила ~4.0 млрд. или 28% от выпуска. 4-х недельная средняя составила 23% (снижается 3 недели). Ниже этот показатель в 2010 году был в марте, но тогда суммы итогового размещения были в 2 раза больше.

Казначейство продолжает рефинансировать долги по CMB.

В среду размещен очередной выпуск 56 дневных расписок, перезанимавший выпуск от 03 марта. Ставка тогда была 0,115%, а сейчас - 0,15%: очевидный проигрыш, хоть и мизерный. Отдавать эти деньги нужно будет в Июне. Вообще в Июне только этих расписок накопилось на 166 млрд.долларов. Задача рефинансирования как говориться: "на повестке дня". Что мы сейчас и наблюдаем в Европе.

А чей-то так  UST долгосрочные вверх пошли?
04/22/10 0.15 0.16 0.24 0.45 1.07 1.64 2.57 3.26 3.80 4.48 4.65
04/23/10 0.14 0.16 0.26 0.46 1.10 1.68 2.61 3.30 3.84 4.51 4.67
04/26/10 0.14 0.16 0.25 0.47 1.09 1.67 2.60 3.28 3.83 4.50 4.67
04/27/10 0.14 0.16 0.24 0.42 1.03 1.55 2.46 3.14 3.71 4.40 4.56
04/28/10 0.14 0.16 0.24 0.43 1.03 1.61 2.53 3.23 3.80 4.47 4.63

Плохо это опять чего-нить взрывать будут....  >:(

Цитата: alexsword от 28.04.2010 20:31:19
Из сообщений Рейтерс - "Евросоюз должен немедленно запустить ранее согласованный пакет 30 миллиардов евро помощи для пораженной долговыми проблемами Греции, заявил в среду премьер-министр Франции Франкуа Филлон. "Мы должны немедленно собрать 30 миллиардов евро",- заявил он французскому парламенту. Кроме того, он добавил, что "не имеет сомнений", что Канцлер Германии Ангела Меркель занимает касательно Греции ту же позицию, что и Франция".

Сумма в 135 млрд забавно коррелирует с задолженностью Греции перед Германией, Францией, Нидерландами (43,2+75,7+11,8 = 130,7) А что же остальные. В  том же МВФ есть как позиции европейских стран, так и остальных. Самым логичным было бы все делать через МВФ. Некое общее такое покрытие. А тут от Ядровой Европы еще взнос требуется. Проблема быстро не решается, скорее всего еще и по той причине, что она тянет за собой новые – а что будем делать с Португалией, Испанией и так далее по списку. А эти проблемы также могут возникнуть. А сейчас получается как в том анекдоте про Змея Горыныча: бухала одна голова, а блевать пришлось всем трем.
Может немцам и французам логичнее все же выставить более эшелонированную оборону на рубеже Испания или Италия? Почему не отдать даже не пешку, пусть коня греческого, но как-то сконцентрировать ресурсы на более ценном направлении.
В этой связи думается, что решение будет нетривиальным. А  может будет найден какой-то хитрый ход, и, возможно, по дубайскому сценарию будет предложена реструктуризация? И тут страны по-отдельности или отдельными союзами будут вести переговоры по реструктуризации?
Опять таки, раз уж интеграция под вопросом, то не логичнее ли будет покрыть убытки немецких и французских финансовых институтов по греческим долгам? И, кстати, а где они все были, когда Греция набирала кредитов. Да, мухлежи в отчетности, да приписки, но даже те данные, что публиковались , должны были заставить подумать сегодняшних европейских кредиторов.
А, что собственно все так боятся дефолта Греции? Может это лучший выход? Если дочерняя компания корпорации, по сути, непрофильный актив находится в состоянии банкротства, то разве объявление о несостоятельности и последующая перезагрузка не выход для спасения всей корпорации?

Цитата: ГОР от 29.04.2010 11:53:09
Сумма в 135 млрд забавно коррелирует с задолженностью Греции перед Германией, Францией, Нидерландами (43,2+75,7+11,8 = 130,7) А что же остальные. В  том же МВФ есть как позиции европейских стран, так и остальных. Самым логичным было бы все делать через МВФ. Некое общее такое покрытие. А тут от Ядровой Европы еще взнос требуется. Проблема быстро не решается, скорее всего еще и по той причине, что она тянет за собой новые – а что будем делать с Португалией, Испанией и так далее по списку. А эти проблемы также могут возникнуть. А сейчас получается как в том анекдоте про Змея Горыныча: бухала одна голова, а блевать пришлось всем трем.
Может немцам и французам логичнее все же выставить более эшелонированную оборону на рубеже Испания или Италия? Почему не отдать даже не пешку, пусть коня греческого, но как-то сконцентрировать ресурсы на более ценном направлении.
В этой связи думается, что решение будет нетривиальным. А  может будет найден какой-то хитрый ход, и, возможно, по дубайскому сценарию будет предложена реструктуризация? И тут страны по-отдельности или отдельными союзами будут вести переговоры по реструктуризации?
Опять таки, раз уж интеграция под вопросом, то не логичнее ли будет покрыть убытки немецких и французских финансовых институтов по греческим долгам? И, кстати, а где они все были, когда Греция набирала кредитов. Да, мухлежи в отчетности, да приписки, но даже те данные, что публиковались , должны были заставить подумать сегодняшних европейских кредиторов.
А, что собственно все так боятся дефолта Греции? Может это лучший выход? Если дочерняя компания корпорации, по сути, непрофильный актив находится в состоянии банкротства, то разве объявление о несостоятельности и последующая перезагрузка не выход для спасения всей корпорации?

В общем-то насколько я знаю дефолт с реструктуризацией долга для "конторы" имеющей больше чем 100% от суммы "мгновенного" оборота, сумму "мгновенных" выплат по долгам единственный разумный и правильный выход.
Ну или начинаются фортели с продажей "не участвующих активов" те стратегических запасов земель итп, в Данном случае тк продовать грекам реально нечего кроме земли - вариантов не видно.

Цитата: Моисей от 29.04.2010 09:21:59

Ни разу не специалист в теме, но мне кажется ( крещусь), что кто-то целенаправленно скупает евро. Как только евро немного идет вверх по отношению к доллару,очухивается. так сказать от падения, так рейтинговые агенства выдают очередной понижают рейтинг очередного PIGSA, сначала Греция, евро просел, как немного пошел вверх, так подоспели рейтинги по Португалии, евро просел, как снова пошел вверх, так и Испанию понизили. То есть на полную катушку используются проституированный рейтинговые агенства, для скупки подешевле..
Мне, как дилетанту, интересно мнение форумчан.

Дело не в евро, дело в Германии, некоторые опасаются, что немцы могут аккумулировать и сохранить значительную часть капиталов, которые надо бы сжечь. Греция - капкан, сунув туда палец, Германия потеряет руку на Испании, а потом и голову при гиперинфляции. Правда другой путь - выход из еврозоны, пока, политически неприемлем.
Посмотрите как старательно, со всех сторон, немцев заталкивают в эту ловушку.

Цитата: alexsword
Во-первых, нелегалы и нахлебники - это совершенно разные группы населения.   Нелегалы, как раз, не особо могут рассчитывать на пособия и вынуждены много работать на самых непрестижных работах, в то время как местные бичи курят травку, пьют вино и смотрят фубол.  Сравните приезжих латиносов и местных негритосов в США, чтобы лучше понять о чем речь. Или, сравните московских таджиков и коренных москвичей, нигде не работающих, живуших сдачей хаты в центре, то есть живущих паразитированием. Иными словами, нелегалы - это дешевая бесправная рабочая сила. С точки зрения олигархической империи - это рабы.  Однако, с точки зрения истории - это зачастую будущие хозяева земель.

Во-вторых, вернемся теперь к Вашему вопросу о нахлебниках.  Подумаем - а зачем олигархам многочисленные нахлебники?   Все просто.  Финансовые олигархи - это торговая элита, это барыги.   Не военная элита, не солдаты, а барыги.  Поэтому проблемы решают они так, как им положено решать по масти, иначе они решать вопросы просто не умеют.  Вот, к примеру, финансисты вынесли производственные места из реального сектора в Азию, и остались один на один с безработным местным населением, с которым нужно что-то делать, иначе население будет голодать и бунтовать, поджигать банки и дворцы.  Если бы элиты были не торговцы, а солдаты, они бы применили одни методы решения этого вопроса (смотри Германию времен Гитлера).  Но олигархи не солдаты, а барыги - им проще откупиться.  Вот они  и откупились - огромными пособиями для безработных и непропорциональным раздутием сектора услуг, созданием массы непроизводительных рабочих мест, где люди так же как и безработные ничего для общества не создают, но формально при деле. Взамен вся это сытая и довольная толпа становится для олигархов полезным ресурсом - "средним классом" - электоратом, который позволяет системе сохранять стабильность.   Мы то на Авантюре знаем, что стабильность такой системы имеет место быть лишь до тех пор, пока есть приток ресурсов извне, но они долгое время об этом даже не догадывались.

и всё-таки, alexsword, "купцы" наживались или откупались от "рабов" и "дармоедов" в условиях созданного ими общества потребления? Это очень принципиальный вопрос.

Лично моё ИМХО, что наживались. Им было выгодно кормить дармоедов и эксплуатировать рабов. Именно потому что это выгодно мы и имеем в итоге по всему миру эти "очаги пандемии" общества потребления.

В МЭК так в МЭК. Обосновывайте. Только с учетом нижеизложенного:

Цитата: alexsword
Странный критерий, недопустимый.  Такой критерий применим и к обезъянам.   А люди - не обезъяны.  Вы игнорируете технический прогресс и инфраструктуру, что недопустимо.  

Плотность энергопотока на душу населения в индустриальном производстве - это исключительно важный параметр, являющийся базовым показателем для оценки народного хозяйства.  И зависит он далеко не только от Солнца. Это у обезъян  энергопоток = Солнце, а у людей это давно уже не так, фактически с приручения огня.

Алекс, я понял в чем вы не правы!

Вы совершенно правы в том, что плотность энергопотока на душу населения это показатель степени развитости народного хозяйства. С одной оговоркой -- если это поток направлен НЕ НА ПОТРЕБЛЕНИЕ. Даже не просто на потребление, а на безвозвратное потребление, при котором не происходит передела продукции. Это ведь та же самая ситуация что и в финансах, которые вы разбираете строго по другому -- инфраструктура и производство отдельно, потребление и сфера услуг -- отдельно.

Отопление попадает в чистое потребление, это трата ресурсов практически без передела (ровно настолько чтобы было удобнее транспортировать) и не может быть отнесено к показателю развитости народного хозяйства никак. Иначе по вашей методике абсолютного подсчета энергопотока получается, что где-нить в ХV веке сибирская Россия, каждый житель которой расходовал за зиму пять поленниц дров, имела на порядок более развитую индустрию, чем Португалия или Испания. Что естественно совершенно не так. Сибирь жгла дрова и создавала энергопоток в атмосферу чтобы тупо не сдохнуть от мороза, а Испания и Португалия расходовали древесину на строительство флота. Энергопоток большой, а развития хозяйства -- нет. Та же ситуация и сейчас -- разве может коттедж в МО, потребляющий газа на 15-25 000 р в месяц чтобы тупо не замерзнуть, считаться более развитым чем такой же коттедж на например Крите?

И вообще по вашей методике в энергопоток на душу населения надо учитывать и факелы дожигания на месторождениях. Они ничем не отличаются от отопления. Поэтому кстати есть предложение -- вести речь не об энергопотоке вообще, а об энергопотоке с дальнейшим переделом в другие виды продукции. Т.е. как меня ниже поправили -- об энергопотоке на РАБОЧЕЕ место. А не на душу населения.

Надеюсь я понятно выразил свою мысль.

p.s. кстати не факт что правильный рост энергопотока на РАБОЧЕЕ место всегда имеет первую производную больше нуля.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610331#msg610331 date=1272528597]
В МЭК так в МЭК. Обосновывайте. Только с учетом нижеизложенного:

Алекс, я понял в чем вы не правы!

Вы совершенно правы в том, что плотность энергопотока на душу населения это показатель степени развитости народного хозяйства. С одной оговоркой -- если это поток направлен НЕ НА ПОТРЕБЛЕНИЕ. Даже не просто на потребление, а на безвозвратное потребление, при котором не происходит передела продукции. Это ведь та же самая ситуация что и в финансах, которые вы разбираете строго по другому -- инфраструктура и производство отдельно, потребление и сфера услуг -- отдельно.

Отопление попадает в чистое потребление, это трата ресурсов практически без передела (ровно настолько чтобы было удобнее транспортировать) и не может быть отнесено к показателю развитости народного хозяйства никак. Иначе по вашей методике абсолютного подсчета энергопотока получается, что где-нить в ХV веке сибирская Россия, каждый житель которой расходовал за зиму пять поленниц дров, имела на порядок более развитую индустрию, чем Португалия или Испания. Что естественно совершенно не так. Сибирь жгла дрова и создавала энергопоток в атмосферу чтобы тупо не сдохнуть от мороза, а Испания и Португалия расходовали древесину на строительство флота. Энергопоток большой, а развития хозяйства -- нет. Та же ситуация и сейчас -- разве может коттедж в МО, потребляющий газа на 15-25 000 р в месяц чтобы тупо не замерзнуть, считаться более развитым чем такой же коттедж на например Крите?

Надеюсь я понятно выразил свою мысль.[/quote]
Правильно то правильно, но разбивка по категориям в данном контексте очень условная и не особенно нужна тк на самом деле даже если энергия идет на производство так называемых "жопогреек" это все равно производство реального продукта и все равно оно требует какой то инфраструктуры и в принципе параметр плотности энергопотока на душу или рабочее место на сегодняшний момент единственный реальный параметр оценки развития страны в правильном направлении.

Цитата: Konstantin

 Я тоже против войны. Но дело не совсем в 40Млрд резаной зелёной бумаги, хрен с ней...  Сколько там скидка предусмотрена для Януковича? Тридцать процентов? Вот, значит 30% газа подарим нашим друзьям.
...
   Лучше бы розничную цену на газ для населения снизили на 30% процентов, а то в мае уже 3.30 руб\куб , а дальше ещё хуже будет.

Не понимаю о чём вообще спор... скидка ограничена $100 за единицу. В свете наиболее вероятного развития кризиса - гиперинфляции доллара - скидка будет стремиться к нулю...
Или я ошибаюсь?


Поправил орфографию...

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610343#msg610343 date=1272529348]
На рабочее место согласен, на душу -- нет. К душе примешивается отопление и оказывается что деревня в томской области индустриально более развита чем коттеджный поселок под шанхаем. Ага. Щаз.
[/quote]
Насчет отопления не забываем что на производство и обслуживание котлов или турбин ТЭЦ тоже нужна инфраструктура и заводы. Мы вот практический на северном Урале вынуждены переходить на отопление электричеством, тк передача энергии в виде нагрева воды по трубам очень не выгодна и дорога. И например думаю что не имея нормального производства  обогревателей и тянущегося за ним каскада  производств смогли бы это сделать. Так что списывать отопление в чистый расход и не учитывать его в оценке плотности энергопотока или исключать данный блок из расчета преждевременно.

Цитата: Nordicx86 от 29.04.2010 12:39:51
Так что списывать отопление в чистый расход и не учитывать его в оценке плотности энергопотока или исключать данный блок из расчета преждевременно.

Вы путаете теплое с мягким. Тепло как побочный продукт крупного производства с большим переделом это одно, а котельная, которая ничего кроме тепла не производит -- сильно другое. Вот именно второе я предлагаю из подсчета исключить. Т.е. чистое отопление -- это чистый расход.

Цитата: alexsword
"...
Для сравнения в России (источник данных), индустриальное потребление энергии в 2007 году составило:
а)  в расчете на гражданина - 1.7 тонн условной нефти,
б) в расчете на трудоспособного – 3.2 тонны условной нефти

и это за вычетом топлива используемого исключительно на обогрев фабрик («климатический налог»)
..."

Почему вы считаете климатический налог только на фабрики?

Климатический налог еще есть в виде стоимости рабочей силы, которой надо дома греться, да не одному, а с детьми. А еще надо греться паримакмахеру, сантехнику, продавцу в палатке, доктору и т.п. Почему вы забываете об этом? А это очень существенные суммы, это тонны условного топлива в год на каждого, не важно, работает он или нет. Которые на западе складываются в карман (прямо или косвенно, в виде сокращения издержек по кругу), а у нас улетают воздух. Поэтому мы по "тупому", по бытовому сравнению с западом -- НИЩИЕ, а с учетом отопления -- олигархи. При этом оказывается что бытовой уровень потребления -- сильно ниже чем на в благоприятных климатических зонах. Да, расход энергии большой, а толку -- немного больше чтобы не сдохнуть...

Цитата: andrew83
В этом-то и глобальная проблема России. Типа, наши товары никогда не будут конкурентными, потому что мы имеем большие издержки на отопление. Типа, давайте и не будем париться, а тупо гнать энергоресурсы за рубеж. А почему бы производителям не компенсировать эти издержки через дешёвую электроэнергию и газ? Получится, что наше производство находится в совершенно равных условиях с тёплыми странами.

alexsword: В МЭК дальше переносите.

Потому что главным требованием международных "советников" и прочего ВТО было выравнивание внутренних цен на энергоносители с мировыми. Типа иначе получается нечестная конкуренция и фиг вам международной торговли. А потом и местные компрадоры оказались в этом сильно заинтересованы.

Хотя на мой взгляд это никакое не равенство возможностей, как оно декларируется, а самая настоящая климатическая дискриминация. Но пока в нашем правительстве нет технократов, способных это осмыслить самостоятельно, мы обречены на роль сырьевого придатка. А все вопли об энергоэффективности, когда в Мск -25 и +15 в Калифорнии у меня вызывают ощущения, что их автор явно пропустил в школе уроки географии и математики  :(