Мировой экономический кризис

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610372#msg610372 date=1272530923]
Вы путаете теплое с мягким. Тепло как побочный продукт крупного производства с большим переделом это одно, а котельная, которая ничего кроме тепла не производит -- сильно другое. Вот именно второе я предлагаю из подсчета исключить. Т.е. чистое отопление -- это чистый расход.

Почему вы считаете климатический налог только на фабрики?

Климатический налог еще есть в виде стоимости рабочей силы, которой надо дома греться, да не одному, а с детьми. А еще надо греться паримакмахеру, сантехнику, продавцу в палатке, доктору и т.п. Почему вы забываете об этом? А это очень существенные суммы, это тонны условного топлива в год на каждого, не важно, работает он или нет. Которые на западе складываются в карман (прямо или косвенно, в виде сокращения издержек по кругу), а у нас улетают воздух. Поэтому мы по "тупому" сравнению с западом -- НИЩИЕ, а с учетом отопления -- олигархи. При этом оказывается что бытовой уровень потребления -- сильно ниже чем на в благоприятных климатических зонах. Да, расход энергии большой, а толку -- немного больше чтобы не сдохнуть...
[/quote]
Так-то тепло тоже продукт, и за него платят. Попробуйте пожить при температуре на улице в минус 15 градусов в неотапливаемой квартире. И именно это является ошибкой в логике ваших рассуждений нельзя не считать обогрев жилья или фабрик продуктом тк например тогда надо исключать освещение домов и улиц и многие другие вещи. То что оно не возвращается в цикл производства тоже заблуждение тк обогрев помещения на 4-5 градусов ниже нормы(20-22 градуса) снижает производительность труда швей и закройщиц на 20-30%, да и кушать(ЗП) они просят больше почему-то =), да и болееют все время, что тоже не сказывается на производстве положительно.

[quote author=[r]Alex link=topic=971.msg610216#msg610216 date=1272522289]
Предлагаю такой критерий -- количество кДж солнечного тепла на м2 территории. Еще можно разницу имеющейся среднегодовой температуры и 20 градусами. Еще можно годовой перепад температур.
[/quote]

Странный критерий, недопустимый.  Такой критерий применим и к обезъянам.   А люди - не обезъяны.  Вы игнорируете технический прогресс и инфраструктуру, что недопустимо.  

Плотность энергопотока на душу населения в индустриальном производстве - это исключительно важный параметр, являющийся базовым показателем для оценки народного хозяйства.  И зависит он далеко не только от Солнца. Это у обезъян  энергопоток = Солнце, а у людей это давно уже не так, фактически с приручения огня.

По ссылке указана плотность энергопотока индустриального энергопотока в России и странах Евросоюза:

"ЕвроСоюз: Новое Средневековье Уже Рядом"
http://alexsword.liv…44189.html

где видно, что даже после разорения 90-х мы остались очень богатой страной в терминах наличия истинного капитала, не привязанного к бумаге.  Мошенники уговорили нас продавать им ништяки за бумагу, но как и любое мошенничество, оно имеет временные рамки и сейчас заканчивается.  

Как только мы озаботимся сведением своего гигантского торгового профицита к нулю (а крах глобальной финансовой системы поможет в этом), и национальное достояние, которое сейчас превращается в виллы и счета на оффшорах, начнет не выводиться, а работать на нужды и развитие национального хозяйства, все очень быстро изменится.

Я каждому обосную, что мы ОЧЕНЬ БОГАТАЯ страна, а нищета отдельных граждан вызвана исключительно особенностями распределения этого богатства, значительная часть которого работает сейчас на засранцев из Европы и их агентуры в среде наших элит.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610331#msg610331 date=1272528597]
Алекс, я понял в чем вы не правы!

Вы совершенно правы в том, что плотность энергопотока на душу населения это показатель степени развитости народного хозяйства. С одной оговоркой -- если это поток направлен НЕ НА ПОТРЕБЛЕНИЕ.
...
[/quote]

У меня  в расчетах эти затраты для России учтены.  Перечитайте цифры из заметки и комментарии к ним еще раз - http://alexsword.liv…44189.html

"...
Для сравнения в России (источник данных), индустриальное потребление энергии в 2007 году составило:
а)  в расчете на гражданина - 1.7 тонн условной нефти,
б) в расчете на трудоспособного – 3.2 тонны условной нефти

и это за вычетом топлива используемого исключительно на обогрев фабрик («климатический налог»)
..."

То есть даже за вычетом климатических расходов, в расчете на душу населения мы смотримся на уровне первой тройки европейских индустриальноразвитых стран.

Проигрывает наша экономика Европе в одном и только в одном случае - когда мы продаем им энергию, а выручку от энергии вкладываем в их же экономику (или штатовскую, не суть).  Это не скупой платит дважды.  Это грабеж сограждан в чистом виде, измена Родине.  Но с крахом глобальной финансовой системы, шансы велики, что этот грабеж закончится.   Ибо просто некуда будет выводить деньги из страны.

Ништяки в обмен на ништяки.  Не хотите давать нам станки и технологии?  Сидите в холоде и без удобрений, посмотрим через сколько суток Вас порвет Ваше собственное население, и мы будем продолжать вести переговоры с тем, кто придет Вам на смену.  

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610372#msg610372 date=1272530923]
Климатический налог еще есть в виде стоимости рабочей силы, которой надо дома греться, да не одному, а с детьми. А еще надо греться паримакмахеру, сантехнику, продавцу в палатке, доктору и т.п....Которые на западе складываются в карман (прямо или косвенно, в виде сокращения издержек по кругу), а у нас улетают воздух.
[/quote]

Пусть улетают, а что такого страшного в этом?  Это обезъянам холодный климат страшен, ибо они костры жечь не умеют. А люди костры жечь умеют в самом широком смысле этого слова, в том числе атомные, а в перспективе запылают костры термоядерного синтеза.  И от них можно греться ничуть не хуже чем от Солнца.

Климатических издержкев боятся только обезьяны, поэтому они вокруг экватора и тусуются.  А прогресс человечества сопровождается нахождением новых источников энергии и, как следствие, ростом плотности населения везде, в том числе в холодных зонах, где обезъян никогда и не видели.  С дальнейшим прогрессом, с ростом энергопотока на душу населения климатический фактор будет становиться все менее и менее значим, что в перспективе означает освоение космоса, то есть с точки зрения климата исключительно некомфортных локаций.    

Нас ждет космос!  А обезъяны пусть продолжают жить на экваторе и в средиземноморских странах, пытаясь рассказать нам, что в Сибири жить невозможно, а на Луне строить колонии невыгодно.  Будущее человечества все равно не за обезъянами, это тупик развития.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610372#msg610372 date=1272530923]
Потому что главным требованием международных "советников" и прочего ВТО было выравнивание внутренних цен на энергоносители с мировыми. Типа иначе получается нечестная конкуренция и фиг вам международной торговли. А потом и местные компрадоры оказались в этом сильно заинтересованы.
[/quote]

Вот это и есть истинный корень проблемы.  Не климат, а финансовая глобализация! Мы позволили "европейским обезъянам" внушить эту ересь и в результате продаем им энергию, и вкладываем излишки в их же недвижимость и банки.  Это проблема не нашего климата, а нашего сознания.  Сведите к нулю внешнеторговый профицит, не торгуйте себе в убыток, и Вы забудете об этих проблемах навсегда.  А вот у "европейских обезъян", лишенных поставок энергии из России, наоборот, тут же появится проблема как сохранить хотя бы текущую плотность населения.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610445#msg610445 date=1272534345]
Хорошо. С финансовой глобализацией все ясно. А как быть с обычной торговлей и с обычным населением, которое упорно не хочет к солнцу, а хочет хороший магнитофон задешево? Который никак нельзя сделать дешевым здесь, ибо отопление везде у всех и по кругу, но легко в китае. Один раз население уже сказало, что звезды хорошо, а магнитофон лучше. Пинками и пулеметами загонять в светлое будущее на звездах? А есть кому? А получится?
[/quote]

Долгосрочное благополучие "обычного населения" - то есть большинства граждан - зависит как раз не от внешней торговли, а от суммарного продукта, созданного в реальном секторе (в расчете на душу населения).  На экспорт ресурсов и импорт бус извне ставит не большинство, а некоторое прошаренное "меньшинство", которым "европейские обезъяны" оказались ближе и дороже будущего своих сограждан. И это путь Великого Новгорода.

И закончится этот путь точно так же, как закончился путь Великого Новгорода - сперва европейские рынки загнутся по причине хаоса, потом загнется все, что на доходы с этих рынков завязано было, включая базовую социальную инфраструктуру (медицину, например).  И в этот момент проснется большинство и гнев этого большинства будет ужасен.  В общем, в оконцовке, судьба этого "меньшинства граждан" сложится так же, как сложились судьбы у олигархии Великого Новгорода.    

Так что ждем нового Ивана Грозного.  Может приходит его состоится и не при нашей жизни, может при нашей, но с точки зрения истории приход его неизбежен, ибо назревший конфликт между интересами "компрадорского меньшинства" и "большинства" вполне объективен.  

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610445#msg610445 date=1272534345]
Хорошо. С финансовой глобализацией все ясно. А как быть с обычной торговлей и с обычным населением, которое упорно не хочет к солнцу, а хочет хороший магнитофон задешево? Который никак нельзя сделать дешевым здесь, ибо отопление везде у всех и по кругу, но легко в китае. Один раз население уже сказало, что звезды хорошо, а магнитофон лучше. Пинками и пулеметами загонять в светлое будущее на звездах? А есть кому? А получится?
[/quote]

Долгосрочное благополучие "обычного населения" - то есть большинства граждан - зависит как раз не от внешней торговли, а от суммарного продукта, созданного в реальном секторе (в расчете на душу населения).  На экспорт ресурсов и импорт бус извне ставит не большинство, а некоторое прошаренное "меньшинство", которым "европейские обезъяны" оказались ближе и дороже будущего своих сограждан. И это путь Великого Новгорода.

И закончится этот путь точно так же, как закончился путь Великого Новгорода - сперва европейские рынки загнутся по причине хаоса, потом загнется все, что на доходы с этих рынков завязано было, включая базовую социальную инфраструктуру (медицину, например).  И в этот момент проснется большинство и гнев этого большинства будет ужасен.  В общем, в оконцовке, судьба этого "меньшинства граждан" сложится так же, как сложились судьбы у олигархии Великого Новгорода.    

Так что ждем нового Ивана Грозного.  Может приходит его состоится и не при нашей жизни, может при нашей, но с точки зрения истории приход его неизбежен, ибо назревший конфликт между интересами "компрадорского меньшинства" и "большинства" вполне объективен.  

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610468#msg610468 date=1272535514]
Алекс, опять ошибка. Ставит на импорт бус может и меньшинство, а потребляют бусы почти все. Так что никакого великого новгорода не наблюдается.
[/quote]

Лукавство или непонимание вопроса.  Перечитайте, что я писал выше про гигантский внешнеторговый профицит у России.  Куда он, по-Вашему, конвертируется?

Какой процент сограждан имеет собственность зарубежом и счета в оффшорных банках?  Меньшинство это или большинство?    

Ответ на данные вопросы и показывает, какой именно класс будет чистить будущий Иван Грозный и за какие именно свершения.

Цитата: docspb от 29.04.2010 13:59:41
Возьмём три страны, которые больше всего потребляют российского газа (цифры, возможно, устаревшие и можно поискать новые, но вряд ли это принципиально что-то изменит по раскладу):
Германия - импорт газа из России 39% от общего
Италия - 29%
Франция - 26%
...

Как Вы помните мы в ближайшие годы пожар на Ближнем Востоке и в Африке ожидаем с целью физического разрушения источников энергопоставок в Европу и Азию.  Иными словами, в этом сценарии "российский процент" станет совсем другим.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610477#msg610477 date=1272535988]
Я вам могу сказать ровно тоже самое. В 91-м никаких оффшорных счетов ни у кого не было. А страну разнесли на клочки из-за магнитофонов, джинсов, жопогреек, ну и разумеется свободы. А к зведам летали так что остальной планете и не снилось. А магнитофонов не было.
[/quote]

У псевдоэлит не было оффшорных счетов в 91-м, но было желание стать своими в клубе "европейских обезъян" и эти счета открыть.  

Своими стали, счета открыли, но их амбиции уже обошлись стране в несколько процентов сограждан.  Должок некоторый имеется, который рано или поздно придется закрыть.  Причем цена еще не окончательная, ибо они еще не ушли, то есть последнее слово не сказали.

Если уйдут сейчас и уйдут с миром - это один вариант и одна цена для страны, если захотят побороться с интересами большинства и дать бой - это будет другой вариант и другая цена.  Но сколько бы не тянули резину - окончание этой истории нам уже известно.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610504#msg610504 date=1272537139]
Но вопрос остался без ответа -- как бы полететь к звездам, когда население хочет магнитофона задешево?...
[/quote]

А почему Вы противопоставляете эти задачи?  Если Вы вникните в суть прогресса, то поймете, что сбалансированное развитие общества требует одновременного развития всех пунктов ниже:
1) рост плотности населения
2) рост качества жизни (это и есть условные магнитофоны)
3) развитие инфраструктуры
4) поиск новых источников энергии и расширение ресурсной базы в целом (это и есть условный космос)

Если Вы будете заниматься только пунктами 1-2, экономя на вложениях в инфраструктуру, то рано или поздно инфраструктура у Вас обвешает и Вы поимеете суперкризис, сопряженный с кратным падением и плотности населения, и уровня жизни.  Новая темная эра. Это примерно то, что мы сейчас будем наблюдать в странах золотого миллиарда.

Точно также, если Вы будете заниматься только пунктами 1-2-3, то есть вкладываясь в инфраструктуру, но не заботясь поисками новых источников энергии и расширением ресурсной базы, то рано или поздно, Вы снова поимеете аналогичный суперкризис по причине исчерпания имеющихся ресурсов.

Нужен баланс.  Вот и все.   И тот же СССР, несмотря на кровопролитную войну, решал все задачи одновременно - развитие инфраструктуры, рост плотности энергопотока на душу населения, запуск космических проектов, повышение плотности населения и рост уровня жизни.   Что касается последнего пункта - может рост уровня жизни был не таким сильным как у золотого миллиарда, но зато и без грабежа колоний.

А это очень важное условие для долгосрочной стабильности экономической модели. У золотого миллиарда оно было нарушено изначально, и в общем-то новую темную эру они сами себе этим и запустили.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610546#msg610546 date=1272539383]
Или продаем то, на что климатический налог распространяется в минимальной степени -- продукцию низшего передела, т.е. сырье. Потому РФ -- сырьевой придаток. Третьего пока никто не предложил даже теоретически.
[/quote]

То что написано Выше - невежество.  Опровергнуть это странное утверждение "климатический налог распространяется в минимальной степени -- продукцию низшего передела"  - очень легко.  Вам на ум не приходит, что "климатический налог" на единицу продукции падает при повышении степени автоматизации, то есть при росте энергопотока на одно рабочее место и повышении его продуктивности?  То есть климатический налог очень важен в рабовладельческом обществе с большой долей ручной работы, но с автоматизацией рабочих мест он стремится к нулю.

Кстати, я это уже Вам расписывал - http://glav.su/forum…#msg523776 - копирую ниже из архива.   Я не понимаю, почему Вы не только задаете один и тот же вопрос, но еще и сопровождаете его заведомо ложным утверждением, что альтернативы "никто не предложил даже теоретически".     Вот оно - ниже, и Вы его заведомо читали, даже вопросы задавали.

Цитата
Есть такой объективный момент как климат.    Предположим, Вы имеете некоторую абстрактную  производственную цепочку.  Часть энергетических затрат в этой цепочке относится к себестоимости технологического процесса, которые одинаковы везде (и в Китае, и у нас), а часть составляют чисто климатические издержки, которые есть у нас, но нет в Китае (в том числе на строительство и поддержание жилищной и социальной инфраструктуры).  

Если Вы подумаете о этом с точки зрения энергии, Вы получите очевидный вывод, а именно - чем меньшую долю в производственном процессе (в расчете на одно рабочее место) составляют климатические издержки, тем более это выгодно для страны с холодным климатом. Верно и обратное.  Чем большую долю составляют климатические издержки - тем меньший смысл такая деятельность имеет.

На примере первобытных племен, которые имели весьма низкий энергопоток на душу населения это выглядело так, что собирательством им в Сибири заниматься невыгодно.  С другой стороны, если мы имеем очень энергоемкий производственный процесс, в нем доля климатических издержек стремится к нулю.

Отсюда следует второй очевидный вывод.   В России следует развивать энергоемкое производство.

Я о чем толкую все время - рост энергопотока на душу населения и на одно рабочее место.  Вот ключ к богатству нации.  причем не только нашей.  Любой.  Именно поэтому тех кто уничтожает реальный сектор России, ставя ограничения для роста плотности  энергопотока, следует считать врагами нации.

Поэтому когда я получаю новости, что какое-то энергоемкое производство сокращается по причине дороговизны энергии - меня это крайне пугает.    

[quote author=[r Alex]
Огласите весь список пожалуйста. Вот этих самых энергоемких производств.
...
И все остальное можно сразу закрывать (авиацию, электронику, ИТ так вообще никакой энергоемкости, швейная сама сдохла), всех пинками на улицу.
[/quote]

Неверный вывод.

Энергоемкость это функция не только от отрасли. Энергоемким может быть производство в любой отрасли. Вопрос в автоматизации.    Чем выше доля автоматизация, чем лучше и производительное станки - тем больше плотность энергопотока приходится на одного работающего.  Иными словами, низкоавтоматизированные производства, работающие за счет мускульной энергии рабов, лучше всего открывать не в России, а где-нибудь на юге, так как доля климатических издержек в расчете на одного работающего у армии низкопроизводительных рабов будет очень высока  Улыбающийся.

А у нас следует стремиться создавать высокопроизводительные производства с большой плотностью энергопотока на одно рабочее место.  

П.С.  Все эти рассуждения выше о серийном производстве.  К уникальным штучным производствам это не относится (пример - космические корабли).  Там основное преимущество - таланты и головы, а климатические издержки в себестоимости конечного продукта составляют жалкие копейки.

Цитата: alexswordНиштяки в обмен на ништяки.  Не хотите давать нам станки и технологии?  Сидите в холоде и без удобрений, посмотрим через сколько суток Вас порвет Ваше собственное население, и мы будем продолжать вести переговоры с тем, кто придет Вам на смену.

Возьмём три страны, которые больше всего потребляют российского газа (цифры, возможно, устаревшие и можно поискать новые, но вряд ли это принципиально что-то изменит по раскладу):
Германия - импорт газа из России 39% от общего
Италия - 29%
Франция - 26%


Возьмём следующие цифры отсюда
http://epp.eurostat.…h_database

Tables by themes -> Environment and energy -> Energy Statistics - quantities (t_nrg_quant)

Общее потребление энергии (в пересчёте на условное топливо, Gross inland consumption of primary energy - [ten00086])
Общее потребление энергии промышленностью (Final energy consumption by industry - [ten00099])
Общее производство энергии (Total production of primary energy - [ten00076])

Получаем на 2007 год:

	Germany	France	Italy
ОПЭ	339568	270272	183452
ОПЭП	57374	33708	41480
ОПрЭ	135263	134021	25899

Даже если представить, что случится коллапс мирового значения и при этом промпроизводстом в Европе не схлопнется в разы, то нет у главных владельцев технологий никаких причин замерзать. Только Италия не может обеспечить энергией свою промышленность, что вынуждает Берлускони носить куртку с двухглавым орлом (хотя даже в Евросоюзе есть вероятные центры экспорта энергии типа Венгрии).

Поэтому, что бы серъёзно говорить о вероятности острого дефицита энергии в EU, стоит сначала оценить падение потребления по всем трём показателям, перечисленным выше по каждой стране Евросоюза (возможно, ещё надо добавить цифры по сельскому хозяйству).

Например, кто-нибудь может попробовать оценить, сколько энергии будет сэкономлено, если в Европе закроется хотя бы треть торговых моллов?
Пример для оценки - главный цех одного судоремонтного завода в Питере при пиковой нагрузке зимой потребляет элекроэнергии в два раза меньше, чем торговый центр Мега в том же самом городе, а газа - в два с половиной раза меньше.
Проектное энергопотребление "Меги" (отсюда http://www.megamall.…/index.wbp)
Электричество - 12 МВТ
Газ - 2900 м3/час

Цитата: Freddie
Господа, может баян, но вроде не видел комментов по этому поводу: http://newsru.com/fi…ecret.html
"Минфин собирается засекретить информацию о доходах и расходах Резервного фонда"
Чего это Путин&Co придумал такое, чтобы закрыть инфу от внешних наблюдателей ?
Либералы уже последние волосы рвут, естественно, про продажу Родины глаголют, но это их проблемы...
Как то очень неспроста это. Есть мысли ?

Хорошо, что вы задали этот вопрос, а то информация и впрямь занятная.

Ну давайте подумаем. Задекларированные цели данного фонда - "подушка безопасности на голодные годы". То есть, если бы он тратился на проедание, то смысла секретить нет. Тут я пожалуй с Делягиным соглашусь.
А секретить есть смысл, если Фонд будет тратиться на скупку всяких высокотехнологических вкусняшек в период хаоса, грядущего в ближайшие год-полтора-два. Скупка то будет скорее всего происходить через уполномоченные фирмы, а как скажите на милость прикрыть факт передачи народных денег на непонятные цели частным конторам. То есть цель - не отягощать излишними знаниями наших заклятых друзей по ту сторону океана. Не все ж одним белозубым со звериным наглосаксонским оскалом господам в белом полезные ништяки за бесценок скупать, нам тоже многое пригодится.

"Я так думаю"(с) Мимино.

Цитата: alexsword
Долгосрочное благополучие "обычного населения" - то есть большинства граждан - зависит как раз не от внешней торговли, а от суммарного продукта, созданного в реальном секторе (в расчете на душу населения).  На экспорт ресурсов и импорт бус извне ставит не большинство, а некоторое прошаренное "меньшинство граждан", которым "европейские обезъяны" оказались ближе и дороже своих сограждан. И это путь Великого Новгорода.

Алекс, опять ошибка. Ставит на импорт бус может и меньшинство, а потребляют бусы почти все. Так что никакого великого новгорода не наблюдается.

И кстати нужен нам не только Иван Грозный, а еще обязательно Ванников.

Цитата: Ector
Алекс, почему мы не сможем делать хороший магнитофон задешево? Сколько у нас отопление добавляет к цене продукта?

1. тут, в МЭК, Салоник писал, что житель Греции должен потратить за зиму тонну солярки. Это в Греции, где минус бывать раз в триста лет. У нас вроде как получается что в среднем 4 тонны УТ.

2. отопление это не только зарплата. Это и капстрой и все коммуникации ниже глубины промерзания и т.д. и т.п.

3. зима -- это постоянные капитальные расходы на ремонт дорог и строений.

отдельно плюс российская специфика -- жуткая логистическая недоступность (в ценах, а не в том, можно вообще доехать или нет).

Итого имеем минимум ТРИ неустраняемых мультипликатора. О каком задешево вы говорите?...

Цитата: docspb от 29.04.2010 13:59:41
Даже если представить, что случится коллапс мирового значения и при этом промпроизводстом в Европе не схлопнется в разы, то нет у главных владельцев технологий никаких причин замерзать. Только Италия не может обеспечить энергией свою промышленность, что вынуждает Берлускони носить куртку с двухглавым орлом (хотя даже в Евросоюзе есть вероятные центры экспорта энергии типа Венгрии).

Цифры информативные, вывод же, мягко говоря, притянут за уши. На промышленность-то энергии хватит, а на обогрев,освещение и т.д?
Скажем, по Германии (цифры округлим для простоты):
340000 (все потребление) - 60000 (промышленность) = 280000.
135000 (Производимая энергия)-60000 (промышленность)=75000. 75000/280000 = 27%.

То есть потребление на обогрев, транспорт, освещение и т.д и т.п должно снизится почти вчетверо, если промышленность не просядет! Допустим, промышленные энергозатраты упадут вдвое.
135000 - (60000/2) = 105000. 105000/280000 = 37%.

Лучше, но ненамного. Настолько сильно ужать энергопотребление без деградации во всех сферах жизни страны просто физически не получится.

Цитата: antonnr от 29.04.2010 14:03:36
Хорошо, что вы задали этот вопрос, а то информация и впрямь занятная.

Ну давайте подумаем. Задекларированные цели данного фонда - "подушка безопасности на голодные годы". То есть, если бы он тратился на проедание, то смысла секретить нет. Тут я пожалуй с Делягиным соглашусь.
А секретить есть смысл, если Фонд будет тратиться на скупку всяких высокотехнологических вкусняшек в период хаоса, грядущего в ближайшие год-полтора-два. Скупка то будет скорее всего происходить через уполномоченные фирмы, а как скажите на милость прикрыть факт передачи народных денег на непонятные цели частным конторам. То есть цель - не отягощать излишними знаниями наших заклятых друзей по ту сторону океана. Не все ж одним белозубым со звериным наглосаксонским оскалом господам в белом полезные ништяки за бесценок скупать, нам тоже многое пригодится.

"Я так думаю"(с) Мимино.  

Да нету тут ничего особенно занятного.
Резервный фонд может быть использован на:
1. досрочное погашение внешних долгов
2. Обеспечение нефтегазового трансферта
3. Финансирование расходов бюджета (добавилось с 1 января 2010 после принятия в декабре 2009 последнего закона о бюджете).

Т.е. в любом случае деньги попадают в бюджет, а на что они там тратятся определяется ФЗ о бюджете, но никак не отчетностью резервного фонда.

Ссылка приведенная в первоначальном сообщении с ньюсру вообще показывает проект (?) постановления правительства, где говориться о прекращении публикации информации о доходах от управления Резервным фондом. Как вы понимаете это вообще не имеет никакого отношения к расходам.

Возможно, подобное уменьшение прозрачности не есть хорошо, но в любом случае не смертельно, т.к. ключевые параметры фонда регулируются федеральными законами.

Цитата: alexsword от 28.04.2010 20:31:19
ZH жестко глумится над Европой (перевод мой):

Коллеги,

Помню предположение alexsword'а что спусковым крючком для начала всеобщего финансового армагеддона может стать огромное количество CDS (CDO и т.п.), которые предъявят к оплате, а плательщик не в состоянии будет оплатить

В свете настоящих событий с Грецией и наступающим ей на пятки остальным "Свиньям" пытаюсь ответь на следующие вопросы:
1) Сколько CDS открыто на Грецию?
2) Кто кредиторы Греции мы знаем, а вот кто продал страховки на дефолт Греции? кто стоит следующим в очереди на дефолт, после Греции?
3) Если я правильно понимаю, обе группы "Кредиторы Греции" и "Страховщики дефолта Греции" НЕ заинтересованы в дефолте. Первые - их кредиты сгорят, вторые - их активы отберут на выплаты по страховкам. Тем не менее все они

Статистику CDS на Грецию я не нашел, только статьи в газетенках. Например тут приводятся цифры общего объема CDS на Грецию в январе - 38 млрд.долларов, в Феврале - 85 млрд.долларов. Причем стоимость такой страховки подскочила в феврале до 4% (с 2,82% в январе). 85 млрд против 300 млрд долга выглядят не очень много, однако данные старые. Может найдутся более новые? Если просто продлить туже тенденцию, то к апрелю должно было набраться CDS на сумму близкую к 130 млрд. Это приличная брешь в финансах.

Далее по тексту статьи:
Рынок CDS оказался выгодным для многих американских и европейских банков. Например, когда AIG обанкротилась в 2008, американское правительство компенсировало CDS, выпущенные AIG на миллиары, в размере 100 центов на каждый доллар. Среди банков, которые получили их платежи были Société Générale Европа($11,9 миллиардов), Deutsche Bank ($11,8 миллиардов), UBS ($5 миллиардов) и BNP Paribas ($4,9 миллиарда). Goldman Sachs ($12,9 миллиардов) был среди американских бенефициариев этого закулисного катапультирования.

Таким образом игра стоит свечь для продавцов CDS только, если найдется добрый дядя с печатным станком, который возьмет на себя обязательства Греции, или они этого дядю поставят к стенке. Понятно, почему Германия не лезет в Греческий пожар.
А для кредиторов игра стоит свеч, если они убедят доброго дядю перекредитовать должника, и вернуть им деньги.

ТО что cреди продавцов CDS значится Goldman Sachs я почти не сомневаюсь, только не будет ли Греция началом его конца, учитывая то, как на него наехала SEC?

ДОП.
Вот Блумберг сообщает, что деньги тем временем бегут в Немецкие бонды разве что подметки не отрывают. Три месяца назад - 0,19% сейчас уже 0,09% - это на 0,06 п.п. МЕНЬШЕ чем у UST.

АУ на усмотрение модераторов

Цитата: alexsword
А почему Вы противопоставляете эти задачи?

Вы опять не правы. Их противопоставляю не я. А вся остальная планета. Тут уже правильно замечали, что СССР де факто конкурировал не со страной, а с планетой. Магнитофоны японские, машины германские, джинсы американские, вино французское, шоколад швейцарский и т.п. и т.д. Что это такое? Это глобальное разделение труда. Мы можем в нем существовать? Не можем -- очень высокий климатический налог. И попадаем обратно в ситуацию СССР -- полная автаркия. Или продаем то, на что климатический налог распространяется в минимальной степени -- продукцию низшего передела, т.е. сырье. Потому РФ -- сырьевой придаток. Третьего пока никто не предложил даже теоретически.

Вы же предлагаете совместить производство массовой продукции высокого передела и существование в международной торговле. Это невозможно. Либо продукция высокого передела либо международная торговля. Нас даже не надо никуда не пускать -- сами никакой конкуренции не выдержим.

И еще. Я удивлен. Китай фиксированным курсом юаня делает собственную рабочую силу предельно дешевой. Убивая тем самым всякие попытки конкурировать с ним. Для вас же принудительные 4 ТУТ (тонны условного топлива если кто не понял) по мировым ценам (тонна нефти это сколько баррелей по 80 баксов?) на душу населения в РФ -- это вовсе не проблема, просто надо быстрее бегать и дальше кидать. И знаете, я в данном вопросе сильно больше доверяю КПК, которая считает что стоимость рабочей силы это залог успеха. А не вам.

Цитата: lucent
И не надо обижать народ, который думает о магнитофоне. Вы же сами живете в отдельных квартирах с горячей водой. А могли бы жить в комуннах и ходить в баню.

Это не мне, это плиз к Алексу. Я как раз предлагаю не обижать и помнить, что народ один раз уже показал, что магнитофон вещь нужная, нужнее звезд. Он ведь и напомнить может.

А в баню я все равно хожу  8)

Цитата: vinetic
Китай и Россия могли бы помочь Греции
("The Financial Times", Великобритания)

Смысл картинки очевиден до грубости: мы, немцы, не хотим пользоваться с вами одними деньгами. Убирайтесь из еврозоны и оставьте нас в покое.

Безответственность этих заявлений потрясает воображение. Рост экспорта, безусловно, помог бы греческой экономике в среднесрочной и долгосрочной перспективе. О

Выбор прост. Либо Греция получает намного больше кредитов, либо она реструктуризирует свой долг, что станет сильным, но не смертельным ударом по европейской банковской системе. Однако как показывают публикация в Bild и заявления Коппелина, получить дополнительную финансовую помощь от Германии будет непросто.

Есть также третий путь. Другие страны могут оказать Греции большую финансовую помощь, чем еврозона и МВФ. Для Китая с его гигантскими валютными резервами это была бы капля в море. Россия, исторически благодаря общему культурному и религиозному наследию, считающаяся другом Греции, также могла бы помочь.


Для еврозоны это стало бы деморализующим опытом, показывающим тщетность ее претензий на мировую экономическую мощь. Однако удобных вариантов сейчас больше не осталось.

Еще один пример DIVIDE ET EMPERA от англосаксов:

Вместо того чтобы скинуться самим и помочь бритты будут разводить других:
Грецию натравить на Германию, типа других стран нет в еврозоне

создать необоснованные ожидания от России и Китая,
которые не выполнятся, на фоне этого противопоставить Россию и ядровую Европу

Королева в восхищении..

Цитата: Wasp
А лично меня здорово напрягает, что с нами всегда хотят дружить и брататься за наше бабло. Украина, Белоруссия, Осетия, да те же абхазы - всем денег давай, помощи, скидки и пр. А без денег никак? Тогда что же это за родственнички?
У меня тоже есть родственники. Но наши отношения не строятся на деньгах. Любовь за деньги сами знаете где и от кого получить можно. И никаких родственных связей иметь не нужно.

Пока же я вижу, что наши как раз покупают эту самую любовь за бабло. Причем нехило так переплачивают. Прошу понять меня правильно, я не против того, чтоб помочь хохлам. И ей-Богу не жалко мне денег Газпрома, мне их один лейший не понюхать даже. Но "ответной любви" я пока не вижу. Не наступим ли мы на грабли СССР, когда Союз кормил подавляющее большинство своих стран-саттелитов напрягая внутреннюю экономику до предела, практически на средства своего достаточно скромно живущего народа? Тем более, что Янукович реально в сторону запада поглядывать не забывает, хотя от глобуса Украины он вроде отказался...

Уважаемый Васп ! Если говорить об отношениях между странами и проводить аналогии, то до конца. Мы, Россия и Украина в любом случае родственники. Это факт. Если один из родственников болеет, а именно это сейчас и происходит с Украиной, то помощь в виде денег, которые она просит, выглядит вообще-то благородно. Это лишний раз доказывает, что мы родственники. Вспомните свои с родственниками взаимоотношения. Если кто-то звонит Вам и просит одолжить денег (на лечение), то Вы что, начинаете выдвигать условия и т.д. Вы их просто даёте. Я считаю, что сближение двух стран России и Украины в любом случае выгодно нам обоим.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610622#msg610622 date=1272543391]
Скип...
Нет. Если одинаковые товары лежат рядом на прилавке -- нет, нет и еще раз НЕТ. Покупатель купит тот что дешевле. Вы можете европу объявить в отсталых методах производства? А что она сейчас производит? Вы давно видели в магазине настоящий немецкий инструмент? Я вам гарантирую -- как минимум лет 8 не видели. Только в сильно специализированных магазинах. Все остальное -- Китай, Тайвань, и совсем немного Япония. Полгода назад покупал себе обжимные клещи Книпекс. Это частное предприятие, семейное, не ОАО, весь бизнес в Германии. Качество -- астрономическое. Месяц искал ГДЕ купить. Нашел. Цена тоже астрономическая, 12 тысяч рублей. Для сравнения -- китайские на выбор от 300 до 1200 р. Вы о каких методах производства?... Где в мире остались передовые крупносерийные производства, которые НЕ проиграли конкуренцию Китаю?...

[/quote]

Уважаемый Алекс ! А Вы уверены, что это РЕАЛЬНАЯ цена этих клещей ? Там половина денег ушла в карман НЕМЕЦКИХ граждан, которые хотят красиво жить, а не так как китайци. При разнице в цене 2 % на полке одинакового товара, я предпочту купить хоть и дороже, но отечественного производства (при прочих равных).

Сайт Ценробанка даёт интересную пищу для размышлений - интересны данные из таблички "Сальдо операций Банка России по предоставлению/абсорбированию ликвидности c 01/10/2003 по 29/04/2010"

На графике ликвидности в России очень хорошо видно, что до начала финкризиса 2007 незначительное замедление роста денежной массы иногда наблюдалось в конце года, а с 2007 года ситуация резко меняется - каждый август "полёт" срывается:    


Увеличить

По всей видимости такое изменение вызывается не внутренними, а внешними экономическими причинами.
Отсюда два вопроса:
1. Почему август?
2. Смогут ли штаты накормить эту голодную прорву в августе 2010 без гипера? Август - dead line?  
АС не работает

Цитата: Kosttt от 29.04.2010 14:55:41Цифры информативные, вывод же, мягко говоря, притянут за уши. На промышленность-то энергии хватит, а на обогрев,освещение и т.д?
Скажем, по Германии (цифры округлим для простоты):
340000 (все потребление) - 60000 (промышленность) = 280000.
135000 (Производимая энергия)-60000 (промышленность)=75000. 75000/280000 = 27%.

То есть потребление на обогрев, транспорт, освещение и т.д и т.п должно снизится почти вчетверо, если промышленность не просядет! Допустим, промышленные энергозатраты упадут вдвое.
135000 - (60000/2) = 105000. 105000/280000 = 37%.

Лучше, но ненамного. Настолько сильно ужать энергопотребление без деградации во всех сферах жизни страны просто физически не получится.

Вот вдогонку ещё одно направление для оценки.
Возьмём цифру суммарного потребления домохозяйств, сферы услуг, розничной торговли и т.д.
Final energy consumption by households, trades, services, etc. - [ten00101]
(отсюда http://epp.eurostat.…p;plugin=1)

Для Германии на 2007 год значение равно 90535. То есть, если я не ошибаюсь, то всё бытовое потребление немцев входит в это значение.
Поэтому в самом худшем случае немцам надо в три раза меньше энергии, что бы не замёрзнуть и они могут обеспечить ей себя на (округляем до тысяч для простоты) 75000/90000 = 83% даже при условии сохранения уровня промпроизводства.

Я нигде не ошибся?  ???

Уже кадры бегут?

Одним из руководителей иннограда стал бывший глава Intel


В структуру управления иннограда в подмосковном Сколково вошел бывший руководитель корпорации Intel Крейг Барретт (Craig Barrett). Такое заявление сделал президент России Дмитрий Медведев на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию отечественной экономики, передает РИА Новости.
По словам Медведева, Барретт займет должность сопредседателя наблюдательного совета Управления компаниями проекта.

ВВП РФ в 2010 году может вырасти на 4,0%, а не на 3,1%

МОСКВА, 29 апр - РИА Новости. Минэкономразвития РФ предлагает повысить прогноз роста ВВП РФ в 2010 году до 4,0% с нынешних 3,1%, сообщил замминистра экономического развития РФ Андрей Клепач в четверг журналистам.

"Рост ВВП будет выглядеть следующим образом - 4,0% в 2010 году", - сказал Клепач о новых прогнозных значениях макроэкономических показателей РФ, представленных в Минфин для дальнейшего обсуждения.

Интересные подробности условий предоставления Германией кредита Греции:

Τα διμερή δάνεια θα είναι στηριγμένα στη νομοθεσία της χώρας που θα δώσει το δάνειο και στην βάση αυτής της νομοθεσίας θα λειτουργήσουν και οι εγγυήσεις της αποπληρωμής τους. Αυτό σημαίνει όπως εξήγησε στο Capital.gr αρμόδιο κυβερνητικό στέλεχος ότι η χώρα που δέχεται το δάνειο το εγγυάται με τις κινητές και ακίνητες αξίες που διαθέτει εντός και εκτός της επικράτειάς της...

Двусторонние кредиты будут выдаваться под юрисдикцией и согласно законодательства страны-кредитора, на тех же основаниях будет дествовать и гаранtии по выдаваемым кредитам. Как объяснили ответственные госорганы Греции, это означает, что страна-получатель кредита предоставляет в залог по кредитам свою госсобственность, как в пределах так и за пределами Греции.
http://www.capital.gr/News.asp?id=957100

В-общм, начинается распил Греции... много интересных активов в госсобственности - нужно только систему соцобеспечения подправить  ;). А кардинальное снижение уровня соцобеспечения - одно из условий предоставления кредита.

линка на цифры нет, ибо прислали по почте  :(
математика по испании наводит ужас..

French, Swiss and German banks are the biggest lenders to Greek borrowers,
and German and French banks also have the biggest exposure to Spain,
statistics by the Bank for International Settlements show.

NATIONALITY OF BORROWERS IN
LENDER GREECE SPAIN PORTUGAL

(Amounts outstanding in million U.S. dollars)
--------------------------------------------------------------
[tr][td]FRANCE 75,452 195,811 35,520
SWITZERLAND 63,966 14,397 3,604
GERMANY 43,236 240,296 47,261
UNITED STATES 16,411 52,794 6,138
UNITED KINGDOM 12,342 119,472 24,534
NETHERLANDS 11,849 126,631 11,848
PORTUGAL 10,317 28,965 N/M
BELGIUM 7,526 46,442 8,843
SPAIN 1,190 N/M 88,522

EUROPEAN BANKS 252,813 867,719 238,943

TOTAL CLAIMS 302,566 1,153,860 286,662
--------------------------------------------------------------
SOURCE: Bank for International Settlement

Цитата: vinetic
Ставку рефинансирования следует снизить до 6%
Считает глава Ассоциации региональных банков «Россия» Анатолий Аксаков

— По вашему мнению, ослаблять рубль нужно резко или плавно?

— За счет резкого снижения ставки и операций с инструментами рефинансирования и за счет дополнительных интервенций можно обеспечить определенное резкое снижение рубля до необходимого уровня, к примеру 34—35 руб. за 1 долл. Политика Центробанка, озвученная его руководителями, будет направлена лишь на сдерживание укрепления курса рубля. То есть, скорее всего, он будет колебаться между 28 и 30 руб. за 1 долл. Больших валютных интервенций ЦБ не предвидит. Учитывая снижение инфляции, возможно и дальнейшее плавное снижение ставки рефинансирования.

Это слишком линейный и дубовый подход - понизить рубль чтобы поддержать производителя. Лада плохо продается, ну давай рубль уроним до 40.

Ставку и дальше понижать, а курс рубля будет варьироваться в том числе и в зависимости от импорта/экспорта.

Для роста России нужен стабильный финансовый фундамент, включая долгие деньги и стабильную валюту. Для построения своего эконом пространства в эту валюту должны верить. Если ронять рубль по каждой прихоти непонятно каких экспортеров и производителей, то будем на правах банановой республики, где все сидят в баксах и длинные деньги бывают только за рубежом.

Не надо рубль ронять.