Мировой экономический кризис

Цитата: aht
Ну вот еще один апологет Паршева.
По-моему вам давно ответил уже Авантюрист.
О том что модель Паршева - сфероконична.

У этой модели есть проблема. Она соответствует реальности. Остальные -- не соответствуют. Да собственно остальных то и нет ни одной.

Цитата: aht
Вы предполагаете, что все страны находятся в равных условиях, за исключением погодных.
При этом все технологии распространяются со скоростью света после их изобретения.

Все страны находятся на одном рынке товаров и капиталов. Все, этого уже достаточно. Покажите мне немецкий инструмент в магазинах. Да, он еще выпускается,но в магазинах его уже практически нет.

Цитата: aht
Например Вы же не станете спорить, что труд немецкого рабочего намного более высокооплачиваем, чем у китайского. Тогда объясните, какого черта профицит внешнеторгового балланса у Германии одного порядка с Китаем при их населении в 80 млн и 1,5млрд.

Надо говорить не о рабочих вообще, а об одинаковых рабочих. Думаю что таких в Германии уже не осталось практически. А профицит (хотя я в него не верю, пруфлинк бы, тут в МЭК только сегодня был график, где госдолг Германии -- 76% ВВП, а в Китае какой госдолг???)

Цитата: aht
Все пользуются китайскими трусами, магнитафонами и т.д.
Но вот уже Калаш у них не очень получается, а про самолеты, атомные станции, синхрофазатроны и т.д. я уже не говорю.

10 лет назад в этот список добавляли автомобили. Сегодня уже не добавляют. Думаю что еще через 10 лет перестанут добавлять и самолеты. Не катит.

Цитата: aht
У нас рудник меди,
а китайцы производят медную проволоку.
Интересно, по чем они будут продавать ее на международном рынке,
если мы им не продадим медь (или цены на нее повысим в десят раз?)
И по чем мы ее сможем предложить на внешнем рынке.

Китайцы купят руду в Чили. А на нас наложат санкции. За нарушение правил международной торговли.

Цитата: aht
Нерыночные отношения говорите вы. Почему же, у нас внутри - рынок,
у них тоже, есть еще международный рынок. Кому то нужна проволока.
У нас она стоит в 3 раза дешевле, потому, что сырье дешевле в 10 раз.

Никакого сырья в 10 раз дешевле. Курс партии и правительства -- все внутри страны по мировым ценам. Вы в новости когда последний раз смотрели?

Цитата: aht
Учитывайте еще и начавшийся мировой кризис, который разнесет всемирную торговлю
и финансовую систему в клочья,

На это вся надежда. Правда пока что по поведению нашей власти я не вижу, что они понимают что делают. Один хмырь из Интела в Сколково чего стоит. Не говоря уже про само Сколково. Лучше бы взяли какого-нить немца из SAP.

Цитата: aht
А слабо додумать и тепловой насос не на улицу вытаскивать, а заглубить в грунт на десяток другой метров?
Кстати такие системы прекрасно работают и обеспечивают соотнощение 1/5 по затраченной энергии.

А слабо подумать что испаритель наморозит в грунте подушку до поверхности и весь насос отключится по низкому давлению? Я уж не говорю о том, что возможно придется сменить хадоагент с относительно безопасного фреона на аммиак?

Цитата: aht
Я вот являюсь свидетелем покупки завода по металлообработке из Германии.
И основной фактор - то, что энергии, новые станки (вернее комплексы)
потребляют в 10-20 раз меньше, чем старое советское оборудование.
Другой знакомый завод работает на советском оборудовании.
Внимание вопрос, кто выиграет следующий тендер на поставку железок?

Один встречный вопрос: это предприятие предназначено для выпуска гражданской продукции?

Кстати ваш пост -- отличная иллюстрация ошибочности тезиса Алексворда о непрерывном увеличении энергопотока на одно рабочее место. С такой заменой поток падает. При этом ВСЕ ДОВОЛЬНЫ.

Цитата: aht
Повышение цены за энергию и самое главное - ее неотвратимость,
т.к. есть план по дальнейшему повышению - мощный стимул (железная палка погонщика, кто не в курсе) для бизнеса. Иначе он шевелиться не будет.

Пока он не сильно шевелится, предпочитая при первой же возможности превратить завод в офисный центр. Обратного случая пока не видел и не слышал ни разу.

Цитата: aht
А затем приопустить для создания конкурентного преимущества - это да.

Боюсь приотпускать уже будет бесполезно -- пациент отключится навсегда. ИМХО сейчас все заводы, включая оборонные, держатся не на какой-то там эффективности, а на горстке людей, которые еще старой закалки и понимают что такое слово НАДО. Умрут они -- умрут и заводы. И даже не кого будет поставить во главе -- ибо кого не ставь, все разваливается.

Опять же, за внутреннее конкурентное преимущество можно получить внешнюю блокаду. Не страшно в стране рискованного земледелия? Товарищ Сталин на это уже налетел разок в 1932. Хотите повторить?...

Рубини предрек дефолты и гиперинфляцию США, Японии и Греции
29 апреля 2010 года, 18:11
Рубини предрек дефолты и гиперинфляцию США, Японии и Греции
Огромные объемы суверенного долга, в частности, США, Японии и Греции, приведет к государственным дефолтам или ускорению роста потребительских цен
Огромные объемы суверенного долга, в частности, США, Японии и Греции, приведут к государственным дефолтам или ускорению роста потребительских цен. Об этом заявил авторитетный экономист, бывший советник в Минфине США и консультант МВФ Нуриэль Рубини (Nouriel Roubini), выступая на конференции, организованной институтом Милкена (Milken Institute), передает Bloomberg.
По словам Рубини, если проблема с растущими долгами не будет решаться, эти страны либо окажутся не в состоянии выполнять свои обязательства, либо столкнутся с растущей инфляцией после того, как правительства запустят печатный станок для «затыкания дыр» в бюджетах. Продолжая тему долговой нагрузки, Рубини заявил, что Греция, которая находится на пороге дефолта, лишь вершина айсберга проблемы суверенного долга. По его мнению, глобальный корпоративный сектор потенциально может столкнуться с рядом проблем, гораздо более широким, чем порожденные Грецией трудности.
Рубини констатирует, что долговые рынки Греции, Испании, Португалии, Великобритании и Исландии уже взяли на прицел «линчеватели облигаций» (bond vigilantes). Так экономист называет инвесторов, которые «наказывают» правительства за инфляционную денежно-кредитную политику, продавая суверенные облигации и тем самым снижая их привлекательность для других игроков. Рубини выразил сожаление, что эти «линчеватели» еще не объявились и на долговом рынке США.

http://www.bfm.ru/ne…recii.html

Цитата: sarrboz divona от 29.04.2010 18:41:09

Рубини констатирует, что долговые рынки Греции, Испании, Португалии, Великобритании и Исландии уже взяли на прицел «линчеватели облигаций» (bond vigilantes)Рубини выразил сожаление, что эти «линчеватели» еще не объявились и на долговом рынке США.

И не объявятся. Где жрут, там не ср... Очень похоже, что определилась не только тактика, но и стратегия. Гипер можно проводить относительно безболезненно (не бесконечно, но прилично долго) для эмитента основной резевной валюты лишь в одном случае - если спрос на эту самую валюту будет бешенным. По сути мы видим попытку внедрения плана Маршалла-2: экспорт инфляции и замены евро долларом. Все последние события прямо указывают на это. Если у них это получится (а основной бастион стоит в районе 1.0 - 0.9 по главной паре), то веселуха начнется, мама не горюй.
Ждем-с

Цитата: Sergiscorp от 29.04.2010 15:05:28
<поскипал>

ДОП.
Вот Блумберг сообщает, что деньги тем временем бегут в Немецкие бонды разве что подметки не отрывают. Три месяца назад - 0,19% сейчас уже 0,09% - это на 0,06 п.п. МЕНЬШЕ чем у UST.

АУ на усмотрение модераторов

Вот еще информация к размышлению от N-TV.de (немецкий новостной телеканал)27. April 2010

Новость проскользнула в нескольких немецких СМИ без какого-либо резонанса и обсуждения. Оно и понятно - сейчас Греция на повестке дня.

Суть, в кратце, такова: Федеральное правительство Германии в лице Сельхозмина и т.д. планирует существенно увеличить стратегические запасы продовольствия, а так же расширить ассортимент мукой, рисом, бобовыми, молочным концентратом и -порошком, макаронами и рационами уже готовой еды длительного хранения. Речь идёт о десятках и сотнях тысяч тонн продуктов.

Как по-радио обьяснила министр Илзе Айгнер (Ilse Aigner) всё это подготовка на случай катастрофы, терракта и т.д. Ну и рекомендуется всем немцам самим запастись двухнедельным рационом питания. Что-бы запасов правительства хватило на более длительный срок.

Судя по всему, немцы подозревают, что и у них скоро может случиться что-либо "непредвиденное". Так-что будет-ли в ФРГ "тихая гавань" для капиталов - еще большой вопрос. Идёт большая борьба за деньги и немцы понимают, что "большой брат" подляну устроит и глазом не моргнёт. ИМХО.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610573#msg610573 date=1272540890]
У китайца все точно такое же будет дешевле. За счет стоимости рабочей силы, которую вы в упор игнорируете (кстати а вы где находитесь-то?). Зачем покупать наше, если рядом стоит точно такое же китайское но дешевле? Почему вы в упор игнорируете этот вопрос? Всегда и с завидным упорством?
[/quote]

С утверждением, что удельный вес "климатической составляющей" в затратах на единицу продукции падает с ростом плотности энергопотока на рабочее место - Вы согласны?   Я хочу закрыть этот вопрос, чтобы больше к нему никогда не возвращаться и не слышать от Вас, что "даже теоретически никто не предложил альтернативу ресурсной модели", то есть самой примитивной, "обезьяньей" модели экономики Великого Новгорода.

Теперь к Вашему тезису о конкуренции с Китаем.  Фактор "дешевой рабочей силы" с развитием технического прогресса все менее значим, так как каждое рабочее место создает все больше и больше разнообразных ништяков.  Поэтому тупая конкуренция методом "рабочей дешевой силы" при низкой степени автоматизации долгосрочно неизбежно проиграет более передовым методам производства.

Иными словами, долгосрочный ключ процветания нации - производительность труда в реальном секторе в расчете на душу населения.  А это в свою очередь требует:
- развития энергетической инфраструктуры
- развития транспортной инфраструктуры
- развития производственных технологий и инфраструктуры
- развития человеческого капитала (образование, медицина, культура)

Общество, которое наиболее преуспеет в решении этих задач, и будет считаться передовым по праву.  И с наличием ресурса для освоения космоса у него проблем не будет - ибо имеется здоровая база.

При этом проблема, которую Вы указали - демпинг со стороны отсталых стран ("рабовладельческих"), которые пытаются конкурировать за счет дешевизны рабочей силы, решается тривиально - держите внешнеторговый баланс в нуле, квотируйте импорт и облагайте пошлинами.

Цитата: Неназываемый
Лично я, в свое время сталкивался с тем, что автоматизация намеренно тормозилась именно с целью сохранения рабочих мест.

Этот парадокс - следствие ущербной мотивации системы, служащей частному капиталу.

А если смотреть шире - у человечества есть масса задач.  Решение проблем голода, транспортные системы, энергетика, космос! Это миллиарды человеколет работы.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610622#msg610622 date=1272543391]
Или ваша модель подразумевает уход с мирового рынка?
[/quote]

Нет, не совсем.  Внешнеторговый баланс России должен быть равен нулю.  Не в глубоком минусе, как у США, не в глубоком плюсе как у нас сейчас - а нулю.  Сколько экспортировали, столько и импортировали.  Никакой демпинг у Китая в такой ситуации не получится. Следите за балансом, вводите квоты и пошлины вовремя, защищайте своего производителя от угроз демпинга со стороны иностранцев.  Это не так сложно проследить, если этим заниматься.

СССР, замечу, ровно по такому принципу с окружающим миром и торговал.  То есть это заведомо не фантастика.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610622#msg610622 date=1272543391]
Где в мире остались передовые крупносерийные производства, которые НЕ проиграли конкуренцию Китаю?...
[/quote]

Европа и США нарушили правило выше.  Китай нашел уязвимое место англосаксонской империи, основанной на свободе перемещения капиталов, и ужалил именно туда.   С крахом финансовой глобализации, очевидно, все правила будут кардинально пересмотрены и изменены.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610635#msg610635 date=1272544075]
СССР за балансом следил. На ТНП не хватало, своего произвести не могли. Результат известен.
[/quote]

Я считаю, это подмена обсуждаемого вопроса.   СССР рухнуло.  Но в чем причина?  Разве это было связано с правилом, что предложено выше касательно внешнеторгового баланса? Вовсе нет.  

Мы надорвались на гонке вооружений из-за баланса сил - сравните сколько стран было, которые США беззастенчиво окучивали и грабили, а сколько других, которых тоже грабили, но уже в рамках некоторых приличий, включая Японию и Европу?  Сколько, к примеру, Япония и Китай облигаций США накопили? Кроме того кардинально снизив инвестиции в инфраструктуру, то есть обеспечив нищету своим внукам, США очень сильно завысили свой уровень потребления, чем и вполне успешно дразнили советских граждан.

США победили.  Но это была пиррова победа, ее плодов хватило всего на 20 лет.  В долгосрочной перспективе, им бы лучше бы было, если бы они жили по понятиям своего 19-го века.  В общем, свое они получат.  

Меня гораздо больше беспокоит не США, а Россия, так как многие до сих пор не понимают, что:
1) одних "японских магнитофонов" мало, чтобы говорить о долгосрочной устойчивости общества
2) уничтожать своих сограждан за "магнитофоны" - недопустимо, и история за это неизбежно предъявит претензию выгодоприобретателям и их потомкам
3) нынешняя модель России как системы долгосрочной устойчивостью не обладает

Отвечаю последний раз по этой теме в МЭК, на остальные вопросы уже в МЭК отвечать не стану - потому, что на мой взгляд, они уже начали повторяться и были отвечены ранее.  Повторять все снова в МЭК неправильно, это будет означать отнимать время у тех, кто уже понял.   Если у кого-то есть желание продолжить тему предлагаю завести ветку в Пользовательских - скажем,  "Энергопоток на душу населения" - и скинуть сюда ссылку.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610635#msg610635 date=1272544075]
Кстати прошу письменно подтвердить, что ваши слова следует понимать как широкое использование внерыночных и государственных методов управления экономикой. Потому как если да, то я не понимаю в чем вы меня убеждаете. Я уже как минимум один раз сегодня писал, что в случае автаркии у нас все получится. А автаркия получится у нас не по нашему желанию, а из-за ИХ нежелания, как в случае с Советской Россией -- это не РСФРС отказалась торговать с западом, а запад с ней.
[/quote]

Вот что я Вам сегодня писал, а вообще эту мысль в той или иной форме говорю уже полтора года:

...Вот это и есть истинный корень проблемы.  Не климат, а финансовая глобализация! Мы позволили "европейским обезъянам" внушить нам эту ересь <право капитала на трансграничные перемещения> и в результате продаем им энергию, и вкладываем излишки в их же недвижимость и банки.  Это проблема не нашего климата, а нашего сознания.  Сведите к нулю внешнеторговый профицит, не торгуйте себе в убыток, и Вы забудете об этих проблемах навсегда...

Естественно качественное управление потоками импорта и экспорта потребует качественного управления хозяйством, качественного целеполагания - в частности, внятную промышленную политику, энергетическую стратегию и много чего еще.   Называйте это как хотите, хоть автаркия, хоть как-то еще, но если говорить простым языком - в национальном хозяйстве требуется долгосрочное стратегическое планирование, не выборные популисты с заботой о ближайших выборах, а экспертный орган с заботой о будущих поколениях, о внуках.  

Никакой институт частного капитала эту функцию выполнить принципиально не способен.

Наш ответ ихнему сланцевому газу.

Вице-спикер Госдумы и глава Российского газового общества Валерий Язев объяснил , стоит ли России бояться «сланцевой революции» на рынке углеводородов.

http://www.vz.ru/eco…97805.html

Вот, например, такая цитата:
Но я хочу подчеркнуть: если допустить, что сланцевый газ в долгосрочной перспективе можно будет добывать с помощью новейших технологий и при этом его себестоимость будет приемлемой для рынка, то, будьте спокойны, Россия непременно станет мировым лидером добычи сланцевого газа.

Цитата: Гусь Лапчатый
alexsword, ну хоть убейте, не понимаю я про ваш энергопоток. Много раз читал в разных постах, но не понимаю.
Вот есть какой-то завод. На производство продукции он тратит какое-то количество энергии. Как вы предлагаете увеличить энергопоток, лишнюю энергию потратить что ли? По-моему, чем меньше энегрии потрачено на единицу продукции, тем лучше...
В дискуссии о производстве в России и Китае тоже вашу аргументацию не могу понять. Ещё раз, представим абсолютно равные условия для российского и китайского завода, кроме территориального расположения. Станки там стоят одни и те же, з/п одна и та же, и т.д. Но [r]Alex правильно говорит о трех неустранимых факторах. Из-за них продукция китайского завода будет дешевле. Пусть эта разница будет хоть одна копейка на миллион штук продукции, но она будет и не в нашу пользу. И когда китайский и российский товар будут лежать рядом на прилавке в Германии, немец купит китайский. Всякие заградительные пошлины и энергия по льготным ценам может помочь конкурировать с иностранными товарами внутри страны, но мы же хотим продавать что-то вовне.
Разумеется, если у нас станки получше, руководство завода поумнее, лампочки энергосберегающие вкрутили, а китайцы обычными пользуются и т.д, то дело совсем другое, тут и говорить нечего. Но как выиграть при прочих равных - не понимаю...

Да нельзя же рассматривать ситуацию в статике. Если бы был такой идеальный случай, то все производители кроме суперуспешных давно бы вымерли. Но так не происходит. Кроме чисто затратных в жизни предприятия существуют множество других факторов - верная оценка коньюнктуры, правильный маркетинг, цикл жизни продукта, логистика доставки продукта и запчастей, изменения на рынке, когда товар прото не берут несмотря на его супердешевизну.
ЗАТРАТЫ НА ПРОИЗВОДСТВО ИЗДЕЛИЯ ДАВНО УЖЕ НЕ САМЫЕ ГЛАВНЫЕ ЗАТРАТЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ.
На разработку автомобиля тратят миллиарды, а срок жизни -3-5 лет. На маркетинг и рекламу тратится до 50% от стоимости изделия или товара.
Какие нафиг доли процента разницы в стоимости товара.
Рынок - это живая структура, он дышит, видоизменяется, живет своей жизнью.
Выживает не тот, кто затрачивает на товар на 1% меньше денег, а тот кто отслеживает эти движения вернее.
Единственный вывод: не конкурировать с Китаем. Не играть на их поле. Развивать собственное станкостроение, придумывать методы энергосберегающие, на шаг, но опережать китай. Производить, что-то другое. Поддерживать, субсидировать своего производителя по ключевым направлениям. Изобретать свои Ай-поды, товары, не похожие на Китайские.
Продавать Атомную энергетику, Космическую технику, Оружие, за счет прибылей развивать другие ключевые для нас сектора.
У немцев же получилось из полностью разоренной и разбитой в войне страны стать основным экспортером Европы.
И до сих пор не дан ответ, КАК МОЖЕТ ГЕРМАНИЯ ЭКСПОТИРОВАТЬ ПОЧТИ СТОЛЬКО ЖЕ ТОВАРОВ СКОЛЬКО ВЕСЬ КИТАЙ?
При несопоставимых затратах на рабочую силу.
Просто на мой взгляд в Китае производить проще. Дешевая, бесправная безропотная рабочая масса. И такое положение выгодно и развитым странам и китайскому правительству. Все решают свои проблемы. Китай- развитие за счет внешнего капитала, развитые страны - вынос производств и отсутствие проблем со своим пролетариатом.
Но пример Германии говорит о том, что можно успешно бороться на этом поле с Китаем, если проявить твердую волю и желание, при этом не в ущерб качества жизни своих граждан.
А фины с их суровым климатом, а шведы.
Так что не все укладывается в прекрасную схему Паршева.
И еще. Производить-то китайцы производят, НО на станках, изготовленных в Японии и в Германии. По технологиям полученным в США и Европе.
Вот когда они смогут САМИ делать сверхсовременные станки, тогда и поговорим,
при этом станочки должны быть именно последнего поколения и разработчики должны быть из Китая.
Для обеспечения конкурентного преимущества Германии или Японии достаточно просто не продавать станки последнего поколения в Китай.
Что они собственно говоря и делают.

Вот графики индексов средней зарплаты в промышленности



данные:
http://laborsta.ilo.org/STP/guest#431

Вроде как понятно, почему греки бузят, а немцы денег не дают.
И понятно, где зреет напряжение:(

Цитата: alexsword от 29.04.2010 20:13:01
Сведите к нулю внешнеторговый профицит, не торгуйте себе в убыток, и Вы забудете об этих проблемах навсегда... [/color]

Естественно качественное управление потоками импорта и экспорта потребует качественного управления хозяйством, качественного целеполагания - в частности, внятную промышленную политику, энергетическую стратегию и много чего еще.   Называйте это как хотите, хоть автаркия, хоть как-то еще, но если говорить простым языком - в национальном хозяйстве требуется долгосрочное стратегическое планирование, не выборные популисты с заботой о ближайших выборах, а экспертный орган с заботой о будущих поколениях, о внуках.  

Никакой институт частного капитала эту функцию выполнить принципиально не способен.

я извиняюсь за занудство, но тем не менее - был бы весьма признателен за ваше мнение по моему вопросу:

Так чтобы выровнять внешнеторговое сальдо РФ вы должны или сильно поднять экспортные пошлины, дабы снизить экспорт, или сильно убрать препоны на пути импорта, дабы его увеличить, т.е. позволить населению РФ в существенно большем количестве покупать ИМПОРТНЫЕ товары - сиречь подрывать своего производителя.

В первом случае вы запрещаете сырьевой экспорт (поскольку де-факто он у нас основной) и снижаете покупательную способность экономики РФ (по отношению к прочему миру) - т.е. делаете население РФ беднее.

Во втором случае - режете всё то производство РФ, которое не в состоянии выдержать зарубежную себестоимость, т.е. уменьшаете количество рабочих мест и, опять-таки, делаете население РФ беднее.

Какую спасительную тропинку между этими вариантами вы видите?

Цитата: Black Viper
1. Китай экспортирует на порядок больше чем Германия, в количественном отношении.

2. Как сотрудник фирмы-дистрибъютера в России одного из немецких производителей инструмента, могу ответственно заявить.
70% (если не больше) продукции этого производителя сделано в Китае, 25% в других странах, в самой Германии не производится практически ничего. Только управление и контроль качества.
Качество, кстати, хорошее, хоть и сделано в Китае и только потом проведено через Германию.

Если внимательно покопаться в собранных в Европе, например, дизель-электростанциях, тоже обнаруживаются китайские комплектующие в больших количествах.

Короче, потрите европейский экспорт и увидите знакомую мордашку с узенькими глазками. Я Вам гарантирую

Наверное вы правы.
Но народу то в Германии работает на два порядка меньше.
Я же не про то. Законы нынешней экономики не обойти. Немцы тоже считать умеют.
Я про то, что мы считаем эти законы незыблемыми. А нынешний вариант мировой экономики
создан для беспрепятственного доступа Клуба или ПП к общемировым богатствам.
И это привело к страшнейшему кризису. Т.е. в долгосрочной перспективе такая система нежизнеспособна.
А Паршев оперирует в нынешней парадигме, как будто она такая же данность как физические законы.
Зачем разбирать, как конкурировать с Китаем в уходящей парадигме?
Не лучше ли посмотреть, что будет после и получить преимущество не в экономической плоскости, а в какой-то другой: политической, военной или территориальной.
Соответственно Вам не приходило в голову почему мы так стремимся задружится с Германией, а не с Китаем.
Китай - сборочная площадка мира, но Китай не обладает ключевыми технологиями.
Дружба с Китаем не дает нам ключевых преимуществ.
Вместе с Китаем мы полностью готовая фабрика по производству всего. Мы только источник сырья. Китай производство. Но сами средства производства нам не принадлежат.
А в союзе с Германией мы имеем полный цикл производства:
сырье, производство и производство и развитие средств производства.
При этом в данной связке мы можем занять место Китая, как основная производительная сила.
Мы нужны Китаю, как источник сырья и некоторых высоких технологий.
Китай нам не нужен... Ну, блин, никак.

Подтягивается тяжелая артиллерия...
Нуриэль Рубини: Греция — это лишь верхушка айсберга

Профессор Нью-Йоркского университета Нуриэль Рубини, предсказавший рецессию в США за год до ее начала в декабре 2007 г., заявил, что растущие по всему миру госдолги приведут к росту инфляции и государственным дефолтам, сообщает Business Week.

«Сегодня рынки беспокоятся насчет Греции, в то время как Греция — это лишь верхушка айсберга или канарейка в угольной шахте гораздо более широких бюджетных проблем», — сказал сегодня Рубини во время обсуждения финансовых рынков на конференции в Беверли-Хиллс. По мнению профессора, увеличения налоговых поступлений недостаточно, чтобы «спасти ситуацию».

«Я беспокоюсь о росте госдолга», — заявил Рубини. Если не начать работать над этой проблемой сейчас, нации или не смогут вернуть свои обязательства, или столкнутся с высокой инфляцией по мере того, как правительства будут пытаться монетизировать долги и печатать деньги, чтобы справиться с недостатком средств. Причем это все касается не только Греции, Португалии, Испании, Великобритании и Исландии, но и США. «Риск того, что что-то серьезное произойдет в США в ближайшие два-три года, остается очень значительным», — говорит Рубини. Все оттого, что «в Вашингтоне нет желания предпринимать что-то», если этого не требуют рынки облигаций.

Напомним, агентство Standard & Poor's в понедельник вечером понизило долгосрочный суверенный рейтинг Греции сразу на три ступени до BB+. Это означает переход из инвестиционной категории в «мусорную». Рейтинг Португалии тогда же снижен до А- с А+. Вчера был понижен рейтинг Испании с AA с AA+.

По данным S&P, потери держателей облигаций Греции в случае дефолта могут составить 200 млрд евро ($265 млрд). Госдолг страны оценивается примерно в 300 млрд евро.
http://www.vedomosti…29/1004760

Цитата: стрелок
А если один человек из общества заимел лошадь, то ЭТО уже не социализм получается????? А если 10 поимели то же самое, то ЭТО что???????

Кроме того, вопрос остается с тем самым обществом , которое является собственником средства производства ………что ЭТО за общество ? слепых ли, глухих, тупых, умных или вообще ДОСААФ???????

..........................................

Социализм по своей сути основа общественного устройства, независимо от политической и зкономической модели. В любом обществе, при любой общественной формации среда обитания этого общества - инфраструктура быта и производства - является общедоступной для пользования любым членом общества. А это вложенный труд и затраченные средства. И этой средой пользуются совершенно бесплатно. Повторяю, при любой политической и экономической модели, существующей в данный момент в обществе. Всё это ФАКТ, с которым разумный человек спорить не будет.
Теперь возмём такой пример - в этой общедоступной среде обитания появляется производство, прибыль от которого присваивается одним лицом. Предприятие рентабельно и выпускает необходимую для общества продукцию....
НО_!!! Давайте рассмотрим всю цепочку производства, а не только самого процесса производства продукции.
Доставка работников на производство. Работники производства доставляются на работу общественным транспортом, существующем в данной среде обитания, созданным обществом с затратой труда и ресурсов и проезжающим по дорогам, созданным опять таки обществом и опять с затратой человеческого труда и материальных ресурсов.
Но производитель, единолично присваивающий прибыль, эти затраты в определении стоимости продукции не учитывает и поэтому его производство считается рентабельным. А вот если бы ему пришлось доставлять своих работников своим транспортом по своим дорогам, то о рентабельности речь бы не шла. Его производство только потому рентабельно, потому что он использует для производства возможности, созданными другими и не платя при этом ни копейки.
Тут можно привести кучу примеров по всей цепочке, но, думаю, пока одного достаточно......
Вот и получается, что ВСЁ общество является производителем продукта, а прибыль присваивается одним лицом.
И непроизвольно напрашивается вопрос - ДОКОЛЕ?....будет продолжаться это издевательство над логикой здравого смысла?

P.S. Для тех, кто не в теме - это я опять возвращаюсь к вопросу, откуда берутся "эффективные" собственники.

Цитата: Aleks_Foxxy от 29.04.2010 21:25:16
я извиняюсь за занудство, но тем не менее - был бы весьма признателен за ваше мнение по моему вопросу:

Так чтобы выровнять внешнеторговое сальдо РФ вы должны или сильно поднять экспортные пошлины, дабы снизить экспорт, или сильно убрать препоны на пути импорта, дабы его увеличить, т.е. позволить населению РФ в существенно большем количестве покупать ИМПОРТНЫЕ товары - сиречь подрывать своего производителя.

В первом случае вы запрещаете сырьевой экспорт (поскольку де-факто он у нас основной) и снижаете покупательную способность экономики РФ (по отношению к прочему миру) - т.е. делаете население РФ беднее.

Во втором случае - режете всё то производство РФ, которое не в состоянии выдержать зарубежную себестоимость, т.е. уменьшаете количество рабочих мест и, опять-таки, делаете население РФ беднее.

Какую спасительную тропинку между этими вариантами вы видите?

Вопрос конечно несколько шире. Однако, попробую ответить по приведенному пункту:
Сырьевики производят некие блага и продают их как внутри страны, так и за ее пределами. Не ужели те продукты которые производят сырьевики лучше сплавлять за рубеж, нежели использовать эти ресурсы внутри страны?
Тут конечно встает вопрос о том, что в экономике страны должны появиться деньги которые бы выкупили бы эти продукты. Вопрос где их взять? И как не растерять на всякий потребительский мусор? Очевидно, что в рамках рыночной экономики оба этих вопроса решить нельзя. Если с 1 вопросом еще можно что-нибудь придумать, то как сделать так, чтобы эти деньги пошли именно на эти продукты(чтобы покрыть выработку), а затем на развитие отрасли, а не на галендвагены и порши? И как сделать так, чтобы купленные ресурсы были верно распределены(пущены на рост в стратегических областях, и просто на погашение убытков связанных с северным положением)?
Опыт решения данных проблем (худо-бедно) уже имеется - это ГосПлан, со всеми вытекающими.
Еще момент - грамотное регулирование таможенных пошлин на импорт/экспорт отдельных видов товаров, особенно в сочетании с политикой внутреннего использования ресурсов побудила бы капиталы либо строить у нас производство, либо уйти с нашего рынка, дав дорогу понимающим.
Нынешнее правительство пытается регулировать это дело в рамках рыночной модели. В таких рамках, то что вы описали и выходит.

Итог: вместо продажи ресурсов, их лучше использовать у себя. Рыночные механизмы не позволяют направить деньги именно туда, где они нужны (на выкуп ресурсов и их дальнейшее использование), для этого нужно централизованное стратегическое управление.

Пару дней поломали копья тут (в Инете неделю алармистский набат стоял) по поводу "засекречивания" данных по Резервному Фонду. В результате всё разъяснилось, примерно так, как и предполагали участники ГА. Постановление Правительства оказалось всего-навсего техническим.

Минфин продолжит публиковать отчетность по суверенным фондам

До 2010 г. в России действовал особый порядок учета нефтегазовых доходов, рассказывает Елена Лебединская из экономической экспертной группы. Сначала эти доходы в виде нефтегазового трансферта направлялись в бюджет, объясняет она: «Размер трансферта определялся законом о бюджете, когда трансферт был полностью профинансирован, средства начинали поступать в Резервный фонд».

Нормативная величина Резервного фонда также утверждалась законом о бюджете, и как только объем фонда достигал этого значения, нефтегазовые доходы начинали поступать в Фонд национального благосостояния. Когда возник дефицит бюджета, Минфин сначала зачислял часть нефтегазовых доходов в Резервный фонд, а потом их оттуда же забирал для покрытия бюджетного дефицита. Чтобы избежать двойного счета, в декабре 2009 г. в Бюджетный кодекс приняли поправки, согласно которым все нефтегазовые доходы до 2013 г. идут в бюджет, рассказывает Лебединская. Также была принята поправка, что до 1 февраля 2013 г. доходы от управления фондами также зачисляются в казну, добавляет она.

Подписанное Путиным постановление разрешает Минфину до 2013 г. не публиковать и не вносить в правительство данные о формировании и использовании нефтегазовых доходов бюджета, о зачислении средств в суверенные фонды (в том числе от их управления). По сути, это синхронизация порядка управления фондами с ранее принятыми поправками в кодекс, объясняет Лебединская.

Минфин продолжит ежемесячно публиковать данные об объемах суверенных фондов и их использовании, пояснил «Ведомостям» замдиректора департамента министерства Петр Казакевич. Не будет данных о формировании суверенных фондов просто потому, что этого формирования не будет и все нефтегазовые доходы поступят в бюджет, добавил он.

Ведомости

Отбой "воздушной тревоги"! = )

Евросоюз планирует создать собственное рейтинговое агентство



30.04.2010 04:40, Берлин.  Глава МИД ФРГ Гидо Вествервелле выступил с предложением создать в рамках Евросоюза собственное рейтинговое агентство. Речь идет о независимом европейском ведомстве, призванном определять кредитный рейтинг таким образом, чтобы не возникали конфликты интересов, пишет Deutsche Welle.

Резкое снижение международным агентством Standard & Poor’s (S&P) рейтингов Греции, Португалии и Испании вызвало в Европе бурное возмущение. Политики и экономисты Старого Света все чаще поднимают вопрос о правомерности рейтингов, выставляемых S&P, а также Moody’s и Fitch, указывая, что зачастую их прогнозы провоцируют падение рынков. Как следствие, в Европе все отчетливее звучат требования о создании собственного рейтингового агентства.

По мнению Вестервелле, рейтинговые агентства не должны одновременно создавать и предлагать на рынке финансовые продукты и наряду с этим заниматься оценками. Между тем канцлер ФРГ Ангела Меркель на пресс-конференции в Берлине воздержалась от комментариев в связи с понижением рейтинга ряда стран. В обязанности канцлера не входит оценка деятельности рейтинговых агентств, подчеркнула Меркель. В свою очередь глава Международного валютного фонда Доминик Стросс-Кан предостерег от переоценки заключений рейтинговых агентств. По его мнению, не следует относиться к подобным оценкам с чрезмерной серьезностью.

Один из консультантов правительства ФРГ Петер Бофингер заявил Welt: "Мы не имеем права ставить благополучие Европы в зависимость от этих агентств". Бофингер отметил, что если "рейтинговые агентства ошибались еще в начале кризиса, то почему ЕЦБ должен сейчас полагаться на их мнение".

По мнению президента Института мировой экономики Дэнниса Сновера, абсолютно неправильно, что "рейтинговые агентства, которые также несут свою долю вины за финансовый кризис, поскольку выставляли токсичным ценным бумагам наивысшие оценки, продолжают играть такую важную роль".

http://www.k2kapital.com/news/215883/

Что-то, разделённое в самом себе, долго существовать НЕ МОЖЕТ.....  8)

Цитата: docspb от 29.04.2010 16:33:17
Для Германии на 2007 год значение равно 90535. То есть, если я не ошибаюсь, то всё бытовое потребление немцев входит в это значение.
Поэтому в самом худшем случае немцам надо в три раза меньше энергии, что бы не замёрзнуть и они могут обеспечить ей себя на (округляем до тысяч для простоты) 75000/90000 = 83% даже при условии сохранения уровня промпроизводства.

Я нигде не ошибся?  ???

По цифрам все верно, замечу только, что и 17% падение - это немало.
Ошибка скорее методологическая - имеем потребление энергии в 340000, а суммарное бытовое+промышленное потребление 150000.
Разница в 190000, покрыть которую будет не чем.
В эти затраты входит транспорт, уличное освещение (если не изменяет память, в моем городе в 90-е мэрия на нем экономила, что повышало криминогенную обстановку), работа коммунальных объектов-водонапорных станций и т.п., вероятно еще и какие-то потери передачи энергии также здесь.

С парализованным транспортом, инфраструктурой, жизнь городов невозможна, на этом тоже будут экономить (придется), но не
урезать под корень.

Долгосрочный взгляд на евро (немецкую марку) 1957-2009

1 евро = 2 немецкие марки. Немецкая марка после второй мировой была валютой крайне консервативной, которую без повода не печатали налево и направо.

График показывает стоимость доллара в немецких марках. Чтобы получить значение в евро, надо разделить на 2. Видно что за последние лет 30 величина в 1.5 марки за доллар или 0.75 евро за доллар является "водораздельной". Если переводить в привычные нам доллары за евро, то это 1.33 доллара за евро.

Это, кстати, обьясняет почему евро просто не берет и на падает к паритету, а тупо тусуется все вокруг да около

Возвращаемся к трагедии с нефтяной платформой в Мексиканском заливе...

Контр-адмирал береговой охраны Салли О'Хара признала, что предотвратить попадание нефти на побережье штата Луизиана вряд ли удастся. Синоптики прогнозировали, что это произойдет в пятницу вечером. Между тем уже сообщается, что нефтяное пятно достигло устья американской реки Миссисипи.
Стоит отметить, что в дельте Миссисипи – важнейшего транспортного узла на юге США − располагается крупнейший нефтеналивной терминал страны. Если доступ к нему будет перекрыт, это вызовет рост цен на нефть на мировых биржах. На торгах в четверг нефть марки Brent подорожала до 86,9 доллара за баррель.

http://www.vz.ru/eco…97998.html

Цитата: Senya
Строительство Ледовых дворцов приобрело такой общенациональный размах, что скоро встанет в один ряд с остальными поветриями типа фигурного катания или тенниса. Только я так и не понял, чья это блажь.

Да дело то не в ледовых дворцах.... А в том что венгры очень активно суетятся с кредитованием под свои собственные поставки. Интересно на это посмотреть с точки зрения состояния и перспектив этой Вост. Евр. страны

Почитавши новости и посомневавшись, таки констатирую, что началась фаза 6 пресловутого плана. Аргументы такие :
 1) Недели три назад, Alexsword и ещё кто-то из другого источника сказали, что денежки кончаются.
 2) На прошлой неделе начался отжим бабла из греческих облигаций, имея ввиду всех прочих пигсов. Этот ход говорит о начале работы на прогрев пресловутого "пылесоса".
Я не думаю, что его планируют греть долго - надо, чтобы лохи не успели опомниться. Но лохи с другой стороны как-то всё затягивают и затягивают, ограничиваясь словесными интервенциями, продают спекулям надежду что ситуация может стабилизироваться, что ведёт к росту доходностей UST, опубликованную по-моему вчера. И к фазе "самоубийство Европы" упорно не переходят. Жить хотят что-ли ?
 Кроме того перехватили Украину, и, очевидно банкротить не будут, что даёт некоторую надежду Райфаззену и прочим, вложившим туде деньги, как-то отскочить.
 Пока не очень понимаю куда тут припрячь наезд на Голдмана нашего Саксовича, только разве в струю убийства основного продавца CDS/CDO, чтобы претензий по ним некому было предъявить..
 Тут дальше не знаю что. Затевать заваруху на БВ, как предупреждал Ахмадинежад летом, в то время как Пакистан с индусами демонстративно мирятся ? Искать ещё какие то точки напряжения ? Месть Кореи за корабль педалировать ? Всё как-то выглядит .. неубедительно.
 А как ещё отжать бабла ? Поиграем на стороне противника, какие варианты предложите ?