Мировой экономический кризис

Цитата: Анатолий_814ad7 от 30.11.2011 00:26:04
... Хавала была создана в ситуации, ...
В разных восточных странах эта система имеет свои названия - в Пакистане это хунди, в Китае - фэй чьен, в Сомали - кса-вилаад.'

За историческую традию в деталях не знакомы.
За реальную практику пока не знакомы.

Относительно самой идеи:

Абсолютно убойный против ПП инструмент, этакий "алмазный серп" Хроноса.
Так как  лишает минимум контроля за фин средствами в самый нужный, горячий период в самых нужных местах.
Минимум сотни лет, строительства банковской системы "под задачу" и в час Х на фиг.
Даже если на то чтобы подмять этот инструмент у ПП уйдёт только  время, деньги, орг ресурсы, даже в этом случае
грех для суверенных государств "из тени" организованно не воспользоваться таким "дивайсом".
-----------------
Удаление за модерацией,

S&P опять бушуте

S&P понизило рейтинги ряда европейских и американских банков

Международное рейтинговое агентство S&P в рамках новой программы оценки банков пересмотрело рейтинги 37 ведущих кредитных организаций из разных стран. Информация об этом содержится в сообщении агентства. В основном рейтинги организаций понижены на одну ступень, кроме того по некоторым пересмотрен прогноз.

Среди американских банков рейтинги Bank of America, Merrill Lynch & Co, Citigroup и Goldman Sachs Group изменены с А/А-1 на А-/А-2, прогноз "негативный".

Рейтинги Bank of New York Mellon и Wells Fargo снижены с АА-/А-1+ на А+/А-1, прогноз "негативный". Рейтинг JPMorgan Chase снижен с А+/А-1 на А/А-1, прогноз "стабильный".

Изменения коснулись и китайского банковского сектора, при этом рейтинги Bank of China и China Construction Bank повышены с А-/А-2 на А/А-1, прогноз "стабильный". В Швейцарии рейтинг UBS пересмотрен с А+/А-1 на А/А-1, прогноз "негативный", у банка Credit Suisse (А+/А-1) прогноз пересмотрен на "негативный".

Прогноз по рейтингу Deutsche Bank (А+/А-1) изменен на "негативный". Рейтинг британского Barclays изменен с А+/А-1 на А/А-1,HSBC Holdings - с АА-/А-1+ на А+/А-1, Royal Bank of Scotland Group - с А/А-1 на А-1/А-2, для них прогноз "стабильный".

У ряда других крупных кредитных учреждений пересмотрены рейтинги и прогнозы подразделений.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/ec…7496.shtml

О вводе новой системы оценки S&P делало соответствующее объявление 9 ноября.

На прошлой неделе S&P также предупреждало, что может понизить рейтинги стран еврозоны. В отчете аналитиков упоминались Франция, Испания, Италия, Ирландия и Португалия. При этом аналитики агентства отмечали, что при самом негативном варианте развития событий потребуется рекапитализация "бесчисленного количества банков" в Испании, Италии и Португалии. По мнению экспертов, в случае резкого ухудшения ситуации не помогут даже традиционные механизмы выхода из кризиса.

Напомним, что в августе т.г. S&P впервые в истории снизило долгосрочный кредитный рейтинг США - до уровня АА+. Мотивируя свое решение, аналитики агентства указали на рост дефицита бюджета страны и отсутствие эффективной политики в области финансов.

Вслед за этим решением на мировых фондовых рынках произошел обвал котировок, а в адрес S&P послышалась критика. В частности, действия агентства резко осудил банковский комитет сената США под председательством демократа Тима Джонсона, назвав понижение рейтинга США безответственным. Министерство финансов США отметило, что агентство ошиблось в расчетах на 2 трлн долл. и понижение рейтинга не вполне обосновано.

Другие два агентства - Moody's и Fitch - молчаливо согласились с американской администрацией, не поддержав коллег снижением рейтинга со своей стороны
Теги: S&P
30 ноября 2011 г.

http://top.rbc.ru/ec…7496.shtml

Полный список тут:

http://www.zerohedge…go-morgan-

Цитата: Полярный лис
Стоит ли мелочиться?
На НП есть мнение, что если "процентная" как элемент определённого типа парадигм, то Человечеству амба.
И вся это веточка в "звоночках" о том что идём уже по краю.

Человек и Общество, образуют неразрывное диалектическое единство:  
Как Общество состоит из индивидов, так и человека человеком делает прежде всего общество через его воспитание и научение.
Задача состоит в диалектическом снятии объективного противоречия между Обществом и Индивидом, т.к. диалектика видит в подобных  парах не безысходный антагонизм, а потенциал для развития.
Сегодняшняя финансово-экономическая система эти противоречия не снимает, а доводит до состояния крайнего напряжения, при котором накопившийся потенциал сбрасывается через революции и войны.
Система “Индивид-Общество” система не менее сложная, чем система “Общество- Природа” или “клетка-Человек”. Но поелику это все примеры сложных динамических систем, то и рассуждать бы о них надо в терминах динамической устйчивости систем в процессе из развития. Интуитивно понятно, что все эти аналогии имеют некое структурное подобие, включая и “малые” системы ”элементарная частица –атом”, и макросистемы “звезда-вселенная”. Гомеостаз системы достигается наличием отрицательных связей (ограничений) в ней по тем параметрам, которые приводят к росту (положительная обр. связь) дисбалансов.
Возвращаясь к теме НП, один из таких параметров всем похоже уже очевиден – это пожизненные ренты. Причем, рента от частной собственности, возведенная всеми  в статус божественной (она “священна”) первична. В том смысле, что, неограниченно накапливаясь, именно она порождает другой вид ренты – процентной.
Поэтому я соглашусь с одним из форумчан, что дискуссия стала малопродуктивной. По-моему назрел уже тот ее этап, когда количество постов и их резюмирующая часть должна бы перейти в поиск инструментария для ограничения этой ренты.
Почему я об этом здесь и сейчас? В связи с не начавшимся по существу обсуждением хавалы. Хотя мне кажется, и вней есть зачатки, зерно, из которого может вырасти обсуждение предлагаемой мной темы.
Кстати, "священный" на иврите означает "отделенный" от всего остального, типа неприкасаемый

Цитата: oxegenium от 30.11.2011 01:54:08
Благодарю всех, кто откликнулся на просьбу. Просто из любопытства - а есть кто-нибудь, кто считает, что беспроцентная экономика возможна?

Ислам запрещает выделение кредитов под проценты. Если тебе нужен кредит на предпринимательскую деятельность то в исламских странах это происходит следующим образом, ты приходишь с бизнес проектом в банк где рассматривают твой проект и сумму что ты запрашиваешь на него. Далее договариваются о % участия банка в твоем проекте, если он разовый то по его завершению ты возвращаешь банку % от всей завершенной деятельности, но не меньше чем ты взял кредит. Если в результате деятельности у тебя возникает постоянное производство, то ты в оговоренный срок возвращаешь согласованную сумму составляющую % рыночной стоимости созданного производства.
В таких вариантах нет кредитного процента.

Б.Обама: США не будут финансово помогать ЕС в борьбе с кризисом

Президент США Барак Обама исключает возможность финансовой помощи Евросоюзу в борьбе с кризисом. Об этом он заявил на саммите ЕС-США в Вашингтоне, передает Associated Press.

По мнению американского президента страны, ЕС могут самостоятельно преодолеть кризис  :D , для этого они обладают достаточными ресурсами  :D . При этом Б.Обама подчеркнул, что США готовы "внести свой вклад" в выведение Европы из долгового кризиса, однако это не будет происходить за счет американских налогоплательщиков.

Кроме того, глава Белого дома еще раз подчеркнул важность стабильности в Европе для хрупкой американской экономик  :D и и призвал европейских лидеров поторопиться с разрешением долгового кризиса.

P.S. Конечно, как же это они будут помогать, когда цель главная цель это утопить Еуропу.

Цитата: nimble от 30.11.2011 08:19:31
Кроме того, глава Белого дома еще раз подчеркнул важность стабильности в Европе для хрупкой американской экономик  :D и и призвал европейских лидеров поторопиться с разрешением долгового кризиса.

P.S. Конечно, как же это они будут помогать, когда цель главная цель это утопить Еуропу.

Американскому эстеблишменту важно не только утопишь Европу, но и переложить на нее вину за будущее ухудшение мирового финансового положения. Другими словами за следующие волны МЭК.

Цитата: Owl_S от 30.11.2011 08:15:15
Ислам запрещает выделение кредитов под проценты. Если тебе нужен кредит на предпринимательскую деятельность то в исламских странах это происходит следующим образом, ты приходишь с бизнес проектом в банк где рассматривают твой проект и сумму что ты запрашиваешь на него. Далее договариваются о % участия банка в твоем проекте, если он разовый то по его завершению ты возвращаешь банку % от всей завершенной деятельности, но не меньше чем ты взял кредит. Если в результате деятельности у тебя возникает постоянное производство, то ты в оговоренный срок возвращаешь согласованную сумму составляющую % рыночной стоимости созданного производства.
В таких вариантах нет кредитного процента.

Извините, но тут процент есть, хоть и в неявном виде. Причем он распадается на две части: честную - в форме страхования риска на случай неуспешности проекта, и процентную, разовую - в разовом проекте и постоянную - в виде доли прибыли от построенного бизнеса. Возникает та же самая петля положительной обратной связи - накопление собственности, и в исламской модели оно неограниченно, а значит и результат будет точно такой же. Разница  с ростовщическим банком только в том, что дисбаланс будет расти медленней. Но в историческом плане это уже не принципиально.

Похоже, что кланы ПП сцепились....

Великобритания рискует лишиться высшего кредитного рейтинга ААА

Великобритания почти полностью исчерпала все свои ресурсы, чтобы пережить новые экономические трудности и сохранить при этом свой нынешний высший кредитный рейтинг – ААА.
С таким заявлением выступило в минувший вторник агентство "Фитч" /Fitch Ratings/.

"Возможности британского госбюджета абсорбировать новые экономические и финансовые потрясения за счет увеличения долгового бремени государства без потери наивысшего кредитного рейтинга уже подошли к концу", - отмечается в документе.
При этом его специалисты подчеркнули, что "Великобритания идет по пути превращения в страну с самым крупным госдолгом среди государств с высшим рейтингом ААА за исключением США".

Сообщение Фитч было опубликовано после выступления в минувший вторник в британском парламенте министра финансов Джорджа Осборна с Осенним заявлением.
В нем он пересмотрел в сторону значительного понижения темпы экономического роста Великобритании в ближайшей перспективе. Так, в текущем году они составят 0,9 проц по сравнению с более ранней оценкой в 1,7 проц, а в 2012 году сократятся до 0,7 проц по сравнению с прогнозными 2,5 проц.

Цитата: бовинурин от 30.11.2011 05:19:02
Стало быть правительство Сирии начнет наличку хаваладарам давать у себя в Триполи, брать ее у их братьев в Москве, покупать за наличку в Москве ракеты, везти их в Триполи и далее по кругу. Правильно я понял?

Интересно в какой валюте? Где правительство Сирии будет эту наличку брать? Кто им за наличку будет ракеты продавать?
Да и в принципе, можно ли где-нибудь купить что-нибудь, скажем, за миллиард рублей наличкой?

PS. В 2009м товарооборот между Россией и Сирией составил примерно 36 миллиардов рублей (в долларах, естественно). Так что нужно по три миллиардных сделки в месяц совершать, чтобы его на этом уровне сохранить. Сомневаюсь я, что через наличку, тем более рублевую, это возможно.

Ни разу не специалилст в международных финансах, но если это будут не наличные рубли, а какие-нибудь другие инструменты, номинированные в рублях? К примеру, облиги Минфина, ВЭБа или кого-то еще? Вексель Внешэкономбанка на миллиард рублей, к примеру, весит существенно меньше и занимает не так много места, как соответсвующее количество наличных рублей. Не пара мешков с оранжевыми бумажками, а 1 листочек формата А4.

Приветствую сообщество.

Обсуждалось?

Студенты Гарварда - цитадели подготовки управленческой, финансовой и экономической «элиты» США ушли с занятий одного из наиболее известных авторов в области стандартной микро- и макроэкономической теории, автора учебника, вышедшего огромными тиражами на десятках языков мира, в том числе - русском, Грегори Мэнкью. Они обращаются к общественности с заявлением: этот курс не отражает реалий и не дает базы для понимания экономических основ жизни общества и социальных проблем!


Русский перевод: http://forum-msk.org…30342.html
первоисточник: http://hpronline.org…eg-mankiw/

http://inoforum.ru/i…j_zagovor/

'Гуанчжоу Жибао', Китай
Автор: Чжан Мо Нань

Вероятно, Америка осуществляет большой заговор
Влияние американского финансового кризиса на КНР

США, вероятно, разыгрывает масштабную игру. Нужно соблюдать предельную бдительность, поскольку Америка понижением рейтинга Standard & Poor's может присвоить мировые финансовые богатства. Штаты впервые потеряли кредитный рейтинг ААА, и весь мир тут же вступил в фазу потрясений, валютные рынки упали по всем направлениям. В действительности, Америка уже давно не должна обладать наивысшим кредитным рейтингом ААА, но весьма удивительно, почему Standard & Poor's понизила рейтинг именно после принятия законопроекта о снижении дефицита бюджета в США. Понижение рейтинга чудесным образом переплетается со временем принятия законопроекта, потому, как, скорее всего, это большая игра, направленная на помощь США.

1. Резкое падение мировых рынков, вопреки всему, делает долларовые активы относительно безопасными. Десятилетний период понижения ставок гособлигаций США вовсе не привел к панической распродаже и взлету ставки, но наоборот, она упала примерно до 2,3%, достигнув рекордно низкого уровня.
2. Падение цен на нефтепродукты, и прежде всего на сырую нефть, может эффективно снизить уровень импортируемой инфляции США, а так же внести существенный вклад в снижение индекса потребительских цен в Штатах.
3. Американский финансовый капитал уже давно накопил возможности для применения «медвежьей» стратегии ко всему миру. Он попытается поставить всё с ног на голову, обрушить рынки Юго-Восточной Азии, после чего финансы развивающихся экономик растают как дым из-за очевидного оттока капитала.
4. От снижения кредитного рейтинга госдолга больше всего пострадают крупные держатели долларов и развивающиеся рынки.
5. Рост цены на золото. США имеют более 60% мирового запаса золота, поэтому при скачке цен на золото наибольшую выгоду получают США.
Исходя из вышесказанного, развивающимся экономикам нужно внимательно следить за притоком большого капитала. Нельзя позволять этой большой красивой игре застилать глаза, недопустимо подражая финансовым «медведям», вместе с ними играть на собственное понижение.

Цитата: Reader от 30.11.2011 12:32:46
Корень проблемы Вы видите в частной собственности? И считаете, что указанная положительная обратная связь - неотъемлимое следствие частной собственности? Позиция понятна, но не верна.
Общество всегда будет неоднородно и Собственность (и Власть) действительно концентрируются на одном из полюсов общества. Вы хотите "разрушить до основанья, а затем..."? Нам революции не нужны...

Не в частной собственности, а в ее "священности", в законодательной возможности ее неограниченного роста, в накоплении из поколения в поколение. Как раз решение проблемы перекачки частной собственности обратно в народ и есть НАЛОЖЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ограничения на ее рост. Например, землей нельзя владеть более 50 лет. После этого она снова переходит в общественную собственность, при этом четко надо понимать, что законодательно она оформляется как коллективно-долевая, то есть родился новый человек в стране с населением 139999999 челов, и ему сразу принадлежит 1/ 140-мил-ная доля земли. Так что земельная рента идет в процессе использования земли, переданной кому бы то ни было, хоть частному бизнесу, хоть государственной компании, - в карман общественный. И если чел перестал работать, то его доля ренты ( в нашем примере 1/140000000 идет ему прямо в карман, типа дивиденда от работы всей общественной машины. Плюс к этой ренте идет еще рента от накопленной стоимости основных производственных фондов (основного капитала Общества), созданных и учтенных его ЛИЧНЫМ трудом, поскольку именно этот труд пошел на восстановление аммортизиуемого общественного капитала.
А то, что вы предлагаете с пенсионными фондами и банками - просто мерзость на ресурсе Авантюры. Извините за резкость.
Мои последние посты это робкая попытка привлечь форумчан как раз к ИНСТРУМЕНТАЛЬНОМУ решению именно этой проблемы. Она совсем не тривиальная. Но в ней заложена не только искомая всеми идеология будущего, о которой писал Авнтюрист, но и экспериментальная ее проверка. Наберите в нете "Магомед Чартаев" и эта общественная конструкция вам вывалится, реализована еще аж в 1985 г. в пос. Шукты Дагестана.

Цитата: oxegenium от 30.11.2011 13:38:39
И если чел перестал работать, то его доля ренты ( в нашем примере 1/140000000 идет ему прямо в карман, типа дивиденда от работы всей общественной машины. Плюс к этой ренте идет еще рента от накопленной стоимости основных производственных фондов (основного капитала Общества), созданных и учтенных его ЛИЧНЫМ трудом, поскольку именно этот труд пошел на восстановление аммортизиуемого общественного капитала.

Короче выгодности работать нет?

Цитата: Данила мастер от 29.11.2011 22:42:17
Нужна  "волшебная палочка", которая создаст нормальные противовесы в обществе: народ перестал работать, его баааац и наказали снижением денег, а начали власть придержащие снижать зарплаты их баац и чем-то народ наказал.
причем это все должно происходить быстро, без насилия и в автоматическом режиме, а так же должны существаовть нормальные социальные лифты для поднятия адекватных людей с низов и наоборот для опускания неадеквата в самый низ...
кароче, стакан.. не меньше

Сия "волшебная палочка" достаточно давно придумана и местами хорошо внедрена - скандинавская модель, к примеру ...

Поскольку наибольшая рента со средств производства остаётся у того самого 1%, то к ним применяется прогрессивное налогообложение, которое и является источником средств для поднятия повыше жизненного уровня прочих 99% через, например, социалку ...

Единственно, при внедрении подобной модели необходимо очень качественно ставить механизмы контроля общества за сей копилкой, т.е. гос бюджетом - в противном случае появляется ещё 1% населения, сидящий на данном денежном мешке и использующий его ресурс для ещё одной монополизации управления. Тут, кстати, Россия является, к сожалению, ярким примером такого образования чиновничего 1%

Цитата: oxegenium от 30.11.2011 13:38:39
...то есть родился новый человек в стране с населением 139999999 челов, и ему сразу принадлежит 1/ 140-мил-ная доля земли....

Хорошая идея! Я даже знаю, чьи дети получат свою "140-миллионную долю земли" с видом на Спасскую башню Кремля. Остальным придется довольствоваться рентой от долей на Новой Земле и Земле Франца-Иосифа.

Как неожиданно...  :D

На проходящем в Брюсселе форуме ЕС-Китай зампред китайского Комитета по развитию и реформам Ван Имин заявил, что Китай больше заинтересован в возможности осуществлять прямые инвестиции в Европу, а не покупать долговые расписки.


http://blogs.wsj.com…tab/print/

Право раскачивать лодку: как три агентства провоцируют новый кризис

По мере приближения второй волны кризиса, новости экономической тематики прочно поселились на первых полосах газет, сайтов и даже на телевидении. А вместе с ними в нашу жизнь вошли новые, доселе ведомые только профессионалам финансового мира, слова – Fitch, Standard and Poor's и Moody's, вместе составляющие "большую тройку" рейтинговых агентств.

И как-то совсем незаметно случилось так, что последнее своим звучанием все реже вызывает ухмылку у среднестатистического россиянина, а все чаще – тревогу за завтрашний день. Рейтинговые агентства упрекают в "раскачивании лодки", их влияние обсуждают главы крупнейших государств, их действия порой стоят миллиарды очень конкретных долларов. Но как всего три компании получили такую власть над рынками, и почему вдруг хвост начал вилять собакой? А самое главное – почему им все это сходит с рук?

Мы помогаем людям

Для того чтобы ответить на этот вопрос, стоит обратиться к истокам нынешних монстров рэнкинга компаний, банков и целых государств. Начиналось все, как водится, с самых благих намерений и так давно, что с позиции 2011г. кажется и вовсе неправдой.

Более 150 лет назад в США шло активное строительство железных дорог с привлечением государственного и частного капитала. Подрядчиками выступали все кому не лень, мошенников на рынке было видимо-невидимо, и у инвесторов в Дикий Запад возникали вполне резонные опасения, что их денежки запросто могут потеряться, если их доверить не тем людям.

Именно тогда Генри Пур выпускает свою "Историю железных дорог и каналов США", в которой делает попытку собрать и систематизировать финансовую и операционную отчетность компаний, работающих в отрасли (на тот момент - системообразующей в стране). Дело пошло, сборник стал ежегодным и даже авторитетным. К 1868г. его тираж уже насчитывал 2,5 тыс. экземпляров, а стоил он 5 долл. – внушительно, но доступно (примерно столько в те времена, к примеру, обходился съем комнаты в Нью-Йорке на неделю). Впоследствии из этого бизнеса вырастет империя Standard & Poor's (S&P).

История Moody's началась спустя несколько десятилетий, когда возник фондовый рынок, и инвесторам опять же понадобилась оценка рисков, но уже в области заемщиков и ценных бумаг. Тогда в 1900г. Джон Муди выпускает свой справочник, где нудно и подробно приводит статистику по акциям, облигациям и эмитентам ценных бумаг, а уже через несколько лет начинает предлагать услуги по оценке рисков вложений в те или иные инструменты.

Примерно тем же самым в 1913г. начал заниматься и Джон Фитч – основатель Fitch Ratings. Ему удалось заполучить в клиенты Нью-Йоркскую фондовую биржу (NYSE) и в сжатые сроки добиться авторитета для своих альманахов со статистикой и оценками рисков по ценным бумагам.

Так сформировались три будущих монстра рейтингов, которые уже к 20-м годам XX века захватили 90% этого рынка – сначала в США, а затем и мирового. "Большая тройка" изначально просто помогала людям: оценивая риски (от минимального ААА до максимального D), агентства сигнализировали о степени благонадежности заемщика или компании, служа надежным ориентиром в мире капитала. К 1975г. они получают официальный статус статистических рейтинговых организаций от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) США и прочно держат рынок, несмотря на появление мелких конкурентов.

Дорогие просчеты монополистов

Заняв практически монопольное положение, три агентства начали хорошо зарабатывать – и если в самом начале сборники рейтингов составлялись бесплатно, то вскоре банкам и предприятиям пришлось оплачивать услуги аналитиков "тройки", чтобы те присвоили им рейтинг. А как иначе, если его наличие стало необходимым инструментом для привлечения капитала, выхода на биржу и даже просто элементом престижа? Платили все, даже государства, и деньги текли рекой.

Но чем сильнее возвышались три ведущих агентства, тем дороже обходились их ошибки всем остальным. Тревожным звоночком стал азиатский кризис 1997-1998гг. – тогда выяснилось, что составленные для развитых стран методики расчета рейтингов (кстати, засекреченные от широкой и даже узкой публики) совершенно не подходят для стран развивающихся. Агентства сделали выводы и подкорректировали методики, но клиенты к тому моменту уже потеряли свои миллионы и миллиарды долларов.

Аналитики Moody's, S&P и Fitch не менее эффектно сели в лужу и в случае со скандально известной Enron, которая лишилась рейтинга инвестиционной категории лишь за несколько дней до своего банкротства. Тот же номер повторился с кризисом "дот.комов" и даже с относительно недавним Lehman Brothers, который стал точкой отсчета в первой волне мирового финансового кризиса 2008-2009гг. И снова – потерянные миллиарды и сотни обманутых в своих ожиданиях инвесторов, ориентировавшихся на рейтинги "большой тройки".

Однако монополизм – хорошая штука, позволяющая сделать так, чтобы все было и за это ничего не было. Агентства молча признали свои ошибки, получили порцию критики от правительства и прессы, но от их услуг никто не отказался: слишком прочной оказалась система, в которой так и не выросла альтернатива.

Впрочем, совсем уж без последствий не обошлось. Американские власти заинтересовались ролью рейтинговых агентств в кризисе ипотеки категории subprime, с которой и начался обвал системы. Основными виновниками были банки, которые упаковывали рисковую ипотеку в сложные финансовые продукты для дальнейшей продажи, но именно Moody's, S&P и Fitch присваивали им наивысший инвестиционный рейтинг, делая конфетку понятно из чего. В отношении агентств было начато расследование, которое пока ничем не закончилось.

Провоцируя новый кризис

Если в случае с кризисом 2008г. три агентства записали в пособники, то с наступлением второй волны они вполне себе могут стать виновниками или по крайней мере полноценными действующими лицами кризиса. В свое время газета New York Times написала, что после окончания холодной войны в мире осталось всего две известные державы – США и Moody's. Первое может задавить государство своей военной мощью, а второе – обескровить его финансы и пустить по миру, просто понизив рейтинг.

Первым поиграть мускулами по-крупному решило агентство S&P, лишив США наивысшего рейтинга в августе этого года. Произошло это впервые в истории и спровоцировало самую настоящую панику, а также обвал на всех видах бирж, который продолжался долгие три недели и вылился в триллионные потери инвесторов. Именно тогда во весь рост встал вопрос о влиянии, которое получили в условиях хрупкого восстановления после кризиса рейтинговые агентства.

Словно почувствовав свою силу, "большая тройка" усердно принялась за переживающую не самые лучшие времена еврозону. Начав с малого (рейтингов Греции, потом Ирландии и Португалии), Moody's, S&P и Fitch по мере разрастания кризиса разошлись и взялись за рейтинги Испании, Италии, а теперь и Румынии.

При этом уже неясно, что (или кто) именно провоцирует кризис, и что идет сначала, а что потом. В обычной ситуации рейтинговые агентства просто фиксируют ухудшение ситуации снижением рейтинга. Однако сейчас, похоже, они бегут впереди паровоза, своими действиями провоцируя дальнейшее разрастание кризиса.

Схема здесь простая: в условиях кризиса европейского госдолга, когда инвесторы теряют доверие к странам-заемщикам, агентство снижает суверенный рейтинг страны. Доходность гособлигаций при этом растет, займы становятся дороже и все менее доступными. Ситуация с деньгами ухудшается с каждым днем, и агентство… снова снижает рейтинг. Хвост завилял собакой.

Удар за ударом

В этот порочный круг уже попали Греция, оказавшаяся на грани дефолта, и множество других проблемных стран. При этом агентства не стесняются распространять тревожные аналитические записки о возможном снижении рейтинга Франции, Бельгии и других, ранее вполне благонадежных стран. Иногда слова подкрепляются делом (как на днях с бельгийцами), иногда выдается фальстарт (как пару недель назад с Францией, когда сообщение о снижении рейтинга было опубликовано якобы "по ошибке").

Рынки крайне нервно реагировали на большую часть подобных действий, и европейские власти забили тревогу. Представители Еврокомиссии прямо обвинили рейтинговые агентства в скоординированной атаке на ЕС и "раскачивании лодки". Однако те и в ус не дуют, продолжая еженедельно наносить удар за ударом и нагнетать обстановку.

Возросшее влияние рейтинговых агентств хорошо иллюстрирует недавний визит группы аналитиков Moody's в Австрию. В сложившихся обстоятельствах министр финансов более чем кредитоспособной (с рейтингом ААА) страны Мария Фектер не поленилась встретиться с делегацией агентства, после разговора с членами которой поспешила с удовлетворением заявить, что наивысшему рейтингу Австрии ничего не угрожает.

В результате получается, что практически весь мир оказался на крючке у трех рейтинговых агентств. Их власть настолько велика, что они втроем способны затопить (или заметно ослабить) экономику всего ЕС, не говоря уже о возможностях, которые дают им их полномочия для игры, к примеру, на рынке. И это не может не беспокоить власти различных государств, которые вносят изменения в регулирование, стараясь хоть немного снизить влияние этих монополистов рейтингового рынка.

Однако попытки ограничить влияние агентств ни к чему в целом не приводят. Правила игры не меняются, инвесторы продолжают слепо верить нарисованным рейтингам, а сама "большая тройка" продолжает вести свою игру и дергать весь мир за ниточки – как всегда, совершенно безнаказанно.

Александр Гаспарян, РБК

Цитата: oxegenium от 30.11.2011 13:38:39
Не в частной собственности, а в ее "священности", в законодательной возможности ее неограниченного роста, в накоплении из поколения в поколение. Как раз решение проблемы перекачки частной собственности обратно в народ и есть НАЛОЖЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ограничения на ее рост. Например, землей нельзя владеть более 50 лет. После этого она снова переходит в общественную собственность, при этом четко надо понимать, что законодательно она оформляется как коллективно-долевая, то есть родился новый человек в стране с населением 139999999 челов, и ему сразу принадлежит 1/ 140-мил-ная доля земли. Так что земельная рента идет в процессе использования земли, переданной кому бы то ни было, хоть частному бизнесу, хоть государственной компании, - в карман общественный. И если чел перестал работать, то его доля ренты ( в нашем примере 1/140000000 идет ему прямо в карман, типа дивиденда от работы всей общественной машины. Плюс к этой ренте идет еще рента от накопленной стоимости основных производственных фондов (основного капитала Общества), созданных и учтенных его ЛИЧНЫМ трудом, поскольку именно этот труд пошел на восстановление аммортизиуемого общественного капитала.

А то, что вы предлагаете с пенсионными фондами и банками - просто мерзость на ресурсе Авантюры. Извините за резкость.
Мои последние посты это робкая попытка привлечь форумчан как раз к ИНСТРУМЕНТАЛЬНОМУ решению именно этой проблемы. Она совсем не тривиальная. Но в ней заложена не только искомая всеми идеология будущего, о которой писал Авнтюрист, но и экспериментальная ее проверка. Наберите в нете "Магомед Чартаев" и эта общественная конструкция вам вывалится, реализована еще аж в 1985 г. в пос. Шукты Дагестана.

Не знаю, как мы дошли до жизни такой, но видимо таки мало перечитываем Авантюриста.
Переписывать не буду, тем не менее, попробую развить.

1. Проблема современного мира - не в сверхконцентрации собственности. Точнее говоря - не сверхконцентрации производственных активов. Проблема в финансовых инструментах, которые оторвались от средств производства окончательно и бесповоротно. Уолл-стрит, Фед и подчиненная им инфраструктура наплодила гору виртуального бабла на которые нечего купить, и еще горы и горы мусорных финобязательств, которые даже этой горой бабла невозможно обналичить.  Следовательно надо решать проблему не отъема и передела реальных средств производства (это Ленин сотоварищи уже делали, если бы не товарищ Сталин, то вообще бы абзац бы был), а комплексного и максимально мягкого погашения нарисованных нулей, которые кроме как в больном воображении и компьютерах банков не существуют.  

Однако концепция священной частной собственности считает собственностью не только чугунные чушки, паровозы и землю, но и CDS, SDR и US treasures.
Поэтому взять и объявить богатым мира сего что у вас, собственно, ничего нет как бы нельзя. Хотя ржач в том, что это эквивалентно фразе "А король то педик голый!"

2. Социализация земли - это очень древний и до кости обсосаный пункт программы эсеров. Не нынешних, а начала века. Его потом к слову приватизировала и частично реализовала ВКП (б). Сложность концепции здесь в том, что пара десятков гектаров на берегу Моря Лаптевых вас вряд ли устроит (хотя приобрести - говно вопрос, я вас уверяю!) а вот пара квадратных метров в пределах Садового Кольца - да, но на всех не хватит.  Кроме того, не забывайте, что земля - это не только ресурс сельского хозяйства, но и "картооснова" для размещения объектов капитального строительства. Вот представим - стоит у меня дом. Мой дом. На моей земле. А через 50 лет эта земля типа должна отойти государству. А дом должен, или нет? И чо мне теперь - кланяться новому владельцу? Аренду ему платить? Выметаться вместе с домом? А парадокс в том, что Вы пытаетесь сложные вопросы решать шашкой, как легендарный царь Гордий. Не все так просто.

3. Про труд - это вопрос кибуциарный. Я опасаюсь, что реализуя идеи завсегдатаев нашего тупичка, мы постепенно придём к трудодням. Потому как любая идея, ушедшая в массы неизбежно подвергается редукции.
Что вы предлагаете считать общественным капиталом? Фабрики, заводы? А "Войну и мир?" - К черту "Войну и мир"? Она не умножает богатства? - Да, не умножает, даже косвенно. Так что - писать романы - это не труд? А фильмы снимать? А вы готовы жить в мире, в котором нет ни фильмов, ни книг, ни развлечений, а только чугунные чушки на душу населения?

В тему кто и как понимает долговые обязательства.

http://www.ntv.ru/novosti/246595
Виктор Батурин, предприниматель: «Сейчас против меня еще два дела рассматривают. Меня вызвал следователь поводу того, что я предъявил к оплате вексель, который был залогом выдачи моей зарплаты, так как истек срок обеспечения залога простым векселем. И мне сказали, что он (вексель-ред.) поддельный.

На что я им сказал: а как можно подделать вексель, который я сам, в общем-то, выписывал и подписывал? А он (следователь — ред.) говорит: „А вы были не уполномочены“. Ну, если не уполномочен, — говорю, — я буду сам отвечать по этому векселю. Где тут уголовная-то составляющая? Ведь подделать можно только чужой вексель».(С)
Наша правоохранительная система во всей красе..что требовать от граждан?Незамутнённость сознания,плакать хочется..

Прогноз по оттоку капитала из РФ увеличили до 80 миллиардов долларов

Лента.ру

Чистый отток капитала из России в 2011 году составит 80 миллиардов долларов. Об этом заявил замминистра экономического развития РФ Андрей Клепач, передает "Интерфакс". В следующем году также будет зафиксирован отток на уровне 20 миллиардов долларов.
Как добавил Клепач в Минэкономразвития ожидают, что отток капитала сменится притоком только в 2013-2014 годах. В этот период чистый приток капитала в Россию может составить по 20-30 миллиардов долларов в год.

Ранее министерство оценивало чистый отток капитала в текущем году в 50 миллиардов долларов. В свою очередь, Банк России первоначально предполагал, что он составит 36 миллиардов долларов, а в ноябре пересмотрел свой прогноз до 70 миллиардов.

В первые 10 месяцев 2011 года из России ушло 64 миллиарда долларов, причем более 40 процентов от общего объема было вывезено в сентябре-октябре.

В 2009 году отток составлял 56,9 миллиарда долларов, а в 2010-м - 35,3 миллиарда. Последний раз чистый приток капитала в Россию был зафиксирован по итогам 2007 года.

Отчасти отток капитала в 2011 году связан с тем, что в условиях кризиса инвесторы выводят средства в наименее рискованные активы, в первую очередь, в США. Российские активы, напротив, относятся к высокорисковым.

==========================================================

Вот у меня вопрос: с какого пьяного перепуга у нас активы - высокорисковые? По мнению мудисов, даа. Это понятно.
Почитав данные откровения самого Клепача хочется сказать, что мало у нас налогооблагают крупный бизнес и сырьевиков. Драли бы больше - не пришлось бы пересматривать прогнозы  :D